Справа № 2-а-663/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинним рішення посадової особи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 204179 від 17.10.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 17.10.2010 р. о 10 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп 347 км., ОСОБА_1 керуючи атомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено). Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВК № 204179 про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 17.10.2010 р. о 10 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп 347 км., ОСОБА_1 керуючи атомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено). (а.с.3). З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не прушував. Маневр обгону він розпочав на ділянці дороги, а якій не було знаку «Обгін заборонено». Перед ним вчиняли обгін інші транспортні засоби, тому склалась така дорожня обстановка, що закінчення обгону транспортного засобу прийшлося на початок дії знаку 3.25 «Обгін заборонено». Доказів, які б підтверджували факт здійснення ним обгону в зоні дії знаку «обгін заборонено» працівником ДАІ не надано. Не зважаючи на його пояснення, працівник ДАІ виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Про свою не згоду з постановою, позивач зазначив у протоколі про адмінправопорушення (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 204179 від 17.10.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: