Справа № 426/3495/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попова О.М.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №426/3495/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у справі № 426/3495/15-а (головуючий І інстанції Попова О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28.04.2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» звернулось до Сватівського районного суду Луганської області із позовом до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28.04.2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ»

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 226 від 28.04.2015 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповдіч подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила.

Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №796 від 21.06.2011 року позивачу було дозволено розміщення зовнішньої реклами на строк до 16.02.2012 р. за адресами:- м.Сєвєродонецьк, пр..Гвардійський, район буд. №27. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 12мХ3м; - м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, район буд. №42. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мХ3м; - м.Сєвєродонецьк, пр..Гвардійський, район буд. №59. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мХ3м; - м.Сєвєродонецьк, перехрестя вул..Новікова - пр. Космонавтів. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 16мХ3м; м.Сєвєродонецьк, вул.. Донецька, район буд. №1 по вул. Вілєсова. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мХ3м; - м.Сєвєродонецьк, перехрестя вул. Заводська - пр..Гвардійський. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мХ3м; - м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, район буд. №11. Тип рекламного засобу - окремий двобічний рекламний щит, розмір 6мХ3м.

12 січня 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про продовження строку дії зазначених дозволів.

Листом від 06.02.2012р. №414 заступник голови ОСОБА_2 повідомив позивача про те, що рішенням комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради від 25.01.2012 р. йому відмовлено у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 9,10,11,53,66,67, виданих на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №796 від 21.06.2011 року.

16 лютого 2012 року позивач повторно направив лист №0216/1 про продовження зазначених вище дозволів із посиланням на те, що усі вимоги щодо розміщення рекламних конструкцій та подання заяви на продовження дії дозволів підприємством були виконані.

Листом від 21.03.2012 року №438 заступник міського голови ОСОБА_2 повідомив позивача про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Сєвєродонецьку та зазначив про термінову необхідність демонтувати належні йому рекламні конструкції.

Відповідач листом від 03.04.2012 року №2120 довів до відома позивача про закінчення строку спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами та необхідність демонтувати рекламні конструкції до 15.04.2012р.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 19.11.2012 року по справі №2а-413/2012 визнано протиправними дії Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради щодо делегування повноважень робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради; зобов'язано розглянути питання щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Терерадіокомпанія "Луганськ-ТВ" строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №9 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №27), №10 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №42), №11 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №59), №53 (м.Сєвєродонецьк, вул..Новікова - просп..Космонавтів), №66 (м.Сєвєродонецьк, вул..Донецька, р-н б. №1, вул.. Вілесова), №67, (м.Сєвєродонецьк, р-н перехрестя вул.. Заводська пр-т Гвардійського) у порядку встановленому діючим законодавством.

26 лютого 2013 року відповідачем прийнято рішення №171 про відмову в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що ці рекламні конструкції розташовані з порушенням містобудівних норм.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 22.08.2013р. у справі №437/6318/13-а визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №171 від 26.02.2013 року "Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" ТОВ "Телерадіокомпанія "Луганськ-ТВ", зобов'язано Виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради розглянути заяву ТОВ "Телерадіокомпанія "Луганськ-ТВ" щодо продовження товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Луганськ-ТВ" строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за №9 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №27), №10 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №42), №11 (м.Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, р-н б. №59), №53 (м.Сєвєродонецьк, вул..Новікова - просп..Космонавтів), №66 (м.Сєвєродонецьк, вул..Донецька, р-н б. №1, вул.. Вілесова), №67, (м.Сєвєродонецьк, р-н перехрестя вул.. Заводська пр-т Гвардійського) та прийняти рішення щодо викладеного у зазначеній заяві питання.

Відповідач листом від 13.03.2014 року №1694 повідомив позивача про необхідність демонтувати рекламні конструкції до 01.04.2014 року.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 09.10.2014 року №258 про видачу подовжених дозволів на право користування місцями розміщення рекламних конструкцій.

Відповідач листом від 22.10.2014р. №13 повідомив позивача про те, що пунктом 5.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, затвердженого рішенням сесії Сєвєродонецької міської ради № 1037 від 27.10.2011 року передбачено, що строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі заяви, яка подається на ім'я міського голови розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Після закінчення терміну дії дозволу на розміру на розміщення зовнішньої реклами пройшло більше двох років, тому на даний час питання продовження терміну дії дозволів, не може бути розглянуте. Необхідно оформлювати нові дозволи та отримувати нове узгодження.

28.10.2014 року відповідачем прийнято рішення №567 «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованої у місті Сєвєродонецьку», п.1 яким було зобов'язано позивача в термін до 28.11.2014р. демонтувати рекламні засоби, по яким закінчився термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме ТОВ "Телерадіокомпанія "Луганськ-ТВ": - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул..Богдана Ліщини-пр.Гвардійський; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр.Гвардійський, район, буд. №27; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр.Гвардійський, район, буд. №42; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: пр.Гвардійський, район, буд. №59; - двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул..Новікова-пр.Космонавтів; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район бід.№1 по вул.. Вілєсова.

У пункті 2 наведеного рішення зазначено, що у разі нездійснення до 28.11.2014 року демонтажу зазначених рекламних засобів їх власниками, комунальному підприємству "Єдина аварійно-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька" в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №567 від 28 жовтня 2014 року "Про демонтаж засобів зовнішньої реклами, розташованих у місті Сєвєродонецьку" в наступній частині: " 1.В термін до 28.11.2014 року зобов'язати ТОВ "Телерадіокомпанію "Луганськ-ТВ" демонтувати рекламні засоби: - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул.. Богдана Ліщини - пр.Гвардійський; - окремий двобічний рекламний щит за адресою пр.. Гвардійський, р-н буд.№27; - окремий двобічний рекламний щит за адресою пр.. Гвардійський, р-н буд.№42; - окремий двобічний рекламний щит за адресою пр.. Гвардійський, р-н буд.№59; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: перехрестя вул.. Новікова - пр..Космонавтів; - окремий двобічний рекламний щит за адресою: вул. Донецька, район буд. №1 по вул.. Вілєсова"; 2. у разі нездійснення до 28.11.2014 року демонтажу зазначених рекламних засобів ТОВ "Телерадіокомпаня "Луганськ-ТВ", комунальному підприємству "Єдина аварійно-диспетчерська служба м.Сєвєродонецька" в найкоротший термін організувати відповідно до Порядку демонтажу засобів зовнішньої реклами в м.Сєвєродонецьку, демонтаж цих засобів зовнішньої реклами".

28 квітня 2015 року відповідачем на виконання постанови Ленінського районного суду м.Луганська від 22.08.2013 року у справі №437/6318/13-а прийнято рішення №226 про відмову в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що ці рекламні конструкції розташовані з порушенням містобудівних норм.

Відповідно до пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Стаття 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначає, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, крім іншого: 1) затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; 9) здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; 11) визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, графіків роботи кладовищ, зовнішнього освітлення та санітарного очищення території, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою.

Пунктом 4 частини першої статті 21 вказаного вище Закону встановлено, що елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" N 270/96-ВР (далі - Закон N 270/96-ВР) реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону N 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб). Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила) затверджено постановою Кабінету Міністрів України N 2067 від 29 грудня 2003 року.

Юридичні процедури надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами і продовження строку його дії врегульовано також рішенням Сєвєродонецької міської ради від 27.10.2011 року № 1037 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку».

При цьому процедура продовження дозволів відокремлена від процедури їх видачі.

Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил).

Відповідно до пункту 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Виконавчим органом ради за визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил, є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою) (п.2 Типових правил).

Інші терміни застосовуються у значенні, наведеному в Законі України "Про рекламу".

Пунктом 6 зазначеного нормативно-правового акта встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

За змістом пункту 16 Типових правил дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з: Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Зазначені в абзацах першому, третьому - п'ятому цього пункту органи та особи погоджують дозвіл протягом п'яти робочих днів з дати звернення заявника. Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Зазначене відповідає приписам п. 4.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, а саме, дозвіл погоджується з: власником місця або уповноваженими ним органами (особами); відділом містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради; Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування; органом охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток; утримувачами інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій. Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Типові правила (пункт 22) встановлюють можливість відмови у наданні дозволу у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Антологічне викладено в п. 4.19 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення наданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

Пунктом 29 цих Правил встановлено, зокрема, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 5.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається на ім'я міського голови розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу, висновку комісії по підготовці пропозицій по наданню земельних ділянок на території Сєвєродонецької міської ради та рішення виконкому Сєвєродонецької міської ради.

У випадку продовження строку дії дозволу розміщення конструктивно складного та/або великоформатного рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати (на вимогу робочого органу але не рідше ніж раз на п'ять років) експертний висновок відповідного спеціалізованого підприємства, яке має ліцензію для проведення таких видів робіт, щодо відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки.

Відповідно до п. 5.3.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до матеріалів справи, позивачу було дозволено розміщення зовнішньої реклами на строк до 16.02.2012р., що підтверджується рішенням відповідача №796 від 21.06.2011 року.

Тобто, відповідно до вимог п.16 Типових правил та п. 4.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, дозволи на розміщення зовнішньої реклами були погоджені у встановленому порядку. Зазначені погодження дійсні. Відповідачем підчас прийняття рішення щодо надання дозволів не було встановлено порушень та рішення в подальшому не скасовувалось.

Таким чином, вказані дозволи повністю відповідали вимогам чинного законодавства та не порушували містобудівних норм.

Колегія суддів зазначає, що відмова відповідача в продовженні дозволу з посиланням на порушення містобудівних норм суперечить вимогам встановленим п.22 Типових правил.

Невідповідність зазначених дозволів містобудівним нормам могла виникнути лише у випадку таких процесів як зміна містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу.

Відповідно до п. 5.2 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку, у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача реклами. За згодою робочого органу з розповсюджувачем реклами вносяться зміни до дозволу та в журнал реєстрації щодо нового місця розташування рекламного засобу після прийняття рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради.

Позивач відповідно до п. 28 Типових правил та п. 5.2. Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку не отримував будь-яких повідомлень та приписів щодо зміни містобудівної ситуації та необхідності внести зміни до дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідачем не було надано суду доказів про зміну містобудівної ситуації.

Крім того, колегія суддів зазначає, що розділом 7 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку визначено загальні вимоги до розміщення об'єктів зовнішньої реклами, який передбачає, що перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами є вичерпним. Пунктом 7.5, 7.7, 7.10 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку передбачено, що розташування рекламних засобів у межах охоронних зон інженерних комунікацій дозволяється за погодженням з утримувачем зазначених комунікацій. Розташування рекламних засобів на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування дозволяється за погодженням з Державтоінспекцією, за умови забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків. Нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття.

Розділ 10 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Сєвєродонецьку визначає вимоги до розміщення об'єктів зовнішньої реклами згідно з класифікаційним переліком.

Зазначені норми відповідають приписами п. 35, 38 - 41 Типових правил.

Як зазначалось вище, відповідачем при прийнятті рішення щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами не було встановлено порушень вказаних норм. Також, як вбачається з спірного рішення, відповідачем при прийнятті спірного рішення також не встановлено порушень вказаних норм.

Крім того, в підтвердження порушенням позивачем вимог ДБН В.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських поселень» було надано інформаційний лист Відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради наданий на службову записку відповідача.

Водночас, проаналізувавши вказані лист, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що із вказаного листа неможливо встановити, яким чином було встановлено вказані в ньому порушення, яке та ким саме проводилось дослідження, як вказаний орган дійшов висновку про порушення позивачем вказаних вимог.

Крім того, вказаний лист є лише інформаційним та не є висновком за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Наданим відповідачем в підтвердження правомірності прийняття спірного рішення акт огляду конструкції від 20.07.2015 року робочої групою щодо здійснення огляду рекламних конструкцій у м. Сєвєродонецьку, яка створеною розпорядженням міського голови Сєвєродонецької міської ради від 20.07.2015 року, встановлено, що рекламні конструкції створюють небезпечну ситуацію, загрожують життю та здоров'ю людей та підлягають демонтажу.

Проте, колегія суддів проаналізувавши вказаний акт зазначає, що він складений вже після прийняття спірного рішення. Крім того, ним не було встановлено вказаних в спірному рішенні порушень, а лише встановлено зовнішній стан рекламних шитів.

З огляду на викладене вказаний акт не може свідчити про правомірність спірного рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що рішенням відповідача№796 від 21.06.2011 року позивачу було дозволено розміщення зовнішньої реклами, постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 19.11.2012 року по справі №2а-413/2012 відповідача було зобов'язано розглянути заяву позивача про продовження дозволів, рішенням відповідача від 26 лютого 2013 року відмовлено в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 22.08.2013 р. у справі №437/6318/13-а скасовано вказане рішення та зобов'язано розглянути заяву позивача щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої, 28 квітня 2015 року відповідачем на виконання вказаного рішення суду знову прийнято рішення про відмову в продовженні терміну дії спірних дозволів на розміщення зовнішньої реклами №226.

Таким чином, фактично з 22 серпня 2013 року до 28 квітня 2015 року відповідачем на підставі рішення суду від 22.08.2013 р. у справі №437/6318/13-а та за результатами розгляду заяви позивача рішення не приймалось.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 року № 2806-IV, принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, дія цього Закону поширюється на дозвільні органи,

державних адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Тобто, з урахуванням наявних дозволів на розміщення зовнішньої реклами та неприйняттям відповідачем рішення щодо їх подовження, як було зобов'язано відповідача рішенням суду, після спливу їх дії, в цей час діяла мовчазна згода щодо наявності дозволів у позивача на розміщення зовнішньої реклами.

Посилання відповідача на листування з позивачем в цей період, як спростування мовчазної згоди, колегія суддів не приймає, оскільки Закон передбачає прийняття рішення з боку відповідача за результатами розгляду заяви позивача на продовження дії дозволів, а не наявність листування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції, що відповідачем необґрунтовано прийнято рішення щодо відмови у продовженні строку дії вищезазначених дозволів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у справі № 426/3495/15-а залишити без задоволення.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 20 липня 2015 року у справі № 426/3495/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

А.В. Гайдар