Справа № 2218/2009/2012
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/2009/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання постанови суду №2а/2218/1311/12 в справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в якій просить суд змінити спосіб виконання постанови суду від 29.02.2012 року та постановити стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.08.2011 року до 05.10.2012 року в розмірі 10710 грн. 03 коп.. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що рішення суду Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного упраіілння юстиції в Хмельницькій області не було виконано у звязку з відсутністю у відповідача методики нарахування коштів, що підлягають виплаті та відсутністю коштів в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви, слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не меншому від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми та ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» - з 01.08.2011 року до 31.12.2011 року. Зобов'язано Управління праці, соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, не меншому від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми та ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням і похованням» - за період з 01.08.2011 року до припинення її права на отримання зазначеної допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2012 року без змін.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення виконується у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві, Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області рішення суду виконано не було у звязку з відсутністю в Управлінні праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради методики нарахування коштів, що підлягають виплаті та відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

До суду заявником не надано доказів наявності таких підстав, а також доказів того, що в разі зміни способу виконання, рішення суду буде виконане.

Вказана заявником підстава неможливості виконання рішення суду через відсутність методики нарахування коштів, що підлягають виплаті та відсутність коштів у відповідача не дає суду можливості застосування зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки не вичерпані інші встановлені законом заходи виконання рішення суду, в тому числі примусового характеру. Окрім наведеного, як вбачається з постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2012 року, задовольняючи позовні вимоги частково, суд врахував, що повноваження із нарахування конкретної суми допомоги покладено на відповідача і вони не можуть бути перебрані на себе судом.

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС України дають підстави зробити висновок про те, що суд, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду №2а/2218/1311/12 від 29.02.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоровя Хмельницької міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: