Справа № 2-а-3049/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Кашка Т.Ю. за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та ІДПС інспектора Конотопського взводу ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

22.04.2008 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вулиці Пр.Миру керував автомобілем марки "ЗІЛ " держ. знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав так як здійснював доставку вантажу у єдиний можливий спосіб під'їхати до торгової точки, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності. Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158 - 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ВМ № 114229 від 22.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: