Справа № 2-а-2181/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-2181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 від 22.08.2010 року АЕ № 371300 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п.3.1. «Рух заборонено» ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 22.08.2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Купріна у напрямку вул.Туполєва керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 592-75 О Н.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив,що правила дорожнього руху не порушав,що він рухався на автомобілі відповідно до правил дорожнього руху України по вул. Купріна м. Кривий Ріг у напрямку вул. Туполєва за плавним правим поворотом на підйомі був зупинений сержантом ДПС,який незрозуміло відрекомендувався,попередивши позивача про те,що на на попередньому перехресті, тобто на перехресті вул.Купріна та вул. Ураїнська,виїхав на заборонений знак 3.1 «Рух заборонено» та направився до патрульної машини.Позивач не зрозумівши одразу дії інспектора прослідував за ним і побачив, що він підходячи до патрульної машини позивача документи передав іншому інспектору.Той в свою чергу почав складати протокол про адміністративне правопорушення і на заперечення позивача ніяк не відреагував.

Позивач вважає дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2.є протиправними і просить скасувати постанову від 22.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

На питання суду пояснив,що протокол і постанову про адміністративне правопорушення підписував зазначивши, що з вказаним правопорушенням не згоден, а також вказав що інспектор не ознайомив позивача з його правами, свідків до протоколу інспектор не вносив, оскільки їх небуло.

Відповідач - інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,адміністративний позов не визнає .

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2, визнати протиправними і скасувати постанову серії АЕ № 371300 від 22.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ОСОБА_2, про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України є остаточною і оскарженню не

підлягає.

Головуючий :