Справа № 2а/2570/770/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/770/2011
У Х В А Л А

18 лютого 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно,-
в с т а н о в и л а :
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
При отриманні позовної заяви з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався в день звільнення 15.12.2010 року, проте адміністративний позов поданий 17.02.2011 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:
Адміністративний позов Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно, - залишити без руху.
Встановити Військовому прокурору Чернігівського гарнізону строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко