Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
С права № 2-а-28/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судці Стефанишина С.Л., при секретарі Фурман Г.П.

>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції у Хмельницькій облаві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №164298 від 17 березня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так. як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі. Пояснив суду, що 17.03.2010 року о 18 год. 33 хв. рухаючись на власному автомобілі в с. Соколівка. Ярмолинецького району не перевищував швидкості.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Інспектором ДПС відділ Державної автомобільної інспекції Ярмолинецького району 17.03.2010 року о 18 год. 33 хв. в с. Соколівка, Ярмолинецького району виявлене правопорушення п.3.29 Правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля Форд д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 а саме не виконано вимоги дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху тобто рухався із швидкістю 69 км/год в зоні його дії та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №164298 від 17 березня 2010 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, ще мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ Ярмолинецького району не було враховано наступні обставини.

Крім цього, всупереч вимогам ч.І ст.256 КУпАП посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища свідків.

Відповідачем не подано та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та її

посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо

передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про

адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий

розгляд.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративні справі в силу

вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення

адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів,

що підтверджують перевищення максимальної швидкості в зоні дії дорожнього знаку

обмеження максимальної швидкості руху тобто що позивач рухався із швидкістю 69 км/год.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскарження постанови до УДАІ у Хмельницькій області призвело до пропуску позивачем

десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

передбаченого ст.289 КУпаП, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до

ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його

пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону

при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДГІС ВДАІ Ярмолинецького

району суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І

ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.13.1, 13.4 Інструкції з

діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка

затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції

України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117, сг. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ у Ярмолинецькому районі серії ВХ №115577 від 17

березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного

стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський

адміністративний апеляційний суд через ІНовоушицький районний суд протягом 20

днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з

дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС

України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_2