overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-4354а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінексперт» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 25 квітня 2007 року (справа № К-13791/06), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 14 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінексперт» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
Справа № 21-4362а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 3 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі статті 99 КАС.

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилалася на порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 99, 100 КАС.

Зі змісту судового рішення про перегляд якого подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає порушень судом касаційної інстанції норм процесуального права, тому необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 9260/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

22.08.2012р. № 2-а- 9260/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2800,37грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 12.09.2012 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2012р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 21-4365а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 29 липня 2015 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, 25 серпня 2015 року до Верховного Суду України звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) та клопотанням про поновлення строку для її подання.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк (частина п'ята статті 238 КАС).

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, заявниця послалася на те, що повний текст оскаржуваної постанови від 29 липня 2015 року отримала 12 серпня 2015 року.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, наведені причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення не є поважними, а відтак у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

До того ж, зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року про перегляд якого подана заява, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-4547а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня, 30 грудня 2014 року, 21 та 22 липня 2015 року (справи №№ К/800/47096/14, К/800/67297/14, К/800/67297/14, К/800/47096/14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статі 213 КАС, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Сервіс» до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін
Справа № 2023/2-а-984/10
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-984/10/2023
УХВАЛА

15.03.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який згідно зі змінами внесеними до ст. 15 ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що поданий позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі і роз'яснити право звертання з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або у порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 12697/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" листопада 2012 р. № 2а- 12697/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "LEGIO"
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
проскасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальність "LEGIO", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- скасувати наказ Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 27.08.12 № 861;

- визнати незаконними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «LEGIO», з питання реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «ЕЛЕКТРОДИЗЕЛЬ» за лютий 2012 року, ТОВ «ІНТЕХЛІС» () за грудень 2011- січень 2012 року та ПП «ЛАЙНСТАР» () за квітень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 07.09.12 № 1943/22-104/32947782;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальність "LEGIO" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 21-4593а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року (справа № К/800/41424/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко О.Б. Прокопенко