Справа № 2а-9899/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 р. Справа № 2а-9899/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Н-Технології» за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (ВАТ ДМЗ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Н-Технології» за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (ВАТ ДМЗ) про стягнення дебіторської заборгованості в рахунок погашення податкового боргу.

Третьою особою в судовому засіданні заявлено клопотання в порядку ст. 156 КАС України, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-10629/10/0470 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (ВАТ ДМЗ) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податку, Підставою для поданого позову є Рішення СДПІ № 1/14313332 від 14.04.2010р. про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податку (ВАТ ДМЗ), яким СДПІ визначив додатковим джерелом погашення податкового боргу застосування заходів з продажу активів ВАТ ДМЗ, а саме усіх видів дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними.

ВАТ «Дніпровський машинобудівний завод» вважає, що Рішення СДПІ № 1/14313332 від 14.04.2010р. було винесене без належних правових підстав, суперечить нормам чинного законодавства України та підлягає скасуванню. Вказане рішення оскаржується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, відкрито провадження по справі №2а-10629/10/0470.

На підставі зазначеного рішення «01» червня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» та Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськубуло укладено Договір № 1/14313332 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків .

Предметом Договору є переведення Платником податків (Третя особа за позовом) на Орган стягнення права вимоги дебіторської заборгованості на загальну суму 119 430,00 грн., належне такому Платнику податків відповідно до договору № 1/90 від 22.05 2009 р., укладених між платником податків (ВАТ ДМЗ) та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Н-техно-логії».

Таким чином, рішення суду за поданим позовом третьою особою - ВАТ ДМЗ по справі № 2а-10629/10/0470 може вплинути на об'єктивність та законність вирішення справи № 2а-9899/10/0470.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд приходить до висновку, що справу № 2-а-9899/10/0470 неможливо вирішити до набрання законної сили рішення по справі № 2а-10629/10/0470, оскільки рішення у другій може вплинути на об'єктивність та законність вирішення справи № 2-а-9899/10/0470 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Н-Технології» за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (ВАТ ДМЗ) про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення по справі № 2а-10629/10/0470, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобовязати третю особу Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод"- надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити відповідачу

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1