overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2694/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2694/10/2570

Справа № 2а-2694/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 року позивач, Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1745,45 грн.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про стягнення заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1745,45 грн..

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства «Чернігівський обласний виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та якості продукції» про стягнення заборгованості, – закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-3227/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3227/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Чернігові, звернувся до суду з позовом до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви про припинення підприємницької діяльності, в звязку з подачею відповідачем податкової звітності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-1569/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1569/10/2570

26.01.2012 Справа № 2а-1569/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

< Список >

"25" січня 2012 р. м. Чернігів

року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря - Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у зв’язку з реорганізацією.

Сторони до суду не з’явились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно Постанови КМУ “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України” № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а-4706/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4706/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Галенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача Щорський районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача Щорський районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача Щорський районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача Щорський районний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-4719/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4719/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів за 2008 рік.

В судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав закінчення строків звернення до суду, визначених ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 07.09.2010 року, а позовні вимоги стосуються періоду проходження ним публічної служби в 2008 році.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк..

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду та не доведено поважну причину пропуску строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-5736/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5736/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2010 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним рішення та протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

субєкт господарювання фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним рішення та протиправною бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 22 листопада 2010 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконним рішення та протиправною бездіяльність, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2671/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2012 Справа № 2а/2570/2671/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року стягнуто з Підприємства споживчої кооперації «Коопспецмонтаж»Чернігівської обласної спілки споживчих товариств на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 19740,33 грн.

На виконанні в Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а/2570/2671/2011 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 04.07.2011 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/480/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/480/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, в якому просить визнати дії неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги з урахуванням підвищення розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, а також здійснити відповідні виплати з 22 травня 2008 року по 21 січня 2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги з урахуванням підвищення розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», тобто вказаний спір повязаний із соціальною виплатою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст.. 108 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.