Справа № 804/7235/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7235/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2015 р.

справа № 804/7235/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р. в справі № 804/7325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р. в справі № 804/7325/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 р. залишена без змін.

В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції міститься зайве посилання на господарські операції ТОВ «Промінвестекскавація».

Колегією суддів визнано за можливе розглянути питання про внесення виправлень у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судова колегія вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали в зазначеній частині.

На підставі викладеного, ст. ст. 169, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р. в справі № 804/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 р. в справі № 804/7235/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення наступні абзаци:

«Крім того, ТОВ «Промінвестекскавація» як покупцем та ТОВ «Елітбудстрой-2014» як продавцем укладено договір № Д-19/2014 від 14.07.2014 р., за умовами якого продавець продає товар покупцю, кількість, асортимент та номенклатура якого зазначаються у протоколі погодження цін як невід’ємної частини договору. Пунктом 3.2 договору встановлено, що покупець самостійно здійснює доставку продукції.

В специфікації № 2 від 23.09.2014 р. визначені номенклатура товару, кількість, його ціна, умови та строк поставки, строки оплати.

Поставка товару за цією специфікацією підтверджена рахунками-фактурами, накладними, податковими накладними. Перевезення товару здійснювалось власним транспортом позивача, що підтверджено товарно-транспортними накладними.

Здійснення позивачем оплати за придбаний товар підтверджено виписками банку по рахунку позивача.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними включено позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у вересні 2014 р.

Оприбуткування у бухгалтерському обліку цих господарських операцій підтверджено відомостями рахунку 631.»

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко