Справа № 2а/2570/3908/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3908/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про скасування пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про скасування пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт. Одночасно в адміністративному позові зазначив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав він дізнався з відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 06.07.2011 року на колективне звернення мешканців будинку № 90 по проспекту Перемоги та будинку № 32 по вул. Пятницькій у м. Чернігові.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у відсутності відповідачів та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 06.07.2011 року, з якої вбачається, що декларація про початок виконання будівельних робіт прибудови торговельних приміщень до власного вбудованого приміщення магазину непродовольчих товарів по проспекту Перемоги, 90 у м. Чернігові, СПД ОСОБА_2 видана 20.05.2011 року.

Суд знаходить поважною причину пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 про скасування пункту рішення та дозволу на виконання будівельних робіт.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис ОСОБА_3