Справа № 2а/2570/3864/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3864/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 березня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Серкіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Носівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування пунктів вимог,
20.07.2011 року Носівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимог.
Ухвалою суду від 21.07.2011 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 26.07.2011 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням терміну сторонам для надання до суду витребуваних документів.
Ухвалою суду від 06.09.2011 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.09.2011 року по справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.
Після повернення справи з судово-бухгалтерської експертизи, ухвалою суду від 14.03.2012 року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 09:00 год. 20.03.2012 року.
Для розгляду справи та вирішення спору по суті залишалось 16 днів.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В судовому засіданні 20.03.2012 року представник відповідача заявив клопотання, в якому просив надати можливість для ознайомлення з матеріалами експертизи та відкласти розгляд справи на тиждень.
Судом було задоволено клопотання представника відповідача, надано можливість для ознайомлення з висновком експертизи, у звязку з чим оголошено перерву в розгляді справи до 10:00 год. 26.03.2012 року.
В судове засідання 26.03.2012 року представник відповідача жодних заперечень та додаткових доказів не надав, у звязку з чим знову було оголошено перерву до 09:30 год. 28.03.2012 року.
Таким чином, в судових засіданнях суд неодноразово зобовязував представника відповідача надати як доказ своїх заперечень письмові пояснення та заперечення з розрахунком щодо нарахування та виплати заробітної плати за фактично невідпрацьований час працівникам, які працювали за сумісництвом, та копії пояснень осіб, які працювали в Носівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, що слугували підставою для написання акту ревізії, у звязку з чим неодноразово відкладався розгляд справи та затягувався процес вирішення спору по суті.
В судове засідання 28.03.2012 року представник відповідача взагалі не зявився, причини неявки суду не повідомив, вищевказані письмові докази не надав, чим грубо проігнорував вимоги суду. Зявився лише на оголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
В процесі розгляду справи встановлено ігнорування вимог суду про надання вказаних письмових доказів та ухилення представниками Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від виконання свого обовязку, як представників субєкта владних повноважень, який є відповідачем по справі, передбаченого частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання суду всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, оскільки на адресу суду не надіслано жодного документа на вимогу суду.
Тому, з метою недопущення подібного в майбутньому, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про допущені посадовими особами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області порушення для відповідного реагування.
Керуючись ст.ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постановити окрему ухвалу, якою зобовязати начальника Державної фінансової інспекції в Чернігівській області розглянути питання про допущені порушення посадовими особами Державної фінансової інспекції в Чернігівській області з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.Є. Ткаченко