Справа № 826/10031/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року позивач - Державна податкова інспекція в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», в якому просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 33 182 605,18грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративними судами справи 826/2679/14 та вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/17300/13 та набрання ними законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити та зупинити провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» було оскаржено в судому порядку наказ від 02.09.2013 №465 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню перевірки та податкові повідомлення-рішення №, №, № від 17.10.2013, складених за результатами перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 у справі №826/2679/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014, в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним та скасування наказу №465 від 02.09.2013 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, визнання незаконними дій по проведенню перевірки відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2015 справу №826/2679/14 призначено до судового розгляду на 03.09.2015.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 17.10.2013 повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2014, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2014 у справі №826/17300/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 17.10.2013 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/4871/15 від 09.07.2015 відкрито касаційне провадження у справі №826/17300/13-а за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна».

Таким чином, відповідач вважає, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення спорів у справах №826/2679/14 та №826/17300/13 (касаційне провадження №К800/4871/15).

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зокрема, судом встановлено, що предметом цього спору є податкова заборгованість у розмірі 33 182 605,18 грн., яка обліковується за відповідачем та з якої 16 326 148,80грн. - ПДВ та 16 856 456,38грн. - податок на прибуток, яка виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 17.10.2013 №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2 556 872грн., у тому числі основний платіж - 1 704 468грн. та штрафні санкції - 852 404грн.; №, яким відповідачу занижено податок на прибуток у розмірі 15 289 049,50грн., у тому числі основний платіж - 10 192 473грн. та штрафні санкції - 5 096 576,5грн. та №, яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 9 047 371грн., у тому числі штрафні санкції - 4 523 685,5грн.

Поряд з цим, предметом спору у справі №826/2679/14 правомірність винесеного податковим органом наказу №465 від 02.09.2013 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, та дії по проведенню перевірки, за результатами якої є податкові повідомлення-рішення №, №, № від 17.10.2013.

При цьому предметом спору у справі №826/17300/13 є правомірність податкових повідомлень-рішень №, №, № від 17.10.2013.

З огляду на викладене, зокрема те, що обставини встановленні судом під час розгляду справ №826/2679/14 та №826/17300/13 мають значення для вирішення спору, що виник між сторонами в цій справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/2679/14 та прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» у справі 826/17300/13.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 826/10031/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення у справі №826/2679/14 та прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» у справі 826/17300/13.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 18.08.2015 року.