overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2651/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2651/14-а

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської райдержадміністрації в особі начальника відділу, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, Відділу містобудування та архітектури Хотинської райдержадміністрації в особі начальника відділу, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Прокуратури Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2015 року о 10:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 723/1964/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 723/1964/14-а

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, - до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2015 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/1786/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1786/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернівецької міської ради на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 2а-3144/09/1770
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-3144/09/1770
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3144/09/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду у справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до підприємства Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" жовтня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" жовтня 2012 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Рівненського району в інтересах держави вул.Гарна, 29,м.Рівне,33001

3- відповідачу ОСОБА_3 Городищенська виправна трудова колонія №96 с.Городище,Рівненська область, Рівненський район
Справа № 368/1779/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1779/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

24.09.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, -

встановив:

Кагарлицький районний сектор управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Спір виник із публічно правових відносин. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Кагарлицького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 24.09.2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6877/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6877/15-а
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений позов, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міськради Київської області №1771-55-УІ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської області у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міськради Київської області №1771-55-УІ, однак по даній справі Ірпінським міським судом була постановлена ухвала про залишення її позову без розгляду на підставі ч. 1, 2 ст. 100 КАС України. На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга та справа №367/4879/15-а була направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка вже зверталась до суду позовом до Бучанської міської ради Київської області у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міськради Київської області №1771-55-УІ та по справі №367/4879/15-а була постановлена ухвала, апеляційну скаргу на яку розглядає Київський апеляційний адміністративний суд, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись, п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 320/8181/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/8181/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 26 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/7678/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2015
Справа № 320/7678/15-а
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 06 листопада 2015 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 2-а-2279/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.11.2010
Справа № 2-а-2279
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплати йому починаючи з 01.11.2006 року пенсію відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 ХХІ від 28.02.1991 року у розмірі не нижче 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з послідуючим перерахуванням пенсії у звязку із змінами мінімального розміру пенсії за віком (прожиткового мінімуму).

Відповідно до вимог ст.183? КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 183? КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2010 року надати до канцелярії суду заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5289/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2010
№ 2-а-5289/2010 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, здійснювати у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5288/10
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2010
№2-а-5288/2010р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в Збройних Силах України, здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: