Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-20/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Могилів - Подільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Могилів - Подільського району Вінницької області про зміну заходу стягнення визначеного у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №185598 від 20 лютого 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення посилаючись на те, що вчинене правопорушення є малозначним.

Уточнивши позовні вимоги 13.05.2010 року просить суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати її направивши на новий розгляд. В обгрунтування зазначених вимог зазначає, що протокол по справі про адміністративне правопорушення у даному випадку не складався, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №185598 від 20 лютого 2010 року не отримував, дізнався про її винесення з повідомлення відділу ДВС 25.03.2010 року.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та направити справу на новий розгляд. Зазначив, що виявленого правопорушення не вчиняв, протокол не складався, постанова не виносилася 20.02.2010 року, їх копії йому не вручалися тому постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних, підстав.

Інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Могилів - Подільського району 20.02.2010 року о 11 год. 40 хв. в с. Вербовець виявлене правопорушення Правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля ОСОБА_1 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №185598 від 20 лютого 2010 року щодо накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення вимог закону, копія протоколу та постанови інспектором ДАІ не вручена. Протокол про адміністративне правопорушення та вище зазначена постанова по справі про адміністративне правопорушення не скеровувалися позивачу. Про застосування до нього адміністративного стягнення позивач дізнався лише з повідомлення відділу ДВС Новоушицького РУЮ 25.03.2010 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Виконавче провадження за зазначеною вище постановою відкрите 23.03.2010 року про що свідчить постанова відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган

(посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ Могилів - Подільського району Вінницької області не було враховано наступні обставини.

Відповідачем не подано заперечень та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2010 року відповідачем не вручено та не відправлено в той час, як відповідно до ч.І ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається особі щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУп^П при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративні справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

Не вручення позивачу копії протоколу та копії даної постанови призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпаП, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ВДАІ Віньковецького району суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.13.1. 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117, ст. ст. 251-258. 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Могилів - Подільського району Вінницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ у Могилів - Подільського району серії АВ №185598 від 20 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Новоушицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_2