Справа № 822/403/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/403/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Д.Л. Фелонюк, розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 181568,93 грн.,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/403/15 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 181568,93 грн..

В обґрунтування поданого подання зазначає, що 02.07.2015 у відділенні ДВС Чемеровецького РУЮ відкрито виконавче провадження №47992788 про стягнення коштів з ОСОБА_1 в сумі 181568,93 грн. на користь Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області. Зазначає, що за боржником не зареєстровані земельні ділянки, нерухоме майно та транспортні засоби. За результатами виїзду по місцю проживання боржника встановлено, що ліквідного майна належного боржнику на праві власності на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Відповідно до довідки про заробітну плату боржника середньомісячний дохід у боржника становить 1250,00 грн., без податку 1160,60 грн.. У зв'язку з викладеним просить розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 по справі №822/403/15.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання. 28.09.2015 до суду надійшла заява (вх.№35303 від 28.09.2015), відповідно до якої просить розгляд подання провести без представника відділу ДВС, подання підтримує.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду подання. 29.09.2015 до суду надійшло письмове клопотання представника стягувача (вх.№35453 від 29.09.2015), відповідно до якого просить провести розгляд подання без участі представника Городоцької ОДПІ, просить відмовити в задоволенні подання. 29.09.2015 до суду надійшли письмові заперечення Городоцької ОДПІ (вх.№35457 від 29.09.2015), відповідно до яких просить відмовити в задоволенні подання. Зазначає, що не подано доказів, що свідчать про можливість погашення грошових зобов'язань протягом періоду розстрочення грошового зобов'язання, адже розстрочення виконання судового рішення є лише способом такого виконання, яке має на меті забезпечення повного погашення податкового боргу. Звертає увагу на відсутність доказів, що обґрунтовують ускладнення виконання судового рішення.

Боржник у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що державний виконавець, стягувач та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду подання, державний виконавець подав заяву про розгляд подання без його участі, а стягувач подав клопотання про розгляд подання без його участі, з врахування ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 по справі №822/403/15, яка набрала законної сили 23.03.2015, адміністративний позов Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 181568,93 грн. задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 31600, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 181568,93 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят вісім гривень 93 коп.).

22.06.2015 видано відповідний виконавчий лист по справі №822/403/15.

Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п.40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із положеннями ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для застосування положень ч.1 ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

За змістом до ч.2 ст.263 КАС України, суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Надаючи правову оцінку доводам державного виконавця, суд зауважує, що відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок, нерухомого майна та транспортних засобів, не можна вважати поважною підставою для розстрочення виконання вищезазначеного судового рішення (не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України).

Крім того, суд враховує, що державний виконавець просить розстрочити виконання боржником судового рішення на період працевлаштування в ПП "ОСОБА_2П.", при цьому не подає доказів на підтвердження працевлаштування боржника - ОСОБА_1 на день звернення до суду із поданням; не обґрунтовує строк і сум розстрочки, на який він просить розстрочити виконання судового рішення; не надає доказів того, що в разі розстрочення виконання рішення, рішення буде виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/403/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 181568,93 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3