Справа № 2а-782/12/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2012 р. Справа № 2a-782/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Тлумацького відділення Тисменицької МДПІ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ремонтник"

про стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Тлумацьке відділення Тисменицької МДПІ (надалі - позивач) звернулося в суд з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ремонтник»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що на момент звернення до суду у відповідача є податковий борг, що виник в звязку з нарахуванням штрафних (фінансових) санкцій за неподання звітності з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 2210,00 грн., відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 01.11.2011 року, № від 08.02.2012 року, № від 13.02.2011 року. Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача дану податкову заборгованість.

Представник позивача позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення (а. с. 25). Заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подання заперечення проти позову відповідач не скористався.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.03.2012 року, відкрите акціонерне товариство «Ремонтник»зареєстроване Тлумацькою районною державною адміністрацією 26.12.1995 року (а. с. 10) та згідно із ст. 15 Податкового кодексу України є платником податків та зборів. Згідно з Довідкою №5916/290 від 26.07.2007 року про взяття на облік платника податків, взятий на облік ДПІ в Тлумацькому районі 26.12.1995 року за №55 (а.с. 9).

Згідно з Розрахунком заборгованості перед бюджетом по ВАТ «Ремонтник», код ЄДРПУО 13656469 станом на 14.03.2012 р. (а. с. 7) та Випискою з облікової картки платника станом на 31.12.2011 року (а.с.20-21) у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток в сумі 2210,00 грн.

Судом встановлено, що у звязку із неподанням відповідачем податкової звітності щодо податку на прибуток підприємств, позивачем проведено три камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток. Результати перевірок відображені в актах за №00019/1530/13656469 від 01.11.2011 року (а.с. 11-12), за №00006/1530/13656469 від 08.02.2012 року (а.с. 14-15) та за №00009/1530/13656469 від 13.02.2012 року (а.с. 17-18).

Актом камеральної перевірки податкової звітності №00019/1530/13656469 від 01.11.2011 року (а. с. 11-12) виявлено порушення пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (надалі, також ПК України), а саме неподання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, та згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України накладено штрафні (фінансові) санкції за неподання звітності в сумі 170,00 грн.

На підставі вищенаведеного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2011 року, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення, з відміткою про отримання 04.11.2011 року та в подальшому не оскаржувалось (а.с. 13) .

Актом камеральної перевірки податкової звітності №00006/1530/13656469 від 08.02.2012 року (а.с. 14-15) встановлено порушення пункту 49.18 статті 49 ПК України, а саме неподання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартал 2011 року, та згідно з абзацом 3, пункту 120.1 статті 120 ПК України накладено штрафні (фінансові) санкції за неподання звітності в сумі 1020,00 грн.

На підставі вищенаведеного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.02.2012 року (а.с. 16), яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення, з відміткою про отримання 15.02.2012 року та останнім не оскаржувалось.

Актом камеральної перевірки податкової звітності №00009/1530/13656469 від 13.02.2012 року (а.с. 17-18) встановлено порушення пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме неподання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартал 2011 року, та згідно з абзацом 3, пункту 120.1 статті 120 ПК України накладено штрафні (фінансові) санкції за неподання звітності в сумі 1020,00 грн.

На підставі вищенаведеного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2012 року, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1020,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення, з відміткою про отримання 15.02.12 року та теж відповідачем не оскаржувалось (а.с. 19).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.

Згідно пункту 49.1 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 152.9 статті 152 ПК України визначено, що для податку з доходів фізичних осіб використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік, а тому подання декларації з даного виду податку відбувається щоквартально.

Згідно пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до актів камеральних перевірок встановлено, що відповідачем не подавалися декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, ІІ-ІV квартали 2011 року.

Згідно з пунктом 120.1 статті 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що відповідачем не розпочато процедуру апеляційного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а у встановлений законом строк, застосовані суми штрафів добровільно не сплачені, суд приходить до висновку, що штрафні (фінансові) санкції, визначені в податкових повідомленнях № від 01.11.2011 року (а. с. 13), № від 08.02.2012 року (а. с. 16) та № від 13.02.2012 року підлягають до стягнення.

Таким чином, судом встановлено систематичне порушення відповідачем норм Податкового кодексу України щодо обліку податку на прибуток підприємств, а саме не подання податкових декларацій щодо податку на прибуток підприємств, що призвело до застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 2210,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що на момент судового розгляду даної справи суду не надано підтвердження сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 2210,00 грн., вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Відкрите акціонерне товариство "Ремонтник" (ідентифікаційний код 13656469) та за рахунок готівки, що належить Відкритому акціонерному товариству "Ремонтник" (ідентифікаційний код 13656469) в дохід бюджету податковий борг в розмірі 2210 (Дві тисячі двісті десять гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 06.04.2012 року.