Справа № 2а-11397/10/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 30012/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Каралюса В.М., Шавеля Р.М.,

з участю секретаря Корчинської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної митної служби України та ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

03.12.2010р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахування поданих під час розгляду справи заяв про уточнення позовних вимог, просив визнати нечинним (протиправним) наказ Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010р. в частині припинення 25.11.2010р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці; визнати нечинним та скасувати наказ ОСОБА_1 митниці № 1085 від 25.11.2010 року в частині оголошення наказу ДМСУ про припинення його перебування на державній службі в митних органах України; поновити його на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці; стягнути з ОСОБА_1 митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.5-11, 173-175).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці; визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_1 митниці №1085-к від 25.11.201 0 року в частині оголошення наказу Державної митної служби України №2189-к від 24.11.2010 року про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці; стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14 806 (чотирнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок; постанову в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці та зобов'язання виплати заробітну плату за один місяць в межах середньомісячної заробітної плати в сумі 4 580(чотири тисячі п'ятсот вісім десять) гривень 36 (тридцять шість) копійок допущено до негайного виконання.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили відповідачі.

У поданих апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_1 митниця та Державна митна служба України, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовують тим, що норми Дисциплінарного статуту митної служби України не підлягають застосуванню до вирішення спірних правовідносин; під час здійснення головним інспектором ВМО № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці ОСОБА_2 митного контролю та митного оформлення транспортних засобів з митної території ОСОБА_3 виїхало 10 транспортних засобів з товарами, відносно яких в системі ТСS містилась інформація про їх митне оформлення польською стороною; вказані транспортні засоби не в'їхали на митну територію України або пройшли митне оформлення як такі, що слідували без вантажу, хоча польською стороною було здійснено митне оформлення транспортних засобів як таких, що слідували з вантажем у період безпосереднього виконання позивачем своїх службових обов'язків; не відповідають дійсним обставинам справи твердження суду про те, що відповідачами не доведено несумлінного та неналежного виконання позивачем службових обов'язків, порушення ним законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи; матеріалами службового розслідування повністю підтверджуються неодноразові випадки наявної налагодженої протиправної схеми та механізму ввезення товарів з уникненням від оподаткування шляхом їх перевантаження з габаритних транспортних засобів на легкові автомобілі, які в подальшому слідували по смузі «зелений коридор» на вїзд на Україну шляхом переміщення нібито особистих речей громадян, які не підлягають оподаткуванню.

За наведених обставин дії позивача містять ознаки несумлінного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог п.п.2.1-2.8,2.11-2.13,2.18,2.19,2.21,2.27, 2.31,2.32,2.40 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці, а висновок суду про те, що апелянт не довів, згідно яких законодавчих та нормативних актів позивач повинен був діяти, з метою попередження порушень, пов'язаних із переміщенням транспортних засобів, підлягає спростуванню.

Також листом № 04/4/2-6155-10 від 20.12.2010р. Генеральна прокуратура України повідомила про порушення кримінальної справи № 49-3070 за фактом існування в зоні діяльності ОСОБА_1 митниці контрабандної схеми ввезення товарів побутового вжитку поза митним контролем шляхом незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами ОСОБА_1 митниці та Львівського прикордонного загону своїм службовим становищем; матеріали проведеної митними органами перевірки долучені до вказаної вище кримінальної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів на підтримання апеляційних скарг, заперечення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 митниці та Державної митної служби України підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Як слідує з матеріалів справи, позивач працював в митних органах України, а з 01.05.2010 р. обіймав посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці.

Згідно з п.1 наказу Державної митної служби України № 2189-к від 24.11.2010р. «По особовому складу» припинено з 25.11.2010р. перебування позивача на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у несумлінному виконанні службових обов'язків та порушенні вимог законодавства з питань митної справи, і звільнено його з посади інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці (а.с.31-34,52-60).

Спірний наказ видано на підставі акту за результатами перевірки № 21/2010-п від 24.11.2010р., призначеного наказом Державної митної служби України № 311-в від 16.11.2010р. (а.с.114-125).

Вказаною перевіркою було встановлено, що в період з 01.11.2010р. по 15.11.2010р. з митної території ОСОБА_3 виїхало ряд транспортних засобів з вантажем, щодо яких наявна інформація про їх митне оформлення. Однак в модулі диспетчер «ЗМК» ПІК «Інспектор-2006» відсутня будь-яка інформація про в'їзд на митну територію України, митне оформлення цих транспортних засобів посадовими особами ОСОБА_1 митниці за період часу, вказаному у відповідних повідомленнях польської сторони, чи вжиття ними належних заходів реагування відповідно до Тимчасового положення. Зазначені обставини вказують на ознаки переміщення вищевказаних транспортних засобів з вантажем через митний кордон України з уникненням від оподаткування, незаконним звільненням від митного контролю, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України.

Згідно з Журналом розподілу обов'язків особового складу ВМО № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 протягом часу означеного актом перевірки виконував службові обов'язки на в'їзді в Україну на смузі руху «зелений коридор»; впродовж 04.11., 05.11.2010р. був відповідальним за випуск із зони митного контролю в Україну.

Згідно викладених у акті висновків у даному випадку позивачем не було вжито належних заходів, передбачених ст.ст.40, 41 Митного кодексу України та п.1.6.5.1 Технологічної схеми, чим неналежно виконано свої службові обов'язки, передбачені п.п.2.1-2.6, 2.10, 2.12, 2.14, 2.18, 2.21, 2.32 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт несумлінного виконання позивачем службових обовязків, передбачених посадовою інструкцією, не доведений належними і допустимими доказами; висновки акту перевірки щодо наявної налагодженої протиправної схеми та механізму ввезення товарів з уникненням від оподаткування шляхом їх перевантаження з габаритних транспортних засобів на легкові автомобілі побудований на припущеннях; відповідачами не представлено жодного доказу тієї обставини, що транспортні засоби, які переміщувалися через митний пост «Рава-Руська у період з 01.11.2010р. по 15.11.2010р. не пройшли митного оформлення у зв'язку з неналежним виконанням позивачем службових обов'язків.

Крім того, на думку суду, відповідачі не довели, що позивач в межах Митного кодексу України, технологічної схеми посадових обов'язків не здійснив заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил щодо проведення митного огляду вказаних транспортних засобів та товарів, що у них переміщувалися, а також несумлінного та неналежного виконання позивачем службових обов'язків, порушення ним законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, заподіяння матеріальних збитків державі.

Також судом не виявлено порушень Присяги державних службовців зі сторони позивача.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції є невірними, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про Угоду між Кабінетом Міністрів України і Урядом ОСОБА_3 про співробітництво під час здійснення контролю осіб, товарів і транспортних засобів, які перетинають українсько-польський державний кордон» між договірними сторонами України та ОСОБА_3 встановлена домовленість про координацію заходів, пов'язаних із здійсненням контролю в пунктах пропуску, обміном інформації, необхідною для ефективного виконання службових дій.

З метою реалізації даної Угоди Державною митною службою України виданий наказ № 1272 від 22.10.2010р., яким передбачено проведення експерименту з обміну інформацією про транспортні засоби, що переміщуються в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Хребенне» з використанням системи ТСS (сервер/окремо виділений комп'ютер, на який надходить інформація у вигляді смс - повідомлень від Митної служби ОСОБА_3 про транспортні засоби).

При цьому вказаним наказом затверджений Тимчасовий порядок дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, що здійснюють функції у пункті пропуску «Рава-Руська» при отриманні та використанні інформації від Митної служби ОСОБА_3 про транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон.

На виконання вимог вказаного наказу ОСОБА_1 митницею виданий наказ № 929 від 25.10.2010р. «Про проведення експерименту з обміну інформацією про транспортні засоби» та розпорядження начальника митного поста «Рава-Руська» № 44-р від 29.09.2010р.

Розпорядженням встановлено:

визначити відповідальних посадових осіб за організацію роботи з проведення експерименту у підпорядкованих структурних підрозділах під час виконання службових обов'язків;

визначити безпосередніх виконавців з числа посадових осіб підрозділів митного оформлення за здійсненням митного контролю та митного оформлення транспортних засобів на підставі інформації, що надається польською стороною;

забезпечити прийняття рішень щодо проведення додаткових форм митного контролю при здійсненні митних процедур у пункті пропуску, у випадках виявлення розбіжностей наявної інформації в смс-повідомленні та товаросупровідних документах, або її відсутності.

Разом з тим, розпорядженням передбачено, що під час взаємодії відповідальних посадових осіб та безпосередніх виконавців з проведення експерименту останні, після закінчення робочої зміни, зобов'язані надавати інформацію про нестандартні ситуації та проблемні питання, які виникали з цього приводу у пункті пропуску, включаючи виявлення розбіжностей наявної інформації в смс-повідомленні та товаросупровідних документах, або її відсутності, а також пропозиції щодо удосконалення порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення при отриманні та використанні інформації польської сторони про транспортні засоби, які переміщуються через державний кордон України (пункт 3.5 розпорядження).

Нормативно-правовими актами Держмитслужби та ОСОБА_1 митниці початок експерименту встановлено з 25.10.2010р. до 30.04.2011р. із вказівкою керівнику та відповідальним посадовим особам митного органу вживати дієвих заходів, що стосуються його проведення.

Розпорядження начальника митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці № 44-р від 29.10.2010р. доведено під особистий підпис посадовим особам відділів митного оформлення № 2, 3, 4.

Відповідно до журналу розподілу функціональних обов'язків особового складу відділів митного оформлення № 1-4 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці головний інспектор відділу митного оформлення № 2 ОСОБА_2 залучався до чергування у напрямку «в'їзд» на територію України на смузі «зелений коридор» (а.с.120), зокрема 04.11.2010р. та 05.11.2010 р.

Пунктом 1.4 Тимчасового порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, що здійснюють свої функції у пункті пропуску «Рава-Руська», при отриманні та використанні інформації від Митної служби ОСОБА_3 про транспортні засоби, що переміщуються через державний кордон, затв. наказом Державної митної служби України № 1272 від 22.10.2010р., передбачено, що інформація про транспортні засоби, які перетинають українсько-польський державний кордон, з використанням системи ТСS має таку структуру даних:

дата та час в'їзду в контрольний пункт ОСОБА_3;

реєстраційний номер транспортного засобу/причепу;

маса транспортного засобу (кг) (включає в себе вагу товару та транспортного засобу;

завантажений (1), порожній (0).

З метою перевірки інформації про транспортні засоби, які перетнули польсько-український кордон у пункті пропуску «Хребенне-Рава-Руська» у період з 01.11.2010р. по 14.11.2010р. ініційовано направлення запитів до Замойської митниці та Митної палати в Бялей Подляске (ОСОБА_3) № 14/44-16880, № 14/44-16883 від 17.11.2010р.

В рамках співпраці за вищевказаною Угодою, на адресу ОСОБА_1 митниці надійшли відповіді митних органів ОСОБА_3, якими договірна сторона підтверджувала дату та час перетину митного кордону у пункті пропуску «Хребенне» транспортних засобів з українськими, німецькими й польськими реєстраційними номерами, а також їх вагою, що відповідає інформації, наявної у системі ТСS, яка знаходиться у пункті пропуску «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці.

За період чергування посадових осіб відділу митного оформлення № 2 у період з 01.11.2010р. по 15.11.2010р., в зміні якого працював позивач, з пункту пропуску «Хребенне» у напрямку пункту пропуску «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці виїхало 97 транспортних засобів з товарами різної вагової категорії. При цьому, інформація про дані транспортні засоби надійшла у вигляді смс-повідомлень до серверу ТСS митного поста «Рава-Руська» у проміжок часу одна-дві години.

Але, незважаючи на зазначене, 10 транспортних засобів (перелік наведений у акті службової перевірки) під час чергування головного інспектора Кузь В.І. не перетнули митний кордон України в межах пункту пропуску «Рава-Руська» згідно направлених смс-повідомлень та вимог Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська»-Хребенне», затв.спільним наказом Львівського прикордонного загону та ОСОБА_1 митниці № 100/37 від 02.02.2009 № 100/37.

Даний факт підтверджено службовими записками заступника начальника митного поста «Рава-Руська» № 34/35-1871-ЕП від 18.11.2010р. та № 34/132-086 та від 21.11.2010р., що спростовує висновок суду про непідтвердження представленими відповідачами доказами випадки перетину польського кордону транспортними засобами, які слідували у напрямку «в'їзд» в Україну у період виконання безпосередньо позивачем службових обов'язків.

Одночасно, з метою з'ясування обставин «зникнення» транспортних засобів, які прямували по коридорній смузі від пункту пропуску «Хребенне» до пункту пропуску «Рава-Руська» на державному кордоні, були направлені запити до інших пунктів пропуску ОСОБА_1 митниці та зясовано, що дані транспортні засоби на протязі однієї-двох діб після виїзду з пункту пропуску «Хребенне» (ОСОБА_3) перетнули державний кордон у інших пунктах пропуску ОСОБА_1 митниці, а саме: «Краковець» та «ІІІегині» без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Таким чином, даний факт свідчить про неодноразові випадки ввезення товарів з уникненням від оподаткування шляхом їх перевантаження з габаритних транспортних засобів, зокрема німецької та польської реєстрації на легкові автомобілі української реєстрації. Поряд з цим, вказані легкові транспортні засоби в цей же час слідували по смузі «зелений коридор» на в'їзд в Україну шляхом переміщення у них нібито особистих речей громадян, які не підлягають оподаткуванню.

За наведених умов колегія суддів приходить до висновку про наявність вагомих підстав вважати доведеним факт незаконного переміщення товарів через митний кордон України у зоні діяльності ОСОБА_1 митниці в період з 01.11.2010р. по 15.11.2010р., оскільки зазначені транспортні засоби відповідно до вимог Митного кодексу України, Технологічної схеми в пункті пропуску «Рава-Руська» підлягали прикордонному, митному контролю та митному оформленню із поширенням на них норм Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом ОСОБА_3 про співробітництво.

Як встановлено, всі працівники відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» за вимогами Тимчасового порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, затв. наказом Державної митної служби України № 1272 від 22.10.2010р., є безпосередніми виконавцями обробки інформації на Сервері ТСS, що надана польською стороною, так як здійснюють митний контроль та митне оформлення транспортних засобів.

З огляду на зазначене відповідачами вірно врахована міра відповідальності позивача, що полягає у невиконанні вимог п.2.2 Тимчасового порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення, яким передбачено здійснення аналізу інформації, отриманої від митних органів ОСОБА_3, узагальнення проблемних питань для відповідного реагування, а також надання пропозицій керівництву митного поста з удосконалення даного порядку.

Жодних дій після чергових змін 04.11. та 05.11.2010 року, направлених на доведення інформації керівництву відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» головним інспектором Кузь В.І. вчинено не було. При цьому позивач у повному обсязі володів інформацією про транспортні засоби, які слідували з території ОСОБА_3.

Таким чином, дії позивача містять ознаки несумлінного виконання своїх посадових обов'язків та порушення вимог п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10, 2.12, 2.14, 2.18, 2.21, 2.32 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 митниці, а висновок суду про те, що відповідачі не довели, згідно яких законодавчих та нормативних актів позивач повинен був діяти, з метою попередження порушень, пов'язаних із переміщенням транспортних засобів, слід вважати помилковим.

Крім того, суд дійшов до невірного висновку про те, що у позивача не було можливості переглядати в ПІК «Інспектор-2006» ЄАІС Державної митної служби України всі повідомлення митної служби ОСОБА_3 стосовно транспортних засобів з товарами, щодо яких польською стороною проведено митне оформлення при в'їзді з ОСОБА_3 в Україну, оскільки підстави для вказаного висновку в рішенні суду не наведені.

При цьому слід врахувати, що згідно з ч.2 п.2.1 Тимчасового порядку дій посадових осіб підрозділів митного оформлення Регіональна інформаційна митниця у режимі реального часу передає отримане смс-повідомлення із Сервера ТСS до сервера обробки даних АСМО «Інспектор 2006», розташованого на рівні центральної бази даних ЄАІС Державної митної служби України, та забезпечує подальше автоматичне направлення такої інформації до баз даних АСМО «Інспектор 2006» пункту пропуску «Рава-Руська».

В зв'язку з тим, що АСМО «Інспектор 2006» являє собою єдину автоматизовану інформаційну систему Державної митної служби України, а функціональний модуль диспетчера зони митного контролю на «в'їзд» в Україну є лише її складовою частиною, отримання оперативної інформації інспекторським складом митного поста «Рава-Руська» про всі переміщувані транспортні засоби може здійснюватися кожною посадовою особою в режимі реального часу.

Таким чином, докази, які зібрані матеріалами перевірки та обставини, що мали місце в період виконання головним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 службових обов'язків, є достатніми для підтвердження порушення ним Присяги державного службовця, якою останній зобов'язувався вірно служити народові України, суворо дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки.

Додатково колегія суддів враховує, що згідно листа Генеральної прокуратури України № 04/4/2-6155-10 від 20.12.2010р. порушена кримінальна справа № 49-3070 за фактом існування в зоні діяльності ОСОБА_1 митниці контрабандної схеми ввезення товарів побутового вжитку поза митним контролем шляхом незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами ОСОБА_1 митниці та Львівського прикордонного загону своїм службовим становищем; матеріали перевірки, проведеної комісією Державної митної служби України, долучені до вказаної вище кримінальної справи.

Колегія суддів враховує й те, що Дисциплінарний статут митної служби України не підлягає застосуванню до вирішення спірних правовідносин, з огляду на наступне.

Порядок проходження державної служби та її припинення регулюється спеціальним законом - Законом України «Про державну службу», яким встановлено, що крім загальних підстав, передбачених КЗпП України, державна служба припиняється також з підстав, визначених у ст.30 цього Закону, і в таких випадках норми КЗпП України не підлягають застосуванню, позаяк припинення державної служби не можна кваліфікувати як звільнення з ініціативи адміністрації. Відповідно така підстава припинення державної служби, як порушення присяги державного службовця, відсутня і у Дисциплінарному статуті митної служби України, а тому підстав для застосування його норм у даному випадку немає.

Закон України «Про державну службу» регулює ті правовідносини, що не регламентовані Дисциплінарним статутом митної служби України, при цьому приписами ст.22 вказаного статуту чітко визначений вичерпний перелік дисциплінарних правопорушень, серед яких немає порушення Присяги державного службовця.

Відповідно до ст.408 МК України правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу». Згідно з ст.410 МК України порядок і умови прийняття на службу до митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, порядок та умови проходження служби, просування посадових осіб по службі, оплати та стимулювання праці в митних органах, спеціалізованих митних установах та організаціях визначаються законодавством України.

Згідно з преамбулою Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про державну службу».

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, приймаючи до уваги наведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку про те, що факт несумлінного виконання позивачем, що потягло за собою порушення Присяги державного службовця, доведений відповідачами належними та допустимими доказами, через що підстав для скасування спірного наказу та поновлення позивача на публічній службі в суду першої інстанції не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 3, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги Державної митної служби України та ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року в справі № 2-а-11397/10/1370 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді: В.М.Каралюс

ОСОБА_4

Постанова в повному обсязі складена 07.10.2011 року.