Справа № 2-а-684/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Сіранчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до ІДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 164366 від 24.10.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 24.10.2010 р. о 01 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп, 302 км в с.Горбаків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут 0808015". Вважає дану постанову безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВК № 164366 про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП., в якій зазначено, що 24.10.2010 р. о 01 год. 25 хв. на а/д Київ-Чоп, 302 км в с.Горбаків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут 0808015". (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення позивача встановлено, що 24.10.2010 року він рухався автомобілем зі швидкістю яка дозволена в населеному пункті. В с.Горбаків він був зупинений працівниками ДПС, інспектор показав йому прилад на якому була висвітлена швидкість 90 км/год., але на даному засобі фіксації не було видно, що це швидкість саме його автомобіля. Він пояснив інспектору, що це швидкість не його автомобіля, поскільки за хвилину до того його обігнав інший автомобіль, який інспектори ДАІ не зупинили. Швидкості руху він не перевищував, поскільки слідкував за спідометром. Про свою незгоду він відразу повідомив інспектора, проте останній склав протокол та постанову. Про свою незгоду з інкримінованим йому правопорушенням позивач зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.3)

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 164366 від 24 жовтня 2010 року, відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: