Справа № 806/2132/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/2132/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у відкритому письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Чуднівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

06 липня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 21 липня 2015 року о 12:00.

21 липня 2015 року представник позивача - ОСОБА_3 на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.19).

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС України, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи було відкладено на 28 липня 2015 року.

28 липня 2015 року від іншого представника позивача- Макаренка ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи. (а.с.26)

Ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2015 року.

15 вересня 2015 року представники сторін у судове засідання не з"явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

З метою з"ясування всіх обставин по справі, суд відклав розгляд справи на 01 жовтня 2015 року, та здійснив виклик представників сторін у судове засідання.

01 жовтня 2015 року представники сторін у судове засідання не з"явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

З вищевикладеного вбачається, що позивач 15 вересня та 1 жовтня без поважних причин не з"явився у судове засідання, будучи належним чином про нього повідомленим та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом відкладення розгляду справи.

Позивач не скористався наданим йому правом направлення для участі у справі свого представника чи поданням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 128, 155, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівського районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації речового права на оренду земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова