overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4840/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4840/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2011 року стягнуто з Підприємтсва споживчої кооперації «Трасзаготторг» на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3389,75 грн.

На виконанні в Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а/2570/4840/2011 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 07.10.2011 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/1250/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1250/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.02.2012 року.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 18 квітня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.02.2012 року.

4. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/852/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.6
Справа № 2а/2570/852/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" до головного державного санітарного лікаря м. Чернігова ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Приватне підприємство "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" звернулося до суду з адміністративним позовом до головного державного санітарного лікаря м. Чернігова ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" до головного державного санітарного лікаря м. Чернігова ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 21 березня 2012 р.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/6198/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6198/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позовом управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про виправлення описки в рішенні суду у справі за його адміністративним позовом до субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, -

встановила:

03.05.2012 року управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області (далі УПФУ в Щорському районі Чернігівської області) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні в по-батькові відповідача по даній справі, а саме: відповідачем зазначено «субєкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_2»замість «субєкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Судом встановлено, що в постанові суду від 20.12.2011 року судом була допущена описка в по-батькові відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі по-батькові «Якимівна».

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити та виправити описку в по-батькові відповідача.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 20.12.2011 року в по-батькові відповідача з «Яківни»на «Якимівну».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 2а/2570/1148/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 5.2
Справа № 2а/2570/1148/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 12 квітня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання докази, що підтверджують кваліфікацію експерта Чернігівського обласного історичного музею ім. В.В. Тарновського, ОСОБА_2

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання оригінали та належним чином завірені копії матеріалів митної справи щодо затримання цінного поштового відправлення RA 140861451 UA.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/1169/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1169/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року відкрито провадження у справі № 2а/2570/1015/2012.

29.03.2012 року той же позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій та визнання бездіяльності протиправною щодо не надіслання на адресу позивача акту перевірки в терміни та порядку, встановленими законодавством.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року відкрито провадження у справі № 2а/2570/1169/2012.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про обєднання двох вищевказаних справ: № 2а/2570/1015/2012 та № 2а/2570/1169/2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився, по справі № 2а/2570/1169/2012 надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти обєднання двох вищевказаних справ.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача.

З матеріалів справ вбачається, що у зазначених адміністративних справах предметом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій, а також дії та бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби під час його винесення. Тобто сторони є однаковими, а вимоги однорідними, що випливають з одних і тих самих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обєднання в одне провадження справи № 2а/2570/1015/2012 та справи № 2а/2570/1169/2012 з присвоєнням одного номеру - 2а/2570/1015/2012.

Керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И Л А :

Обєднати розгляд адміністративних справ № 2а/2570/1015/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення та № 2а/2570/1169/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправними в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 2а/2570/1015/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3801/2012
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/3801/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Смірнова, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Торгово-технічний центр ААйсберг" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Торгово-технічний центр ААйсберг" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 20 грудня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію позивача станом на день розгляду справи.

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі документи, що стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, а також докази надсилання обов'язкового запиту позивачу.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 2а/2570/1361/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/1361/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне Науково-виробниче підприємство "Едем" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне Науково-виробниче підприємство "Едем" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 19 квітня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.