Справа № 22-а-9766/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа 22а - 9766 /11 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області на постанову Рокитянського районногосуду Київської області від 21 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областіщодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року протиправною та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року.

Постановою Рокитянського районногосуду Київської області від 21 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областіщодо перерахунку та виплати ОСОБА_3, як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та доплат до пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячної доплати до пенсії, як «Дитині війни», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області провести донарахування та виплату недоотриманих сум пенсії ОСОБА_3 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, а саме: щомісячної доплати до пенсії відповідно до вимог ст. ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням сум вказаної доплати: щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22 травня 2008 року з урахуванням сум вказаної доплати: підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 22 травня 2008 року з урахуванням виплачених раніше сум таких доплат.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областіяк непрацюючий пенсіонер, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі. Згідно ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Однак відповідачем така доплата здійснювалась позивачці у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської областідля виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Рокитянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Рокитянського районногосуду Київської області від 21 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: