Справа № 2-а-173/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-173 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С. при секретарі - Гуцол А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району м. Києва про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, шо постановою серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 18 жовтня 2010 року об 11 годині 40 хвилин в м. Київ по проспекту Перемоги керував автомобілем в якого висота протектора гуми менше 2 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вважає дану постанову незаконною, оскільки дійсно 18 жовтня 2010 року він керував автомобілем в якого переднє праве колесо не відповідало вимогам ПДР по тій причині, що він пробив покришку, і так як покришки безкамерні то він змушений був замінити ціле колесо. Однак дане колесо він планував замінити на найближчій станції технічного обслуговування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП;

-разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по, своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав намір замінити резину на станції технічного обслуговування.

Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП. звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,ст. ст. 71, 160 - 163, 171-2 КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району м. Києва про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 ( гристі, сорок) гривень, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.