Справа № 2034/2-а-828/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011р. справа №2034/2-а-828/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в с. Покотилівка справу за скаргою

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Ленінського РО м. Харкова ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №017017 від 06.12.08р., винесену інспектором ДПС Ленінського РО м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим. що він дійсно 06 грудня 2008 року в зазначений у постанові час в м. Харкові керував автомобілем ГАЗ 322132 ПF, держномер АХ 0134 ХА на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Малиновського, де і був зупинений співробітником ДАІ. Інспектором ДПС Ленінського РО м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про загрозу безпеці дорожнього руху через порушення норм сумарного люфту у рульовому керуванні. ОСОБА_1 заперечує вказаний факт, посилаючи на свій водійський стаж та відмітку механіка у дорожньому листі №17578, що свідчить про технічну справність автомобіля, а тому не визнає порушення ним п. 31.4.2 ПДР України.

В судове засідання сторони не зявились та не повідомили про причини неявки, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року згідно постанови серії АХ №017017 від 06.12.08р., винесеної інспектором ДПС Ленінського РО м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП на тій підставі, що 06.12.2008р. о 07-10 год. він, керуючи автомобілем (ГАЗ 322132 IXF, держномер АХ 0134 ХА у м. Харкові допустив порушення норм люфту валу рульової колонки, що загрожує безпеці дорожнього руху, чим допустив порушення п. 31.4.2 Правил дорожнього руху України, що, в свою ч ергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.31.4. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як: перевищення норми сумарного люфту у рульовому керуванні, що передбачені п.31.4.2 ПДР.

Згідно пункту 11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажте, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію" працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Постанова серії АХ № 017017 від 06.12.08р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ. які. працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п. 31.4.2 ПДР України, що. в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави дія звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсною та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №017017 від 06.12.08р.

Керуючись ст.ст.11.71,ч.2 ст.86, CT.CT.102,161-163,167 КАС України: ст.ст.121, 283 КУпАП; ст. 11 Закону України «Про міліцію»; п.п. 1.1, 31.4.2 ПДР України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №017017 від 06.12.08р.. винесеної інспектором ДПС Ленінського РО м. Харкова ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо прийняття до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підтягає.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО