overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2409/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

01 жовтня 2015 року Справа № П/811/2409/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25002, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю надання часу для виконання ухвали суду про відкриття провадження.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі у звязку необхідністю надання часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.40-41).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання позивачеві часу для подання додаткових доказів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

5. Зупинити провадження у справі до 29 жовтня 2015 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3081/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року справа №П/811/3081/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Марафон 2014» (далі Товариства) про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1349/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1349/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року справу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 30.09.2015.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання часу для підготовки та надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Аквасервіс» до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень зупинити до 20 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 20 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала можу бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/3045/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

30 вересня 2015 року Справа № П/811/3045/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Дигас В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування арешту та заборони на відчуження майна, протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасування арешт і заборони на відчуження майна, протиправною та скасувати постанову Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 16 січня 2015 року про накладення арешту.

Ухвалою від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 21.09.2015 року провадження у справі зупинено до 24.09.2015 (а.с.66).

Ухвалою від 24.09.2015 року продовжено строк зупинення провадження до 30.09.2015 (а.с.79).

У судовому засіданні сторони не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/3045/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 30 вересня 2015 року о 09:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/24/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/24/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 19525,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 19525,92 грн.

Ухвалою від 03 червня 2015 року провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 19525,92 грн., зупинено до набранням законної сили рішенням у справі 812/328/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімнафтотранс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 19525,92 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/2432/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № П/811/2432/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми Вест і Ко, 28612, с. Криничуватка, Устинівський р-н, Кіровоградської обл., вул. Стеріна Ю.І., буд 14, кім. 2

відповідача-1: Устинівської районної держаної адміністрації, 28600, смт. Устинівка Кіровоградської обл., вул. Ювілейна, 2

відповідач-2: Відділу Держземагентства в Устинівському районі Кіровоградської області, 28600, смт. Устинівка Кіровоградської обл., вул. Ювілейна, 19

про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма Вест і Ко звернулось з позовом до Устинівської районної держаної адміністрації та відділу Держземагентства в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.09.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника відповідач у звязку з тим, що відповідачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі (а.с.112).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/2432/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3121/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року справа №П/811/3121/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Сєднівське» (далі Підприємство) до управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про скасування розрахунків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху і Підприємству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути приватному сільськогосподарському підприємстві «Сєднівське».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/828/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/828/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.

за участі:

представник позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Агрофірма «Світанок» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5370 від 13.01.2011 з метою видобування камяного вугілля в межах поля шахти «Артемівська-Нова» ім. В.Ф. Янковича у межах центрального блоку шахти «Кадіївська Південна» №1, пласт h101, наданого Приватному підприємству Агрофірма «Світанок»,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства Агрофірма «Світанок» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5370 від 13.01.2011 з метою видобування камяного вугілля в межах поля шахти «Артемівська-Нова» ім. В.Ф. Янковича у межах центрального блоку шахти «Кадіївська Південна» №1, пласт h101, наданого Приватному підприємству Агрофірма «Світанок», відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде складено та підписано 01 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3/606ад
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 3/606ад

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 3/606ад за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 3/606ад за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 3/606ад за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Житлово-експлуатаційної контори № 5 УЖКГ м. Антрацит Луганської області про стягнення недоїмки в сумі 10373,17 грн. та пені в сумі 2673,76 грн. на 01 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2542/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року справа №П/811/2542/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Табунщикової Я.Р., Король В.А.
і відповідача ОСОБА_1
та третьої особи Зайця В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Вінницькій області (далі Інспекція) до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» (далі Підприємство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження у справі.
Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку господарського-процесуального законодавства.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей