Справа № 808/5924/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року 17 год. 25 хв. Справа № 808/5924/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльність, стягнення переплати ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецтсаль» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач або ПАТ «Дніпроспецсталь») звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі відповідач 2 або ГУ ДКСУ у Запорізькій області) про: 1) визнання протиправною відмову Запорізької митниці Міндоходів у поверненні суми митних платежів за ВМД № 112030000/2013/020861 від 25.09.2013 у розмірі 13053 грн. 03 коп.; 2) визнання неправомірною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів за ВМД № 112030000/2013/020861 від 25.09.2013 у розмірі 13053 грн. 03 коп.; 3) стягнення з Державного бюджету України переплату ввізного мита у сумі 13053 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ «Дніпроспецсталь» 25.09.2013 для проведення митного оформлення товару за методом № 1 до Запорізької митниці Міндоходів були подані відповідні документи, але митний орган не погодившись з визначеною позивачем митною вартістю прийняв рішення відповідно до якого митна вартість товару була визначена за шостим методом, у звязку з чим позивачем було надміру сплачено митних платежів у сумі 34119 грн. 40 коп. 13053 грн. 03 коп.

За результатами судового оскарження, рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № 112030000/2013/000627/2 від 25.09.2013 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2013/00676 від 25.09.2013 скасовані, у звязку з чим після набрання законної сили рішенням суду позивач звернувся до Запорізької митниці Міндоходів з заявою про повернення надміру сплачених митних платежів у сумі 13053 грн. 03 коп. Митним органом висновку до органу Державного казначейства України щодо повернення надміру сплачених коштів надано не було, у звязку з чим позивач просить визнати неправомірними дії Запорізької митниці Міндоходів щодо відмови у задоволенні зави позивача про повернення сум митних платежів, визнання неправомірної бездіяльності Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання висновку про повернення надмірно сплачених коштів та стягнення з Державного бюджету України переплати ввізного мита у сумі 13053 грн. 03 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та надала суду пояснення в їх обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача 1 позов не визнала у повному обсязі, просила у його задоволенні відмовити та надала заперечення на адміністративний позов в яких зазначила, що до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів позивачем будь-яких доказів, що підтверджують відповідну суму надмірно сплачених митних платежів не надавались, що є порушенням Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/2181/14 також не містить підтвердження суми надмірно сплачених митних платежів. Крім того, Запорізькою митницею ДФС відповідно до статті 54 Митного кодексу України митну вартість за першим методом, визначеним позивачем не підтверджено, будь-якого іншого рішення про визначення митної вартості не прийнято, вважає дії Запорізької митниці Міндоходів правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 47-48).

Представник відповідача 2, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення в яких зазначив, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до або під час митного оформлення, покладено на Міністерство доходів і зборів України. Органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних платежів, а здійснюють таке повернення тільки на підставі висновків органів Міндоходів або за рішенням суду. Оскільки на адресу відповідача 2 не надходило відповідного висновку органів Міндоходів щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, - підстав для перерахування коштів у відповідача 2 не має. Також зазначає, що позивачем не подано жодних платіжних доручень, що підтверджують перерахування відповідних коштів до державного бюджету, а кошти, перераховані до Державного бюджету України, перераховуються загальною сумою, у звязку з чим органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників. Просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та проводити її розгляд за відсутності представника Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (а.с. 37-38).

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ПАТ «Дніпроспецсталь» до Запорізької митниці Міндоходів, ГУ ДКСУ у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування рішень та стягнення переплати ввізного мита задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 № 112030000/2013/000627/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.09.2013 № 112030000/2013/00676 (а.с. 22-27).

За наслідками апеляційного оскарження вказаної постанови, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі № 808/2182/14 апеляційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 808/2182/14 залишено без змін (а.с. 28-29).

У звязку із скасуванням Рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 25.09.2013 № 112030000/2013/000627/2 позивач зазначає, що сума надмірно сплачених до бюджету митних платежів за ВМД № 112030000/2013/020861 від 25.09.2013 складає 13053 грн. 03 коп.

Після набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2182/14 законної сили, позивач звернувся до Запорізької митниці Міндоходів з заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів № 171/1-112 від 10.03.2015 (а.с. 30-31).

До заяви позивач надав наступні копії документів: МД № 112030000/2013/020861 від 25.09.2013, ДМВ-2 № 112030000/2013/020861 від 25.09.2013; МД № 112030000/2013/020818 від 25.09.2013; ДМВ-1 № 112030000/2013/020818 від 25.09.2013; платіжне доручення № 17962 від 25.09.2013 на суму 550000 грн. про перерахування митних платежів; Рішення про коригування митної вартості товару № 112030000/2013/000627/2 від 25.09.2013; Картка відмови № 112030000/2013/00676 від 25.09.2013; ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 808/2182/14 від 22.01.2015; постанова Запорізького окружного адміністративного суду № 808/2182/14 від 06.05.2014.

Розглянувши заяву позивача, Запорізька митниця ДФС 18.03.2015 надала відповідь де зазначила, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 808/2182/14 відмовлено в задоволенні вимог ПАТ «Дніпроспецсталь» в частині стягнення з Державного бюджету суми ввізного мита. На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2014, Запорізькою митницею ДФС скасовано Рішення про коригування митної вартості від 25.09.2013 № 112030000/2013/000627/2 та вважається скасованою Картка відмови від 25.09.2013 № 112030000/2013/00676, а отже відповідачем 1 рішення суду виконано в повному обсязі, підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів на підставі наданого до Запорізької митниці ДФС рішення суду по справі № 808/2182/14 відсутні (а.с. 32).

Вважаючи дії Запорізької митниці ДФС протиправними, ПАТ «Дніпроспецсталь» звернулось із позовом до суду.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобовязаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначено «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», який затверджений Наказом Державної митної служби України 20.07.2007 за № 618 (далі Порядок № 618) та «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерством фінансів України 30.12.2013 № 882/1188.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та пояснень представників сторін, Запорізькою митницею ДФС відповідно до статті 54 Митного кодексу України митну вартість за першим методом, визначеним позивачем, не визнано, будь-якого іншого рішення про визначення митної вартості не прийнято, у звязку з чим не можливо встановити наявність чи відсутність переплати з ввізного мита. Також, позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів № 171/1-112 від 10.03.2015 не подано документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що в свою чергу є порушенням норм пункту 1 розділу ІІ Порядку № 618. З наданої копії платіжного доручення № 17962 від 25.09.2013 не можливо встановити суму переплати за митної декларацією № 112030000/2013/020861 та чи має воно відношення саме до даної декларації.

Згідно з положеннями Митного кодексу України, питання контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, як і визначення методу її обчислення у встановленому законом порядку в разі виникнення обґрунтованого сумніву, відносяться до виключної компетенції митних органів. У звязку з чим суд не вправі підміняти митний орган, стягуючи з державного бюджету надмірно сплачені платежі з такої вартості, фактично визначаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості.

Зазначені висновки викладені у рішенні Верховного Суду України від 17.12.2013 у справі №21-439а13.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обовязкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обовязкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 у справі № 21-29а14, від 12.11.2014 у справах №№ 21-268а14, 21-391а14, та від 25.11.2014 у справі 21-338а14.

Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Як встановлено судом, після скасування Рішення про визначення митної вартості товарів від 25.09.2013 № 112030000/2013/000627/2 та Картки відмови від 25.09.2013 № 112030000/2013/00676, Запорізькою митницею ДФС будь-яке рішення щодо визначення митної вартості товарів за ВМД 112030000/2013/020818 не приймалось, докази визнання відповідачем 1 заявленої декларантом митної вартості за першим методом відсутні, у звязку з чим надмірна сплата платежів є недоведеною, а відтак, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша