overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22668/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Укрекоресурс» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Укрекоресурс» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу у розмірі 19 522,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 залишено подання без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Підставою для залишення подання без руху стало те, що заявником в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Ухвала суду від 28.09.2015 про залишення подання без руху надіслано заявнику факсимільним повідомленням 28.09.2015 о 17:30.

Однак, у встановлений судом строк недоліки подання позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків подання до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

При цьому згідно з п. 5 ч. 3 ст. 183-3 КАС України до подання податкового органу повинен включатися перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином, перелік документів, що повинні додаватися до подання, не є вичерпним.

Ураховуючи зазначене, недоліком подання є недотримання тих вимог статті 106 КАС України, виконання яких не суперечить особливостям, визначеним статтею 183-3 КАС України.

З урахуванням викладеного, у суду є підстави для повернення заявнику подання, оскільки ним не виконано вимог щодо надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути подання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Державного підприємства «Укрекоресурс» про стягнення з банківських рахунків податкового боргу.

Роз’яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/18813/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Приватного підприємства "СЕЛА"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29.09.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відсутні клопотання про в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22318/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2015 року місто Київ №826/22318/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем неповністю зазначено реквізити оскаржуваного рішення, а саме: не зазначено рік останнього.

Такими чином, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній всіх реквізитів оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 10/157
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 серпня 2015 року м. Київ № 10/157 (кдм_1316)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр зайнятості із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 08.04.2008 по адміністративній справі 10/157 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 1 946,70 грн.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11.09.2015 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/16123/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Управління виконавчої диреції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТМ-Плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1114,32 грн

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ-Плюс» заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 114, 32 грн. на підставі звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за перше півріччя 2011 року. Згідно вказаного звіту, заборгованість у відповідача виникла за період з грудня 2008 року по березень 2010 року.

Станом на 29.09.2015 заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Поряд з цим, відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач не сплатив, доказів зворотного не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13683/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV»

про

анулювання ліцензії, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережа «Уніка-TV» про анулювання ліцензії, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засідання 08.09.2015 суд, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у зв'язку з тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20 жовтня 2015 року о 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15621/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/15621/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп- Україна" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22 липня 2015 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

В судовому засіданні встановлено необхідність витребування інформації від Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва щодо зарахування до Державного бюджету України коштів, сплачених ТОВ "Аскоп-Україна" у розмірі 15 174, 70 грн. за військовий збір за наступними платіжними дорученнями:

- № 163 від 22.08.2014 року;

- № 211 від 05.09.2014 року;

- № 314 від 23.09.2014 року;

- № 414 від 07.10.2014 року;

- № 558 від 23.10.2014 року;

- № 655 від 07.11.2014 року;

- № 8 від 02.12.2014 року;

- № 882 від 23.12.2014 року;

- № 920 від 29.12.2014 року.

Позивач здійснював оплату на рахунок Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва - № 9005.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На основі встановленого, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва інформацію щодо зарахування до Державного бюджету України коштів у розмірі 15 174, 70 грн., сплачених за військовий збір Товариством з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" на рахунок Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва № 9005 згідно наступних платіжних доручень:

- № 163 від 22.08.2014 року;

- № 211 від 05.09.2014 року;

- № 314 від 23.09.2014 року;

- № 414 від 07.10.2014 року;

- № 558 від 23.10.2014 року;

- № 655 від 07.11.2014 року;

- № 8 від 02.12.2014 року;

- № 882 від 23.12.2014 року;

- № 920 від 29.12.2014 року

або інформацію щодо повернення коштів платнику у разі помилки у здійсненні платежу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20279/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві

до

Приватного підприємства "Артель"

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29.09.2015 жодних заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відсутні клопотання про в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 124 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців», пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач більше року не подає до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та те, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Направити постанову державному реєстратору для внесення запису щодо цього судового рішення та повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинення дій щодо проведення процедури припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/22562/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Митного посту "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20333/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до

Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про

стягнення заборгованості,

керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п.п. 54.3.3 статті 54, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59, п. 89.3 статті 89, ст. 95, п.п. 287.5 статті 287, п. 288.7 статті 288 Податкового кодексу України;

розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача;

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко