Справа № 176/348/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/348/15-а
провадження №2-а/176/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Детюка П.І., Башти В.П.

представника третьої особи Письменного М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Чисте місто" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із адміністративним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 328 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" та рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 329 "Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" посилаючись на те, що суб"єкт владних повноважень прийняв ці рішення із порушенням порядку підготовки, обговорення, прийняття та оприлюднення встановлених для затвердження таких нормативно-правових актів органом місцевого самоврядування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги в адміністративному позові, а в подальшому підтримуючи їх і в судовому засіданні, позивач посилався на те, що оскаржуваними рішеннями відповідач встановив з 01.11.2014 року та з 01.01.2015 року нові, у бік зростання, тарифи на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (далі ТПВ), в тому числі, для населення м. Жовті Води Дніпропетровської області, на підставі чого Комунальне підприємство "Чисте місто", яке займається виконанням зазначених робіт, уклало із ним договір №861645 від 20.11.2014 року про надання послуг з вивезення та захоронення ТПВ із зазначенням розміру щомісячної плати за надання послуги у загальному розмірі 7 грн. 95 коп.

Приймаючи рішення № 329 від 26.09.2014 року "Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води", на думку позивача, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради зробив це вийшовши за межі своєї компетенції, оскільки відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи міських рад вповноважені встановлювати в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення ( з використаням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Не передбачає такої компетенції виконавчого органу міської ради і Постанова Кабінету Міністрів України №1010 від 26.07.2006 року, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів.

Окрім цього, на думку позивача, незаконність рішень відповідача полягає і у тому, що вони прийняті ним в порушення Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної пропозиції територіальних громад, який було затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року № 390, оскільки КП "Чисте місто" взагалі не проінформувало споживачів про намір здійснити зміну тарифів та не обгрунтувало причини його зміни.

Не виконав відповідач, на думку позивача і покладеного на нього Законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами массової інформації" обов"язку щодо належного оприлюднення нормативно-правових актів, а саме своєчасно і в належному засобі масової інформації не оприлюднив ані проекти прийнятих рішень, що оскаржуються, ані самі рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що оскаржувані рішення є законними, оскільки прийняті в межах компетенціїї відповідача та з дотримання усіх передбачених законом процедур.

При цьому представник відповідача пояснив, що на виконання Закону "Про доступ до публічної інформації" та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року № 390 відповідач в газеті "Жовтоводські вісті" №32 (1450) від 08.08.2014 року оприлюднив проект рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" із зазначенням необхідної інформації. За час публічного обговорення вищезазначенного проекту рішення жодних пропозицій та зауважень з боку споживачів послуг КП "Чисте місто" на адресу підприємства не надійшло.

Враховуючи соціальну необхідність у врегулюванні тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, з метою недопущення ситуації якаб загрожувала санітарно-епідеміологічному благополуччю мешканців міста, беручи до уваги лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 28.04.201 4року №1884/02-35-06 у якому зазначається, що Комісія не вповноважена надавати висновки щодо розрахунків витрат на послуги з захоронення твердих побутових відходів та пропозицію управління житлово-комунального господарства виконкому вище зазначений проект рішення "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" був розділений на дві частини, відповідно до послуг, що надаються: на послуги з вивезення ТПВ та на послуги з захоронення ТПВ.

Беручи до уваги підвищення цін на паливо-мастильні матеріали з 5, 00 грн. до 15, 00 грн., вартість запасних частин для ремону машин та механізмів КП "Чисте місто", збільшення розміру мінімальної заробітної плати та відсутність у складі діючого тарифу відрахувань на земельний та екологічний податки, що мало сплачувати комунальне підприємство відповідно до вимог Податкового законодавства, з метою не допущення зупинки роботи підприємства та виникнення у місті надзвичайної ситуації техногенного походження, виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради невідкладно були прийняті рішення за № 328 та №329 без додаткового оприлюднення проектів цих рішень у офіційних ЗМІ. Після прийняття оскаржуваних рішень їх текст 29.09.2014 року було розміщено на офіційному веб-сайті виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Представник третьої особи- КП "Чисте місто"- в судовому засіданні також просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на аргументи, аналогічні аргументам представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого смоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 цієї ж статті закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчиненя дії): 4) безсторонньо (неупереджено) 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискрімінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи забов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 ст. 24, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також закріпили, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їх компетенції та, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законм України визнаються незаконними в судовму порядку.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із досліджених в судовому засіданні паспорта громадянина України та копії договору №861645 від 20.11.2014 року судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що розташована у богатоповерховій будівлі міста та 20.11.2014 року між ним та комунальним підприємством "Чисте місто" було укладено договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Копії рішень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 328 та № 329 свідчать про те, що 26.09.2014 року виконавчий комітет Жовтоводської міської ради затвердив та ввів у дію з 01.11.2014 року та з 01.01.2015 року першим рішенням - нові, збільшені тарифи для населення богатоповерхових будівель міста на послуги з вивезення побутових відходів, а другим - нові, збільшені тарифи для населення богатоповерхових будівель міста на послуги з захоронення побутових відходів.

Цими ж рішеннями також були встановлені збільшені тарифи на ці ж послуги для інших категорій споживачів: для населення приватного сектору, для бюджетних організацій, інших споживачів. / а.с. 8, 10 /

Отже правовідносини які виникли між сторонамі по справі стосуються законності рішення виконавчого органу місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх управлянських повноважень у сфері встановлення для населення міста цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про законість оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнани такими, оскільки під час їх прийняття відповідачем була грубо порушена встановлена для їх прийняття процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування підлягають обов"язковому оприлюдненню. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України " Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайної стиуації та інших невідкладних ситуацій та інших невідкладних випадках, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частина 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у свою чергу, визначила, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Аналіз зазанчених норм свідчить про те, що орган місцевого самоврядування має дотримуватися відповідних правил щодо опублікування своїх актів, рішень, тощо, строків їх доведення громаді.

Окрім того ст. 31 Закону України "Про комунальні послуги" визначено порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Частиною 2 цієї статті закріплено, що виконавці/виробники забов"язані здійснювати розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво (наданря) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад розробляється і затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання вимог ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом № 390 від 30.07. 2012 року затвердило "Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад" (далі за текстом Порядок).

Пункт 1.1. Порядку визначає міханізм доведення суб"єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги, до відома споживачів інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад при встановлені уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги

Пункти 2.1 та 2.4 Порядку також передбачили, що суб"єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих вимтрат на виробництво (надання) житлово- комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Ці ж суб"єкти забов"язані довести до відома споживачівінформацію про загальний розмір тарифу ( з податком на доддану вартість)для кожного конкретного будинку, перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків іспоруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість;періодичність та строки надання послуг, обгрунтування причин зміні тарифу(зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічного обгрунтування тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причини перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу(заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо), інша додаткова інформація, визначена суб"єктом господарювання та/або органом місцевого самоврядування.

Зазанчена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюддження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб"єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під"їздах будинків та біля них.

Суб"єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Пункти 2.6, 2.8, 2.10, 2.12 Порядку закріпили, що способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком. Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною. Пропозиції та зауваження від фізичних та юридичних осіб реєструються та підлягають обов"язковому розгляду суб"єктами господарювання. За результатами такого розгляду суб"єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення. У разі врахування зауважень і пропозицій суб"єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу місцевого самоврядування листом з висловленою позицією та відповідним обгрунтуванням. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об"єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється суб"єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник КП "Чисте місто" та представник відповідача пояснили суду, що зазначені вище вимоги Порядку суб"єктом господарювання виконані не були і споживачам м. Жовті Води жодним чином не була доведена до відому інформація перелікована вище.

На переконання суду, не виконавши вимоги Порядку в частині надання споживачам повної, змістовної та достовірної інформації про зміну тарифу, суб"єкт господарювання, а потім і відповідач ( при прийомі рішення) позбавили можливості споживачів послуг КП "Чисте місто" проаналізувати та прийняти свідоме рішення про наявність або відстність у них пропозицій та зауважень щодо нових тарифів, які, в кінцевому результаті, могли вплинути на їх розмір.

Отже судом в судовому засіданні, на виконання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України безспірно встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень суб"єкт владних повноважень діяв не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме без урахування думки споживачів послуг КП "Чисте місто"; не добросовісно, оскільки достеменно знав про допущене порушення Порядку; без урахуванням права осіб на участь у процесі прийняття рішення.

Окрім того, судом встановлені і інші порушення, яких припустився відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень.

Із дослідженого судом примірника газети "Жовтоводські вісті" №32 (1540) від 08.08.2014 року (а.с. 16) вбачається , що у згаданому примірнику надрукований проект рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води".

Із цього проекту вподальшому було сформовано два рішення виконкому, що було пов"язано із об"єктивними причинами, при цьому суть проекту фактично змінена не була.

У той же час, в судовому засіданні безспірно встановлено, що після прийняття рішень, що оскаржуються, вони не були опрелюднені в належному засобі масової інформації.

Так, п. 5.2. Регламенту роботи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради У1 скликання, що затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №5 від 05.01.2011 року (із подальшими змінами) закріплена стандартезована процедура підготовки, прийняття та відстеження результативності регуляторних актів виконкому Жовтоводської міської ради.

Зокрема, вона передбачає наступне:

За поданням управлінь міської ради, відділів виконкому міської ради, підприємств та установ міста відділом економіки та споживчого ринку виконавчого комітету міської ради розробляється план діяльності міської ради та її виконавчого комітету з підготовки проектів регуляторних актів на наступний календарний рік, який в термін до 15 грудня поточного року подається на затвердження до міської ради.

Зміни до плану діяльності міської ради та її виконавчого комітету з підготовки проектів регуляторних актів підлягає обов'язковому оприлюдненню в газеті «Жовтоводські вісті» та/або на офіційному сайті в мережі Інтернет в підрозділі «Регуляторні акти http:/www.zhovtivody.dp.ua протягом 10 днів після затвердження, не пізніше 25 грудня.

Розробник проекту регуляторного акту виконкому міської ради після узгодження даного проекту з юридичним відділом виконкому та керівником за напрямком роботи здійснює безпосереднє оприлюднення цих документів в офіційних ЗМІ міської ради з метою обговорення і отримання зауважень/пропозицій від громадськості.

Оприлюднення проекту регуляторного акта здійснюється в 2 етапи:

1 етап - опублікування повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта

2 етап - оприлюднення самого проекту регуляторного акта разом з аналізом його регуляторного впливу не пізніше 5 робочих днів після оприлюднення повідомлення.

Обговорення проекту регуляторного акту починається з дня його оприлюднення в ЗМІ в терміни від 1 до 3 місяців.

Всі зауваження/пропозиції громадськості до проекту регуляторного акту та відповідного АРВ, отримані в ході обговорення, підлягають обов'язковому розгляду розробником проекту з наданням заявнику ґрунтовної відповіді протягом 1 місяця з дня отримання звернення (згідно з Законом України «Про звернення громадян»). За результатами розгляду розробник проекту повністю чи частково враховує одержані зауваження/пропозиції або мотивовано їх відхиляє, після чого повторно оприлюднює проект регуляторного акту в офіційних ЗМІ міської ради.

Проекти регуляторних актів виконкому міської ради (разом з їх АРВ), які стосуються питань видачі документів дозвільного характеру, підлягають обов'язковому погодженню з представником Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Дніпропетровській області, що слід здійснювати після отримання та врахування всіх зауважень та пропозицій від громадськості щодо проекту чи його АРВ.

Проекти регуляторних актів, що стосуються тарифів на житлово-комунальні послуги, погоджуються Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області та Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

АРВ, крім власне розробника, обов'язково підписується міським головою як керівником регуляторного органу. Структура АРВ повинна складатися з не менше я 9 обов'язкових підрозділів.

Після проведення вище зазначених процедур (в т.ч. і базового відстеження результативності) і отримання відповідних позитивних висновків проект регуляторного акту виноситься на розгляд виконкому міської ради для подальшого затвердження/погодження та після затвердження/погодження - офіційного оприлюднення в офіційних засобах масової інформації Жовтоводської міської ради.

Отже Регламент роботи виконавчого комітету Жовтоводської міської ради У1 скликання, що затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №5 від 05.01.2011 року передбачає обов"язкове оприлюднення в офіційних засобах масової інформації Жовтоводської міської ради проектів регуляторних актів, як під час їх обговорення так і після їх затвердженя.

Досліджений судом Регламент не визначає конкретні засоби масової інформації у яких мають оприлюднюватися пректи регуляторних актів та регуляторні акти, які затрвердженні або погоджені виконавчим комітетом Жовтоводської міськї ради. У зазначеному регламенті визначені ЗМІ тільки для оприлюднення плану діяльності відповідача з підготовки проектів регуляторних актів.

У той же час, із листа виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №2/4-722-01-13 від 05.06.2015 року (а.с. 63 ) вбачається, що Жовтоводська міська рада є засновником Комунального підприємства "Редакція газети "Жовтоводські вісті", діяльність якої спрямована, в тому числі, на офіційне повідомлення та роз"яснення рішень органів місцевої влади.

Зазначене дає суду підстави дійти до висновку, що офіційним засобом масової інформації, у якому відповідач мав обов"язок оприлюднити прийняті оскаржувані рішення є саме газета "Жовтоводські вісті", чого відповідачем зроблено не було.

Вказане свідчить про те, що відповідач не дотримався відповідних правил щодо опублікування своїх рішень та діяв всупереч вимог, що закріплені ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Правовою підставою для визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень є порушення порядку, процедури або вимог нормативно-правових актів при їх прийнятті.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визанються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, дійшовши висновку про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач безспірно припустився порушеннь порядку та процедури прийняття нормативно-правових актів, встановених законами України, суд вважає, що такі нормативно-правові акти мають бути визнані протиправними.

У той же час, ч.1 ст. 6 КАС України встановила, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 328 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" та рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 329 "Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води", яким встановлено нові тарифи не тільки для населення (що прямо торкається інтересів позивача), але й тарифи для бюджетних організаційц та інших споживачів ( окрім населення).

За умов, коли позивач не є особою, яка у відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України має право звертатися до суду для захисту прав, свобод та інтересів інших осіб, його вимоги, щодо визнання протиправними вище зазначених рішень у поному обсязі не грунтуються на вимогах закона.

Саме тому, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а рішення підлягають визнанню протиправними тільки в частині встановлення тарифів для населення.

Доводи відповідача та представника третьої соби про законність дій органу суб"єкта владних повноважень при прийнятті рішень, що оскаржуються позивачем не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки вони спростовані вище викладеними в судовому рішенні доказами та не грунтуються на законі.

Суд також не бере до уваги і інші доводи, на які посилався позивач, обгрунтовуючи свій позов, оскільки вони також спростовані в судовому засіданні.

З урахуванням наведенного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24, ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч. 3 ст. 15 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" ст. 31 Закону УКраїни "Про комунальні послуги", Порядком доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням їх необхідності та про врахування відповідної пропозиції територіальних громад, який було затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року № 390 та у відповідності до ст.ст. 2, 8, 9, 11, 69-71, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Чисте місто" про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 328 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" в частині затвердження та введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з вивезення побутових відходів за операціями зберігання та перевезення для населення богатоповерхових будівель міста в сумі 4,12 грн./місяць на одну особу.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 329 "Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" в частині затвердження та введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з захоронення твердих побутових відходів для населення богатоповерхових будівель міста в сумі 3, 83 грн./місяць на одну особу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити - у зв"язку з їх безпідставністю.

Стягнути з місцевого бюджету м. Жовті Води Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

У відповідності до ч. 11 ст. 171 КАС України після набрання постановою законної сили забов"язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради невідкладно оприлюднити резолютивну частину постанови суду в газеті "Жовтоводські вісті".

Постанова може бути оскаржена Дніпропетровському Апеляційному адміністративному суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі 10 днів апеляційцної скарги із самостійним направленням апелянтом її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон