Справа № 500/208/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/208/15-а
Провадження № 2-а/500/39/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальна установа «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальна установа «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» про визнання протиправними дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» .

30.09.2015 року представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду про визнання протиправними дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», мотивуючи тим, що листом КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» від 01.12.2014 року на імя судді Жигуліна С.М. по цивільній справі про поновлення на посаді та стягнення матеріальної та моральної шкоди була надана інформація про те, що штатний розпис КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» в період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, було підписано (затверджено підписом) Ізмаїльським міським головою 30.03.2012 року, тобто ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної дії стало відомо 01.04.2014 року, а з адміністративним позовом вона звернулась 16.01.2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про поновлення строку для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, просив залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що у 2012 році ОСОБА_1 було відомо про затвердження Ізмаїльським міським головою 30.03.2012 року штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», про це свідчить лист № 32 від 31.01.2012 року КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» та лист № 15-К064/0006/1-031 від 03.04.2012 року територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду, мотивуючи тим, що у 2012 році ОСОБА_1 було відомо про затвердження Ізмаїльським міським головою 30.03.2012 року штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)».

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що 16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальна установа «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» про визнання протиправними дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» .

В судовому засіданні від 30.09.2015 року ОСОБА_1 підтвердила, що 12.05.2012 року, нею була отримана відповідь територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 03.04.2012 року № 15-К064/0006/1-031, також отримання позивачем цього листа підтверджується копією поштового конверту.

З відповіді територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 03.04.2012 року № 15-К064/0006/1-031 вбачається, що штатний розпис Терцентру з 01.04.2012 року, яким передбачено 0,5 посади кухонного робітника, затверджено Ізмаїльським міським головою 30.03.2012 року.

Таким чином, 12.05.2012 року ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав, однак із адміністративним позовом до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії звернулась 16.01.2015 року, тобто з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цивільним позовом до КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» про поновлення на посаді та стягнення матеріальної та моральної шкоди (цивільна справа № 500/3198/14-ц, провадження № 2/500/1793/14), до позовної заяви ОСОБА_1 додала відповідь територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 03.04.2012 року № 15-К064/0006/1-031 та копію поштового конверту.

Таким чином, ОСОБА_1 мала можливість ще 23.05.2014 року оскаржити в порядку адміністративного судочинства дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)».

Враховуючи, що позивачем не було доведено поважність причин пропуску строку для звернення до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та на підставі ст. 100 КАС України позов ОСОБА_1 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до міського голови Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальна установа «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» про визнання протиправними дії Ізмаїльського міського голови від 30.03.2012 року в частині затвердження штатного розпису КУ «Ізмаїльський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5