Справа № 826/14580/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/14580/15

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Департаменту освіти і науки, молоді і спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) про затвердження результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році відділення філософії та суспільствознавства, секції «Правознавство» за 10 клас та наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 10 березня 2015 року № 80 «Про підсумки результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році» в частині визнання переможців цього конкурсу відділення філософії та суспільствознавства, секції «Правознавство» за 10 клас .

2. Зобов'язати Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути питання щодо підсумків II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році» відділення філософії та суспільствознавства, секції» Правознавство» за 10 клас

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених письмово.

На підставі ч.4 ст.122 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_2 брав участь у другому етапі Всеукраїнського конкурсу -захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення Малої академії наук України (далі - Конкурс).

З огляду на наявність порушень у проведенні Конкурсу, позивач вважає неправомірними рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) про затвердження результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році відділення філософії та суспільствознавства, секції «Правознавство» за 10 клас та наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 10 березня 2015 року № 80 «Про підсумки результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році» в частині визнання переможців цього конкурсу відділення філософії та суспільствознавства, секції «Правознавство» за 10 клас (далі разом - Оскаржувані рішення).

До таких порушень позивач відносить здійснення оцінювання його наукової роботи не в колегіальний спосіб, не надання часу до 7 хвилин для захисту роботи, розгляді апеляційної заяви ОСОБА_2 після оприлюднення підсумкового протоколу.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2014 року N 259 затверджено Правила проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України (далі - Правила).

Ці Правила визначають порядок організації та проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України (далі - Конкурс). Конкурс є щорічним інтелектуальним змаганням, що проводиться серед учнів (вихованців) 9 - 11 класів загальноосвітніх навчальних закладів, учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів, вихованців (учнів, слухачів) позашкільних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації. Конкурс проводиться з метою духовного, творчого, інтелектуального розвитку учнівської молоді, виховання її в дусі патріотизму та демократичних цінностей, прищеплення навичок науково-пошукової роботи, створення умов для формування інтелектуального потенціалу нації. Основним завданням Конкурсу є виявлення та підтримка інтелектуально та творчо обдарованої молоді, залучення її до науково-дослідницької та експериментальної роботи, формування активної громадянської позиції, виховання наполегливості, вміння формувати та відстоювати власну думку (положення розділу І Правил).

Журі Конкурсу створюється з метою забезпечення об'єктивності оцінювання науково-дослідницьких робіт, їх захисту учасниками та визначення переможців відповідного етапу Конкурсу (п.1 розділу IV Правил).

Згідно пункту 9 розділу IV Правил члени журі:

o забезпечують об'єктивність оцінювання науково-дослідницьких робіт, їх захисту учасниками;

o заповнюють оціночні протоколи відповідного етапу Конкурсу в науковій секції;

o визначають переможців відповідного етапу Конкурсу в науковій секції.

Підсумки проведення II етапу Конкурсу затверджуються наказами органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, місцевих органів управління освітою в областях, містах Києві та Севастополі на підставі протоколів журі та оприлюднюються на офіційних веб-сайтах цих органів управління освітою не пізніше ніж через 10 календарних днів після закінчення II етапу. За результатами II етапу Конкурсу формуються команди для участі у III етапі (п.10 Розділу VI Правил).

Згідно положень п.4,5 Розділу VII Правил після виступу всіх учасників у науковій секції журі проводить оцінювання їхніх виступів. Під час оцінювання виступів учасників забороняється присутність осіб, які не є членами журі. Результати оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт фіксуються у протоколі оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт, який підписується усіма членами журі. Результати оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт оголошуються учасникам під час оприлюднення підсумкового протоколу відповідного етапу Конкурсу в науковій секції.

На підставі протоколів заочного оцінювання науково-дослідницьких робіт, оцінювання навчальних досягнень учасників із базових дисциплін та захисту науково-дослідницьких робіт організаційним комітетом складається підсумковий протокол проведення відповідного етапу Конкурсу в кожній секції, який є підставою для встановлення результатів відповідного етапу Конкурсу.

У відповідності до положень пунктів 3,4 Розділу IX правил у разі незгоди учасника із загальними результатами Конкурсу він має право подати про це апеляційну заяву в письмовій формі до організаційного комітету відповідного етапу Конкурсу.

Строки подання заяви визначаються організаційним комітетом, про що повідомляється учасникам перед початком відповідного етапу Конкурсу.

З метою вирішення спірних питань щодо загальних результатів Конкурсу організаційним комітетом III етапу створюється експертна комісія.

Експертна комісія формується із представників МОН України, організаційного комітету Конкурсу та голови журі наукового відділення, учасник якого звернувся з відповідною заявою.

Експертна комісія розглядає подані учасниками заяви. За підсумками розгляду експертна комісія може прийняти рішення про зміну загального результату участі заявника у відповідному етапі Конкурсу, про що складається протокол, який підписують усі члени експертної комісії. Копія протоколу засідання експертної комісії надається заявнику для ознайомлення.

У разі незгоди учасника з рішенням експертної комісії він може оскаржити його в суді в порядку, передбаченому законодавством.

В свою чергу Наказом від 09.12.2014 № 623 Департаменту освіти і науки , молоді і спорту Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 09.12.2014 року відповідно до Правил затверджено Правила проведення ІІ (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київської Малої академії наук учнівської молоді у 2014-2015 навчальному році (далі - «Правила ІІ»; т.1.а.с. 47). Правила, затверджені Наказом від 09.12.2014 № 623, фактично за своїм змістом дублюють правила, які затвердженні Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2014 року N 259, проте, в той же час, містять деякі відмінності, які врегульовують ці ж відносини в іншій спосіб ніж це зазначено Правилами (N 259).

Аналіз вказаного дає підстави суд дійти до наступних висновків.

До спірних правовідносин, які виникли між позивачем і відповідачем, підлягає застосуванню положення правил, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2014 року N 259. Оскільки можливість затвердження інших правил проведення Конкурсу на ІІ етапі органами управління освітою в областях, містах Києві та Севастополі вказаним вище Наказом № 259 Міносвіти не передбачено. А тому Правила ІІ у вирішені спірних питань не можуть бути застосовані.

Окрім того, з Правил чітко випливає, що Оскаржувані рішення приймаються на підставі підсумкового протоколу проведення відповідного етапу Конкурсу в кожній секції, який є підставою для встановлення результатів відповідного етапу Конкурсу. Вказаний протокол складається на підставі протоколі журі.

Такий підсумковий протокол наявний і датований 21.02.2015 року (т.1.а.с. 81), а відтак, оскаржувані рішення є законними і обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на підсумковому протоколі, що встановлено Правилами. При цьому суд відзначить, що при прийняті оскаржуваних рішень Правила не вимагають від відповідача перевіряти скарги і та інше, оскільки таке не передбачено вказаним актом.

Суд відмітить, що питання оцінювання наукових робі є дискреційним (тобто оцінка здійснюється на розсуд членів журі) повноваженням журі Конкурсу, а тому не можуть бути оцінені судом.

Покликання на розгляд апеляційної скарги після оголошення результатів конкурсу суд відхиляє, оскільки розгляд скарги повинен бути здійснений організаційним комітетом Конкурсу (абз.1 пункту 3 Розділу IX Правил), адже експертна комісія створюється з метою вирішення спірних питань щодо загальних результатів Конкурсу організаційним комітетом III етапу. Створення експертних комісій на ІІ етапі, Правилами не передбачено.

Щодо складення підсумкового протоколу проведення ІІ етапу конкурсу, який є підставою для встановлення результатів відповідного конкурсу суд зазначить таке.

Згідно з пунктами 8, 9 Розділу ІІІ Порядку члени організаційного комітету здійснюють організаційну роботу щодо проведення відповідного етапу Конкурсу та забезпечують порядок його проведення.

Секретар організаційного комітету:

o оформляє документацію щодо проведення та підбиття підсумків відповідного етапу Конкурсу;

o сприяє висвітленню результатів відповідного етапу Конкурсу в засобах масової інформації;

o відповідає за зберігання документів та матеріалів щодо проведення відповідного етапу Конкурсу.

Поряд з цим, згідно п.1, 9 розділу IV Правил журі визначає переможців відповідного етапу Конкурсу.

Відтак, згідно протоколу захисту робіт (т.1. а. с.81-86) відповідним журі було визначено переможців. Таким чином, недолік у належного дотримання вимог п. 5 Розділу VII Правил не є істотним порушенням Правил, оскільки переможців визначає фактично журі (наказ № 21 від 29.01.2015 (п.5, розділу ІІІ, а. с. 62, т.1) ), а організаційний комітет, який здійснює лише формальне документування обставин, встановлених протоколом журі. Вказане не впливає жодним чином на права та інтереси позивача і не змінює результатів, встановлених протоколом, відповідного журі.

Інші недоліки, які заявлені позивачем, суд відхиляє, адже такі не мають жодного значення для Оскаржуваних рішень, оскільки останні базуються на підсумковому протоколі, а не на обставинах процедурних порушень (зауваженнях) та результатах їх оскарження.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача і довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст..2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк