Справа № 813/5648/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2015 року справа № 813/5648/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача в Загальний реєстр вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду за договором №23 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19.03.2015р., заявою договором №MCD 020654 від 19.12.2013р., заявою договором №MCD 239844 від 23.01.2014р., заявою договором №MCD 239863 від 23.01.2014р.;

2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яким необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) зобовязати відповідачів включити в Загальний реєстр вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

4) зобовязати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок коштів Фонду, який повинен містити відомості про фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

5) зобовязати відповідачів вжити заходів щодо відшкодування ОСОБА_1 грошових коштів за договором №23 банківського вкладу у національній валюті «Цікава пропозиція 2015» від 19.03.2015р., заявою договором №MCD 020654 від 19.12.2013р., заявою договором №MCD 239844 від 23.01.2014р., заявою договором №MCD 239863 від 23.01.2014р. в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду у встановленому порядку.

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до суду є звернення з позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 487,20грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє пять вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання цього позову до суду позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2436грн. (487,20грн.*5).

Згідно з копією квитанцієї №299 від 24.09.2015р., позивач сплатив судовий збір в розмірі 487,20грн.

Враховуючи вимоги статті 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1948,8грн. (2436грн. 487,2грн.) за решту вимог немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви додається оригінал документу про сплату судового збору, а не його копія.

Суд зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України є підставою для залишення її без руху.

Для усунення вказаного недоліку, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу в строк до 15 жовтня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик