overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-603/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 603/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С.А., розглянувши у письмовому провадженнів залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30. 11. 2009 року, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, відповідач до суду не явився, суд ухвалив слухати справу в письмовому провадженні.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 30. 11. 2009 року о 13. 45 год., на 194 км. автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварено, керуючи автомобілем Мерседес № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 119 км/год, на 29 км/год., перевищивши допустиму швидкість руху.

В постанові відсутні дані про те, які норми ПДР порушено позивачем, крім того швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18811, який не є сертифікованим та дозволеним на території України. Таким чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30. 11. 2009 року, якою з ОСОБА_1 стягнуто 260 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-737/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 737/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С. А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Рябухи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 19. 09. 2009 року, ВА № 024484, якою з нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнуто 255 грн. штрафу, та скасувати її.

Сторони до суду не явилися, подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, суд ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено наступне.

Підставою для винесення постанови стало те, що позивач 19. 09. 2010 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 20.25 год., на вул. Жовтневій в смт. Нова Прага Олександрійського району порушив вимоги п. 3. З ПДР, згідно із яким заборонено рух автомобілів, з масою понад 3,5 т., або з такою, що перевищує зазначену на знакові. Позивач зазначив, що знак був закритий вантажним автомобілем, що стояв попереду. За таких обставин в його діях склад правопорушення відсутній. Йому слід поновити строк на звернення до суду, оскільки в постанові та в протоколі не зазначено юридичну адресу відповідача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 122, 158- 163 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Рябухи ОСОБА_2 від 19. 09. 2009 року, В А № 024484, якою з ОСОБА_1 стягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП 255 грн. штрафу, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-2112/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
25 вересня 2010 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Переяслав - Хмельницького МРВ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ухвалою судді від 01 вересня 2010 р:/ адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Переяслав - Хмельницького МРВ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та запропоновано усунути недоліки позову. Однак позивач всупереч вимогам судді недоліки не усунув, а тому є підстави вважати позов неподаним та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Переяслав - Хмельницького МРВ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2115/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Кіровоградській області Артеменка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.10 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, після усунення недоліків попередньої позовної заяви, що була залишена без руху ухвалою суду від 01 вересня 2010 року.

Позивачем оскаржується постанова відповідача, у справі про адміністративне правопорушення, винесена ним 02 травня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав дня поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Кіровоградській області Артеменка про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на. ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а-3186/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-3186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28. 10. 2010 року, СА № 207704, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 28. 10. 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 143 км. авто дороги Київ - Знамянка, в м. Корсунь-Шевченківський, рухався в населеному пункті зі швидкістю 92 км/год., чим на 32 км/год., перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті, що зафіксовано приладом «Сокіл».

Дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. На даний час єдиним законним приладом вимірювання швидкості є «Візир».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Смілянської роти ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 28. 10. 2010 року, СА № 207704, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.
Справа № 2-а-2055/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
19 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Куковенкова С.В., при секретарі - Борозній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення., -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 серпня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
В судовому засіданні 19.11.10 року встановлено, що позивач, згідно з паспортними даними, зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 427.
Відповідач також знаходиться у м. Кіровограді.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, адміністративна справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду за територіальністю.
Відповідно до п. б ч, 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, разом з усіма додатками, позивачу.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 19, п. б ч. З ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роги ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а/2790/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2790/ 2010 ПОСТАНОВА
1 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петушкова С. А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18. 07. 2010 року, ВЕ № 185797, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 18. 07. 2010 року, о 12. 05. год., на перехресті вул. Пушкінська та пр. Леніна в м. Миколаїв, керуючи автомобілем КАМАЗ № 126970Н, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.
В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, якому саме пішоходові було не надано переваги в русі. Таким чином, не встановлені фактичні обставини справи, без чого неможливо зробити висновок про винність позивача у вчиненні правопорушення.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС,
суд,-
Постанову інспектора роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, від 18. 07. 2010 року, ВЕ № 185797, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий:
Справа № 2-а/2792/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2792/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДГТС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 28. 08. 2010 року, В А № 190106, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122, КУпАП.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 28. 08. 2010 року, о 14. 50. год., на вул.. Куйбишева в м. Олександрії, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 № 126970Н, на некерованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу.

В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, якому саме пішоходові було не надано переваги в русі, та не вказано, на якому із перехресть на вул. Куйбишева скоєно правопорушення, тобто, не встановлено і місце скоєння правопорушення, як це передбачено ст. 283 КУпАП.

За таких обставин тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, від 28. 08. 2010 року, В А № 190106, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-2684/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а - 2684/ 2010 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Петушкова С. А.,
при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 3. 10. 2010 року, В А № 210190, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 3. 10. 2010 року, о 5. 50 год., в м. Олександрії на вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Форд № НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.
В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, якому саме пішоходові було не надано переваги в русі. Таким чином, не встановлені фактичні обставини справи, без чого неможливо зробити висновок про винність позивача у вчиненні правопорушення.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС,
суд, -
Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, від 3. 10. 2010 року, В А № 210190, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а/2707/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2707/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Знамянського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Білоус Євгена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 30. 07. 2010 року, ВА про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне.

Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 30. 07. 2010 року о 12. 45 год., в м. Знамянка по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару.

Позивач зазначив, що він їхав по тротуару, через те, що на дорозі малися вибоїни, та яма і він вжив заходів для збереження належного технічного стану автомобіля.

За таких обставин, водій діяв у відповідності із вимогами п. 12.3. ПДР, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 122, 158- 163 КАС,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову старшого інспектора старшого інспектора ДПС Знамянського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Білоус Євгена Олександровича від ЗО. 07. 2010 року, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а/2680/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2680/ 2010
11 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судці Петушкова С.А., при секретарі - Колісник Н. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 18. 10. 2010 року, АІ № 414886, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Сторони до суду не явилися.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 18. 10. 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 8. 42 год., на 47 км. автодороги Бориспіль- Дніпропетровськ, в м. Переяслав-Хмельницький, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год., порушивши п. п. 12.4 ПДР, що зафіксовано приладом «Беркут» № 0506012.
Дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не сертифіковано на території України. Крім того, невідомо ким винесена постанова, так як не вказано підпорядкування відповідача.
Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283,287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19,158- 163 КАС, суд, -
Постанову інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 18. 10. 2010 року, АІ № 414886, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова не оскаржується.

Головуючий: