Справа № 2а-13191/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 жовтня 2011 року№ 2а-13191/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 жовтня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1.

Розглянувши подані позивачем документи, суд приходить до наступних висновків.

Серед підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху судом, зокрема, було зазначено про необхідність уточнення позивачем, чи поданий ним позов з приводу визнання бездіяльності по невиконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2010 року у справі №2а-14886/10/2670, чи позов з приводу бездіяльності та перерахунку довічного грошового утримання із довідки №11 від 15.01.2009р., де заробітна плата судді складає 7956,29грн. з 01.01.2009р. по даний час та виплати перерахунку за вказаний період, оскільки зазначені позивачем обставини та сторони в резолютивній частині вказаного судового рішення відсутні.

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві взагалі не було зазначено, в чому полягає незаконна бездіяльність Пенсійного Фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яких ОСОБА_1 визначив відповідачами у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви позивач повинен був усунути шляхом подання уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поданий позивачем уточнений адміністративний позов за своїм змістом є аналогічним первинному адміністративному позову. В уточненому адміністративному позові позивач лише додав, що 18 жовтня 2011 року він отримав листа з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому йому повідомлено, що підстави для перерахунку довічного грошового утримання судді по довідці від 15.01.2009 рок №11 відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті та вимоги ухвали суду від 21 вересня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко