Справа № 2а-17821/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопілот»

про

стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 104 184,18грн.

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту–заявник, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопілот»(далі по тексту–відповідач, ТОВ «Компанія «Автопілот»), та яке надійшло на адресу суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) 01 грудня 2011 року, в якому просить стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 104 184,18грн.

Відповідно до частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в обґрунтування своїх вимог за поданням, заявник посилається на те, що 27.09.2011 року посадовій особі ТОВ «Компанія «Автопілот»вручено податкову вимогу №2407 від 26.08.2011 року, однак податковий борг не погашений.

При цьому, заявник зазначає, що звертається в порядку позовного провадження (12 абзац на стор. 2).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що ст. 1833 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Виходячи з положень п. 95.2. Податкового кодексу України у взаємозв’язку з приписами ч. 2. ст. 1833 КАС України подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 1833 КАС України може бути внесено до суду протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 календарних днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

При цьому, згідно з ч. 10 ст. 1833 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Тобто, правила, зокрема, ч. 9 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, не поширюються на порядок звернення до суду з поданням податкового органу, а виходячи з положень ч. 2. ст. 1833 КАС України, подання вноситься безпосередньо до канцелярії суду, що зумовлено особливостями провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби.

В даному випадку податкова вимога вручена 27.09.2011 р., 60 день після цього дня припадав на 26.11.2011 року, а отже подання повинно було бути внесено безпосередньо до канцелярії суду протягом 28.11.2011 року.

Проте, як вбачається з наявних матеріалів подання зареєстровано у суді 01.12.2011 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 1833 КАС України.

У взаємозв’язку з вищенаведеним суд зазначає, що строк звернення заявника з поданням, передбачений ч.ч. 2 та 3 ст. 1833 КАС України, є різновидом спеціального строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому ст. 1833 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 1833 КАС України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України. З урахуванням викладеного, подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених ст. 1833 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відсутність заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням, у свою чергу, є недоліком подання, для усунення якого може бути надано строк у межах 24 годин, як визначено частиною третьою статті ст. 1833 КАС України.

Оскільки в даному випадку заявником не надано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин, підтверджених належними доказами, наведене є недоліком подання, який заявнику слід усунути.

Окрім того, в контексті положень ч. 3 ст. 106 КАС України, заявником не надано опису вкладення до поштового відправлення, що є належним доказом надіслання подання та доданих до нього матеріалів відповідачу, на необхідності подання якого наголошує Вищий адміністративний суд України у роз’ясненні від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11, яке розміщено на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України. Наведене також є недоліком подання, яке слід усунути.

Виходячи з наведеного, подання слід залишити без руху на підставі ст. ст. 108,1833 КАС України та надати заявнику строку до 14.00 годин 02.12.2011 року для усунення недоліків подання шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду: (1) заяви про поновлення строку звернення з поданням із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення з поданням; (2) письмове пояснення щодо форми звернення до суду (з поданням, або позовною заявою); (3) опис вкладення до поштового відправлення на підтвердження надіслання подання відповідачу, звернувши увагу заявника (щодо виконання вимог ухвали суду шляхом направлення матеріалів поштою), що на обчислення строків, установлених ст. 1833 КАС України не поширюються правила статті 103 цього Кодексу (ч. 10. ст. 1833 КАС України).

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопілот»залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 14:00 годин 02 грудня 2011 року для усунення недоліків подання шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду витребуваних матеріалів.

3. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Невідкладно повідомити заявника про залишення подання без руху.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко