Справа № 2-а-397/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-397/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 05. 03. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора 4-го взводу Сарненської роти ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 079905 від 05. 03. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 450 грн. за ненадання переваги в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що05. 03. 2010 року керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що рухаючись автомобілем по вул.. Бєлгородській в напрямку автовокзалу на перехресті з вул.. Суворова , виконав вимоги правил дорожнього руху і здійснив зупинку свого автомобіля , надавши перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався по головній відносно руху його автомобіля дорозі з увімкненим покажчиком лівого повороту, тобто в напрямку протилежному його руху . Не завершивши поворот ліворуч інший автомобіль здійснив безпідставну зупинку , що свідчило про те , що зупинка є аварійною . Оскільки позаду автомобіля позивача зупинилось багато автомобілів , а положення автомобіля , який зупинився на перехресті , надавало можливість безперешкодного проїзду прямо , позивач проїхав перехрестя і був зупинений працівником ДАІ , який витребувавши у нього посвідчення водія та документи на автомобіль без будь-яких пояснень попрямував до автомашини ДАІ. У відповідь на запитання про причину зупинку інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що позивачем було здійснено протиправний проїзд нерівнозначного перехрестя та не надано переваги в русі автомобілю , що рухався по головній дорозі . На цій підставі відповідачем було складено протокол , копія якого йому не була вручена. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не були взяти до уваги його пояснення , пояснення свідків та особи , щодо якої ним ніби то не були надані переваги в русі. Про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу йому стало відомо лише після отримання повістки відділу ДВС Сарненського РУЮ , якою його викликали з цього приводу на 29. 06. 2010 року. В зв»язку з цим просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов , оскільки інспектором були допущені порушення закону при розгляді справи , постанова ,яку він оскаржує , не ґрунтується на дійсних обставинах справи , не підтверджується протоколом , який був складений також не у відповідності до вимог чинного законодавства . Водій , автомобіль якого при здійсненні маневру поворот вліво з головної дороги на другорядну зупинився на перехресті , не був опитаний , не було дотримано процедури збирання доказів та винесення постанови з обов»язковим врученням копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Як вбачається з пояснень позивача копій складених відповідачем документів йому не було вручено , самим відповідачем копія протоколу про адміністративне правопорушення суду також не надана .

Беручи до уваги те , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не були залучені свідки події , чиї свідчення мають істотне значення при вирішенні справи , ним не подано заперечень на адміністративний позов, вимоги позивача підлягають до задоволення .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Визнати протиправними дії інспектора4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАЇ в Рівненській області при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними .

Постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАЇ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 079905 від 05. 03. 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді 450 грн. штрафу скасувати .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4