Справа № 821/2990/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2990/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках овариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" (відповідач, ТОВ "Ріо-Грандес" ) з метою погашення податкового боргу у сумі 1259379,35 грн. в тому числі по податку на додану вартість у сумі 614269,55 грн., податку на прибуток у сумі 644984,00 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 125,80 грн. Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство має узгоджену заборгованість на загальну суму 1259379,35 грн., але у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи поштова кореспонденція, направлена на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ( АДРЕСА_1) яка повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" () здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні від 11.06.2012 р. №0003876, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 27.01.2015 р. №4153.

Також, судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності боржник станом на 30.06.2015 року обліковується загальний податковий борг в сумі 1259379,35 грн., у т.ч.: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 614269,55 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 644984,00 грн.; по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 125,80 грн., який виник за рахунок несплати грошових зобов'язань нарахованих відповідно до податкових повідомлень - рішень № від 19.07.2013 р., №, від 25.12.2014 р. №, податкової вимоги від 13.01.2014 р. №3-11.

27.02.2014 р. відповідачу вручена податкова вимога №3-11 від 13.01.2014 року. На суму 1264689,73 грн. 13.01.2014 податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 стягнуто з ТОВ "Ріо-Грандес" до державного бюджету кошти у сумі 1259379,35 грн.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку зобов'язання в сумі 1259379,35 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 1259379,35 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягами карток по особовим рахункам; податковими повідомленнями - рішеннями № від 19.07.2013 р., №, від 25.12.2014 р. №, податковою вимогою від 13.01.2014 р. №3-11.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2015 про відсутність майнових активів, Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 23.06.2015 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 07.07.2015 № 05-11/1555/1639 про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 1259379,35 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ТОВ "Ріо-Грандес" має відкриті розрахункові рахунки у банках.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 1259379,35 грн., який має несплачений податковий борг на вказану суму, є правомірною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити адміністративний позов.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-Грандес (), з метою погашення податкового боргу у сумі 1259379,35 грн., а саме :ПАТ "Банк "Київська Русь" м. Київ, розрахунковий рахунок 1001, МФО 319092; "ОСОБА_1 національний кредит", розрахунковий рахунок 9001, МФО 320702., Ф ОРУ АТ "ОСОБА_1 та Кредит" м. Одеса, розрахункові рахунки 9202, 9201, 9201, МФО 328823.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2