Справа № 804/7775/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 р.Справа №804/7775/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача 1 відповідача 2 Васильченко Н.Г. Слободянюк Р.О. Коротенко П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 Військово-лікарської комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дзержинсько-Довгинцівський об`єднаний районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу, про визнання незаконними дій та скасування рішень, -
23 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Обласної військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, у якому просить:
- визнати незаконними дії Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу по винесенню постанови на підставі протоколу від 27.03.2015 року №283/3090 та висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 року за результатами обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 ;
- скасувати постанову Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, винесену на підставі протоколу від 27.03.2015 року №283/3090 за результатами обстеження ОСОБА_1 ;
- скасувати висновок лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 року за результатами обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними дії Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату по постановленому висновку від 11 червня 2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби;
- скасувати висновок обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 11 червня 2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою про скасування висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 року, оскільки такий висновок не є рішенням суб`єкта владних повноважень та у цій частині справи не мала ознак справи адміністративної юрисдикції.
В обґрунтування позову зазначено, що Військово-лікарняною комісією Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу винесено постанову, відповідно до якої зроблено висновок, про те, що на підставі статті 74-В графи 2 Розкладу хвороб додатка №1 до Положення, введеного в дію наказом Міністра оборони України 2008 року №402, протоколу №238/3090 від 27.03.2015 року, позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Також, головою обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного комісаріату зроблено висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби. Позивач вважає дії відповідачів незаконними, оскільки вони порушують його права та суперечать записам у медичній картці позивача та висновку про непридатність до військової служби, який підтверджено штампом у військовому квитку. Позивач також зауважує на допущенні інших порушень при медичному огляді, зокрема, не здійсненні ЕКГ, виміру тиску, прийняття оскаржуваних рішень без проведення засідання комісії.
Відповідачі проти позову заперечили повністю, зазначивши наступне:
- ОСОБА_1 , 1971 року народження, був оповіщений та прибув до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату у березні 2014 року для проходження військово-лікарської медичної комісії з метою визначення придатності до військової служби у період мобілізації. Після проходження додаткового медичного обстеження у міській лікарні №1 м. Кривого Рогу, йому був встановлений діагноз: основний - аномалія розвитку сечової системи, подвоєння обох нирок; ускладнення - хронічний пієлонефрит, стадія ремісії без порушення функцій нирок;
- старшим лікарем Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК, на той час ОСОБА_2 , було винесено рішення, згідно статті 67 «В» І Наказу МО України №402 від 2008 року, за основу взявши не основний діагноз, а ускладнення, а саме хронічний пієлонефрит, стадія ремісії без (порушення функцій нирок);
- гр. ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час;
- Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, який виконує (контролюючу функцію, запрошує для перевірки справи (акти) медичного обстеження військовозобов`язаних, які проходили та проходять медичну комісію за період мобілізації та були визнані непридатними до військової служби. В ході перевірки Дніпропетровським ОВК було встановлено помилки у винесені рішень медичної комісії, а саме недопустимість винесення рішень згідно графи І Наказу МО України №402 від 2008 року, яка стосується лише громадян під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу) військовослужбовців строкової військової служби;
- під час мобілізації рішення повинні виноситися згідно графи II Наказу МО України №402 від 2008 року, яка стосується громадян, військовослужбовців, які приймаються та проходять військову службу за контрактом, осіб рядового та старшинського складу, а також згідно графи III Наказу МО України №402 від 2008 року, яка стосується громадян, осіб офіцерського складу;
- на підставі вищевикладеного гр. ОСОБА_1 був повторно викликаний до Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК м. Кривого Рогу для перегляду і встановлення вірного рішення, згідно графи II Наказу МО України №402 від 2008 року;
- 27.05.2015 року за основним діагнозом, а саме - аномалія розвитку сечової системи, подвоєння обох нирок, згідно статті 74 «В» графи II Наказу МО України №402 від 2008 року, позивача визнано обмежено придатним до військової служби та направлено до Дніпропетровського ОВК для контролю та перевірки винесеного рішення;
- ОСОБА_1 зарахований у запас та перебуває на військовому обліку у Дзержинсько-Довгинцівському ОРВК як військовозобов`язаний, за званням сержант, за групою наземно-повітряна оборона, за категорією згідно статті 27 пункту 8 належить до 1-ї категорії, за розрядом згідно статті 28 пункту 2 підпункту 1 належить до 2-го розряду, за віком згідно статті 28 його граничний вік перебування в запасі другого розряду є граничним віком перебування в запасі - 60 років, за станом здоров`я згідно висновку військової лікарської комісії Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК від 27.05.2015 року визнаний як обмежено придатний до військової служби;
- у зв`язку з тим що при проходженні медичної комісії у березні 2014 року ВЛК був визначений непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час, але без виключення з військового обліку тим самим він продовжує знаходитись на службі у запасі та перебувати на обліку, на підставі цього був повторно викликаний до ОРВК за наказом ТВО військового комісара за повісткою;
- згідно статті 37 пункту 6 підпункту 3 виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Судом встановлено, що повні правильні найменування відповідачів наступні: Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОВЛК), Військово-лікарська комісія Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу (далі - ВЛК).
В судовому засіданні представник ОВЛК пояснив наступне:
- ОВЛК відомо про існування одного рішення ОВЛК від 11.06.2015 року щодо позивача рішення від 11.06.2015 року, а датування в журналах ВЛК 12.06.2015 року обумовлено отриманням останніми таких рішень на наступний день після їх винесення;
- щодо визнання позивача непридатним до військової служби заявив, що у ВЛК та ОВЛК відсутня картка дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 (формуляр) та постанова ВЛК щодо визнання останнього непридатним до військової служби від 16.04.2014 року, аналогічна наявній у справі від 27.05.2015 року (а.с.23);
- у відношенні позивача відсутня як постанова ВЛК так й інше рішення, яким би позивача визнано непридатним до військової служби, лише запис ВЛК у журналі від 16.04.2014 року, військовим комісаром у 2014 році був ОСОБА_3 ;
- зняття з обліку може бути як з виключенням із військової служби так і без такого виключення, фактично позивача знято з обліку без виключення з військової служби, отже, позивач має статут військовозобов`язаного.
Представник позивача заявила:
- про знаходження 11.06.2015 року позивача на робочому місці та його прибуття до районного комісаріату, а потім обласного комісаріату, 12.06.2015 року, про що свідчить довідка з місця роботи та повістка;
- відсутність у позивача статусу військовозобов`язаного;
- наявність у довідці хірурга запису про скарги позивача, проте запис про відсутність скарг у протоколі від 27.05.2015 року;
- у ОВЛК 12.06.2015 року не здійснювався медичний огляд, рішення приймалось двома особами головою комісії та хірургом на підставі наявних документів; відсутність медичного огляду та досліджень 12.06.2015 року не заперечили відповідачі.
В судових засіданнях представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно військового квитка № НОМЕР_1 (а.с.21-25):
- запис 12: 11.05.1993 року демобілізований в запас та направлений в Довгинцівський РВК для постановки на військовий облік у Довгинцівський райвійськком;
- запис 20: військове звання: мол. сержант;
- запис 23: служба у запасі: категорія обліку 1; група СА; склад: сержанти;
- запис 27: найменування посади та військово-облікової спеціальності: командир відділення паросилових та котельних установок;
- запис 29: відомості про медичні освідчення та щеплення: 16.04.2014 року комісією при Дзержинсько-Довгинцівському визнаний непригодним до військової служби по графі І статті 67-В розпису хвороб (наказ 2008 року №402); запис про час переосвідчення не заповнений; кругла печатка; підпис; звання особи, що проставила підпис відсутнє.
- сторінка 26, розділ VІІІ «Прийняття на військовий облік та зняття з обліку»: «Знятий з обліку Дзержинським РВК м. Кривий Ріг 16.04.2014 року ст. 37 ч. 5 ЗУ «ВОЗС».
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі Закон №2232-XII) встановлює, що військовий обов`язок включає, зокрема, виконання військового обов`язку в запасі. Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на категорії. Зокрема, військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату;
- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.
Відповідно до статті 2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Військовозобов`язані призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд.
Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно із статтею 27 Закону №2232-XII у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в районних (міських) військових комісаріатах та відповідних органах інших військових формувань.
Запас військовозобов`язаних поділяється на першу і другу категорії. До запасу першої категорії належать військовозобов`язані, які проходили військову службу та здобули під час її проходження військово-облікову спеціальність.
Відповідно до статті 29 Закону №2232-XII військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці.
Статтею 33 Закону №2232-XII визначено, що військовий облік поділяється на облік призовників і облік військовозобов`язаних.
Військовий облік усіх військовозобов`язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.
Персонально-якісний облік призовників і військовозобов`язаних передбачає облік відомостей (біографічні дані, стан здоров`я, результати співбесід тощо) щодо військовозобов`язаних, які узагальнюються в облікових картках військовозобов`язаних.
Згідно відомостей облікової картки УН до військового квитка серії № НОМЕР_1 ОСОБА_1 «Знятий з обліку 16.04.2014 року ст. 37 ч. 5 ЗУ «ВОЗС» (а.с.105).
Таким чином, у військовому квитку позивача наявний запис по зняття його з обліку на підставі статті 37 частини 5 Закону №2232-XII.
Частина 5 статті 37 Закону №2232-XII, в редакції на час зняття з обліку, визначає, що зняттю з військового обліку військовозобов`язаних у військових комісаріатах підлягають громадяни України:
«2) з військового обліку військовозобов`язаних:
- які вибувають в іншу місцевість (адміністративно-територіальну одиницю) України до нового місця проживання;
- які після проходження строкової військової служби прийняті на військову службу до інших військових формувань або на службу в органи внутрішніх справ, податкової міліції, в органи і підрозділи цивільного захисту, в Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України та в Державну кримінально-виконавчу службу України;
- які вибули на строк більше трьох місяців за межі України;
- в інших випадках за рішенням Міністерства оборони України».
Відповідач посилався на зняття позивача з військового обліку на підставі рішення Міністерства оборони України, а саме наказу Міністерства оборони України №35 від 22.02.2002 року ДСК, в якому передбачено визнання особи непридатною або обмежено придатною до військової служби без виключення з військового обліку, проте на підтвердження такої правової позицій копії наказу не надав.
Відповідно до частини 6 статті 37 Закону №2232-XII виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах підлягають громадяни України, які:
1) призвані чи прийняті на військову службу;
2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів;
3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;
4) досягли граничного віку перебування в запасі;
5) припинили громадянство України;
6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;
7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;
8) не отримали до 40-річного віку військово-облікової або спорідненої з нею спеціальності;
Позивач посилається на власну непридатність до військової служби на підставі частини 6 статті 37 Закону №2232-XII (а.с.8, абз.3), проте з наданих суду документів, у тому числі військового квитка, протоколу №34 від 16.04.2014 року, суд не вбачає наявних рішень про визнання військово-лікарською комісією ОСОБА_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.
Окремо належить зазначити, що документи позаштатних ВЛК, до яких відносяться ВЛК військових комісаріатів, скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені.
Надана копія протоколу ВЛК №34 від 16.04.2014 року під головуванням ОСОБА_4 не може бути прийнята судом як належний доказ заявлених позивачем обставин, оскільки такий документ не скріплений гербовою печаткою, а лише особистою печаткою лікаря ОСОБА_4 .
Таким чином, судом встановлена відсутність постанови військово-лікарської комісії, якою позивач визнаний непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, у зв`язку із чим вважає наявним у позивача статуту військовозобов`язаного. Запис у військовому квитку про зняття із військового обліку не свідчить про виключення позивача із такого обліку, отже, позивач на час отримання повісток та проходження освідоцтва був військовозобов`язаним відповідно до Закону №2232-XII.
Фактично заявлений спір точиться щодо правомірності рішень відповідачів, у зв`язку із тим, що у 2014 році позивач згідно статті 67 графи І був визнаний непридатним до військової служби, а у 2015 році згідно оскаржуваної постанови ВЛК та протоколу №283 від 27.05.2015 року визнаний обмежено придатним до військової служби за статтею 74-В, а 11.06.2015 року рішенням ОВЛК визнаний придатним до військової служби, зокрема позивачем поставлені питання процедури винесення оскаржуваних рішень та вчинення дій.
З матеріалів справи вбачається, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 надійшли повістки згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якими наказано:
- 27.05.2015 року на 8-00 прибути в Дзержинсько-Довгинцівський ОРВК, за якою позивач 27.05.2015 року з`явився на виклик (а.с.70);
- 12.06.2015 року на 7-00 прибути в Дзержинсько-Довгинцівський ОРВК, за якою позивач 12.06.2015 року з`явився на виклик (а.с.19, 71).
Вирішуючи спір у частині процедури проходження медичного огляду, суд зазначає наступне.
27.05.2015 року ВЛК Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу за результатами медичного освідоцтва складено протокол (переосвідоцтва) №283 від 27.05.2015 року згідно якого (а.с.45-46):
- порядковий номер: 3090/34//75/301/3280;
- рік народження: 1971;
- наявність скарг: скарг немає;
- діагноз: аномалія розвитку сечової системи;
- придатність до військової служби: обмежено придатний до військової служби, стаття 74-В графа II.
За результатами медичного огляду та висновку лікарів ВЛК Дзержинсько-Довгинцівського ОРВК, здійснених 27.05.2015 року та 25.05.2015 року (хірург), викладених в картці дослідження та медичного огляду ОСОБА_1 , військово-лікарською комісією винесено оскаржувану постанову, якою (а.с. 17, 23):
- на підставі статті 74-В графи 2 Розкладу хвороб додатка №1 до Положення, введеного в дію наказом Міністра оборони України 2008 року № 402, вищевказаного протоколу №238/3090 від 27.05.2015 року, позивача визнано «Обмежено придатним до військової служби».
Судом встановлено, що протокол №238/3090 складений 27 травня 2015 року, а не 25 березня 2015 року, при цьому такий протокол скріплений гербовою печаткою (а.с.58). Представник ВЛК пояснив, що відсутні відомості щодо існування протоколу №301/3280, який зазначений у картці дослідження, на підставі якої винесена оскаржувана постанова (а.с.28).
Згідно висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 25 (виправлено на 27) травня 2015 року позивача, згідно статті 74-В (виправлено з 67-В) графи 2 Наказ МОУ №402 від 2008 року визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби в військовий час (а.с.18). Зазначений висновок не містить печатки та прізвища лікаря.
19 червня 2015 року адвокатом позивача ОСОБА_5 , на її адвокатський запит, було отримано завірену копію висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 року, із підписом та печаткою лікаря, без зазначення його прізвища.
Судом встановлено, що копія висновку хірурга, отримана позивачем 12.06.2015 року (а.с.18), та копія висновку хірурга, яка була видана адвокату позивача військовим комісаріатом 19.06.2015 року (а.с.30), значно відрізняються одна від одної.
Так, у копії висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 року (а.с.30), яку було надано 19.06.2015 року адвокату позивача, зазначені інші відомості, а саме те, що згідно статті 74-В графи 2 Наказ МОУ №402 від 2008 року гр. ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби, тоді як у копії цього ж документу, наданої позивачу 12.06.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби в воєнний час.
При цьому, в картці досліджень та медичного огляду лікаря-хірурга від 25.05.2015 року зазначений висновок, на підставі якого прийнята оскаржувана постанова «обмежено придатний», інші лікарі зазначили, що ОСОБА_1 придатний до військової служби.
Згідно письмових пояснень лікаря-хірурга щодо розбіжностей у датах 25 та 27 травня 2015 року, така помилка здійснена машинально, правильна дата 27.05.2015 року.
Наказом військового комісара Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 30.12.2014 року №412 призначено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію у складі: голова комісії ОСОБА_6 , члени комісії хірург ОСОБА_7 , терапевт ОСОБА_8 , фтизіатр ОСОБА_9 , невропатолог ОСОБА_10 , отоларинголог ОСОБА_11 , психіатр ОСОБА_12 , окуліст ОСОБА_13 , стоматолог ОСОБА_14 , дерматолог ОСОБА_15 , секретар комісії медична сестра ОСОБА_16
11.06.2015 року складено довідку ОВЛК, згідно якої за статтею 74-В гр. ІІ-ІІІ військовозобов`язаний ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби, довідка складена головою ОВЛК ОСОБА_17 , лікарем ОСОБА_7 , підписи осіб не засвідчені гербовою печаткою (а.с.27).
В матеріалах справи наявні копії аркушів книги протоколів, яка ведеться районним військовим комісаріатом, із записом за порядковим №3280/283/3090 про рішення ОВК від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 , 1971 р.н., із діагнозом аномалія розвитку сечової системи, хронічний пієлонефрит, яким військовозобов`язаного визнано придатним до військової служби, стаття 74-В графа II (а.с.47).
Отже, оскаржувана постанова ВЛК та протокол від 27.05.2015 року не підтверджені рішенням ОВК від 12.06.2015 року, що встановлено протоколом №301 від 17.06.2015 року, порядковій номер 3280/283/3090 та рішенням від 12.06.2015 року (а.с.47, 56, 57).
Представник ОВК пояснив, що 12.06.2015 року будь-які рішення відносно позивача не приймались. При цьому, із копій повістки та довідки роботодавця позивача ФОП ОСОБА_18 , вбачається, що 11.06.2015 року ОСОБА_1 знаходився на робочому місці, а 12.06.2015 року був відсутній у зв`язку із викликом до районного військовому комісаріату (а.с.69).
Вирішуючи спір, суд зазначає, що умови проведення військово-лікарської експертизи, яка визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям врегульовані «Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженим наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі Положення №402).
Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови.
Постанови ВЛК оформлюються:
- свідоцтвом про хворобу;
- довідкою військово-лікарської комісії;
- протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
У порядку контролю на ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу I Положення №402, зокрема, військовозобов`язаних.
Згідно пункту 1.1 підрозділу 1 розділу ІІ медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).
Під придатністю до військової служби у Положенні №402 розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності до військової служби, зокрема, військовозобов`язаних.
Згідно підпунктів 2.6.1, 2.6.3, 2.6.10 пункту 2.6 підрозділу І Положення №402:
- до позаштатних постійно діючих ВЛК належать - ВЛК військових комісаріатів;
- позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з середньою медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей;
- до складу ВЛК, що створюється у військовому комісаріаті, ТЦК, лікарі і секретар комісії залучаються з місцевих лікувально-профілактичних закладів рішенням голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради) за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.
- документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені.
Згідно підпункту 2.10.1 пункту 2.10 підрозділу 2 розділу І Положення №402, в редакції на час дії спірних правовідносин, ВЛК військового комісаріату створюється у районному (міському) військовому комісаріаті.
Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у військових комісаріатах Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва створюються відповідно Кримська республіканська, обласні та Київська міська ВЛК.
Головою ВЛК районного (міського) військового комісаріату призначається лікар, найбільш підготовлений та досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом районного військового комісара після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні МОЗ України (головою ВЛК обласного військового комісаріату, Автономної Республіки Крим або Київського міського військового комісаріату).
Головою ВЛК обласного військового комісаріату (Автономної Республіки Крим або Київського міського військового комісаріату) призначається начальник медичного відділення цього військового комісаріату наказом військового комісара після погодження з начальником ВЛК регіону.
Персональний склад та порядок роботи ВЛК районного (міського), обласного військових комісаріатів визначаються наказами відповідних військових комісарів.
Роз`яснення ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи є обов`язковими для виконання ВЛК військового комісаріату. ВЛК військового комісаріату має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
Згідно підпунктів 2.10.3, 2.10.4, 2.10.5 пункту 2.10 підрозділу 2 розділу І Положення №402 ВЛК військового комісаріату областей мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) військового комісаріату, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
На ВЛК районного (міського) військового комісаріату покладається огляд контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу I цього Положення.
У порядку контролю на ВЛК військового комісаріату Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) контингентів відповідно до пункту 1.2 розділу I цього Положення.
Згідно пункту 1.4 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд контингентів, проводиться в порядку, визначеному таблицею, де за порядковим №10 визначено: осіб, які підлягають медичному огляду - військовозобов`язані, які призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період; медичний огляд проводиться - ВЛК військових комісаріатів, гарнізонні (госпітальні) ВЛК; графа розкладу хвороб, ТДВ, за якими проводиться медичний огляд - II, III (залежно від військового звання), ТДВ «Б», «В», «Г».
Проте, таке доповнення внесено лише наказом від 07.07.2015 року №318, який набрав чинності з 14.08.2105 року, а до вказаного часу була відсутня пряма вказівка на графу за якою в спірному випадку мав бути проведений медичний огляд.
Поряд, з цим із Розкладу хвороб, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, також не вбачається, за якою саме графою мав проходити медичний огляд, так:
- графа І - громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби;
- графа ІІ - громадяни, військовослужбовці, які приймаються та проходять військову службу за контрактом осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани);
- графа ІІІ - громадяни, особи офіцерського складу, які приймаються та проходять військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, офіцери запасу, які призиваються та проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ).
Таким чином, прямо Положенням №402 номер графи, за яким ОСОБА_1 у розглянутому випадку мав проходити медичний огляд як військовозобов`язаний за графами ІІ, ІІІ розкладу хвороб, був визначений лише з 14.08.2015 року.
Поряд з цим, на час виникнення спірних правовідносин медичний огляд військовозобов`язаних був врегульований підрозділом 3 розділу ІІ Положення №402, який з 14.08.2015 року розширили й на спірний випадок.
Так, згідно пункту 3.1 вказаного підрозділу медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.
Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.
Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів.
Згідно пункту 3.3 підрозділу 3 розділу ІІ Положення №402 особи, визнані непридатними до військової служби, можуть бути повторно оглянуті ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання у разі, коли в результаті обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах раніше встановлений діагноз переглянутий.
Судом встановлено, що раніше встановлений діагноз переглянутий не був.
Згідно пункту 3.4 підрозділу 3 розділу ІІ Положення №402 перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов`язково проводяться ЕКГ та вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор.
Судом не встановлено проведення всіх вказаних процедур та маніпуляцій, зокрема, за поясненнями позивача не проводилось ЕКГ, вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор, що не заперечувалось відповідачами.
До початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов`язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України №025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання.
Згідно пункту 3.8 підрозділу 3 розділу ІІ Положення №402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо офіцерів запасу, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:
- «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»;
- «Обмежено придатний до військової служби»;
- «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)»;
- «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)»;
- «Придатний до військової служби».
Стаття 67 графи ІІ Розкладу хвороб додатка №1 до Положення №402, включає такі хвороби, ступінь порушення функції:
- обструктивна уропатія та рефлюкс-уропатія (гідронефроз, піонефроз), вторинний пієлонефрит, сечокам`яна хвороба, інші хвороби нирки і сечоводу, зморщена, мала нирка, набута кіста нирки, цистит, хвороби сечового міхура, невенеричний уретрит, стриктура уретри, інші хвороби уретри та сечовивідної системи №20-№39.
Вказана стаття 67 має підрозділи:
А) зі значними порушеннями функцій: контингент за графами І, ІІ, ІІІ - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку;
Б) з помірними порушеннями функцій: контингент за графою І - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; за графами ІІ, ІІІ - непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально;
В) з незначними порушеннями функцій: контингент за графою І - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; за графами ІІ, ІІІ - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально;
Г) за наявності об`єктивних даних, без порушень функцій - контингент за графами І, ІІ, ІІІ придатні.
Стаття 74 графи ІІ Розкладу хвороб додатка №1 до Положення №402, включає такі хвороби, ступінь порушення функції:
- вроджені вади розвитку нервової системи Q00 - Q07; вроджені вади розвитку ока, вуха, обличчя та шиї Q10 - Q18; вроджені вади розвитку системи кровообігу Q20 - Q28; вроджені вади розвитку органів дихання Q30 - Q34; щілина губи та піднебіння Q35 - Q37; інші вроджені вади розвитку органів травлення Q38 - Q45; вроджені вади розвитку статевих органів Q50 - Q56; вроджені вади розвитку сечової системи Q60 - Q64; вроджені вади розвитку та деформації кістково-м`язової системи Q65 - Q79; інші вроджені вади розвитку Q80 - Q89; хромосомні аномалії Q90 - Q99.
Вказана стаття 74 має підрозділи:
А) зі значними порушеннями функцій: контингент за графами І, ІІ, ІІ - непридатні до військової служби з виключенням з військового обліку;
Б) з помірними порушеннями функцій: контингент за графою І - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; за графами ІІ, ІІІ - непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально;
В) з незначними порушеннями функцій: контингент за графою І - непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; за графами ІІ, ІІІ - придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально;
Г) за наявності об`єктивних даних, без порушень функцій - контингент за графами І, ІІ, ІІІ придатні.
Суд погоджується із доводом відповідача про відсутність підстав для проведення медичного огляду за графою І, так як позивач не є призовником та не вступає до ВУЗу, проте й до граф ІІ та ІІІ прямо віднести позивача неможливо за відсутності змін, яких зазнало положення після проведення спірного медичного огляду.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що за статтею 74 визначені вроджені вади розвитку сечової системи Q60-Q64, до яких відноситься роздвоєння нирок.
Лікарі визнали такі порушення функцій незначними, у зв`язку із чим 12.06.2015 року ОВЛК позивач визнаний придатним до військової служби, що відповідає формулюванню, зазначеному у пункті 3.8 підрозділу 3 розділу ІІ Положення №402.
Судом встановлено, що 12 червня 2015 року позивач прибув до ОВЛК, проте позивачу видана довідка про його придатність до військової служби датована 11.06.2015 року та такий висновок встановлений рішенням ОВЛК, оформленим протоколом №45 датованим 11.06.2015 року, тоді як фактично позивач прибув 12.06.2015 року до ОВК.
Суд зазначає, що ОВЛК, як ВЛК регіону згідно пункту 2.4.5 підрозділу 2 розділу І Положення №402, має право:
- оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення;
- приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК;
- витребовувати особові справи, медичні документи та інші документи, необхідні для прийняття постанови;
З тексту протоколу Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату №45 від 11 червня 2015 року п. 20/674 вбачається, що ОВЛК проаналізувала та скасувала постанову ВЛК від 27.05.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано «Обмежено придатним до військової служби» на підставі акту №313.
Однак, це не повністю відповідає обставинам справи, оскільки акт дослідження стану здоров`я №313 складений Комунальним закладом «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Дніпропетровської обласної ради» 15.04.2014 року (а.с.29), а постанова про визнання позивача обмежено придатним до військової служби приймалась на підставі картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного від 27.05.2015 року, спірних висновків хірурга.
Суд зазначає, що рішення ОВЛК приймалось без належного первинного проведення згідно пункту 3.4 підрозділу 3 розділу ІІ Положення №402 рентгенологічного (флюорографічного) обстеження органів грудної клітки, загального аналізу крові, дослідження сечі, ЕКГ, виміру внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор, чим порушено як процедуру проходження експертизи так і неповноту відомостей, необхідних для комісійного прийняття рішення.
Також судом не встановлено, що у прийнятті рішення ОВЛК приймали участь всі члени комісії.
Таким чином, рішення ОВЛК про придатність позивача до військової служби є передчасним, яке прийняте без проведення всіх передбачених Положенням №402 процедур, неповним складом комісії, крім того, дата винесення рішення та час його прийняття та прибуття для прийняття такого рішення позивача не є тотожними, що надає сумніви у додержанні порядку його винесення.
Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд відмовляє в їх задоволенні в частині визнання незаконними дій ВЛК по винесенню постанови на підставі протоколу від 27.03.2015 року №283/3090 та висновку лікаря-хірурга Дзержинсько-Довгинцівського РВК від 27.05.2015 та дій ОВЛК по постановленому висновку від 11 червня 2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби, оскільки такі позовні вимоги є неналежним способом захисту порушеного права.
В заявленому спорі вказані дії мають наслідком винесення певних рішень, заявлення вимог про скасування яких і є належним способом захисту порушеного права в такому випадку.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог про скасування постанови ВЛК від 27.03.2015 року, винесеної на підставі протоколу №283/3090, суд виходить із того, що останнє 11.06.2015 року скасовано рішенням ОВЛК.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Військово-лікарської комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, відповідача 2 Військово-лікарської комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дзержинсько-Довгинцівський об`єднаний районний військовий комісаріат м. Кривого Рогу, про визнання незаконними дій та скасування рішень - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 вересня 2015 року.

Суддя І.О. Верба