Справа № 705/1220/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/1220/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, Комісії Черкаського обласного міськвійськомату по встановленню статусу учасників бойових дій в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 роки третя особа - Організація ветеранів Уманського району Черкаської області про бездіяльність щодо визнання учасником бойових дій, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року позов повернуто позивачу.
Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення суду першої інстанції є передчасним та необґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 18 серпня 2015 року (а.с. 97).
Відповідно до вказаної ухвали, позивачу необхідно було надати докази бездіяльності відповідачів щодо визнання його учасником бойових дій, а саме: як управління праці та соціального захисту населення, так і комісії Черкаського обласного міськвійськомату по встановленню статусу учасників бойових дій в період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 роки. Крім того зазначено, що копії документів, додані до позовної заяви не мають для суду юридичної сили, так як ніким не завірені та частина з них являються нечитабельними.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що вказану заяву було прийнято судом без відповідних зауважень щодо відсутності додатків до неї, зокрема не було складено акту, що передбачено п.п. 2.1.8, 6.1.13. Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що вимоги вказаної ухвали від 04 серпня 2015 року позивачем виконані в повному обсязі.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Частиною 4 ст. КАС України передбачено, що якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
З аналізу наведених норм вбачається, що питання надання додаткових доказів, їх належності та допустимості суд вправі вирішити після відкриття провадження шляхом прийняття відповідного рішення про витребування документів у тому числі й у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув заяву позивачу, а тому ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, п.2 ч.1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.