Справа № 820/4815/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 820/4815/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/4815/15

за позовом Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), в якій просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.01.2015 року № , № , № , № та № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.01.2015 року № , № , № , № та № . Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 25, код 00209740) судовий збір у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) грн 10 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт від 26.12.2014 року №7771/20-31-15-03-14/00209740.

Перевіркою встановлено порушення Державною установою "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Позивач надав до контролюючого органу заперечення на акт камеральної перевірки, проте, висновки акту перевірки від 26.12.2014 року №7771/20-31-15-03-14/00209740 залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 26.12.2014 року №7771/20-31-15-03-14/00209740 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.01.2015 року № , № , № , № та № про нарахування штрафу за затримку в 9 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу позивач звернувся із скаргою до Головного управління Міндоходів у Харківській області та до Державної фіскальної служби України, проте, скарги позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Порядок відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями визначений постановою Кабінету міністрів України від 23.02.2011 року № 138 (Постанова № 138) (далі по тексту - Порядок № 138) на підставі статей 5 і 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності".

Відповідно до пункту 3 Порядку № 138 (Постановам №138) частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Наказом ДПА України від 16.05.2011 року № 285 "Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями" (Форма №285), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2011 року за №346/19381, затверджено форму Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями (Наказ №285) (Розрахунок).

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) (Наказ №285) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до п.8.1 ст.8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки і збори.

До загальнодержавних належать такі податки та збори: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; збір за першу реєстрацію транспортного засобу; екологічний податок; рентна плата за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України; плата за користування надрами; плата за землю; збір за користування радіочастотним ресурсом України; збір за спеціальне використання води; збір за спеціальне використання лісових ресурсів; фіксований сільськогосподарський податок; збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства; мито; збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії виробленої кваліфікованими когенераційними установками; збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності (ст.9 Податкового кодексу України).

До місцевих податків та зборів належать: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; єдиний податок; збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності; збір за місця для паркування транспортних засобів; туристичний збір (ст.10 Податкового кодексу України).

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що в переліку загальнодержавних податків (зборів), встановлених у статях 9 та 10 Податкового кодексу України, відсутній такий податок (збір) як "частина чистого прибутку (доходу)".

Так, в умовах дії Податкового Кодексу України "частина чистого прибутку (доходу)" не є податковим платежем.

Отже, з огляду на те, що Податковий кодексу України не містить норм, які б регулювали порядок сплати державними підприємствами частини чистого прибутку державних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучаються до державного бюджету, тому, є безпідставним притягнення до відповідальності Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" за порушення правил сплати (перерахування) податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 19.01.2015 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Як вбачається із акту перевірки, контролюючим органом взято до уваги податкові декларації, що подані Державною установою "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року (уточнююча) від 14.01.2013 року № ; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року (уточнююча) від 21.01.2013 року № ; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року (уточнююча) від 08.05.2014 року № ; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік (уточнююча) від 08.05.2014 року № .

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року (уточнююча) від 14.01.2013 року № в акті камеральної перевірки перелічена в переліку перевіреної звітності, але не врахована при визначенні підсумку узгодженого податкового зобов'язання за 1 півріччя 2012 року в таблиці акту та неправомірно віднесена сума зменшення податку на прибуток за 1 півріччя 2012р. в розмірі 10120,93 грн як оплату податкового зобов'язання. Подача уточнюючої податкової декларації в рядку 26 означає зменшення податкового зобов'язання, а не його сплату.

Внаслідок чого, в додатку до податкових повідомлень-рішень № № відповідач неправомірно відображає як сплату грошового зобов'язання по податку на прибуток за період 1 півріччя 2012року - 10121 грн замість відображення зменшення нарахування податкового зобов'язання на цю суму.

Таким чином, контролюючий орган неправомірно не враховує при визначенні узгодженого податкового зобов'язання за три квартали 2012 року уточнюючі податкові декларації № від 21.01.2013 року та № від 08.06.2014 року, які були прийняті податковим органом на момент проведення перевірки.

Крім того, в розрахунку штрафних санкцій відповідач неправомірно відносить як сплату податкового зобов'язання у вигляді зменшення платником згідно уточнюючій податковій декларації: № від 21.01.2013 року суму 458373,90 грн, яка не відповідає сумі вказаній в декларації - 474026 грн.

Це привело до неправильного визначення податкового зобов'язання та порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, три квартали 2012 року, а також по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2013 рік.

Також, в акті камеральної перевірки від 26.12.14 р. №7771/20-31-15-03-14/00209740 в таблиці: Графа "самостійно визначене платником грошове зобов'язання податку на прибуток" розділ "Авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" визначені авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на 2013 рік, січень, лютий 2014 року без урахування уточнюючих податкових декларацій: № від 21.01.13р. затри квартали 2012 року, № від 08.05.14 року за три квартали 2012 року, № від 08.05.2014 року за 2012 рік.

Таким чином, контролюючим органом безпідставно включено в розрахунок як узгоджене податкове зобов'язання - "авансовий внесок з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності" за січень 2013 року - 72817 грн; лютий 2013 року - 20148 грн; в період березень-грудень 2013 року та січень-лютий 2014 року - по 7976 грн за кожен місяць.

В акті камеральної перевірки при обчисленні частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями за 1 півріччя 2012 року неврахований уточнюючий розрахунок частини чистого прибутку (доходу) № від 14.09.2012 року на суму 127494 грн.

Вказаний розрахунок перелічений в переліку перевіреної звітності, проте не врахований при визначенні частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету за 2012 рік .

Також, в акті камеральної перевірки неврахована переплата частини чистого прибутку в сумі 28549 грн. за 2011 рік згідно розрахунку № одержаного відповідачем 07.02.2012 року.

Таким чином, неврахування при перевірці усіх уточнюючих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства суцільним порядком, в порушення вимог Податкового кодексу України, контролюючим прийнято неправомірні податкові повідомлення - рішення № від 19.01.15 року, згідно з якого був нарахований штраф в розмірі 20% у сумі 106689, 75 грн., № від 19.01.2015 року, згідно якого нараховано штраф у розмірі 10% в сумі 1595,20 грн, № від 19.01.2015 року, згідно якого нараховано штраф у розмірі 20 % у сумі 22413,75 грн, а тому, зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень належним чином у суді апеляційної інстанції не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.01.2015 року № , № , № , № та № є необґрунтованими та неправомірними, через що позовні вимоги про їх скасування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/4815/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.