Справа № 2а-4409/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4409/10/2570

Справа № 2а-4409/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Галенка Р.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Корпорації «Єврогаз» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2010 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі. Розгляд справи відкладено до 08.09.2010 року.

08.09.2010 року позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю представника позивача в іншому судовому засіданні. Доказів участі в іншому судовому засіданні суду не надав. Розгляд справи відкладено до 20.09.2010 року.

20.09.2010 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, причини неявки суду не відомі. Розгляд справи відкладено до 29.09.2010 року.

В судове засідання 29.09.2010 року позивач повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, але повістка повернута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки повістка направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, позивач до суду повторно не з’явився та представника у судове засідання не направив.

На обговорення судом поставлено питання щодо можливості розгляду справи у відсутності позивача, який повторно не з’явився.

Представники відповідача в судовому засіданні дане питання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Корпорації «Єврогаз» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.