Справа № 2а-1461/11/1370
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 41328/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування рішень та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та просив скасувати наказ відповідача від 16 листопада 2010 року №1290 в частині визнання винним у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ України; скасувати наказ відповідача від 31 січня 2011 року №31 о/с в частині визнання винним у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення звільнення з органів внутрішніх справ України; зобовязати відповідача поновити на посаді помічника начальника оперативного чергової частини штабу Новороздільського міського відділу ГУМВС України у Львівській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що зі змісту наказу від 31.01.2011 року №31 о/с не вбачається за які конкретно дисциплінарні порушення позивача звільнено з органів внутрішніх справ та додає, що 24.12.2010 року слідчий Миколаївської міжрайонної прокуратури, якому доручено провадження досудового слідства у вказаній кримінальній справі, за його результатами виніс постанову про закриття кримінальної справи на підставі ч.2 ст. 6 КПК з причин відсутності у діях службових осіб Новороздільського міського відділу ГУМВС України у Львівській області складу злочину передбаченого ч.3 ст. 364 КК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року в справі №2а-1461/11/1370 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року в справі №2а-1461/11/1370 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене при невідповідності висновків суду обставинам справи, а також при неповному зясуванні судом обставин справи, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 25 ОСОБА_2 України "Про міліцію" працівник міліції несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

Згідно абз. "є" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас за порушення дисципліни.

ОСОБА_1 працював до моменту звільнення на посаді помічника начальника відділу оперативного чергового, що стверджується посвідченням серії УЛВ №066327 від 15.05.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2010 року, черговим по отриманню і реєстрації повідомлень (заяв) про злочини був позивач.

Відповідно до пп 2.1 п.2 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року № 400 приймання заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, незалежно від місця і часу їх вчинення, повноти отриманих даних, а також особистості заявника, здійснюється тим органом внутрішніх справ, до якого надійшло звернення чи повідомлення, цілодобово оперативним черговим (оперативний черговий МВС, ГУБОЗ МВС, ГУМВС, УМВС, УМВСТ, помічник начальника міськрайліноргану - оперативний черговий, помічник начальника чергової частини - оперативний черговий, старший оперуповноважений (оперуповноважений) - черговий, старший інспектор (інспектор) - черговий, помічник оперативного чергового, а також працівники інших служб, призначені підмінними черговими в установленому порядку).

Оперативний черговий, прийнявши заяву чи повідомлення про злочин, зобов'язаний діяти згідно з Інструкцією з організації реагування ОВС на повідомлення про злочини, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2003 N 1155, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2004 за N 259/8858, негайно направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу та вжити всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його, організувати невідкладні дії з розкриття злочину у короткий термін.

З постанови про закриття кримінальної справи від 24.12.2010 року старшого слідчого Миколаївської міжрайонної прокуратури. вбачається, що на місце вчинення злочину та до потерпілого ОСОБА_3 прибула оперативна група, як наслідок реагування на повідомлення ОСОБА_3 по телефону за номером «102» про вчинення злочину, однак в подальшому як свідки так і сам потерпілий не зміг впізнати представлених до впізнання осіб.

Проте колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення про вчинення злочину все ж таки було, оскільки інакше б не виїхала оперативна група.

Наведене вище також випливає і з висновку службового розслідування щодо порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами Новороздільського МВ ГУМВС від 15.11.2010 року проведеного Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

А в статті 2 цього статуту зазначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно п. 8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ службова на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень зокрема як: звільнення з органів внутрішніх справ.

Матеріалами справи підтверджується порушення позивачем ОСОБА_2 України «Про міліцію», Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 квітня 2004 року № 400, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, а тому застосоване дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 є правомірним.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року в справі №2а-1461/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_4

Повний текст

виготовлено та підписано 16.09.2011 року