Справа № 2-а-481/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м.Дубно УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 105942 від 11.06.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 121 ч.2 КУпАП., в якій зазначено, що 19.05.2010 р. ОСОБА_1, керував автобусом Мерседес-Бенц 311 СДІ д/н НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено постанову ВК № 105942, де зазначено, що останній 19.05.2010 р. керував автобусом Мерседес-Бенц 311 СДІ д/н НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд. (а.с.8) З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не порушував, так як технічний огляд автомобіля був пройдений 05.01.2010 р. Поскільки технічний огляд потрібно проходити два рази на рік, отже талон дійсний 6 місяців і термін його дії закінчувався 05.07.2010 р. В талоні про проходження державного технічного огляду помилково записана дата «по 05.05.2010 р.». Проте не зважаючи на це державним інспектором ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне проходження державного технічного огляду, а 21.06.2010 р. він отримав копію постанови від 11.06.2010 р., винесену інспектором з дізнання ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів. Згідно повідомлення ВДАІ м.Дубно піврічний державний технічний огляд на автобус Мерседес-Бенц 311 СДІ д/н НОМЕР_1 був пройдений 05.01.2010 р. (а.с.14). Це ж підтверджується і відміткою у картці обліку проходження техогляду (а.с.15).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова повинна бути відправлена особі протягом 3 днів з дня її винесення. Позивач копію постанови отримав 21.06.2010 р. у Дубенському ДДАІ, тому є всі підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 105942 від 11.06.2010 р., відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: