Справа № 537/3135/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3135/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, згідно якого прохала суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібного Ю.А. від 26.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. на Кременчуцьку міську раду Полтавської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 537/6468/13-а виданого 26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га. для експлуатації та обслуговування прибудови квартир АДРЕСА_1 з рахуванням обставин встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову вказали, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного. 06.07.2015 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради було отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 30.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/6468/13-а виданого 26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. 14.04.2015 року Кременчуцька міська рада звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука з заявою про роз'яснення резолютивної частини вказаного виконавчого листа, при цьому 17.04.2015 року Кременчуцька міська рада звернулася до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області з заявою в якій прохали звернутись до суду з заявою про роз'яснення відповідного рішення та зупинення виконавчого провадження.

Питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га. для експлуатації та обслуговування прибудови квартир АДРЕСА_1 було внесене на пленарне засідання Кременчуцької міської ради на 28.04.2015 року, однак по суті воно не розглядалося у зв'язку з оголошенням перерви.

26.06.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015 року по справі № 337/6468/13-а, та прийнято нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення - відмовив.

Разом з тим 26.06.2015 року проводилось засідання сесії Кременчуцької міської ради де прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2. Таким чином рішення суду було виконано, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання судового рішення.

В судове засідання позивач свого представника не направив, завчасно направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вказавши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Відповідач до суду свого представника не направив, направив заперечення проти позову в яких прохає відмовити в задоволенні позову оскільки дії державного виконавця щодо накладення штрафу на боржника є правомірними, а оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Крім того, вважають, що адміністративні справи про оскарження постанов про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду підсудні окружним адміністративним судам.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності встановив наступне.

26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015 року по справі № 537/6468/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих по ложею рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, видав виконавчий лист № 537/6468/13-а про зобов'язання Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га. для експлуатації та обслуговування прибудови квартир АДРЕСА_1 з рахуванням обставин встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Вказаний виконавчий лист був звернутий до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. 30.03.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 26.03.3015 року за № 537/6468/13-а.

23.04.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. на боржника - Кременчуцьку міську раду Полтавської області за невиконання рішення суду було накладено штраф у розмірі 1360 грн. та надано новий строк для виконання.

26.06.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. на боржника - Кременчуцьку міську раду Полтавської області за повторне невиконання рішення суду було накладено штраф у розмірі 1360 грн.

При цьому, 26.06.2015 року рішенням сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області про надання дозволу та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в м. Кременчуці ОСОБА_2 на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015 року по справі № 537/6468/13-а за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, прийнятого на виконання судового рішення, ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки при наявності певних умов.

З викладеного вище вбачається, що по при виконання Кременчуцькою міською радою Полтавської області рішення суду, державним виконавцем, було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення.

Крім того, 26.06.2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду винесено постанову якою постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.02.2015 року по справі № 337/6468/13-а скасовано, та прийнято нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення - відмовив.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем дотримано вимог ст. 18, ст. 181 КАС України та подано позовну заяву у передбачені Законом строки та до належного суду.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, що включає в себе сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цим Законом, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу», які зобов'язані використовувати надані їм права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлені статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Частина 2 статті 75 Закону встановлює, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави настання юридичної відповідальності за невиконання рішення , що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Так, відповідно до ст. 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так, згідно ч.1 даної статті, відповідальність у вигляді штрафу настає у разі невиконання такого рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що судове рішення боржником було виконане, однак державний виконавець не вчинивши дій спрямованих на перевірку виконання рішення, дійшов висновку щодо наявності факту повторного невиконання рішення суду боржником, на підставі чого виніс оскаржувану постанову, як спосіб притягнення боржника до відповідальності за невиконання судового рішення.

Вказані дії державного виконавця не відповідали нормам чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку про протиправність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

При цьому суд бере до уваги, що судове рішення яке підлягало виконанню було скасоване в день його виконання та винесення оскаржуваної постанови, однак Кременчуцька міська рада виносячи рішення про надання дозволу діяла в межах своїх повноважень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 6-14, 17, 69-71, 158-163, 181, 255 КАС України, ст.. ст. 75,82, 89 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібного Ю.А. від 26.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. на Кременчуцьку міську раду Полтавської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 537/6468/13-а виданого 26.03.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про зобов'язання Кременчуцької міської ради Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтовною площею 0,0049 га. для експлуатації та обслуговування прибудови квартир АДРЕСА_1 з рахуванням обставин встановлених постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року в справі № 537/6468/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання притир правними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич