Справа № 511/2003/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2003/14-а
Номер провадження: 2-адр/511/1/15
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"01" жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж . В .,
секретаря Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним, зобов"язання вчинити певні дії,-
22.07.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд прийняти додаткову постанову до постанови Роздільнянського районного суду Одеської областівід 15.10.2014 року по справі № 511/2003/14-а за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.
Заявник просить рішення суду в частині зобов"язання суб'єкта владних повноважень Єгорівської сільської ради повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1,загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),в межах норм безоплатної приватизації у власність, доповнити - зобов'язанням відповідача прийняти за результатами розгляду даної заяви законне та обґрунтоване рішення. Крім цього визначити спосіб виконання судового рішення шляхом і у межах строків передбачених законом прийняття Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1. Крім цього стягнути з Єгорівської сільської ради Одеської області судові витрати по справі, так як дане питання не було вирішено судом при винесенні постанови, а також винести окрему ухвалу на адресу Єгорівської сільської ради.
Сторони в судове засідання викликались, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак не з'явилися, позивач та його представник надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Єгорівська сільська рада про поважні причини неявки суд не повідомила.
Відповідно доч.3 ст.168 КАС України неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки, так як сторони в судове засідання не з"явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості поданої заяви, прийшов до наступного висновку.
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі №511/2003/14-а без змін, зобов'язано Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області, повторно, у межах строків, передбачених законом, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по АДРЕСА_1.
Судом із матеріалів справи встановлено, що постанова Роздільнянського районного суду Одеської області суду від 15.10.2014 року набрала законної сили з 19.02.2015 року, тобто з дня винесення ухвали Одеського адміністративного апеляційного суду.
Набрання законної сили судовим рішенням (постановою чи ухвалою) означає те, що воно набуває обов'язковості. Рішення, яке набрало законної сили і вимагає вчинення певних дій для його виконання, є підставою для видання виконавчого листа і може бути виконано примусово.
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року зобов'язано суб'єкта владних повноважень - Єгорівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області подати у 30 - денний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили, звіт про виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року, що набрала законної сили 19.02.2015 року, в частині зобов'язання Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 на сесії Єгорівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га по АДРЕСА_1.
На момент розгляду даної заяви постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року в частині зобов'язання відповідача розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки виконана, про що суд повідомлено листом Єгорівської сільської ради 21.09.2015 року за №456,02-07. Дане питання було повторно винесено на сесію Єгорівської сільської ради, яке відбулося 18.09.2015 року і рішенням сесії Єгорівської сільської ради в її задоволенні знову відмовлено.
Суд вважає, що при винесенні постанови суду від 15.10.2014 року судом вирішені всі правові вимоги, заявлені позивачем, так як резолютивна частина постанови Роздільнянського районного суду повністю відповідає тексту прохальної частини адміністративного позову ОСОБА_1 стосовно скасування попереднього рішення сесії Єгорівської сільської ради від 23.04.2014 року, як незаконного. Крім цього постановою суду визначено і спосіб реалізації порушеного права ОСОБА_1, відповідно до заявлених ним вимог, шляхом зобов'язання відповідача - Єгорівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації у власність, загальною площею 0,25 га по АДРЕСА_1.
Прийняття законних та обґрунтованих рішень органами місцевого самоврядування вимагає законодавство України, яке регулює діяльність органів місцевого самоврядування, тому Єгорівська сільська рада зобов'язана без вказівки в судовому рішенні діяти в межах закону.
Вказані в заяві ОСОБА_1 вимоги стосовно способу виконання постанови суду шляхом зобов'язання відповідача задовольнити вимоги позивача є новими вимогами, які змінюють зміст раніше винесеної постанови, а суд не вправі під видом додаткового судового рішення змінити зміст постанови чи вирішити інші питання, що не були досліджені в судовому засіданні.
Однак відповідно до вимог ст.163 КАС України у резолютивній частині рішення, суд обов'язково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, встановленому ст.94 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може прийняти додаткову постанову у випадку , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року питання щодо стягнення та розподілу судових витрат не вирішувалось, а тому дане питання підлягає вирішенню шляхом винесення додаткової постанови.
Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати по справі в сумі 121,80 грн, які в зв'язку з задоволенням позову належить стягнути відповідно до ч.1 ст.94 КАСУ за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача Єгорівської сільської ради на його користь.
Також відповідно до ст.166 КАС України передбачено винесення судом окремих ухвал, якщо під час розгляду справи виявлено порушення закону. Можливість винесення даного процесуального документу передбачено при винесенні основного рішення по справі, а не додаткового, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині не має.
Керуючись ст.ст. 94, 163, 168, КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Доповнити постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.
Стягнути з Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (код 04380363) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 121,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Суддя Ж. В. Теренчук