Справа № 2-а-9/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 9/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року смт Нова Ушиця Хмельницької області

Новоушицький районний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина C.

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького науково - виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації про зміну заходу стягнення,

встановив:

У 18 лютого 2010 року ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницького науково - виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації про зміну заходу адміністративного стягнення посилаючись на те, що головним державним інспектором Хмельницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст.280 КУпАП.

Позивач у судове засідання з'явився, визнав вчинене адміністративне правопорушення, широ розкаявся. Просить змінити захід стягнення, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце засідання у судове засідання не зявився проте направив до суду заперечення проти позовних вимог та заяву про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що актом державного метрологічного нагляду від 08.02.2010 року №004 та перевіркою стосовно забезпечення єдності вимірювань при здійсненні робіт по забезпеченню охорони здоров'я громадян у Новоушицькій центральній районній лікарні виявлено порушення: - відсутність складеного і погодженого із ДП «Хмельницькстандартметрологія» переліку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації і підлягають повірці у 2010 році; - застосування не повірених ЗВТ; - застосування не атестованого випробувального обладнання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 08.02.2010 року підтверджується актом №004 від 08.02.2010 року, приписом №004/1 від 08.02.2010 року про заборону застосування неперевірених засобів вимірювальної техніки та не атестованого випробувального обладнання та постановою про застосування адміністративного стягнення №04- 01 від 08.02.2010 року у розмірі 255 грн.

Інспектором Хмельницької області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил ОСОБА_3 при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення не було враховано вимоги, а саме вимоги ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10

З повідомлення Новоушицької районної лікарні №174 від 15.03.2010 року суд вбачає, що навиконання припису №004/1 від 08.02.2010 року про заборону застосування неперевірених засобіввимірювальної техніки та не атестованоговипробувального обладнання розроблено план заходів

на усунення виявлених порушень, зокрема проведено зміни до тимчасового кошторису та отримано рахунки від ДП «Хмельницькстандартметрологія» на проведення метрологічних послуг частину яких буде сплачено у березні місяці.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, обставин вчиненняадміністративного правопорушення суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення 08 лютого 2010 року за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 171, 172 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень можна вважати малозначним.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про

адміністративне правопорушення суд має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб

стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, особу порушника його позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та пом'якшуючих вину обставин а також те. що ОСОБА_2

визнав свою вину, вперше притягується до відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, змінити захід стягнення звільнивши порушника від адміністративної

відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.І ст.122, 293 КУпАП, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити захід стягнення у постанові від 08 лютого 2010 року №04-01 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 171, 172 КУпАП ОСОБА_2 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.Л. Стефанишин