Справа № 2а-1993/11/0970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 89764/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно виробничий центр «Європрилад» на ухвалу ОСОБА_1 - Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно виробничий центр «Європрилад» до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 - Франківського міського управління юстиції про визнання протиправною, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інженерно виробничий центр «Європрилад» звернулося в суд з адміністративним позовом до ВДВС ОСОБА_1 - Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування постанови про накладення арешту та зобов»язання до вчинення дій.

ОСОБА_1 - Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі з тих підстав, що спір між сторонами виник на підставі наказу, виданого Господарським судом Полтавської області і підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Інженерно виробничий центр «Європрилад» оскаржило її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є вимога про прийняття рішення суб»єктом владних повноважень щодо накладення арешту на майно товариства.

Тому апелянти просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДВС ОСОБА_1 - Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним, скасування постанови про накладення арешту та зобов»язання до вчинення дій.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений

інший порядок судового вирішення. Суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Інженерно виробничий центр «Європрилад» оскаржує постанову ВДВС ОСОБА_1 - Франківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2011 року, що прийнята на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 31.08.2009 року.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження у даній справі вказав, що за змістом ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що даний спір необхідно розглядати в порядку визначеному Господарсько процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином, ухвала ОСОБА_1 - Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року у даній справі прийнята з дотриманням норм процесуального права, що є підставою для залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно виробничий центр «Європрилад» залишити без задоволення.

ОСОБА_1 - Франківського окружного адміністративного суду від 08.08.2011року про закриття провадження у справі № 2а- 193/11 - без змін.

ОСОБА_1 набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2