Справа № 2а-612/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 81311/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу відділу Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду від 14.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, пов»язаної з зобов»язанням сплатити штраф накладений постановою працівника відповідача за порушення правил дорожнього руху, яка на той час була оскаржена в суді.

Постановою Рівненського міського суду від 14.01.2011 року позов частково задоволено та стягнуто з відповідача в 434,43 грн. завданих збитків та 500 грн. моральної шкоди.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ВДАІ УМВС України в Рівненській області оскаржило в апеляційному порядку постанову суду покликаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також неправильно застосував норми процесуального права, вирішуючи питання стягнення моральної шкоди.

При цьому апелянт просить скасувати постанову суду в частині стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Позивач вважає, що підставою для відшкодування завданих збитків та стягнення моральної шкоди є зобов'язання відповідача сплатити штраф, накладений постановою працівника ДАІ за порушення правил дорожнього руху, яка на той час була оскаржена в суді. Частина 2 ст.21 КАС України встановлює, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В даному випадку необхідно закрити провадження у справі, оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо вирішення публічно правового спору, а тому даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен бути пред»явлений до суду загальної юрисдикції і його розгляд провадиться за правилами цивільного судочинства.

Так п.1 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи й відповідно до ч. 1 ст.203 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського міського суду від 14.01.2011 року у справі № 2а-612/11 та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2