overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4988/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

22 вересня 2015 року справа № 823/4988/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним та скасування висновку,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконним та скасувати висновок Чигиринського відділення Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.07.2015 №860/23-16-17-022 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», складений відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про виклик в якості свідка головного державного ревізора - інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чигиринського відділення Камянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно викликати вищезазначеного свідка.

Відповідно до статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що без виклику свідка неможливо повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 160 КАС України, суд

ухвалив:

Викликати в судове засідання 07 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. в якості свідка головного державного ревізора - інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чигиринського відділення Камянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/3111/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3111/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії Херсонського міського центру зайнятості щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 4279,45 грн. та скасувати наказ Херсонського міського центру зайнятості від 03.07.2015 р. № НТ 150703.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи протягом розумного строку виникла необхідність витребування у відповідача документів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою винесення наказу від 03.07.2015 р. № НТ 150703 (акт, відомості про проходження стажування, тощо).

Документи потрібно надати до наступного судового засідання, яке призначено на 09.10.2015 р. на 10:00 год.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути долучені до апеляційної скарги, поданої на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/2952/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2952/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за травень-липень 2015 р. в сумі 167023,67 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник позивача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Також з даної заяви вбачається, що представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі, що підтверджується відповідним записом за підписом останнього.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 07 жовтня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 823/1885/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 вересня 2015 року справа № 823/1885/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подало позов, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження в даній справі зупинено за клопотанням представника позивача на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 22 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства Черкаський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/5437/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року 11 год. 20 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 12.09.2015 року відповідачем отримані зазначені документи. Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 12.05.2010 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою податкового органу №475 від 25.08.2015 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/2873/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 вересня 2015 року Справа № 823/2873/14

08 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2873/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

17 вересня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 03 липня 2015 року в адміністративній справі №823/2873/14.

23 вересня 2015 року від представника позивача нідйшла заява про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 823/2873/14.

Представники сторін в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що відкликання заяви про виправлення описки не суперечить вимогам закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. У звязку з цим, суд приймає подане позивачем клопотання про відкликання заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та на підставі частини 1 пункту 5 статті 155 КАС України, вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 165, 169, 185, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2873/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1632/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

23 вересня 2015 року Справа № 823/1632/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Облагрохім Черкаси, в якій просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області поновити в АІС Податковий блок система Аналітична система Система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показника податкової звітності.

07.08.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 16.09.2015 о 10 год. 00 хв.

16.09.2015 ухвалою суду провадження термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 23.09.2015 о 14 год. 10 хв.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі.

Представник відповідача при вирішенні клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду.

Враховуючи, що у відповідності до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1632/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1632/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії до 09 год. 00 хв. 07.10.2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/5726/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5726/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області , третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог -Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Взявши до уваги доводи позивача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи, потрібно витребувати наступні докази.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області розрахунки заробітної плати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 26.10.2014 року по 31.12.2014 року та з 29.03.2015 року по цей час.

Зазначені документи мають бути надані до суду до 28.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/5604/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5604/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року 14 год. 00 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджі" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інджі" з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача, що зазначається у витязі із ЄДРЮОФОП, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження. 15.09.2015 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну проживання". Суд вважає, що справу можна розглядати згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України. Заперечення проти позову подані не були.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому від 07.08.2015 року №350/22-25-15-03/38941998 відповідач з 01.01.2014 року не подає звітність про фінансово-господарську діяльність.

П.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року передбачає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інджі" ().

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1