Справа № 2а-18012/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2013 року № 2а-18012/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2а-18012/10/2670 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Електрон-1» до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2011 року задоволено позов Житлово-будівельного кооперативу "Електрон-1", зобов'язано Київську міську державну адміністрацію відшкодувати на користь ЖБК "Електрон-1" надану адресну безготівкову допомогу в сумі 9004,83 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2011 року залишено без змін.

На виконання вимог зазначеної постанови Окружним адміністративним судом міста Києва 24 квітня 2012 року видано виконавчий лист № 2а-18012/10/2670.

29 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-18012/10/2670.

Заява обґрунтована тим, що оскільки у поданому на виконання виконавчому документі боржником визначено Київську міську державну адміністрацію, яка є державним органом, та вказане судове рішення має зобов'язальний характер, що не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, існують обставини, що унеможливлюють примусове списання коштів безпосередньо Державною виконавчою службою України, а, отже ускладнюють виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2012 № 2а-18012/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року призначено до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2а-18012/10/2670 у судовому засіданні на 23 травня 2013 року.

Представник позивача заяву заміну способу та порядку виконання рішення суду у зазначеній справі підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. просив розглянути заяву без участі державного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, протокольною ухвалою від 23 квітня 2013 року суд ухвалив про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2012 року № 2а-18012/10/2670 про зобов'язання Київської міської державної адміністрації відшкодувати на користь ЖБК «Електрон-1» надану адресну безготівкову допомогу в сумі 9004,83 грн. шляхом стягнення 9 004, 83 грн. на користь ЖБК «Електрон-1» та пред'явлення виконавчого документу до Державної казначейської служби України в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів.

Так головний державний виконавець на підтвердження обґрунтованості своєї заяви надав суду лист (який надійшов на адресу останнього 15 листопада 2012 року) Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № К06/1-2026 від 07 листопада 2012 року, в якому зазначено, що в бюджеті м. Києва на 2009 рік кошти на відшкодування щомісячної адресної безготівкової допомоги, відповідно до розпорядження від 25 червня 2009 року № 712, не були передбачені та не надходили бюджетні асигнування до Головного управління.

Крім того, у листі зазначено, що станом на 07 листопада 2012 року в Головному фінансовому управлінні виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) опрацьовується питання щодо виділення коштів для відшкодування витрат щомісячної безготівкової допомоги ЖБК «Електрон» в сумі 9 004, 83 грн.

Разом з тим, будь-яких інших доказів вчинення головним державним виконавцем виконавчих дій у період з 15 листопада 2012 року по час звернення з заявою до суду (29 квітня 2013 року) стосовно виконання рішення суду від 27 травня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено обставини, які б ускладнювали виконання судового рішення, з огляду на що підстави для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2а-18012/10/2670 відсутні.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 2а-18012/10/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко