Справа № 2а/1270/541/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/541/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2015 відкрито провадження по заяві Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

Прокурор у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розглядати заяву без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи та забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/541/2012 , а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165, 156, 158 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/541/2012 , а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зупинити провадження по заяві Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн., до 13 жовтня 2015 року до 09 год.30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1