overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3382/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3382/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 р.

Справа № 818/3382/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позові Управління фінансів Охтирської міської ради просить зобов'язати Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування сплачувати податок на доходи фізичних осіб за працівників, що здійснюють діяльність в місті Охтирка, до міського бюджету міста Охтирки.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 07.09.2015 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 21.09.2015 р. для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 07.09.2015 р. про залишення позову без руху Управління фінансів Охтирської міської ради отримало 15.09.2015 року, про що мається відповідна розписка, однак, станом на 24.09.2015 р. позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 21-3690а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Генеральна прокуратура України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали адміністративної справи з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 818/1938/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/1938/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1938/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостпродторг" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції віл 17.04.2015р. №, №, №

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 21-3704а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області до Товариства про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 липня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, в зазначеній справі у зв'язку із ненаданням доказів причин пропуску строку на касаційне оскарження.

11 серпня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 січня та 19 лютого 2015 року (справи №№ К/800/61722/14, К/800/57165/14), якими продовжено заявникам строк для усунення недоліків скарг на підставі клопотань, які, на думку Товариства підтверджують неоднакове правозастосування.

За правилами пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не переглядалися у касаційному порядку у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відмовою у відкритті провадження через невиконання вимог суду у встановлений ним строк, а саме: ненадання доказів на підтвердження причин поважності пропущеного строку.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен» про припинення юридичної особи, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 21-3709а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вілан» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року (№ К/9991/188/73/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Вілан» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
Справа № 819/2929/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2929/13-a

27 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши в скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 04.12.2013р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 26.12.2013 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 26.12.2013 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (вул. С.Бандери, 102/4, м.Тернопіль, Тернопільської обл., і.н.).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 21-3739а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава»

(далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 10 листопада

2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на вказані судові рішення.

10 серпня 2015 року Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року (справа № 816/3768/14, К/800/2594/15), 8 липня

2015 року (справа № 816/1274/15, К/800/30836/15), а також додано копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та 15 червня 2015 року (справи №№ 816/3768/14, 816/1274/15), які, на думку Товариства підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою публічного акціонерного товариства «Завод «Лтава» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 819/2901/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2901/13-a

27 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду в складі ОСОБА_1розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Козівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 04.12.2013р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 26.12.2013 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 26.12.2013 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа підприємець ОСОБА_2 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (вул. Грушевського,65, смт.Козова, Тернопільської області, і.н.).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/3211/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження

Справа № 819/3211/15

30 вересня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільська кардіо-офтальмологічна міжрайонна спеціалізована медико-соціальна експертна комісія про визнання недійсним висновку про час настання інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільська кардіо-офтальмологічна міжрайонна спеціалізована медико-соціальна експертна комісія про визнання недійсним висновку про час настання інвалідності.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.1 ч.2ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Як вбачається зі змісту позовної заяви, що відповідачем є Тернопільська кардіо-офтальмологічна міжрайонна спеціалізована медико-соціальна експертна комісія, яка не являється суб'єктом владних повноважень

Враховуючи викладене, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, якщо у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень.

Відтак, розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду- Тернопільського міськрайонного суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністативного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1. ст.109, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської кардіо-офтальмологічної міжрайонної спеціалізованої медико-соціальної експертна комісія про визнання недійсним висновку про час настання інвалідності.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.