Справа № 2-а-311/2010
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2- а -311/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 03.09.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол серія АВ 1 № 005185 від 03.09.2010 року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та винесено постанову серії АВ № 230874 по справі про адміністративне правопорушення за яке його піддано адміністративному стягненню в сумі 260 гривень.

В постанові вказано, що він 03.09.2010 року керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34.дод. 1 ПДР України.

Дії працівника ДАІ ОСОБА_2 вважає неправомірними, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає до скасування і тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердив з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив суду, що здійснюючи рух на власному автомобілі

у м. Вінниця по вулиці Привокзальній відчув що двигун його автомобіля почав змінювати свою роботу, а саме то працювати то глохнути. Оцінивши дорожню обстановку та враховуючи, що він рухається серед напруженого потоку автомобілів ОСОБА_1 вирішив з метою забезпечення безпеки руху та усунення перешкоди у русі іншим учасникам дорожнього руху вимкнути передачу і включивши аварійну сигналізацію прийняти крайнє положення біля узбіччя автодороги щоб зясувати причину поломки. Зупинивши автомобіль ОСОБА_1 відкрив капот, однак у цей момент підїхав автомобіль працівника ДАІ і незважаючи на всі заперечення та пояснення з боку ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративне стягнення. Вважає дії працівника ДАІ неправомірними а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню

Представник відповідача не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 15.14. ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Згідно п. 9.9 ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Тобто вимушена зупинка на дорозі навіть в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не створює складу правопорушення за п.8.1 ПДР України, яким визначено регулювання дорожнього руху здійснюються за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивач надав суду свої докази в підтвердження позову та спростував висновки викладених інспектором ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 1 № 005185 від 03.09.2010 року про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП та в постанові серії АВ № 230874, окрім того в судовому засіданні встановлено, що позивач у протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення що здійснив дану зупинку ненавмисно а тому дані покази позивача ОСОБА_1 суд приймає до уваги так, як вони нічим і ніким більше не спростовуються.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судове засідання не зявився і тим самим не скористався своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення, що з врахуванням доводів позивача викладених в позові та доказів предявлених ним у судовому засіданні є підставою для скасування вищезазначеної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 005185 від 03.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., - скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :