Справа № 819/2750/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2750/13-a

26 листопада 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юк П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації та визнання протиправним і скасування містобудівних у мов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (далі - Інспекція ДАБК у Тернопільській області), Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень під промтоварний магазин та офісні приміщення з влаштуванням окремого входу за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 8, а також, визнання протиправними і скасування містобудівних у мов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Управлінням містобудування та кадастру Тернопільської міської ради 26 липня 2013 року №308.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05 грудня 2013 року.

25 листопада 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом: - зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт; - заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконання будівельних робіт.

В обгрунтування клопотання вказано, що реконструкція приміщень проводиться ОСОБА_2 (замовник) протиправно, оскільки об'єкт будівництва є пам'яткою культурної спадщини і відноситься до IV категорії складності, а тому, для отримання права на виконання будівельних робіт третя особа мала отримати в Інспекції ДАБК у Тернопільській області відповідний дозвіл, а не подавати на реєстрацію декларацію, як це передбачено для об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Крім цього, 26 листопада 2013 року позивачем подано клопотання про негайний розгляд клопотання про забезпечення позову у зв'язку з появою явних ознак пошкодження будівлі, що спричинили ремонтні роботи, а саме: тріщини на фасаді будівлі та в приміщенні де жив художник та реставратор Діонізій Шолдра (магазин "Діамант"), що підтверджується актом житлово-експлуатаційної організації, довідкою про спрацювання сигналізації та фотознімками.

Таким чином, позивач вважає, що проведення такої незаконної реконструкції може призвести до пошкодження будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 8.

Оскільки безпосередньо над приміщеннями будинку де проводиться реконструкція знаходиться магазин, що належить ОСОБА_1, позивач вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, і захист цих порушених прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.118 та ч.6 ст.128 КАС України заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову вирішувалось судом у порядку письмового провадження без повідомлення осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо, зокрема, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог частин 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір, чи є очевидними ознаки протиправності рішення, та чи існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

16 вересня 2013 року Інспекцією ДАБК у Тернопільській області за №ТП66 зареєстровано декларацію ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень під промтоварний магазин та офісні приміщення з влаштуванням окремого входу за адресою м.Тернопіль, вул. Листопадова, 8.

Приміщення магазину "Діамант" перебуває у власності позивачки - ОСОБА_1 та знаходяться у вказаному будинку, над приміщеннями які підлягають реконструкції.

Як встановлено з матеріалів справи, меморіальна дошка з барельєфом та приміщення де жив художник та реставратор Діонізій Шолдра (магазин "Діамант") в будинку за адресою м.Тернопіль, вул. Листопадова, 8 є об'єктом культурної спадщини (пам'яткою історії) місцевого значення (наказ управління культури Тернопільської облдержадміністрації №12 від 18 жовтня 2005 року), що підтверджується охоронним договором на пам'ятку культурної спадщини від 25 січня 2006 року №1-06.

Крім цього, відповідно рішенням Тернопільської міської ради від 15.02.2013 №6/29/11 затверджено Історико-архітектурний опорний план м.Тернополя, відповідно до якого, весь будинок за адресою м.Тернопіль, вул. Листопадова, 8 віднесено до пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення.

Відповідно до ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" та постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557 "Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності", об'єкти культурної спадщини місцевого значення відносяться до IV категорії складності.

Отже, в процесі розгляду справи може виявитись, що проектна організація та замовник невірно визначили категорію складності об'єкта будівництва, що могло спричинити видачу містобудівних умов і обмежень та виготовлення проекту реконструкції з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім цього, статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах, що належать до IV і V категорій складності, лише після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, якщо вказані обставини підтвердяться в процесі розгляду справи судом, то для отримання права на виконання будівельних робіт ОСОБА_2 мала б отримати в Інспекції ДАБК у Тернопільській області дозвіл на виконання будівельних робіт, а не подавати на реєстрацію декларацію, як це передбачено для об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Також при вирішенні клопотання суд враховує те, що проведення ремонтних робіт може спричинити пошкодження будівлі, що підтверджується актом житлово-експлуатаційної організації від 22.11.2013, довідкою про спрацювання сигналізації від 18.11.2013 та доданими фотознімками.

Слід зазначити, що без з'ясування всіх обставин справи зробити висновок про однозначну протиправність оскаржених рішень відповідачів неможливо, проте, наявність будь-яких сумнівів у їх правомірності, на думку суду, є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, і захист цих порушених прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Предметом заявленого позову є скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, а також, визнання протиправними і скасування містобудівних у мов та обмежень забудови земельної ділянки.

Позивач у клопотанні просить забезпечити позов шляхом: - зупинення дії декларації про початок виконання будівельних робіт; - заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виконувати будівельні роботи.

Відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", затверджена Інспекцією ДАБК у Тернопільській області декларація про початок виконання будівельних робіт є підставою для проведення ОСОБА_2 будівельних робіт на вказаному об'єкті. Правомірність затвердження вказаної декларації є предметом заявленого позову.

Таким чином, обраний позивачем спосіб забезпечення позову (зупинення дії декларації) відповідає позовним вимогам та ст.117 КАС України.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заборони третій особі виконувати будівельні роботи, суд вважає, що в цій частині клопотання до задоволення не підлягає, оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не є відповідачем у справі, і не є суб'єктом владних повноважень рішення якого оскаржується. Вказаний спосіб забезпечення позову, на думку суду, може бути реалізований лише в цивільному судочинстві при забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Зупинити дію декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції власних приміщень під промтоварний магазин та офісні приміщення з влаштуванням окремого входу за адресою м. Тернопіль, вул. Листопадова, 8, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 16 вересня 2013 року за №ТП66.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.