overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3720/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. № 814/3720/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доОбласного центру медико - соціальних експертиз, пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову у встановленні причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної Війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 25.09.2015р. про призначення повторного автоматизованого розподілу справи на розгляд судді Т.О. Гордієнко передано справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико - соціальних експертиз про визнання протиправною відмову у встановленні причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної Війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/3723/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3723/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 р. № 814/3723/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону україни "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку, 1218 грн.

Всупереч зазначеному вище позивач не надав суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1218грн.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 09.10.15 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 1218 грн. (оригінал квитанції).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2145/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової інспекції у Миколаївській обл., вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

додержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54002

третя особавійськова частина НОМЕР_1 НГУ України, вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54039

простягнення коштів у сумі 251214,36 грн.,

За участю представників сторін:
від позивача: Радом А.М., Скоморовська Г.В.,
від відповідача: Ішевських В.О., Просолова Л.М.,
від третьої особи: Лобан О.В.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3333/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3333/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.09.2015 р. № 814/3333/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2021/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015р. № 814/2021/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомЖовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доФОП ОСОБА_1, вул. Горіхова, 12, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217

проприпинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом Жовтневої ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою від 31.07.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови міститься описка щодо ідентифікаційного коду відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вірним ідентифікаційним кодом відповідача є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 31.07.2015 р. замінити в резолютивній частині ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 559/2032/13-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2032/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва "Дубноводоканал", Дубенської міської ради, про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Комунального підприємства "Дубноводоканал", Дубенської міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою судді від 05.07.2013 року дана заява була залишена без руху і позивач був зобов'язаний на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви,

а саме:

- не сплачено судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.;

- не долучено копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

- не зазначено доказ, яким рішенням відповідачів завдано позивачці шкоду;

- не зазначено розмір заподіяної шкоди.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі позивачем не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва "Дубноводоканал", Дубенської міської ради про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 814/2339/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. № 814/2339/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57400

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

пропоновлення на роботі,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі - виклику свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/956/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2015 р. № 814/956/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Кренкеля, 5-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі 1120,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.05.2015 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-2956/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2956/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2011 року

Справа № 2а-2956/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про

стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 8169,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову;

- довідку про взяття на облік відповідача в органах ПФУ.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.05.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2375/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. № 814/2375/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомфермерського господарства "Оазис", вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272

дореєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Г.Врадіївщини, 89,смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи1: ОСОБА_1, с. Доброжанівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56312 2: приватне підприємство "Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 3: відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської обл., вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

проскасування рішень № 11467539 від 06.03.14, № 11475015 від 07.03.14, № 11467725 від 06.03.14, № 11477122 від 07.03.14, № 11467634 від 06.03.14, № 11475981 від 07.03.14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3045/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 р. № 2а-3045/11/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з матеріалами справи,

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54000

доОСОБА_1 райдержадміністрація, вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

треті особиОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54000 Садове товариство "Березка Южная", вул. Новоселів, 30, с. Кіряковка, Миколаївський район, 57125

провизнання дії протиправними, зобовязання скасувати розпорядження №306-р від 06.07.09 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позивач просить поновити пропущений строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Клопотання про поновлення строку буде вирішено у судовому засіданні.

3. Судове засідання призначити на 29 квітня 2011 р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 560/1402/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1402/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №211-ф, що була винесена 16 липня 2015 року заступником начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області - начальником інспекційного відділу в м. Рівне ОСОБА_3.

Крім того, просить зупинити виконання оскаржуваної постанови №211-ф, що була винесена 16 липня 2015 року заступником начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області - начальником інспекційного відділу в м. Рівне ОСОБА_3.

Також просить скасувати постанову №211-ф від 16 липня 2015 року про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП, що винесена відносно нього заступником начальника ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області - начальником інспекційного відділу в м. Рівне ОСОБА_3 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 20 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4