Справа № 168/596/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/22/15
Справа № 168/596/15-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колочуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Позивач просить скасувати постанову відповідача про притягнення його сільського голови до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Позов мотивує, тим, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, протокол від 19.08.2015 р. складено за його відсутності, копію йому не вручили, розглянуто протокол і винесено постанову 20.08.2015 р. за його відсутності, про дату розгляду його також не повідомили.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, додав, що вживав усі заходи для виконання своїх обов`язків сільського голови щодо оповіщення військовозобов`язаних, в тому числі перебував у групі оповіщення, що складалась і з працівників військомату, повістки не були вручені тому, що особи були відсутні за своїм місцем проживання, про що складені відповідні документи. Виконував обов`язки навіть, перебуваючи у відпустці, ініціював створення комісії для вручення повісток. Протокол про адміністративне правопорушення щодо нього саме від 19.08.2015 р., на який є посилання в постанові, не складався, разом з тим факт складення протоколу 13.08.2015 р. визнав, повідомив, що вийшов з приміщення сільської ради на час складення протоколу, відмовився його копію отримувати, також не був повідомлений про час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок здійснювати оповіщення осіб, що залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації. Оповіщенням є вручення повісток військовозобов`язаним про їх виклик до військових комісаріатів. Проте чинним законодавством порядок вручення повісток не передбачений. Позивач не надав відповідачу документів, які б підтвердили факт його роботи по оповіщенню військовозобов`язаних на виконання доручення військового комісара. Враховуючи ці обставини, є всі підстави для його притягнення до відповідальності, крім того були з`ясовані всі необхідні для розгляду справи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, протокол складався в присутності позивача і двох свідків, під час чого позивачу роз`яснено його процесуальні права і повідомлено про час розгляду справи. Позивач відмовився від підпису протоколу і від його отримання. Просить у позові відмовити.

1

Представник відповідача Колочун О.О. в судовому засіданні позову не визнав в повному обсязі, пояснив, що під час проведення шостої хвилі мобілізації (з 19.06.2015 р.) з території Старогутівської сільської ради не було мобілізовано жодної особи; позивач повинен був не лише в складі групи оповіщення вручати повістки військовозобов`язаним, а й самостійно протягом 60 днів з дня початку мобілізації, їх вручати при виявленні на території сільської ради військовозобов`язаних, чого він зробив, а тому не виконав належно свої обов`язки, що й стало підставою для складення протоколу. Протокол складався 13.08.2015 р. (відповідно до відомчої інструкції зареєстрований 19.08.2015 р., тому вважається складеним 19.08.2015 р., і в постанові відповідач посилається на протокол саме від 19.08.2015 р., а не від 13.08.2015 р.), протокол складений в присутності позивача, з роз`ясненням процесуальних прав та повідомленням у протоколі про час його розгляду. Позивач на розгляд справи 15.08.2015 р. не з`явився. У зв`язку з робочим навантаженням розгляд справи військовим комісаром перенесено на 20.08.2015 р. Про дату нового розгляду (20.08.2015 р.) позивача не повідомили, тому, що позивач раніше вже відмовився від отримання і від підписання протоколу, тобто знехтував своїми правами. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи, серед іншого, про такі адміністративні правопорушення, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати. Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні, районні у місті, міські чи міськрайонні військові комісари.

Ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Встановлено, що постановою військового комісара Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату від 20.08.2015 р. № 118 /далі Постанова/ позивач визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 616 від 19.08.2015 р. /далі Протокол/.

З наданої копії протоколу встановлено, що він складений 13.08.2015 р. майором ОСОБА_3 , зареєстрований 19.08.2015 р. № 616. Позивач відмовився від надання пояснень по суті правопорушення та від підпису протоколу, про що зроблено відповідний запис особою, що склала протокол. Також в протоколі є підписи двох свідків. Крім того, в протоколі також зазначено, що розгляд справи відбудеться 15.08.2015 р.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 протокол він склав у кабінеті в сільській раді і в присутності позивача, свідки в момент складення перебували на вулиці. Позивач повідомив йому, що відмовляється підписувати протокол і отримувати його копію, з огляду на це

2

він надав протокол для ознайомлення свідкам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які не бачили факту відмови позивача, оскільки знаходились на вулиці в цей час, один примірник протоколу він залишив позивачу на столі, повідомив свідкам про складення протоколу, які вказаний протокол підписали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що підписував в якості свідка протокол, згідно з яким позивача притягнуто до відповідальності за неналежне здійснення заходів по мобілізації, однак перебував на вулиці в момент його складення, і був запрошений підписати протокол вже після його складення.

Ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 210-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що встановлено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, і такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вищевказані вимоги кодексу відповідачем не дотримано.

Посилання позивача на те, що відповідач порушив його права розглядом справи по суті за його відсутності без повідомлення про час розгляду знайшло своє ствердження в судовому

3

засіданні.

Так, встановлено, що справу розглянуто не у той день, що був зазначений у протоколі про адмінправопорушення, перенесено розгляд на інший день, зокрема, без додаткового повідомлення позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Таким чином, в суді встановлено, що під час складення протоколу і винесення даної постанови відповідач допустив ряд порушень і розбіжності, які частково усунуті в судовому засіданні. Разом з тим, відповідач також допустив грубі порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.278, 268 КУпАП, не забезпечивши особі право на належний захист. А тому, зважаючи на характер таких допущених процесуальних правопорушень, постанова підлягає скасуванню.

Як встановлено ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На даний час цей строк не сплив і за належного оформлення відповідних документів можливий розгляд справи щодо позивача в межах строку, вказаного у ч.1 ст.38 КУпАП за наявності до того відповідних законних підстав.

Керуючись ст.210-1 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 від 20.08.2015 р. № 118 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови виготовлено в повному обсязі 01.10.2015 р.

Суддя О.Й. Хаврона

4