Справа № 372/3633/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3633/15-а
№2а-95/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати п.п. 1.3, 1.31 рішення Трипільської сільської ради Обухівського району, Київської області №8/1 від 14.11.2013 року «Про усунення порушень земельного законодавства виявлених в результаті перевірки Державної інспекції сільського господарства у Київській області». Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області №4 від 25.10.2002 року йому надано права постійного користування земельною ділянкою площею 0,50 га, на умовах оренди без зміни цільового призначення для будівництва мисливсько-рибальського комплексу. На підставі рішення Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 25.10.2002 року, між сільською радою та СПД ОСОБА_1, 24 жовтня 2003 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га. Вказаний договір оренди землі посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., та зареєстрований в Обухівському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державну реєстрі земель вчинено запис від 04.11.2003 року за №3. Не дивлячись на викладене, рішенням тридцять п'ятої сесії Трипільської сільської ради VI скликання № 8/1 від 14 листопада 2013 року «Про усунення порушень земельного законодавства виявлених в результаті перевірки Державної інспекції сільського господарства у Київській області» про яке йому стало відомо в квітні 2015 року, було скасовано свої ж попередні рішення, винесені в період 2005 - 2013 років, зокрема, і рішення Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 25.10.2002 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1, площею 0,50 га для будівництва мисливсько-рибальського комплексу в районі рибколгоспу с. Трипілля, позивач вважає що п.п. 1.3, 1.31 рішення є незаконним та підлягає скасування оскільки порушує його права.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, та направив на адресу суду клопотання, в якому позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 3 сесії 24 скликання Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області №4 від 25.10.2002 року приватному підприємцю ОСОБА_1 надано в довгострокове користування земельну ділянку площею 0,50 га, на умовах оренди терміном на 49 років під будівництво мисливсько-рибальського комплексу, що підтверджується вищевказаним рішенням.

24 жовтня 2003 року між Трипільською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,50 га, для будівництва мисливсько-рибальського комплексу, договір оренди землі зареєстрований в Обухівському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державну реєстрі земель вчинено запис від 04.11.2003 року за №3, що підтверджується вищевказаним договором.

Рішенням 35 сесії шостого скликання Трипільської сільської ради від 14.11.2013 року №8/1 «Про усунення порушень земельного законодавства виявлених в результаті перевірки Державної інспекції сільського господарства у Київській області», в п. 1.31 скасовано рішення Трипільської сільської ради №4 від 25.10.2002 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1, площею 0,50 га для будівництва мисливсько-рибальського комплексу в районі рибколгоспу с. Трипілля».

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.140 Конституції України органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.146 Конституції України певні питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно змісту ч.1,3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються відповідно до закону питання питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, на думку суду, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне рішення, тому позовні вимоги щодо скасування п. 1.31 рішення 35 сесії 6 скликання Трипільської сільської ради від 14.11.2013 року про скасування рішення 25.10.2002 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1, площею 0,50 га для будівництва мисливсько-рибальського комплексу в районі рибколгоспу с. Трипілля», підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовної вимоги про скасування п. 1.3 рішення 35 сесії 6 скликання Трипільської сільської ради від 14.11.2013 року, яким скасовано рішення Трипільської сільської ради від 30.09.2013 року №04-11/92 «Про приведення у відповідність до вимог земельного законодавства рішення Трипільської сільської ради 25.10.2002 року «Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1, площею 0,50 га для будівництва мисливсько-рибальського комплексу в районі рибколгоспу с. Трипілля», то вона задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано таке рішення, як і не надано доказів щодо його існування, а клопотання про його витребування у відповідача позивачем не заявлялось.

Також відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання не з"явився, на надав клопотання в якому позов визнав а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3,9,71,86,158-163,254,255,257 КАС України, ст.ст. 26,59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1, задовольнити частково.

Скасувати пункт 1.31 рішення 35 сесії 6 скликання Трипільської сільської ради Обухівського району, Київської області №8/1 від 14.11.2013 року «Про усунення порушень земельного законодавства виявлених в результаті перевірки Державної інспекції сільського господарства у Київській області».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: