Справа № 2-а-38/2010
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а- 38 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В. при секретарі - Шершун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач вказав , що 10 червня 2010 року з виконавчого документу по примусовому виконанню постанови ДАІ йому стало відомо , що постановою № 111958 від 24 березня 2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 .ст. 126 КУ пАП та в примусовому порядку стягується штраф в сумі - 860 гривень. Просить поновити йому строк оскарження постанови, оскільки термін оскарження пропустив через незалежні від нього обставини, а також вважає застосоване до нього стягнення занадто суворим, оскільки не встановлені помякшуючі його вину обставини, не враховано чи заподіяно майнову шкоду, що впливає на суворість покарання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини , викладені в позові, а також пояснив , що 26 березня 2010 року на автодорозі Житомир-Київ , він керуючи автомобілем Газель , державний н/з № ВХ 79- 31 АІ, який належить Новоушицькому технікуму ПДАТУ , був зупинений працівниками органів ДАІ, в зв»язку з тим , що було прострочено термін дії страхового полісу. Також зазначив , що ні копії протоколу, ні копії постанови про накладення адміністративного стягнення на місці зупинки йому вручено не було .

Про стягнення з нього штрафу взнав лише при отриманні виконавчого документу по примусовому виконанню постанови .

Вважає правопорушення малозначним , оскільки термін дії страхового полісу закінчився лише за два дні до зупинки його інспектором ДАІ , зазначив , що дане правопорушення усунено шляхом отримання 06 квітня 2010 року поліса обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також додав . що матеріальної шкоди іншим особам не завдано, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з»явився .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст..289 КУпАП суд вважає необхідним поновити строк оскарження постанови за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин -- взагалі не вручено копії документів .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП. підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження Новоушицького РУЮ , визнанням ним своєї вини.

Разом з тим, суд приймає до уваги , що неправомірними діями позивача не завдано матеріальної шкоди іншим особам, правопорушення усунено , вчинене особою вперше , визнання вини , позитивну характеристику , утримання двох неповнолітніх дітей .

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що є достатні підстави визнати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 287,22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови № 111958 від 24 березня 2010 року.

На підставі ст.. 22 КУпАП України - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно постанови № 111958 від 24 березня 2010 року і обмежитись усним зауваженням .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_2