Справа № 2-а-386/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 19. 06. 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 до протоколу АЕ 0277368 від 19. 06. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення встановленої швидкості руху поза населеним пунктом на дорозі загального користування , рухався зі швидкістю 113 км/год. Вимірювання швидкості здійснювалось приладом « Візир».ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що не порушував вимоги п. 12.6 « Правил дорожнього руху « України , оскільки рухаючись19. 06. 2009 року по автодорозі Городище Рівне- Старокостянтинів не перевищував швидкості руху . В постанові зазначено , що вона винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АЄ 0277368 , тоді як ніякого протоколу не складалось , копія його йому не вручалась . Факт перевищення швидкості здійснювалась приладом « Візир» використання якого до прийняття нормативно правового акту заборонено . Просить поновити строк подачі позову до суду з огляду на те , що про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався після виклику його до відділу ДВС 13. 06. 2010 року.

Підтримавши позов заявою від 17. 09. 2010року ОСОБА_4 . просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів , в тому числі копії протоколу про адміністративне правопорушення . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідачем не надано суду протоколу про адміністративне правопорушення , на який є посилання в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 без номеру від 19. 06. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу скасувати .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.