Справа № 753/9526/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/9526/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції прийшов до висновку, що заявником не надано доказів, в тому числі завірених належним чином, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки 287/11 від 30.12.2013 року (а.с.168), яка видана ОСОБА_2, за період з 19.01.2010 по 22.07.2011 ОСОБА_3 нараховано 92 516,98 грн. згідно постанови Дарницького районного суду міста Києва у справі №2а-302/11.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.171), відповідно до якої, спадкоємцем грошових коштів нарахованої виплати в сумі 92 516,98 грн., що належали померлій ОСОБА_3, є ОСОБА_2.

Проте, судом першої інстанції вищезазначені докази безпідставно не взято до уваги та зазначено про відсутність доказів, в тому числі завірених належним чином, оскільки необізнаність заявника, не повинна створювати штучні перешкоди для останнього стосовно його доступу до правосуддя в адміністративній справі для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Крім того, відповідно до норм ст. 71 КАС України, суд першої інстанції мав всі підстави витребувати у ОСОБА_2 необхідні докази для прийняття обґрунтованого та законного рішення по справі, з огляду на неодноразові звернення апелянта до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Пунктом 6 частини 1 ст. 199 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції - скасувати, а заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 2а-302/11 виданого Дарницьким районним судом міста Києва 08.02.2012 року на ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.