overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8113/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8113/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

13 жовтня 2011 року Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - Дідприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю у сумі 5845,33 грн. на р/р № 0011, отримувач: Управління Держказначейства у ; Білгород-Дністровському районі, код 23215016. банк: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу но дати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення дроти позову, та докази, які у нього є.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Білгород- Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2011 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/9809/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9809/2011
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про видворення за межі України та заборону вїзду на 2 роки в Україну громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області належним чином засвідчені копії: рішення про видворення позивача за межі України; повідомлення протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття рішення про видворення; оголошення позивачу про прийняття рішення про видворення; сторінок паспорту позивача та докази-підстави прийняття рішення про видворення позивача.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/9759/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9759/2011

Справа № 2а/1570/9759/2011

УХВАЛА

17 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Водночас, у зазначеному позові державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси просить суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонити відчужувати активи, що належать Комунальному підприємству «Парк культури та відпочинку ім. Горького», враховуючи те, що несплата до бюджету завдає шкоди інтересам держави.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Комунального підприємства «Парк культури та відпочинку ім. Горького» про стягнення податкового боргу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 4368/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4368/10/1570
УХВАЛА

10 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними перевірки та постанови, -

встановив:

21 квітня 2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, з урахуванням уточнень до позовної заяви, про визнання незаконною контрольної перевірки позивача, проведеної відповідачем за скаргою споживача ОСОБА_2, за результатом якої складено акт № 03-8424 від 18 жовтня 2006 року; визнання незаконною постанови заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області № 1611 від 11.12.2006 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 17325 грн.

Ухвалами судді Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М.: від 22.04.2010 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі; від 28.05.2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до повторного протоколу розподілу справи між суддями (для окружного адміністративного суду) 09.08.2011 року, згідно із розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду № 49 від 27.07.2011 року, автоматизованою системою справу № 2а-4368/10/1570 призначено головуючому судді Цховребовій М.Г.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконними перевірки та постанови прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2011 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а-2420/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2420/11/1470

У Х В А Л А

22.05.2013 р. Справа № 2а-2420/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., дослідивши матеріали адміністративної справи за

про

стягнення недоїмки в сумі 141687,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2494/11/1470.

Судом встановлено, що рішення по зазначеній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.06.13 року о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 2а/1570/10616/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Екбал Зада ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12 грудня 2011 року Екбал Зада ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання рішення відповідача від 25 жовтня 2011 року № 452-11, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, нечинним з моменту його прийняття та зобовязання відповідача визнати позивача біженцем або надати додатковий захист в Україні.

Ухвалою суду від 13.12.2011 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду: однієї копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднані до неї, поданих до суду, в двох примірниках.

Вказану ухвалу суду надіслано на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

До суду повернувся конверт з ухвалою суду з довідкою «Укрпошти» від 19.12.2011 року про причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

Станом на 10.01.2012 року, з урахуванням часу перебування судді у відпустці, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Екбал Зада ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Управління у справах біженців Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5007/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5007/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі:

Арцизька ОДПІ ГУ ДФС

в Одеській області ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ГУДКСУ в Одеській області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства БЕССАРАБІЯ-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності в частині нескладання висновків, стягнення пені в сумі 10933375,16 грн.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до теміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та проведення звірки з податковим органом.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5007/15 до 21 жовтня 2015 р.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 11210/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ільїна А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12529,40грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в розмірі 12529,40грн.

04.04.2011р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а-11210/09/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12529,40 грн. до прийняття судом рішення по справі №2а/1570/1667/2011 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.07.2009р., яке представник відповідача підтримав у судовому засіданні 19.04.2011р.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі №2а/1570/1667/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.07.2009р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі має бути зупинено у звязку з тим, що відповідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки справа №2а-11210/09/1570 безпосередньо повязана зі справою №2а/1570/1667/2011.

Керуючись ст.ст.121,156,160,165 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2а-11210/09/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12529,40 грн. зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №2а/1570/1667/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.07.2009р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 12772/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

25 січня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

при секретарі Руденко І.В.

за участю:-представника позивача ОСОБА_1В.( довіреність 11.01.2010, №16/9/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1716,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1716,50 грн.

Ухвалою від 20.11.2009 Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження.

В судовому засіданні 25.01.2010 представник Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, у звязку з погашенням заборгованості.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси і є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про закриття провадження у справі №2а-12772/09/1570.

Провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1716,50 грн.закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Танцюра