Справа № 2а/2570/1932/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1932/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Селивона О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Лабунця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2011 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльність та 22.04.2011 року представник позивачів подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заяву обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав позивачі дізналися 01.04.2011 року під час звернення до відповідача. Крім того, зазначає, що відповідач не повідомляв позивачів про свої дії та бездіяльність. Отже, у звязку з неповідомленням про відмову у прийнятті виконавчих дій, позивачі не могли здогадуватися, що відповідач бездіє щодо виконання судових рішень. Тому, дану підставу вважає поважною причиною пропуску строку для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщались в установленому порядку.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виконавчі провадження відкриті державним виконавцем у 2009 році. Позивачі повинні були дізналися про порушення своїх прав по закінченню строку, визначеного п. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в 2009 році, проте, до суду звернулись лише в 2011 році.

Отже, позовна заява подана до Чернігівського окружного адміністративного суду за межами строку встановленого Законом. Належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачами не надані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пропуск позивачами строку, визначеного ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивачі пропустили передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачами пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, Лабунця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання неправомірною бездіяльність, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.