Справа № 826/17341/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/17341/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та заяву про відвід

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій
за участю представників сторін:

від позивача: Михалюк О.І.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення податкової документальної перевірки на підставі Наказу №1705 від 30.07.2015 року, оформленої актом від 12.08.2015 року № 269/36-55-22-10/14349539 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Брокбудкепітал» код 37450960, ТОВ «Гранбуд Інвест» код 36861680 за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014р.; визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акту від 12.08.2015 року № 269/36-55-22-10/14349539 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Брокбудкепітал» код 37450960, ТОВ «Гранбуд Інвест» код 36861680 за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014р.

Представником позивача подано до суду заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчуку А.Б.

В обґрунтування заявленої заяви представник позивача зазначає, що суддя Федорчук А.Б. розглядав справу №826/18497/15 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австрійське спільне підприємство "Золотий вік" (), застосованого рішенням заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27.08.2015 року.

Судом встановлено, що у справі №826/18497/15 перевірка проводилась на підставі Наказу від 21.08.2015 № 1946 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Знаки УА" () та ТОВ "Грандбуд Інвест" () за грудень 2014 року та виписаного направлення на проведення перевірки від 25.08.2015 №899/26-55-22-13, а у справі №826/17341/15 позивачем оскаржуються дій щодо Наказу №1705 від 30.07.2015 року та складання акту від 12.08.2015 року № 269/36-55-22-10/14349539 про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Брокбудкепітал» код 37450960, ТОВ «Гранбуд Інвест» код 36861680 за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014р.

Відповідно ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Федорчук А.Б. не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена представником позивача, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російсько-австралійське спільне підприємство "Золотий Вік» про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук