Справа № 2-а-39/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-39/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

ІЗлипня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л., при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції у Новоушицькому районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції у Новоушицькому районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №064393 від 26 березня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дізнавач ВДАІ Барського району ст. л-т міліції ОСОБА_2 09.03.2010 року о 19 год. 10 хв. виявив правопорушення вчинене водієм автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 В.1. який керував автомобілем у якого тріщина лобового скла більше ніж 5 см в зоні роботи склоочисників.

26.03.2010 року інспектор ДПС ВДАІ у Новоушицькому районі виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ .N»064393 від 26 березня 2010 року щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КпАП України.

З показань позивача суд вбачає, що в порушення вимог закону, копія протоколу та постанови інспектором ДА1 не вручена. Про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення №064393 від 26.03.2010 року позивач дізнався 07.06.2010 року після направлення копії постанови поштою про, що свідчить копія поштового конверту.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Показаннями позивача ОСОБА_1 підтверджується, що йому не роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені зазначеними вище нормативними актами.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ не було враховано наступні обставини.

Представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів що тріщина лобового скла автомобіля більш ніж на 5 см. в зоні дії склоочисників є технічною несправністю автомобіля, згідно правил, експлуатація яких забороняється.

Крім того, п. 31.4 Правил дорожнього руху не передбачено такої технічної несправності при якій забороняється експлуатація транспортного засобу як тріщина лобового скла в зоні дії склоочисників.

Відповідачем не подано заперечень та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не відправлено в той час, як відповідно до ч.І ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державкої влади та її посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанов по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративні справі в силу вимо; ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

Не вручення позивачу копії протоколу та копії даної постанови по справі про адміністративне правопорушення призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справ; про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпаП, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ВДА1 суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції у Новоушицькому районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ у Новоушицькому районі серії ВХ №064393 від 26 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Новоушицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Л

Суддя С.Л. Стефанишин .