overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/422/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/422/2011

Справа № 2а/2570/422/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6409/10/2570 за позовом Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.12.2010 року № 256, про що свідчить копія вступної та резолютивної частини постанови суду у справі № 2а-6409/10/2570 від 04.02.2011 року, яка не набрала законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про зупинення провадження у справі з тих самих підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2а-6409/10/2570 за позовом Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.12.2010 року № 256.

Керуючись ст. ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 158-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко

Згідно з оригіналом

Ухвала суду від 14.02.2011 року не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-5405/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5405/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу було зупинено до набрання чинності рішення у справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126.

04.05.2011 року на адресу суду від Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області надійшла заява про поновлення провадження у справі, у звязку з набранням чинності постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року.

Судом встановлено, що постанова у справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126 набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, про що свідчить копія ухвали Вищого адміністративного суду від 07.04.2011 року, а тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива»про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.

2. Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 16:00 год. 03 лютого 2011 р.3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/754/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/754/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення страхових внесків,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення страхових внесків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у першого заступника прокурора міста Чернігова витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" станом на день подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:30 год. 28 лютого 2011 р.

3. Зобовязати першого заступника прокурора міста Чернігова надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" станом на день подання позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2446/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 9.4.4
Справа № 2а/2570/2446/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про стягнення штрафу, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 р. позовну заяву Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про стягнення штрафу було залишено без руху та надано строк до 24 травня 2011 р. для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" про стягнення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:30 год. 03 червня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2794/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2794/2011
У Х В А Л А

27 травня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а :
командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 13.05.2011 року ВП № 14795272.
Частиною 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При отриманні позовної заяви з`ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява не містить дати підписання та відсутній доказ надсилання позовної заяви відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:
Позовну заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - залишити без руху.
Встановити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 строк до 10 червня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з датою її підписання та доказу надсилання позовної заяви відповідачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а/2570/734/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/734/2011
У Х В А Л А

17 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника 19 фінансового відділу Департаменту фінансів Збройних Сил України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника 19 фінансового відділу Департаменту фінансів Збройних Сил України, в якому просить визнати незаконними дії 19 фінансового відділу Міністерства оборони України щодо відмови у донарахуванні та виплаті щомісячної надбавки до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 173 від 23.02.2002 року, з квітня 2006 року по грудень 2007 року та зобовязати провести нарахування та виплату щомісячної надбавки до грошового забезпечення, передбаченої Указом Президента України № 173 від 23.02.2002 року, з квітня 2006 року по грудень 2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1080, 19 фінансовий відділ Департаменту фінансів Міністерства оборони України є структурним підрозділом Міністерства оборони України та не визначений як самостійний орган, що виключає можливість їхньої участі у справі як сторони в адміністративному процесі.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: незрозуміло викладений зміст позовних вимог відносно відповідача, оскільки в позовній заяви відповідачем зазначено - начальника 19 фінансового відділу Департаменту фінансів Збройних Сил України, а в прохальній частині адміністративного позову вимоги предявлені до 19 фінансового відділу Міністерства оборони України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 19 фінансового відділу Департаменту фінансів Збройних Сил України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків шляхом чіткого викладення позовних вимог щодо відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а/2570/834/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/834/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 04 березня 2011 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на день подання позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/3805/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3805/2011
У Х В А Л А

20 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вірність копії (фотокопії) з копії (фотокопії) документа може бути засвідчена нотаріусом, якщо вірність копії (фотокопії) засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія (фотокопія) видана юридичною особою, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа має бути викладена на бланку юридичної особи з прикладенням печатки і з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться в справах юридичної особи, яка видала документ.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову додані копії документів, які не завірені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29 липня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання завірених належним чином копій документів, доданих до адміністративного позову або їх оригінали.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.