Справа № 2-а-2738/11
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2738/11
Номер провадження 6-а/639/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2738/11,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по адміністративній справі №2а-2738/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про призначення та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії 3 групи інвалідності відповідно до ст.. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, не нижче 50% від мінімальної пенсії за віком, розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 11.01.2010 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_2 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 2 групи інвалідності відповідно до ст.. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії з розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю, не нижче 75% від мінімальної пенсії за віком розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 12.01.2010 року.

03.04.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова задоволено частково.Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по справі №2012/2а-2738/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 22.05.2008 року по 30.11.2010 року та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги залишено без розгляду. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по справі №2012/2а-2738/11 - залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду на адресу управління надійшла 30.09.2014 року.

В червні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на підставі виконавчого листа та постанови Жовтневого районного суду по справі здійснило перерахунок за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, та починаючи з 22.05.2008 року по 11.01.2010 року; також з 12.01.2010 року. Враховуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду, сума переплати за період з 22.05.2008 року по 30.11.2010 року становить 102 813,14 грн.

Враховуючи те, що скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова була виконана, заявник просить суд вирішити питання щодо повороту виконання судового рішення та зобов'язати ОСОБА_1 повернути відповідачу безпідставно виплачені кошти.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник заявника просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовити з наступних підстав.

Виходячи з положень ч.1ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3ст.265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч.5ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання рішення суду щодо пенсійних виплат допускається, якщо скасована постанова обґрунтована повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Отже, поворот виконання судового рішення у даному випадку можливо лише у разі, якщо позивач обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів. В інших випадках поворот виконання по справам щодо присудження пенсій не допускається.

Доказів винної поведінки позивача, що сприяла постановленню незаконного рішення судом першої інстанції суду не надано, у зв'язку з чим поворот виконання не допускається.

Постанова суду першої інстанції залишена без розгляду судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, тому поворот виконання рішення не можливий, оскільки позивач при подачі адміністративного позову до суду діяв добросовісно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.265,266 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2738/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ХААС через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.