Справа № 805/3192/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №805/3192/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 805/3192/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Груп КМН" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет Груп КМН» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5045 від 19.11.2009 року з метою видобутку кам'яного вугілля поля шахти «Кумшацька» (шахто ділянка № 3/2 ділянки Міуська № 1-2), наданого ТОВ «Мет Груп КМН».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 21 серпня 2015 року на усунення недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням встановлених судом недоліків.

Позивач не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26 серпня 2015 року, подав апеляційну скаргу, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права та просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

05 серпня 2015 року Державна служба геології та надр України звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мет Груп КМН» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5045 від 19.11.2009 року з метою видобутку кам'яного вугілля поля шахти «Кумшацька» (шахто ділянка № 3/2 ділянки Міуська № 1-2), наданого ТОВ «Мет Груп КМН».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що передбачено ч.3 ст. 106 КАС України.

21 серпня 2015 року позивачем на виконання ухвали суду від 07 серпня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надіслано лист, в якому зазначив, що позивачем з метою забезпечення виконання ст. 26 Кодексу України про надра, усунення недоліків та для надання згоди або не згоди на припинення права користування надрами розмістило інформацію на сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий кур'єр», з проханням надати письмову згоду/незгоду на припинення права користування надрами у 15 денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України та друкованому виданні даної інформації.

В підтвердження вказаного позивачем надано документи: копія оголошення з газети «Урядовий кур'єр» від 10 липня 2015 року № 123; копія листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року; копія підтвердження про розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадр України; копія відомостей з ЄДР (інтернет ресурс).

Вказаний лист обґрунтовано приписами ч. 3 ст. 33 КАС України та тим, що відповідач знаходиться на території тимчасово не підконтрольній уряду України, де Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» не здійснює своїх повноважень (а.с.14-15).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, оскільки доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимогам ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З аналізу наведених норм вбачається, що підстави для залишення позовної заяви без руху встановлені саме статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перелік таких підстав є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, якщо до суду звертається суб'єкт владних повноважень, то він зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Доказом такого надсилання є квитанція про відправку на адресу відповідача рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів зазначає, що повідомлення відповідача має на меті довести до його відома факт звернення позивача з позовом до суду, підстави такого звернення, обґрунтованість вимог та можливість ознайомитись з текстом позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вказаних вимог докази ознайомлення відповідача зі змістом вказаної в позові інформації та документами наданими до неї не було надано до суду.

Інформація, яка розміщена на офіційному сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий кур'єр» містить посилання на вимоги ст. 26 Кодексу України про надра, щодо можливого звернення до суду, з проханням надати письмову згоду/незгоду на припинення права користування надрами у 15 денний строк з моменту розміщення інформації на офіційному сайті Держгеонадрів України та друкованому виданні даної інформації. Проте не містить жодного посилання на звернення позивача з вказаним позовом до суду та інформацією викладену в позовній заяві.

Вказана інформація, розміщена на офіційному сайті Держгеонадр України та в газеті «Урядовий кур'єр» не може свідчити про повідомлення відповідача щодо звернення позивача з позовом до суду, ознайомлення його з інформацією викладеної в позовній заяві та документами (доказами) якими обґрунтовується позов.

Колегія суддів не приймає посилання позивача на вимоги ч.3 ст. 33 КАС України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 р. № 41-р Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, оскільки вказані норми стосуються судового виклику і повідомлення суду. Також розпорядження застосовується якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача невідоме, а не вразі не здійснення своїх повноважень Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта» на території де розміщується відповідач.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такий спосіб не є належним ознайомленням відповідача з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) справа не підсудна цьому адміністративному суду; 7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в порядку ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р. у справі № 805/3192/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р. у справі № 805/3192/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

А.В. Гайдар