Справа № 2-а-241/10
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-241/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судці Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіцанні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвоцу супроводження при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову серії СВ № 054606 винесену інспектором ДПС взводу супроводження при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від 29.03.2010 року, якою його (позивача) було притягнуто до адміністративної віцповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. Так, постанова винесена за порушення п. 12.6 ПДР України, що передбачає перевищення дозволеної швидкості руху.

Оспорюючи дану постанову позивач вказує, що не погоджується з таким висновком відповідача, так як рухався зі швидкістю близькою до 90 км/год. Інспектори ДПС фіксували швидкість при розїзді автомобілів позивача та їхнього який рухався у зустрічному напрямку, а також рухалися і інші автомобілі із значно більшою швидкістю ніж позивач, і тому невідомо швидкість якого автомобіля було зафіксовано. Крім того разом із позивачем знаходилася його дружина, яка перебуває у стані вагітності, і в звязку з цим позивач керує транспортним засобом не порушуючи ПДР України.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, та просить суд скасувати постанову серії СВ № 054606 від 29.03.2010 року.

Належний віцповідач ОСОБА_2, як субєкт владних повноважень у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка від нього (а.с.6).Також відповідач не надав суду заперечень по суті позову або ж інших доказів на спростування позовних вимог.

За таких обставин згідно ч.4 ст.128 КАС України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ № 054606 від 29.03.2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП ( як перевищення дозволеної швидкості руху) на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. (а.с. 6).

З постанови вбачається, що 29.03.2010 року о 15.50 годин на 23 км а/д Кіпті- Глухів- Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі Аутлендер н.з. СВ 1199 АВ, рухався зі швидкістю 138 км/год при максимально допустимій 90 км/год,

перевищив на 48 км/год , чим порушив п.12.6 ПДР України.

Винесеній постанові передував складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 113186 від 29.03.2010 року, в якому позивач у своїх поясненнях зазначив що з протоколом не згоден, швидкість була зафіксована при розїзді автомобілів.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У суді позивач у категоричній та послідовній формі наполягає, що не допускав порушення Правил дорожнього руху, а саме, перевищення дозволеної швидкості руху, і у звязку з цим, коли він не допускав порушення ПДР України, постанова про накладення на нього стягнення є незаконною.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі виконання делегованих повноважень (ст.2 КАС України).

За таких обставин, коли відповідачем не було подано суду доказів на спростування позову заявленого позивачем, тобто відповідачем не доведено правомірність винесеної постанови, а тому пояснення позивача суд приймає як належний доказ і покладає його в основу обгрунтування позовних вимог.

Отже, враховуючи позицію позивача, недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови, суд вважає недоведеним наявність у діях позивача порушення п.п. 12.6 Правил дорожнього руху України, а значить - складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП (перевищення дозволеної швидкості руху) немає.

Відповідно до ст. 247 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином коли позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, то суд вважає необхідним скасувати постанову серії СВ № 054606 від 29.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн., а справу закрити.

Керуючись ч.І п.1 ст. 247, ч.І п.3 ст.293, ч.5 ст.288 КУпАП , ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії СВ № 054606 від 29 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 270 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. - скасувати, а справу закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 23 квітня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України,

Головуючий О.Ільченко