Справа № 2а/0470/2784/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2011 р. 2а/0470/2784/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа №27511/10/173 неправомірним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа №27511/10/173 неправомірним.

Ухвалою суду 10 березня 2011 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в отриманому Дніпропетровським окружним судом позові позивач визначивші у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовними вимогами про визнання листа Лівобережної Міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська від 12.08.2010 р. №27511/10/173 про заборону проводити будь-які дії щодо перереєстрації прав власності на об"єкт нерухомого майна, що перебуває у власності громадянки ОСОБА_1 таким що не має юридичної сили та зобов"язання МБТІ видати витяг для продажу будинку.

Згідно з частинами 3, 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем в адміністративній справі можуть бути субєкти владних повноважень, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи.

В отриманому Дніпропетровським окружним судом позові відповідачем зазначено ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3, при цьому позовні вимоги заявлені саме до Лівобережної Міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська та МБТІ. Таким чином, позивачеві слід визначитися із відповідачем по справі та уточнити другу частину позовних вимог.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так у позовній заяві не вказано повного ім"я та побатькові позивача та відповідача, також не вказано повного найменування підприємства відповідача.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом..

Позивачем не надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 який оскаржується.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 31 березня 2011 року.

У звязку з тим, що на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду 10 березня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа №27511/10/173 неправомірним залишити до 26 квітня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 50, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та копії такого позову для відповідача та третьої особи..

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом на 04.04.11
Суддя ОСОБА_4