Справа № 2-а-19/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-19 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року

Новоушицький районний суд в складі:

смт. Нова Ушиця

Хмельницької області

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Шершун Б.В., з участь представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 187885 від 19 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 187885 від 19 лютого 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 260 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 19 лютого 2010 року о 16 годині 00 хвилин в м. Хмельницький по вулиці Кам»янецькій він керуючи автомобілем ВАЗ-21115, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на стоянці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України.

Просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вважає дану постанову незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, свої позовні вимоги підтримав, просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушенню мотивуючи тим, що дійсно здійснив зупинку, але для того, щоб пропустити пішоходів, які переходили проїжджу частину у невстановленому місці.

Представник відповідача, в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-факт вчинення правопорушення ОСОБА_3. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП;

-разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, пропускав пішоходів, які рухалися поза пішохідним переходом.

Вирішуючи даний позов суд враховує, те що позивач ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , а тому на підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, підлягають до задоволення повністю. Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161, 162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної Автомобільної Інспекції м. Хмельницький про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 187885 від 19 лютого 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови серії ВХ X® 187885 від 19 лютого 2010 року.

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4