Справа № К/9991/72409/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/9991/72409/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Тракало В.В., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) та стягнення сум, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року, постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати незаконними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та стягнути з відповідача на його користь дохід по індексації пенсії за 2005-2007 роки у розмірі 1249,24 гривень і моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року дану справу передано на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, просив: визнати незаконними дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо непроведення індексації пенсії; зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому суми індексації пенсії за період з 1 січня 2005 року по 30 листопада 2006 року у розмірі 672,51 гривень і донарахувати та виплати йому за тринадцять місяців невключену, з вини Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, до загального розміру пенсії станом на 1 грудня 2006 року суму індексації, яка мала становити на цю дату 61,48 гривень в місяць, за період з 1 грудня 2006 року по 31 грудня 2007 року, загальним розміром 799,24 гривень; після нарахування зазначених вище сум індексації провести їх компенсацію відповідно до законодавства у зв'язку з несвоєчасною виплатою сум індексації; відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 4000 гривень, яка була завдана неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку для звернення до суду з позовом за період з 1 січня 2005 року по 26 травня 2007 року. Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області незаконними та стягнення з відповідача недоплаченої суми у зв'язку з непроведенням індексації пенсії за період з 1 січня 2005 року по 26 травня 2007 року - залишено без розгляду.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2011 року ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, стягнення недоплаченої суми у зв'язку з непроведенням індексації пенсії за період з 27 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року скасовано у частині відмови ОСОБА_4 в поновленні строку звернення з адміністративним позовом в частині позовних вимог за період з 1 січня 2005 року по 26 травня 2007 року. В іншій частині ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року залишено без змін постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року, постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 14 січня 2005 року ОСОБА_4 отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Позивач вважає, в 2005-2007 роках, всупереч вимог законодавства України, Управлінням Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області індексація його пенсії проводилась не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача перед ним виникла заборгованість по такій виплаті.

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом 27 травня 2008 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області наполягало на відмові у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 25 липня 2011 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_4 заяву про поновлення строку звернення до суду не подавав, вважаючи, що строк звернення до суду ним не пропущено.

За приписами частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Врахувавши зазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України та перевіривши встановлені судами обставини цієї справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із рішенням судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовних вимог ОСОБА_4 за період з 1 січня 2005 року по 26 травня 2007 року - без розгляду, оскільки позивач, звернувшись до суду з даним позовом 27 травня 2008 року, питання про поновлення строку звернення до суду не порушував, відповідач наполягав на застосуванні судом наслідків пропуску ОСОБА_4 встановленого строку для звернення до суду, а пропущений строк може бути поновлений судом за заявою (клопотанням) позивача, у разі його пропущення з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку є такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Поважність причин пропуску встановленого строку повинна підтверджуватися належними доказами.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Відповідно до частини 5 статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У статті 10 Закону № 1282-ХІІ зазначено, що індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи. Пенсія працюючих пенсіонерів індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 було затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

У пункті 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

За змістом пункту 9 Порядку працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії провадиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства, установи, організації, де працює пенсіонер, в якій зазначається розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи. Підприємства, установи та організації зобов'язані у двотижневий строк після проведення індексації оплати праці подавати органам, які призначають і виплачують пенсію, інформацію про розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексовану її суму та суму індексації. На підставі поданої інформації органи, які призначають і виплачують пенсію, здійснюють перерахунок сум індексації пенсій. У разі звільнення пенсіонера з роботи власник або уповноважений ним орган подає відповідну довідку до органу, який призначає і виплачує пенсію, для проведення індексації пенсії згідно з цим Порядком.

Як встановлено судами, у період з 27 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року позивач окрім пенсії отримував ще і заробітну плату у Відкритому сільськогосподарському акціонерному товаристві «Агрокомбінат «Слобожанський», розмір якої значно перевищував прожитковий мінімум, встановлений для працездатної особи у 2007 році.

Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що обґрунтованих на законі підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, стягнення з відповідача недоплаченої суми у зв'язку з непроведенням індексації пенсії за період з 27 травня 2007 року по 31 грудня 2007 року та відшкодування моральної шкоди, немає.

Доводи, викладені позивачем у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2011 року в нескасованій частині, постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконними дій (бездіяльності) та стягнення сум - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Тракало В.В.