Справа № 2а-0770/2997/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2997/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р. 10.35 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ДПІ у Рахівському районі представник не зявився;

відповідача: ТОВ «Ясь-поль»- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясь-поль»про стягнення заборгованості в сумі 59368,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 07 жовтня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 жовтня 2011 року.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясь-поль»про стягнення заборгованості в сумі 59368,92 грн..

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника (а.с.35-36), а тому, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач має непогашений борг по самостійно поданих деклараціях по податку з доходів фізичних осіб, пеня, та фінансова санкція згідно податкових повідомлень-рішень, які не оскаржені, а відтак також є узгодженими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясь-поль»являється юридичною особою, про що останньому видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.4) та внесено відповідні записи до ЄДРПОУ (а.с.5).

Відповідач ТОВ «Ясь-поль»самостійно задекларувало до сплати податок з доходів фізичних осіб (а.с.12-13) в сумі 36568,75 грн. заборгованості та 244,66 грн. це зобовязання звітного періоду.

08.10.10 р. податковим органом було проведено позапланову невиїзна перевірка ТОВ «Ясь-поль»з питань дотримання вимог валютного законодавства про що було складено акт № 11/2220/35897098 (а.с.16-21). За результатами даного акту податковим органом було нараховано пеню в сумі 3462,45 грн. податковим повідомленням-рішенням від 08.10.10 р. № НОМЕР_1 (а.с.15). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером відповідача ОСОБА_1 та не оскаржено, а відтак вважається узгодженим.

31.03.10 р. проводилася позапланова перевірка ТОВ «Ясь-поль»з питань своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб про що було складено акт перевірки від 31.03.10 р. № 17/1751-1 (а.с.23-26) за результатами якої встановлено порушення та застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 19093,06 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення від 01.04.10 р. № 00033/1751-1 на суму 19093,06 грн.. (а.с.22). Дане податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером відповідача ОСОБА_1 та не оскаржено, а відтак вважається узгодженим.

Отже, станом на 27.07.11 р. за ТОВ «Ясь-поль»рахується податковий борг в сумі 59368,92 грн.

З метою стягнення заборгованості з у відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та - державними цільовими фондами»надіслано першу податкову вимогу № 1/140 від 11.05.2010 р. на суму 19093,06 грн., 10.06.2010 р. надіслано другу податкову і вимогу № 2/136 на суму 22753,01 грн. (а.с.28). 19.07.2010 року начальником ДПІ прийнято рішення № 9 про стягнення коштів (а.с.27).

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання не підлягає оскарженню

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини).

Відтак, враховуючи наявні докази по справі позивачем доведено податковий борг відповідача..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи державної податкової інспекції у Рахівському районі, відповідач суду не надав, а відтак, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясь-поль»про стягнення заборгованості в сумі 59368,92 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясь-поль»податковий борг в сумі 59368,92 грн.(пятдесят девять тисяч триста шістдесят вісім гривень 92 копійки).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.