Справа № 822/2082/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Фелонюк Д.Л. (головуючий), суддів - Данилюк У.Т. , Козачок І.С. , розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернулась в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною відмови у реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру 46/57; зобов'язання зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру 46/57.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що повернення декларації про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання з підстави присутності зміни цільового використання будівлі не ґрунтується на чинному законодавстві, суперечить п.25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіонбуда України від 07.07.2011 №109, зареєстрованого Мінюстом 22.07.2011 за №912/19650. Так, згідно зазначеного п.25 вказаний такий вид будівництва як реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, яка передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг. Термін "реконструкція" згадується у нормативному документі ДБН А.2.2-3:2012 Проектна документація для будівництва. Отже, у терміні "реконструкція" зазначено, що вона передбачає зміну геометричних розмірів або функціонального призначення, відповідно змінам цільового призначення і є реконструкцією. Запланована реконструкція частини нежитлового приміщення пов'язана із зміною цільового призначення на житлове приміщення кімнатну житлову квартиру за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, пр.Миру 46/57, і в даному випадку без зміни геометричних розмірів зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення, тому згідно п.25 Переліку, не потрібно отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Земельна ділянка забудовуватись не буде, і на ній ніякі роботи проводитись не будуть.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2015 замінено неналежного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 24.09.2015 до суду надійшла письмова заява позивача (вх.№34757 від 24.09.2015), відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 07.07.2015 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача (вх.№20934 від 07.07.2015), відповідно до яких просить розгляд справи проводити без участі інспекції, просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 03.04.2015 до управління ДАБІ у Хмельницькій області на розгляд в порядку, передбаченому постановою КМУ №466 від 13.04.2011 "ОСОБА_2 питання виконання підготовчих і будівельних робіт", від замовника ОСОБА_1 надійшла декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язана із зміною цільового призначення на житлове приміщення двохкімнатну житлову квартиру по просп. Миру 46/57 в м.Шепетівка. В пункті "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" позивачем зазначено, що даний об'єкт не потребує їх отримання на підставі п.25 Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 №109. Проте, у п.25 Переліку визначено, що містобудівні умови та обмеження не надаються в разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Як слідує із цього пункту, він не надає такого права в разі зміни цільового призначення приміщення, про що позивачу і було повідомлено у поверненні поданої декларації на доопрацювання від 09.04.2015 за №ХМ02. В даному випадку позивачу необхідно звернутися у відділ архітектури для отримання містобудівних умов та обмежень, на підставі яких проектна організація розробляє проект реконструкції.

Згідно ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач, представник відповідача були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та позивач подав заяву, а представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що в квітні 2015 року ОСОБА_1 надіслала до управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкція частини діючого нежитлового приміщення, повязана із зміною цільового призначення на житлове приміщення двохкімнатну житлову квартиру.

Управлінням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області листом від 09.04.2015 №ХМ02 повернуто позивачу декларацію про початок виконання будівельних робіт на доопрацювання із зазначенням, що у звязку з присутністю зміни цільового призначення будівлі, обовязковим є отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для даного обєкта.

Вважаючи неправомірною відмову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повернення на доопрацювання декларації неправомірними, позивач звернув з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив та враховує наступне.

Згідно з п.7 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі Порядок №466), реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт (далі - декларація) здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2 (п.8 Порядку №466).

Відповідно до п.11 Порядку №466, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації (п.12 Порядку).

Відповідно до п.25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №913/19651, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що містобудівні умови та обмеження надаються, зокрема, у зв'язку з зміною цільового призначення приміщення (п. 25 Переліку).

Враховуючи, що згідно наданої позивачем копії декларації про початок виконання будівельних робіт зазначено проведення реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, відтак, самим позивачем визнана реконструкція з зміною цільового призначення. Отже, необхідним є отримання містобудівних умов.

Суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно повернуто позивачу декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру 46/57.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру 46/57, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі Положення №294), Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7 Положення №294).

Таким чином, дії щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснюються Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами, як суб'єктом владних повноважень.

Суд вважає, що зобов'язання зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме реконструкції частини діючого нежитлового приміщення пов'язаною із зміною цільового призначення на житлове приміщення - 2-х кімнатну житлову квартиру, за адресою: Хмельницька обл., м.Шепетівка, пр.Миру 46/57 поза визначеною законодавством процедурою вважатиметься перебиранням з боку суду повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів та втручанням в їх дискреційні повноваження, що є неправомірним та не може виправдовуватись з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги не є обґрунтованими, не підтверджені належними доказами, не відповідають вимогам чинного законодавства, і тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 24, 41, 71, 86, 94, 104, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2