Справа № 810/4774/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 року 810/4774/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Судом встановлено, що позивач проживає у місті Дніпропетровську, а обидва відповідача знаходяться у місті Києві.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження ОСОБА_3 окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Зважаючи на те, що позивач проживає у місті Дніпропетровську, а відповідачі знаходяться у місті Києві, даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися окружним адміністративним судом, повноваження якого поширюються Дніпропетровську область або на місто Київ за вибором позивача.

Указом Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 визначено, що на територію Дніпропетровської області поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а на територію міста Києва - Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справи не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.