overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3079/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3079/11
Провадження № 2-а/1001/2754/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

21 грудня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі судді

ОСОБА_1

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГІРФО Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та зобов,язання зняти особу з реєстрації, -

В Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до ГІРФО Баринівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. третя особа ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та зобов,язання зняти особу з реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України передбачено інший порядок судового провадження.

Позивачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні 21.12.2011 року подала до суду заяву про відмову від заявленого нею адміністративного позову.

У відповідності із ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, , має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 п.5 та ч.3 ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_2 від заявленого нею адміністративного позову до ГІРФО Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та зобов,язання зняти особу з реєстрації .

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4180/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4180/15-а
Провадження № 2-а-1939/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву Кошелівської сільської ради до Ізянської сільської ради про визнання незаконним свідоцтва на право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 08 жовтня 2010 року позивачу надавався строк на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кошелівської сільської ради до Ізянської сільської ради про визнання незаконним свідоцтва на право власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/11410/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справ за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4185/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4185/15-а
Провадження № 2-а-1944/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №073840 від 29.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, поновити йому строк для оскарження, посилаючись на те, що не отримав ухвалу про усунення недоліків в адміністративному позові, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Відповідач ОСОБА_2 не зявився до суду належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Суду заперечень проти позову не подав.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду виходячи із наступного .

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району ОСОБА_2 серії АО №073840 від 29.07.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначає, що він не отримував ухвалу на усунення недоліків в адміністративному позові. Позовну заяву подано до суду 11 жовтня 2010 року.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку .

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Хуст та Хустського району про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №073840 від 29.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/4250/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4250/15-а
Провадження № 2-а-1990/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

26 листопада 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 25 квітня 2010 року по 09 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання перерахування та виплати недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині Війни» за період з 25 квітня 2010 року по 09 липня 2010 задоволити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 25 квітня 2010 року по 09 липня 2010 року включно в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гривні 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/11492/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28.09.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справ за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

Питання щодо судового збору судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплати у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-2610/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2610/11
Провадження № 2-а/118/11
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду.

29 червня 2011 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни,

29.06.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви України без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про відмову від позову

Керуючись ст.157 ч.1 п.2, КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1282/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1282/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,прапорщика міліції ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про неправомірні дії працівника ДАІ.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,прапорщика міліції ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про неправомірні дії працівника ДАІ.

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності із ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,прапорщика міліції ІДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про неправомірні дії працівника ДАІ - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1262/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1262/11
Провадження № 2-а/476/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

та повернення позовної заяви

21 березня 2011 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. розглянувши матеріали Баришівської об,єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо застосування умовного адміністративного арешту на активи підприємства, -

ВСТАНОВИВ :

Баришівська об,єднана державна податкова інспекції Київської області направила до суду матеріали щодо застосування працівниками ОДПІ умовного адміністративного арешту на активи підприємства СПМК «Спецмонтаж-№2 згідно Податкового Кодексу України та зазначили, що у подальшому сума заборгованості, на яку було накладено умовний адміністративний арешт сплачено до Державного бюджету у повному обсязі, тобто платником здійснено ряд заходів, спрямованих на зняття адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд, перевіривши матеріали , не вбачає підстав для перевірки обгрунтованостьі накладення адміністративного арешту і відповідно не вбачає підстав для відкриття провадження по вказаних матеріалах.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 108, ч. 4 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження щодо застосування ОДПІ Баришівського району Київської обл. умовного адміністративного арешту на активи підприємства СПМК «Спец монтаж-№2 згідно Податкового Кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4200/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4200/15-а
Провадження № 2-а-1954/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до районного суду , стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському про поновлення пропущеного строку для звернення до районного суду , стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період за 2006-2007 рік, за 9 місяців 2008 року .

Суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 рік, за 9 місяців 2008 року, оскільки позивачем пропущено термін звернення до суду .

В позовній заяві зазначено, що позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі нарахувати та виплатити позивачці недоплачене підвищення до пенсії за період за 2006-2007 рік, за 9 місяців 2008 року .

Позовну заяву подано до суду 19.10.2010 року.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду .

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до районного суду , стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 рік, за 9 місяців 2008 року .

Матеріали адміністративного позову разом з додатками та копією ухвали суду про залишення без розгляду - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2