Справа № 2а/2570/4359/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4359/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокуратури Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, яка виразилася у не накладенні резолюції посадової особи про проведення перевірки за його зверненням від 25.07.2011 року в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України або передачу його звернення до інших органів за підслідністю та зобовязати прокуратуру Чернігівської області накласти резолюцію про проведення перевірки за його зверненням від 25.07.2011 року в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України або передачу його звернення до інших органів за підслідністю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки за його зверненням від 25.07.2011 року відповідачем ніякої постанови згідно Кримінально-процесуального кодексу України прийнято не було, і така бездіяльність субєкта владних повноважень, на його думку, може оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність прокуратури Чернігівської області, яка виразилася у не накладенні резолюції посадової особи про проведення перевірки за його зверненням від 25.07.2011 року в порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України або передачу його звернення до інших органів за підслідністю.

З відповіді прокуратури № 05-2068-11 від 04.08.2011 року вбачається, що за нормами 94 Кримінально-процесуального кодексу України справа може бути порушена у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. У зверненні ОСОБА_1 таких даних не наведено.

Таким чином, фактично позивач оскаржує бездіяльність відповідача при здійсненні ним процесуальних дій при порушенні (відмові в порушенні) кримінальної справи.

Відповідно до частини 2 статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.

Отже, повноваження прокурора при отриманні ним заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин не можна визнати посилання позивача про те, що між сторонами по справі існують адміністративні публічно-правові відносини, і вирішення зазначеного спору регулюється положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.