Справа № 2-а-102/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-102/10

17 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ №085243 від 05.03.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 05.03.2010 року інспектором ІДПС ВДАІ м.Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 грн. В даній постанові вказано, що 05.03.2010 року о 02год. 50хв., в м.Житомирі по вул.Старовільській, він керував автомобілем не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб.

Не погоджуючись із винесеною постановою, ОСОБА_1 посилався на те, що 05.03.2010 року о 02 год. 50хв., рухаючись по вул. Старовільській м.Житомира, він мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, що і зазначив в поясненнях в протоколі про адмінправопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав викладених в позові, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання теж не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями на дату вчинення правопорушення (далі якщо не вказано інше ПДР) визначено, що Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатації транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідачем направлені до суду адміністративні матеріали.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, складеного 05.03.2010року вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2010 року о 02год. 50 хв. в м.Житомир по вул.Старовільській, керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без реєстраційного документу на транспортний засіб. Однак пояснення даних свідків спростовуються поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адмінправопорушення про те, що документ на транспортний засіб був наданий (а.с.15).

Постановою АМ №085243 від 05.03.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.3).

Оскільки матеріалами справи доводи позивача про те, що він керував автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб не спростовані, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення. Рішення про накладення стягнення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову, оскільки обґрунтованість її винесення відповідачем не доведена.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158, 161-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АМ №085243 від 05.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 500 (пятсот) грн. за ст.126 ч.1 КУпАП скасувати як необґрунтовану.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня складення постанови або її проголошення.

При відсутності заяви та апеляції постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі або її проголошення.

Суддя: В.В. Сергійко