Справа № Н/879/25/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/25/15Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

28 вересня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року по справі № 2а-4466/12/2070 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, Керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, Секретаря судового засідання Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність секретаря судового засідання апеляційного суду ОСОБА_4 щодо не виконання процесуальних вимог ст.ст. 48 ч.1 п.п.1-4, 73 ч.2, 197 ч.ч.1 та 2, 198 ч.1 ЦПК України та вимог ухвали апеляційного суду від 29.11.2011 р.; визнати протиправними та бездіяльними дії керівника апарату апеляційного суду ОСОБА_3 при розгляді скарги позивача від 15.12.2011 р.; визнати протиправними та бездіяльними дії керівництва апеляційного суду (в особі в.о. заступника голови ОСОБА_5 та голови суду ОСОБА_6.) при розгляді скарг позивача від 12.01.2012 р. та 08.02.2012 р.; стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у відкритті провадження за даною заявою позивача відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року вказану ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження за позовом до керівника апарату апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди скасовано, в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року позовну заяву залишено без руху за невиконання вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків, які позивачем не було усунуто, та за таких обставин 16.08.2012 року позов було повернуто позивачу згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 року ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви було скасовано та справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 18.01.2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року у задоволенні позову було відмовлено, та яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року.

Ухвалою Вищий адміністративний суд України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року в частині, залишеній без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищий адміністративний суд України від 19 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області, керівника апарату апеляційного суду Харківської області, секретаря судового засідання апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області, керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, секретаря судового засідання Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 2а-4466/12/2070 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 2а-4466/12/2070 залишено без змін.

24 вересня 2015 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, подала заяву про перегляд за ново виявленими обставинами в якій просить суду поновити строк подання заяви та відкрити провадження, та переглянути за ново виявленими обставинами і скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2015 року в частині відмови у відкритті провадження по справі № 2а-4466/12/2070.

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суддя встановив, що при винесенні ухвали Харківського апеляційного суду від 19 липня 2012 року, в судовому засіданні була присутня сторона позивача, тобто, про дане рішення було відомо стороні позивача 19 липня 2012 року так як справа розглядалась у відкритому судовому засіданні. Крім того, ухвала суду, про перегляд якої позивач просить провести перегляд за нововиявленими обставинами набула законної сили, а тому, з огляду на підстави звернення до суду про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, внаслідок пропуску усіх можливих встановлених ст.247 КАС України строків звернення про такий перегляд, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Тому, враховуючи вищевказане суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковенко М.М.