Справа № 22-а-23510/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 87 21.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі: Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії, посилаючись на те, що відповідно до ст.ст. 7, 42, 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за № 22-1 він має право на перерахунок пенсії у зв»язку із збільшенням страхового стажу і заробітку. Право позивача на підвищення пенсії підтверджується довідками персоніфікованого обліку Правління пенсійного фонду України і довідкою про заробітну плату за № 527 від 12.03.2008 року, виданою Байкальською філією «Сосновгеології». З липня 1984 року по серпень 1989 року позивач працював на посаді старшого техніка-геолога в радянській організації «Монгольської геолого-зйомочної експедиції», що вела геологорозвідувальні роботи на радіоактивну сировину на території Монгольської Народної Республіки для уранопереробного підприємства «Приаргунського гірничо-хімічного комбінату», що знаходиться в Краснокам»янську Читинської області. На цей період позивачу була встановлена заробітна плата частково в радянських карбованцях 127 крб. 31 коп. і частково в інвалютних карбованцях 450 крб. В довідці № 527 «Байкальської філії «Сосновгеології» зарплата позивача зазначена в еквівалентних радянських карбованцях, з якої відповідно до інструктивного листа ЦК профспілки державних установ № Н/8-503 від 15.06.1961 року проводилися відрахування в органи соціального страхування в розмірі 2%. В квітні 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії по більшому заробітку і більшому стажу, що було зроблено відповідачем. В листопаді 2009 року відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки № 527 від 12.03.2008 року, оскільки ця довідка була визнана недостовірною на підставі акту перевірки достовірності її видачі від 20.10.2008 року, в якому зазначені лише суми, одержувані позивачем в радянських карбованцях, а заробітна плата, що виплачувалася йому в інвалютних карбованцях до уваги не взята. Разом з тим заробітна плата в іноземній валюті, в тому числі у тугриках, позивачу не призначалася і не виплачувалася. Із заробітку, що був йому встановлений в інвалютних карбованцях, за бажанням позивача, частина зарплати, необхідної для проживання централізовано обмінювали на тугрики МНР і одержували їх у касі радянського підприємства. Відповідно до угоди гарантії прав громадян держав учасників Незалежних держав (СНД) у сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року пенсійне забезпечення громадян-учасників цієї угоди і членів їхніх родин виконуються по законодавству держави, на території якої вони проживають. Для визнання права на пенсію громадянам держав-учасників угоди зараховується виробничий стаж, зароблений на території кожної із цих держав, і так само на території колишнього СРСР за час введення в дію цієї угоди. Розрахунок пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховувалися у виробничий стаж. В зв»язку з цим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням всієї заробітної плати за період роботи з 01.08.1984 року по 31.08.1989 року незаконними та зобов»язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.1984 року по 31.08.1989 року, та провести її виплату, починаючи з 01.01.2009 року по день ухвалення рішення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необєктивність рішення суду, порушення Броварським міськрайонним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером по віку і з 11.12.1991 року йому призначена пенсія (а.с.10).

З довідки № 619 вбачається, що посадовий оклад ОСОБА_2 за час його роботи в Монгольській геолого-зйомочній експедиції з 31.07.1984 року по 16.08.1989 року складав в місяць: 450 інвалютних карбованців; 127 радянських карбованців 31 коп. (а.с.11).

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Броварах з 23.12.1992 р. та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (список №2), призначену згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" та перераховану згідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

07 квітня 2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку і стажу. До заяви були додані: довідка про заробітну плату № 527, видана 12 березня 2008 року Байкальською філією "Сосновгеологія" за період роботи ОСОБА_2 в Монгольській геологічній експедиції об'єднання «Зарубіжгеологія» з вересня 1984 року по липень 1989 року.На підставі вищезазначених документів та у відповідності до ст.ст. 42, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивачу був проведений перерахунок пенсії.

Згідно акту перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату № 527 від 12.03.2008 року ОСОБА_2 Байкальською філією "Сосновгеологія", дана довідка визнана недостовірною (а.с.17-18), оскільки в пенсійному законодавстві відсутня норма, яка дозволяє вираховувати розмір пенсії із заробітної плати в інвалюті (в т.ч. в туграх Монголії). В акті зазначено, що перевірка проводилася на підставі відомостей по нарахуванню заробітної плати за 1984-1989 роки.Суми заробітної плати згідно особового рахунку, відображені в акті, приблизно в чотири рази менші від сум заробітної плати, зазначених у довідці, яка була видана позивачу для перерахунку. Тому перерахунок пенсії з урахуванням реальних сум заробітної плати, зазначених в акті, є недоцільним.

Відповідно до ст. 72 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788 від 05.11.1991 р. при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом, або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до ст. 73 цього Закону, а за умови сплати в цей період внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.

Таким чином дії відповідача по відмові в перерахунку розміру пенсії позивача на підставі довідки № 527 від 12.03.2008 року є правомірними та такими, що не порушують прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: