Справа № 2-а-2178/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2178/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Олександрійський міськраионний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДНІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 01,09.10 р. складено адміністративний протокол та винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 01.09.10 р., о 07 год. 40 хв. в м. Олександрії по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер В А 0210 АК, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які на ньому знаходилися.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, оскільки він пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, тобто діяв відповідно до п. 16.2 ЦДР України. Протокол складений незаконно, в ньому відсутні пояснення пішоходів, яким начебто було створено перешкоду його діями, а також пояснення свідків.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави дня передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення дня правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які нічим не спростовуються вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за же був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 от. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного подову. Проте, відповідач не з'явився в судове засідання.

За таких умов суд вважає,, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії - визнанню неправомірними.

Керуючись от. ст. 122 ч.1, 256, 285, 287, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора, з оформлення ДТП Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора з оформлення ДТП Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 01.09.10 р. серії ВА № 196110, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий: