overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-32/2010
УХВАЛА

11 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділ> державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить скасувати постанову відповідачів від 16.12.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов*язати провадити подальші виконавчі дії.

Як вбачається їз позову, заявлені представником позивача вимоги стосуються виконання рішення колегії сіддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року, прийнятого в порядку цивільного судочинства, що указує на те, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Дана обставина згідно з п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі та повернути ОСОБА_3 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денній строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Крот С.І.
Справа № 2-а-46/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-46-10
УХВАЛА

відкриття провадження по справі

5.03.2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду в Петриківському районі про визнання відмови не .инною та стягнення заборгованості за минулий час ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з адміністративною позовною аявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Петриківському районі про визнання відмови не чинною та стягнення заборгованості за минулий час. Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107, 11 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Петриківському районі про визнання відмови не чинною та стягнення заборгованості за минулий час.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2010 року на 15-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви і запропонувати в строк до 24.03.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко
Справа № 2-а-35/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа № 2а-35-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В позові позивач просить визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач - Управління пенсійного фонду України і Петриківському районі Дніпропетровської області є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2010 року об 13 годині.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до 09.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію адміністративного позову та долучені до нього документи.

На судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Петриківського районного суду І.М. Іщенко
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-42-10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2010 року смт. Петриківка

"0

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ, ст-ни міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ, ст-ни міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ, ст-ни міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 03 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 03.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з момент винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 2-а-39/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-39/2010
УХВАЛА

відкриття провадження по справі

17 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 територіального виборчого округу № 38 про невключення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 територіального виборчого округу № 38 про не включення до списку виборців.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 11, 107 КАС України, суд

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 територіального виборчого округу № 38 про не включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2010 року на 13-30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2а-28-2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В позові позивач просить визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач - інспектор ДПС ДАІ, прапорщик міліції ОСОБА_2 є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2010 року об 08 з0 годині.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до 02.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію адміністративного позову та долучені до нього документи.

На судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Петриківського райсуду С.І.Крот
Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-36/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 лютого 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці й соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті державної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці й соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті державної грошової допомоги ухвалою Петриківського районного суду від 15 січня 2010 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: вказано вірно найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; невірно зазначено ім'я (найменування) відповідача; відсутній документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05 лютого 2010 року, які позивачу зазначений термін не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці й соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністра ції про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по виплаті державної грошової допомоги вважати недоданим та повернути заявнику - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Крот
Справа № 2-а-45/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-45/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної' автомобільної інспекції ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: ОСОБА_2 - інспектор ДПС Павлоградського ВДПС, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: ОСОБА_2 - інспектор ДПС Павлоградського ВДПС.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа: ОСОБА_2 - інспектор ДПС Павлоградського ВДПС.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 01 квітня 2010 року.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову і запропонувати в строк до 01.04.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачу про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 30.01.2010 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-39/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення скарги заяви без розгляду

17 січня 2010 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 територіального виборчого округу № 38 про не включення до списку виборців,-

В САН О ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про не включення до списку виборців посилаючись на те, що незважаючи, що він з 27.06.2007 року прописаний в смт. Петриківка по вул. Ульянова, 22 Петриківського району Дніпропетровської області, його не було внесено до списку виборців, поданому для загального ознайомлення у приміщенні дільничної комісії виборчої дільниці № 121 територіального виборчого округу № 38.

Позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. З ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1,ч. 2, ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 територіального виборчого округу № 38 на невключення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 189/1070/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1070/15-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника відділу Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа Прокуратура Покровського району Дніпропетровської про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-а-1297/10
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1297/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у склад: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 д ' правління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про

визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплати.

Провадження у справі відкрито 08 вересня 2010 року, справу призначено до судового розгляду на 17 вересня 2010 року.

У судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляд справи, не з'явилися. Письмовими заявами просили справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін за правилами ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі X 1 -0 2010 визнаний неконституційним і втратив чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-М. Вказане свідчить про те, що справи по спорах з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних та інших соціальних виплат розгляду в порядку цивільного судочинства з 9 вересня 2010 року не підлягають, а відповідно до п.4 ч.І ст. 18 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплати провадженням закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядкуй адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Справа № 2-а-423/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а - 423/ 2010
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Людвикївіга до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про перерахунок , виплату надбавки до пенсії як дитині війни з 03 червня 2010 року , стягнення заборгованості за листопад 2010 року, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.12.2010 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: судовий збір сплачено на неналежний рахунок, його слід сплатити на р/р 0038 код 04344386, МФО 811039 код КД 22090100, банк одержувача ГУДК м. Житомир.

До позову не додано відповідь відповідача про відмову в нарахуванні і виплаті надбавки до пенсії, тобто відсутні та не зазначено докази про порушення її прав.

Також суду є незрозумілим , яку саме заборгованість по виплаті пенсії просить стягнути позивачка, оскільки в мотивувальній частині заяви позивачка вказує і наводить розрахунок за листопад місяць 2010 року, а у прохальній частині зазначено жовтень місяць 2010 року, і взагалі не вказано, що це за борг, не зазначені докази, які б свідчили про її наявність.

20.12.2010 року ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бараиівському районі Житомирської області про перерахунок , виплату надбавки до пенсії як дитині війни з 03 червня 2010 року , стягнення заборгованості за листопад 2010 року.

Роз»яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.II. Михалюк