Справа № 2а-8558/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8558/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 червня 2011 року № 2а-8558/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ПП «Арісто Авто», третя особа –Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ПП «Арісто Авто», третя особа –Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів та припинення юридичної особи.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) передбачено, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано належного доказу надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 10 червня 2011 року № 0773, оскільки зі змісту даного розрахункового документів не вбачається, які саме документи направлялися. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі –також “Правила”). Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ –це документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, наданий Позивачем розрахунковий документ лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового зв’язку, однак не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням .

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд не приймає до уваги в якості доказу надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів відмітку на позовній заяві, яка подана до суду, оскільки з відмітки від 10 червня 2011 року неможливо встановити, хто її проставив та отримав копію такої позовної заяви, а крім проставлення печатки Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на позовній заяві, позовна заява не містить жодних інших відомостей, зокрема, номеру реєстрації, дати реєстрації, підпису посадової особи Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 33 КАС України встановлено, зокрема, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дотримання зазначених вимог положень Кодексу адміністративного судочинства України є передумовою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, закріпленого в ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Вказані обставини, оскільки ДПІ у Святошинському районі міста Києва не виконано належним чином вимог ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не надано актуального витягу (довідки) з ЄДРПОУ станом на час звернення до адміністративного суду, унеможливлюють забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд адміністративної справи про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи.

Крім того, позивач у позовній заяві визначив відповідачем –ПП «Арісто Авто», проте у тексті позовної заяви вказав ПП «Тот», зокрема, зазначив, що засновник не мав на меті брати участь та здійснювати фінансово-господарську та підприємницьку діяльність ПП «Тот», отримувати доходи від діяльності ПП «Тот».

Також, додані до позовної заяви пояснення не містять дати їх складання,

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 24 червня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 24 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко