Справа № 2-а-660/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 660/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Борозна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 29. 01. 2010 року, ВА № 087982 якою з нього за ст. 126 ч. 1 КУпАП стягнуто 800 грн. штрафу, та скасувати її.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не явився.

Судом встановлено наступне.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач 29. 01. 2010 р., о 8. 40 год., в м. Олександрії, на перехресті вул. Калініна та вул. Луначарського, керував автомобілем ВАЗ 2108 № 278-270Н не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності, керував транспортним засобом з простроченим полісом.

Позивач зазначив, що він забув поліс вдома, а з собою взяв прострочений.

Постанову винесено 29. 01. 2010 року. Поліс страхування діє з 30. 01. 2010 року з 8. 00 год.

Таким чином, позивач дійсно керував автомобілем без полісу страхування цивільної відповідальності, а тому в його діях мається склад адміністративного правопорушення, тому позов задоволенню не підлягає, кер зуйбишева керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності.

Позивач зазначив, що поліс у нього був, він не зміг його знайти і сказав, що він у власника ТЗ, однак потім знайшов його. В матеріалах справи мається копія полісу, він не прострочений. Суд враховує те, що ст. 126 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за управління ТЗ без полісу цивільної відповідальності, а не за ненадання його працівникові ДАІ, а тому позов підлягає задоволенню. Однак, суд вважає можливим на підставі ст. 293 ч. 1 п. 4 КУпАП, зменшити накладене стягнення, визначивши суму штрафу в 425 грн.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити постанову інспектора інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, від 29. 01. 2010 року, ВА № 087982 якою з ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП стягнуто 800 грн. штрафу, та стягнути з ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП 425 грн. штрафу.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий