overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 914/1105/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1105/2012
Номер провадження №2-а/914/124/2012
У х в а л а

"10" квітня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення. ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (ч.1 п.3 ); до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень (ч.3).

Однак, у вказаній позовній заяві не зазначено повного імені (найменування) відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, посаду службової особи -інспектора ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2; не додано копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч.1 п.3, ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення - залишити без руху;

надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - до 25.04.2012р.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2-а-1918/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1918/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.04.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1918/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 914/835/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/835/2012
Номер провадження №2-а/914/119/2012
У х в а л а

"19" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправної та провести перерахунок пенсії з врахуванням загального стажу державної служби. ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправної та провести перерахунок пенсії з врахуванням загального стажу державної служби.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є (ч.1п.2); імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (ч.1п.3) .

Проте у вказаній позовній заяві не вказано точної адреси місця проживання позивача, а саме: не зазначено вулицю в с. Видинів Снятинського району; не зазначено повного імені (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номерів засобів звязку.

Таким чином позивачем не виконано вимоги пунктів 2,3 ч.1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправної та провести перерахунок пенсії з врахуванням загального стажу державної служби - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - до 27.03.2012р..

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2-а-1912/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1912/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12.05.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про визнання рішення про проведення перерахунку пенсії неправомірним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання рішення про проведення перерахунку пенсії неправомірним.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1912/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про визнання рішення про проведення перерахунку пенсії неправомірним .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1551/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1551/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2011 р. позивач звернувся у суд із позовом про скасування протоколу серії АО 1 № 085716 про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання два рази не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

У позов слід відмовити, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду про скасування протоколі про адміністративне правопорушення. Однак оскарження до суду і скасування судом протоколу про адмінправопорушення не передбачено діючим КАС України, ні КУпАП. Сам протокол є тільки підставою для порушення справи про адміправопорушення, а оскаржити до суду можна тільки постанову про притягнення особи до адмінвідповідальності.

Тому, суд не находить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/677/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/677/2012
Номер провадження №8-а/914/127/2012
У х в а л а

"23" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-2588 від 14.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-2588 від 14.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення № 20 рп/2011 від 06/07/2011 року. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з наступними змінами. В свою чергу в підпункті 4 пункту 2 ст. 361 в якості підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами вказано: встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином підставою звернення до суду є окремий вид рішень Конституційного Суду України, а саме рішення, яким встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, а не будь-яке рішення Конституційного Суду України.

Також до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 03.04.2012р.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/1356/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1356/2012
Номер провадження №2-а/914/139/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретаря Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Враховуючи, що на попередньому судовому засіданні судом в повній мірі з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 111 КАС України, а також те, що добровільного врегулювання спору між сторонами не відбулося, суд вважає, що є всі підстави призначати справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 111, 121КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2012 року о 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/611/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/611/2012
Номер провадження №8-а/914/76/2012
У х в а л а

"28" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовського С.О., вивчивши заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-3477від 30.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-3477від 30.12.2010р. за позовом ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення № 20 рп/2011 від 06/07/2011 року. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з наступними змінами. В свою чергу в підпункті 4 пункту 2 ст. 361 в якості підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами вказано: встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином підставою звернення до суду є окремий вид рішень Конституційного Суду України, а саме рішення, яким встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, а не будь-яке рішення Конституційного Суду України.

Також до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 10.04.2012р.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/1356/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1356/2012
Номер провадження №2-а/914/139/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"03" травня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду .

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність.

Суд пропонує відповідачу подати до 11.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.2012 року о 09 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотання, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Крім того, позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/867/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/867/2012
Номер провадження №6-а/914/16/2012
У х в а л а

"21" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновського М.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про витребування звіту та визнання дій протиправними ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: позивачем не долучено до матеріалів справи копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 12.04.2012року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-2801/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2801/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом прокурора Міжгірського району до Міжгірської селищної ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті прокурор подав суду письмову заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем задоволено протест і скасовано рішення № 62 від 29.03.2011 року «Про затвердження тарифів», згідно рішення відповідача від 11.07.2011 року № 84. Оскільки даним рішенням задоволено всі вимоги прокурора, які заявлені ним у адміністративному позові в даній справі.

Перевіривши заяву та докази в справі суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від позову, оскільки таке не суперечить закону і провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову до Міжгірської селищної ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень і провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом п`яти днів з дня проголошення такої.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3