Справа № 2-а-561/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-561/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Міжгірського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

04.02.2011 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії АО 1 № 025345 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме те, що він 04.02.2011 р. о 16 год 30 хв. в м. Свалява керував транспортним засобом марки «Мерседес Бен» д.н. НОМЕР_1 без шляхового листа та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Позивач вважає дану постанову незаконною, виходячи з такого. Позивач дійсно 04.02.20011р в м. Свалява керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, але він здійснював приватну поїздку на власному автомобілі, а не перевозив пасажирів, як зазначено в постанові, оскільки в даний час він не має права перевозити пасажирів, бо закінчилася ліцензія, яка дозваляє займатися вказаним видом діяльності. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АО 1 № 025345 від 04.02.2011 року про накладення штрафу в сумі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

ОСОБА_2 постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3