Справа № 805/4433/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4433/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 р. Справа №805/4433/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Донбаспромелектромонтаж” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства “Донбаспромелектромонтаж” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за травень 2015 року в сумі 286,91 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України, ухвалою суду від 11 вересня 2015 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач повинен був надати суду належний доказ надіслання (вручення) відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів, повідомити суду відомості про наявність (або відсутність) у відповідача засобів зв’язку і адреси електронної пошти та повідомити причину ненадання цих відомостей).

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 30 вересня 2015 року.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Суд зазначає, що у вказаний в ухвалі строк позивачем надано суду клопотання, яким повідомлено про те, що вказати засоби зв’язку відповідача та адресу його електронної пошти не має можливості у зв’язку із відсутністю вказаної інформації у управління.

Стосовно ненадіслання (невручення) позивачем копії позовної заявки з додатками відповідачу позивач зазначив про неможливість здійснити вказане направлення у зв’язку із проведенням АТО в регіоні.

Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Обов’язковою умовою при пересиланні таких відправлень є:

- інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об’єкту поштового зв’язку місця призначення. Для одержання поштового відправлення адресату необхідно буде звертатись до відділення поштового зв’язку, що функціонує на території, підконтрольній українській владі;

- зазначення на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрових поштових відправлень адресатам населених пунктів, де тимчасово не надаються послуги поштового зв’язку.

Тобто, позивач мав можливість направити відповідачу копію позовної заяви разом з додатками.

Крім цього, позивач мав можливість привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України шляхом вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо представнику відповідача або шляхом направлення зазначених документів кур’єрською службою.

Таким чином, станом на 30 вересня 2015 року позивачем не виконані приписи КАС України щодо надання суду доказів про надіслання (вручення) копії позовної заяви з додатками відповідачу та вимоги ухвали суду від 11 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, якою позивачу був наданий десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неотримання копії позовної заяви з додатками позбавляє відповідача можливості бути обізнаним про наявність у суб’єкта владних повноважень певних вимог до нього, розгляд яких переданий до суду, що позбавляє сторін як можливості досудового врегулювання спору, так і взагалі позбавляє відповідача можливості ознайомитись зі змістом позовної заяви, з доказами, які надані позивачем на їх обґрунтування та у подальшому позбавляє відповідача можливості надати суду заперечення проти позову, докази на їх підтвердження тощо.

Частинами 1, 3 ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, необізнаність відповідача із позовними вимогами, а також відсутність у суду відомостей щодо засобів будь-якого зв’язку з відповідачем позбавляє суд можливості викликати останнього до суду, отримати від нього необхідні пояснення та докази по справі, а також повно і всебічно з’ясувати обставини в адміністративній справі для ухвалення обґрунтованого судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи невиконання позивачем ухвали суду від 11 вересня 2015 року щодо усунення недоліків позовної заяви, беручи до уваги приписи п. 1 ч. 3 ст. 10 ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Донбаспромелектромонтаж” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.