Справа № К/9991/35765/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/9991/35765/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року ОСОБА_4 поновлено строк звернення до суду з даним позовом.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області по припиненню виплати позивачеві пенсії за віком, призначеної з 13 листопада 2009 року, на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2009 року. Зобов'язано відповідача продовжити виплату ОСОБА_4 пенсії за віком, призначеної йому з 13 листопада 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року в абзаці другому резолютивної частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року виключено слова: «на підставі постанови Волноваського районного суду від 22.06.2009р.». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року і прийняти нову постанову про призначення йому пенсії з 1 лютого 2007 року із проведенням її перерахунку з 1 березня 2009 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2009 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах.

З 13 листопада 2009 року позивачеві за його заявою від 26 жовтня 2009 року призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, її розмір становив 2197,49 гривень.

19 листопада 2009 року набрала законної сили постанова Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2009 року.

На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_4 з 11 вересня 2007 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, її розмір із зазначеної дати становив 1038,03 гривень, а з 1 листопада 2009 року - 1493,26 гривень.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

У частинах 1, 3 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, встановивши матеріалами справи, що призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах за рішенням суду погіршило його становище та зменшило розмір призначеної йому пенсії, правильно визнавши дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо припинення ОСОБА_4 виплати пенсії за віком, призначеної з 13 листопада 2009 року, незаконними. Також суди обґрунтовано виходили з того, що немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на підставі постанови Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2009 року саме з 1 лютого 2007 року, врахувавши, що у резолютивній частині зазначеного судового рішення відсутня дата, з якої позивачеві необхідно призначити пенсію на пільгових умовах, а в разі виникнення щодо цього питань, такі вирішуються відповідним судом у порядку, передбаченому статтями 168 чи 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій правильно встановили відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області провести перерахунок його пенсії з 1 березня 2009 року.

Доводи, викладені позивачем у касаційній скарзі, висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня 2011 року в незміненій частині та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.