Справа № 2-а-495/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-495/11/0603
УХВАЛА Провадження № 2-аі/274/14

01.04.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., з участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника та начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, в якому вони просять суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а/495 від 29.04.13 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як інваліду першої групи, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, у відповідності до ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із розрахунку 100 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України про Державний Бюджет України на 2010 рік та 2011 рік, щомісячно, за період з 01.09.2010 року по 04.05.2011 року та стягнути з УПФУ у м. Бердичеві та Бердичівському районі заборгованості в сумі 49262,22 грн.

В судове засідання представник заявника, позивач, але не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Представник відповідача проти задоволення подання заперечила, вказавши, що рішення суду виконується, але на даний момент відсутнє відповідне фінансування з Державного бюджету України, тому не має підстав для зміни порядку і способу виконання рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.11, яка набрала законної сили, з врахуванням ухвали від 23.04.13 про виправлення описки зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, як інваліду першої групи, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, у відповідності до ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, із розрахунку 100 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України про Державний Бюджет України на 2010 рік та 2011 рік, щомісячно, за період з 01.09.2010 року по 04.05.2011 року (а.с. 33-34, 75-76).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.12 задоволено заяву позивача та замінено сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом (а.с. 58, 65).

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області № 18003/02 від 19.07.13 управлінням було проведено нарахування гр. ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.09.10 до 04.05.11 та включено в додаткові відомості в сумі 49262,22 грн. Виплату коштів не проведено у звязку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для застосування правил цих норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Самого посилання на лист управління Пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії, є недостатньою підставою для задоволення подання.

За таких обставин суд вважає, що викладені в поданні заступника начальника та начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням вище викладеного подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року у справі № 2-а-495/11/0603 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.С. Яковлєв