overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13265/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 листопада 2011 року№ 2а-13265/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобовязання вчинити інші дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 07 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

26 вересня 2011 року вказана ухвала була надіслана позивачу, однак 31 жовтня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва з незалежних від суду причин повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 01 листопада 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 вересня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 23 вересня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-10635/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови про накладення штрафу.

На судові засідання від 15 серпня 2011 року та 17 жовтня 2011 року відповідачем не було забезпечено явки свого представника, якого викликалося в зазначені судові засідання повістками від 22 липня 2011 року та 15 серпня 2011 року відповідно.

Під час судового засідання, яке відбулося 17.10.2011 року, суд встановив за необхідне визнати явку представника відповідача - обов’язковою.

Суд вважає, що пояснення представника відповідача є необхідними для повного та всебічного з’ясування обставин справи.

Керуючись статтями 120, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов’язковою явку в судове засідання предстваника Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 17 листопада 2011р. до 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання № 3.

3. Попередити відповідача що, у разі невиконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14255/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «АК «Київводоканал»про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 21 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 14 жовтня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 жовтня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського міського відділення фонду соціального захисту інвалідів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14909/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 листопада 2011 року№ 2а-14909/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», про визнання незаконною (неправомірною) бездіяльність органу державної влади та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 04 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 14 листопада 2011 року до суду не надходило будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21 жовтня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14777/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного підприємства «Сателіт» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних виробі Державної податкової адміністрації України в м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 03 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 14 листопада 2011 року до суду не надходило будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19 жовтня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сателіт» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-17821/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

02 грудня 2011 року№ 2а-17821/11/2670
15:20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопілот»про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 104 184,18грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2011 року подання Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопілот»залишено без руху та встановлено строк позивачу до 02 грудня 2011 року до 14 год. 00 хв. для усунення недоліків подання.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року була отримана представником заявника 02 грудня 2011 року о 09 год. 20 хв., що підтверджується розпискою про отримання ухвали уповноваженим представником ДПІ у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_1

Станом на 02 грудня 2011 року (15 год. 20 хв.) заявником не було виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Соломянському районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14131/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 листопада 2011 року№ 2а-14131/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу ДПА України від 05 вересня 2011 року №1324-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 27 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 15 жовтня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 листопада 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 жовтня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-16970/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 листопада 2011 року№ 2а-16970/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому просила скасувати рішення ХХХV сесії пятого демократичного скликання Івано-Фанківської міської ради від 02.12.28 року в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,006 га ОСОБА_2 у звязку з вимогами Львівського апеляційного адміністративного суду.

17.11.2011 року матеріали позовної заяви були передані судді Катющенко В.П.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом першим частини першої вказаної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 остання заявила свої вимоги до Івано-Франківської міської ради, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Івано-Франківській області.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-11839/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська інвестиційна-інжинірингова компанія”

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська інвестиційна-інжинірингова компанія” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 24.10.2011 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП № 24443865.

Суд встановив, що для повного та всебічного вирішення даної справи необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження ВП № 24443865.

В зв’язку з наведеним, керуючись статтями 120, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві оригінали або належним чином завірені копії всі матеріали виконавчого провадження ВП № 24443865.

2. Зазначені документи потрібно надати до 15 листопада 2011 року в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-17055/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області до Відкритого акціонерного товариства «Універсам №23 «Дніпро»про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Універсам №23 «Дніпро»про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям.

18.11.2011 року матеріали позовної заяви були передані судді Катющенко В.П.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 19 КАС України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно частини першої вказаної статті адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, оскільки відповідач в місті Києві не знаходиться.

Враховуючи викладене позовна заява та додані до неї матеріали мають бути повернуті позивачу згідно вимог п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області –повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко