Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Янчук В.В.

При секретарі - Процюк О.В.

З участю позивача - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_2

Представника відповідача - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування при виконкомі Володарсько-Волинської селищної ради про скасування рішення Волинсько-Волинської селищної ради про визнання способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради № 75 від 21.04.2010 року «про визначення способу у вихованні та спілкуванні з дітьми батька ОСОБА_4 В обґрунтування позову зазначив, що 07.04.2010р. між ним та ОСОБА_4 3.JL було зареєстровано розірвання шлюбу. Рішенням суду діти ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають з матірю. ОСОБА_6 3.JI. перешкоджає йому у спілкуванні та вихованні дітей. Позивач звернувся з письмовою заявою до Володарсько-Волинської селищної ради про вчинення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Рішенням № 75 від 21.04.2010р. позивачу було встановлено час спілкування з дітьми під час шкільних перерв, місце спілкування - територія навчального закладу, а також п. 2 даного рішення позивача було попереджено про неприпустимість учинення насильства по відношенню до дітей та інших членів родини. Даним рішенням позивач вважає, що його, як батька дітей було обмежено в спілкуванні з дітьми.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, суду пояснили, що позивач змушений був звернутись з заявою до селищної ради про вчинення способу у вихованні та спілкуванні з дітьми, оскільки за рішенням суду після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матірю ОСОБА_7, остання вчиняла перешкоди йому у спілкуванні з дітьми, налаштовувала дітей проти батька. Під час засідання виконавчого комітету не було перевірено умов проживання батьків, його ставлення до дітей, не перевірялись інші обставини. Час спілкування з дітьми є недостатнім для всебічного розвитку дитини. Просять позов задовольнити та скасувати рішення селищної ради.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що рішення сесії було прийнято на підставі усних свідчень осіб присутніх під час засіданні виконавчого комітету та агресивної поведінки позивача, умови проживання та інші обставини не перевірялись. Вважає, що батько повинен спілкуватись з дітьми, час шкільних перерв є необґрунтованим та нелогічним, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком дітей, після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишились проживати з матірю, яка чинила перешкоди

позивачу брати участь у вихованні дітей. Позивач звернувся з заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми до органу опіки та піклування при виконкомі комітеті Володарсько-Волинської селищної ради, де рішенням № 75 від 21.04.2010р. йому було встановлено час спілкування з дітьми - шкільні перерви, місцем спілкування - територія навчального закладу, п. 2 вказаного рішення позивача було попереджено про неприпустимість

-2-

учинення насильства по відношенню до дітей та інших членів родини.

Відповідно до ст. 157 СК України той з батьків хто проживає окремо, зобовязаний брати участь у вихованні дитини та має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Ст. 158 СК України передбачено, що рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми постановляється на підставі вивчення умов проживання батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Ст. 12,15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Дитина, яка проживає окремо від одного з батьків має право на підтримання з ним регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо мають право на спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але представник відповідача надав лише витяг з протоколу засідання виконавчого комітету селищної ради № 5 від 21.04.2010р. з якого вбачається, що рішення було прийняте на підставі лише усних свідчень присутніх на засіданні, інших доказів правомірності рішення відповідачем не надано. В супереч вимог ст.158 СК України в ході розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем не були вивчені умови життя батьків, дітей, їхнє ставлення до дітей, та інші обставини що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що рішення є передчасним, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8,9,10,11,12,71,159-163 КАС України, на підставі ст..ст.157,158 , ст.12,15 ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними п. 1 рішення № 75 від 21.04.2010р. виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька ОСОБА_1М.»

Визнати протиправними п. 2 рішення № 75 від 21.04.2010р. виконавчого комітету Володарсько-Волинської селищної ради в частині попередження ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства по відношенню до дітей та інших членів родини.

Скасувати рішення № 75 від 21.04.2010р. виконавчого комітету Володарсько- Волинської селищної ради «про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батька ОСОБА_1М.»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Янчук

Постанову в повному обсязі виготовлено 11 жовтня 2010 р.

Суддя В.В.Янчук