Справа № 2а-5821/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5821/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретарі Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2010 року заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України з адміністративним позовом до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки повістка направлена відповідачу за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі - Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорті та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

23.02.2006 року прийнято ОСОБА_2 України № 3492-ІV "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт", який набрав чинності 07.04.2006 року. ОСОБА_2 визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Абзацом 4 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, - штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 30.04.2001 року за видом діяльності «нерегулярні пасажирські перевезення», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що міститься в матеріалах справи..

13 квітня 2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 077741 від 13.04.2010 року була проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортного засобу ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, який на час перевірки здійснював перевезення пасажирів.

В результаті перевірки складено акт № 160616 від 13.04.2010 року, в якому зафіксовано порушення, а саме: що субєкт господарювання - фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював експлуатацію автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. Факт відсутності ліцензійної картки на час перевірки підтверджено водієм, про що свідчить його підпис в акті перевірки (а.с.5).

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 19.05.2010 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101147 до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 510,00 грн. Постанова про застосування фінансових санкцій в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалась.

На день розгляду справи відповідачем фінансова санкція в розмірі 510,00 грн. не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного бюджету (р/р 0002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, , КБК 21081100) фінансових санкцій в розмірі 510,00 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Соломко І.І.