Справа № 2-а-7721/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7721/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Рівна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС Рівненської роти ДПС від 11.10.2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що останній 11.10.2011 року о 08 год. 57 хв. керуючи автомобілем «FORD», державний реєстраційний номер DK 427 HS, на 136 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в одному з сіл рухався зі швидкістю 82 км/год., тобто перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаючи постанову про накладення адміністративного стягненнянезаконною, ОСОБА_1 14.10.2011 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що вказаного порушення він не допускав та швидкості не перевищував.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що позивач 11 жовтня 2011 року о 08 год. 57 хв. керуючи автомобілем «FORD», державний реєстраційний номер DK 427 HS, на 136 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне в одному з сіл рухався зі швидкістю 82 км/год., тобто перевищив швидкість на 22 км/год., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, як в позовній заяві так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач стверджував, що не визнає своєї провини та швидкості не перевищував.

Також, з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зрозуміло у якому саме селі позивач допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст.71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС від 11.10.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя