Справа № 22-а-16131/11
Суддя: Матвієнко Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

за участю секретаря: Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області, третя особа ОСОБА_2 комбінат комунальних підприємств, про зобов»язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У 2006 році позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на те, що з лютого 1997 року він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та являється інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, в зв»язку з чим та на підставі довідки про заробітну плату від 20.03.1997 року, виданої ОСОБА_2 ККП, згідно з якою йому за 11 днів роботи в грудні 1986 року в зоні відчуження виплачено зарплату в розмірі 571,99 грн., йому була нарахована пенсія в розмірі 322,80 грн. Вважаючи, що пенсія нарахована йому в розмірі меншому, ніж іншим чорнобильцям, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові і з 01.04.2003 року пенсія йому була нарахована в розмірі 523,22 грн. Також позивачу було роз»яснено, що перерахунок зроблено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 523 від 30.05.1997 року. На звернення позивача ОСОБА_2 ККП видав йому довідку № 9 від 27.02.2006 року, згідно з якою його заробіток за грудень 1986 року становив 821,25 грн. Вважаючи, що довідка про заробітну плату від 20.03.1997 року, на підставі якої йому і було призначено пенсію, є неправильною, просив суд зобов»язати відповідача перерахувати розмір призначеної йому пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 27.02.2006 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необєктивність рішення суду, порушення Фастівським міськрайонним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 28.08.1997 року на підставі довідки ОСОБА_2 ККП від 20.03.1997 року за № 8 про його роботу у грудні 1986 року в зоні відчуження була призначена пенсія в розмірі 322,80 грн., яка періодично перераховувалася відповідно до змін в законодавстві.

Так, 02.04.2003 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку ОСОБА_2 ККП № 6 від 02.04.2003 року про те, що у зв»язку з відсутністю в ККП первинних документів про нарахування заробітної плати за роботу в Чорнобилі з 20 по 30 грудня 1986 року, довідка видана загальною сумою зарплати 750,05 рублів.

За дорученням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.11.2003 року була проведена перевірка ККП і книгою нарахування зарплати за 1986-1987 роки було підтверджено нарахування ОСОБА_1 вказаної суми, яка, однак не була підтверджена первинними документами належно оформленими шляховими листами.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ОСОБА_2 ККП від 27.02.2006 року за № 9 не звертався, що стало підставою для відмови йому у задоволенні позову про зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі вищевказаної довідки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів України поширюється на спори фізичних осіб з суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В даному ж випадку позивач ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача, останнім не вчинені, оскільки ним позивачу не було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки від 27.02.2006 року за № 9 в зв»язку з тим, що позивач з заявою про це до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові не звертався.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 законності та обґрунтованості судового рішення не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: