Справа № 820/6850/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 820/6850/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі № 820/6850/15

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасування податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2015р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт перевірки та винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2015р. Позивач не погоджується зі спірним податковим повідомленням-рішенням № від 24.06.2015р та посилається на те, що господарські операції мали реальний характер, зазначивши, що він не несе будь-якої відповідальності за господарську діяльність його контрагента та третіх осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2015р., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів - скасовано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України було проведено перевірку за результатами якої складено акт № 153/28-09-41-14/31557119 від 08.06.15 (а.с. 14).

В акті перевірки № 153/28-09-41-14/31557119 від 08.06.15 встановлено, що позивачем в порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ПФ "Енергомаркет" на загальну суму 100000 грн.

На підставі Акту перевірки № 153/28-09-41-14/31557119 від 08.06.15 податковим органом з посиланням на встановлені перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150000 грн., в т.ч. за основним платежем - 100000грн., за штрафними санкціями - 50000 грн. (а.с. 12).

Дані висновки обґрунтовані тим, що первинні документи по взаємовідносинах Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з ПФ "Енергомаркет" складені формально та не мають юридичної сили, тобто є дефектними.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу.

Вимоги до оформлення первинних документів визначені нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, відповідно до ч.2 ст. 9 якого первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та деталізовані приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88), згідно з п.2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із матеріалів справи, між КП "Харківські теплові мережі" та ПФ "Енергомаркет" було укладено Договір № 11/14-КРМ від 08.04.2014 року, відповідно до умов якого підрядник, ПФ "Енергомаркет", зобов'язується виконати наступні роботи: капітальний ремонт акумуляторної батареї №3 ПС "Комінтернівська" інв.. №4613 та заміну акумуляторної батареї 24 В установки остійного струму інв.. №4562 з наступною утилізацією акумуляторних елементів.

На виконання зазначеного договору ПФ "Енергомаркет" виписало на адресу позивача податкову накладну № 5 від 25.12.2014 (а.с.125)

Також на підтвердження виконання господарських операцій представником позивача були надані та долучені судом до матеріалів справи копії: кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів використання обладнання, актів приймання-передачі акумуляторної батареї типу СН-576, актів приймання-передачі зруйнованих та демонтованих стелажів, актів визначення відсотків зносу, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.(а.с. 56-84, 94-124, 198-199, 208-211)

Вартість послуг була сплачена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПФ "Енергомаркет", що підтверджується платіжним дорученням з відміткою банківської установи (а.с. 128-130)

Придбані у ПФ "Енергомаркет" роботи були використані позивачем у власній господарській діяльності - оскільки наявні у позивача акумулятори потребували ремонту та/або заміни, що зокрема підтверджується: Приписом Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж від 26.07.11, №08-14-П/11-П, гарантійним сертифікатом, актами огляду акумуляторних батарей та іншими первинними документами (а.с.178-202).

КП "Харківські теплові мережі" та ПФ "Енергомаркет" на момент здійснення господарських операцій, висновок про дефектність первинних документів яких став підставою для винесення ДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, перебували зареєстрованим у встановленому порядку як юридичні особи.

Зазначені первинні бухгалтерські документи містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підтвердження позивачем належного виконання сторонами Договору № 11/14-КРМ від 08.04.2014, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" (замовник) та ПФ "Енергомаркет.

Оглянуті документи не мають дефектів форми або змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права, а таким чином за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Судом першої інстанції обгрунтовано зазначено, що порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідач пов'язує виключно з недоліками, які на його думку мають місце в діяльності підприємства-контрагента, але обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми витрат, сплачені у складі вартості послуг, отриманих від ПФ "Енергомаркет".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі № 820/6850/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.