Справа № 805/3218/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 вересня 2015 р. Справа № 805/3218/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі, для перевірки включення (не включення) в розмір суми позову додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсій, доплат, надбавок, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного воду, а також з метою всебічного та повного і обєктивного зясування обставин, що мають для правильного вирішення адміністративної справи.

Представник відповідача проти проведення судової економічної експертизи не заперечував.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81,87, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №805/3218/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (ПП «Галаексперт» пр-т. Леніна, буд.36, офіс 525А, м. Харків, 61166).

Направити судовому експерту ОСОБА_3 (ПП «Галаексперт» пр-т. Леніна, буд.36, офіс 525А, м. Харків, 61166) справу № 805/3218/15-а згідно з описом.

Попередити судового експерта якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Відповідачу на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи протягом 10(десяти) днів з дня отримання ним рахунку на сплату експертизи.

Поставити перед експертизою наступні питання:

- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

- чи відповідає дійсності та даним документів щодо складу витрат та факту їх понесення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області визначений Публічному акціонерному товариству Шахтоуправління Покровське розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?

-чи включені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню зі сторони ПАТ Шахтоуправління Покровське за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року суми доплат, надбавок, і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачується за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо включені то в якій сумі?

Судовому експерту ОСОБА_3 надати суду висновок експерта, справу №805/3218/15-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.