Справа № 10367/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2010 р. № 2-а- 10367/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Мирошниченко С.А,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
прооскарження неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить суд зобовязати ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийняти декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року та занести необхідні данні декларації на картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем у передбаченому законодавством порядку та строки надано до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, проте, відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства та без встановлених на те підстав, вважається не поданою.

Представник позивача у судовому засіданні надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представником позивача 10.09.2010 року у судове засідання подано клопотання про виправлення граматичної помилки в резолютивній частині позовної заяви, виклавши у наступній редакції: занести данні декларації на картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ».

Представником відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечувалися, з огляду на правомірність дій та невідповідність нормативно встановленим вимогам заповнення декларації позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, оригінал декларації з податку на прибуток підприємства, проаналізувавши чинне законодавство, встановив наступне.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата реєстрації 03.11.2009 року №0045341.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»надіслало поштою до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, яка отримана ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова 10.08.2010 року, про що свідчить відбиток штампу податкової інспекції (а.с.20).

12.08.2010 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надіслало на адресу позивача повідомлення №14449 від 10.08.2010 року про невизнання податкової звітності як податкової декларації, в якому зазначено, що звіт (Декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року) зареєстровано, але згідно Закону України від 21 грудня 2000 року №2181III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон України №2181), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»№287/97ВР від 22 травня 1997 року та Наказу ДПА від 29.03.2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання»зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за №271/7592 (далі Наказ 143) вважається не поданою, у звязку з тим що на печатці не можливо розібрати код та назву підприємства. Позивачу запропоновано надати новий звіт з дотриманням вимог заповнення. Повідомлення №14449 від 10.08.2010 року про невизнання декларації як податкова звітність отримана позивачем 13.08.2010 року про що свідчать докази в матеріалах справи (а.с.22-23).

Представником відповідача було надано в судове засідання для огляду оригінал декларації. При огляді документа встановлено, що на відбитку печатки є пляма, внаслідок чого не можливо частково прочитати цифри коду ЄДРПОУ та частково назву підприємства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року за №509-XІІ (з наступними змінами та доповненнями), а саме статтею 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181 на контролюючий орган покладений обовязок щодо прийняття податкових декларацій.

В розумінні п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 зазначеного Закону, контролюючими органами стосовно податків та зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції стосовно інших субєктів у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України №2181 податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючою органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до частини 5 п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п 4.1.2. вказаної норми Закону України №2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону України №2181, податковий орган зобовязаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, що додаються затверджено Наказом №143.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.6, 1.7 Наказу №143 декларація з податку на прибуток підприємства та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Відповідно до п. п. 4.4, 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08 року №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслено у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації. У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); не скріплено печаткою платника податків; відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; подана ксерокопія звітних документів; звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, подана позивачем декларація скріплена печаткою, яка залита чорнилом або іншою рідиною і неможливо прочитати цифри та текст внаслідок пошкодження. Таким чином не можливо на відбитку печатці зясувати код ЄДРПОУ та назву підприємства платника податку.

Суд вважає, що декларація подана позивачем не скріплена належним чином печаткою платника податку, що є підставою для невизнання податкової декларації податковою звітністю, оскільки зазначені підстави відповідають нормам п. п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України Закон України №2181 - податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків , п. п. 1.3, 1.6, 1.7 Наказу №143 вказано, що в декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача занести данні декларації на картку особового рахунку позивача, суд зазначає, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на зазначене, захисту в судовому порядку підлягає тільки порушене право позивача. Враховуючи, що право позивача в частині занесення даних декларації на картку особового рахунку позивача, станом на день розгляду справи не могло бути порушеним, оскільки такий обовязок у відповідача виникає тільки після прийняття декларації як податкової звітності, що вирішено судом в межах даної справи, позовні вимоги позивача в цій частині заявлені передчасно та не підлягають задоволенню.

Таким чином Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м.Харкова правомірно не визнала податковою звітністю декларацію з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»за 1 півріччя 2010 року, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання прийняти декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року та занести необхідні данні декларації на картку особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ».

Керуючись Законом України №2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Наказом ДПА України від 29.03.2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за N 271/7592 , Наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «БУМ»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про оскарження неправомірних дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15.09.2010р.

Суддя Біленський О.О.