overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/1038/13-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1038/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С. З. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень Управлінням пенсійного фонду у Радивилівському районі Рівненської області з приводу невиконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.02.2013 року в адміністративній справі №1714/1060/12 протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області та просив визнати бездіяльність УПФ у Радивилівському районі з приводу невиконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.02.2013 року в адміністративній справі №1714/1060/12 протиправною та зобовязати відповідача виконати дану постанову.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень Управлінням пенсійного фонду у Радивилівському районі Рівненської області з приводу невиконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.02.2013 року в адміністративній справі №1714/1060/12 протиправною, призначити до слухання у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 02 вересня 2013 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 667/7919/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7919/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

30 вересня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконною відмову комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, рішення комісії № 122 від 18.09.2015р. Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні (м. Херсон, вул. Комкова, 76-а) в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні (м. Херсон, вул. Комкова, 76-а) призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 вересня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави - відкрити скорочене провадження.

Керуючись, 107,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання незаконним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/7641/15-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7641/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити клопотання позивача від 10.08.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва.Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Даний спір виник з приводу оскарження позивачем рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач знаходиться на території Дніпровського району, а отже справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона

Керуючись ст. 19 КАС України , суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 667/6851/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6851/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І.., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про Державну службу», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 17,18, 71,94, 158-163,167, 183-2,244-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1неправомірними.

Скасувати протокол засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсій, Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні №109 від 19.08.2015 рокущодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1на підставі довідки про складові заробітної плати №89/21-03-05 від 10.04.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1по довідці №89/21-03-05 від 10.04.2014 року, яка видана Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління мін доходів у Херсонській області з урахуванняусіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 26.02.2015 року та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) 90% від заробітку (доходу).

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/7282/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7282/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про Державну службу», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 17,18, 71,94, 158163,167, 183-2,244-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати протокол засідання комісії для розгляду питань, повязаних з призначення та виплатою пенсій, Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні №28 від 04.03.2015 рокущодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про складові заробітної плати №3 від 16.02.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по довідці №3 від 16.02.2015 року, яка видана Департаментом містобудування та землекористування Херсонської міської ради з урахування усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 04.03.2015 року та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) 90% від заробітку (доходу).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 668/6324/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6324/13-а

Пров. №2-а/668/227/13

24.05.2013 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- вимоги ОСОБА_3 викладені у вигляді скарги, а повинні бути викладені у вигляді позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з зазначенням відповідачем в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області ОСОБА_2.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження в.о. начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 07.06.2013 року.

Розяснити ОСОБА_4, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута їй.

СуддяОСОБА_5
Справа № 668/5015/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5015/13-а

Пров. №2-а/668/185/13

04.06.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора Сіденко А.І. серії ВТ1 № 083802 від 26.03.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При подачі вказаної заяви заявником були сплачений судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.04.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне Управління ДКУ у Херсонській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (73000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. за квитанцією № 12614.866.1 від 17.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 670/830/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/830/15-а
Провадження № 2-а/670/67/15
УХВАЛА

30 вересня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду по справі № 2а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Віньковецьким районним судом 25.09.2015 року винесено постанову в адміністративній справі № 2а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Під час викладення постанови судом була допущена описка в резолютивній частині постанови в частині зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, яку слід допустити до негайного виконання, а саме: третій абзац резолютивної частини після слів "негайного виконання" слід доповнити словами "у межах стягнення суми за один місяць". Все інше вважати правильним.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті постанови, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Віньковецького районного суду від 25.09.2015 року у адміністративній справі № 2а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Третій абзац резолютивної частини після слів "негайного виконання" доповнити словами "у межах стягнення суми за один місяць".

Копію ували направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 670/830/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/830/15-а
Провадження № 2-а/670/67/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О. В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці матеріали справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2015 року по справі № 2-а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ

Віньковецьким районним судом 30.09.2015 року постановлено ухвалу в адміністративній справі № 2-а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Під час постановлення ухвали судом була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме: зазначено "30 вересня 2014 року", правильно слід вважати "30 вересня 2015 року".

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Справа розглянута у відсутності сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 41 ч.1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 30 вересня 2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги факт того, що дана описка, не змінює суті ухвали, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Віньковецького районного суду від 30.09.2015 року у адміністративній справі № 2-а/670/67/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії: датою постановлення ухвали вважати "30 вересня 2015 року".

Копію ували направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Віньковецький районний суд з моменту її проголошення.

Суддя О. О. Потапов