Справа № 822/5644/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 32838,41 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на момент звернення із адміністративним позовом за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 32838,41 грн., що підтверджується копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду №822/2675/14 від 09.07.2014. Вказує на те, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №822/2675/14 виставлялись відповідні платіжні вимоги, однак вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 29.09.2015 до суду надійшла заява представника позивача (вх.№35369 від 29.09.2015), відповідно до якої просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін надіслані на адресу відповідача та повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно частин 4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Відкрите акціонерне товариство "Летичівський агрегатний завод", , як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване 06.08.2001, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд встановив, що станом на 11.08.2015 за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 32838,41 грн., що підтверджується копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №822/2675/14, яка набрала законної сили 29.09.2014 та відповідно до якої адміністративний позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задоволено; стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод", ідентифікаційний код 00901683, податковий борг в сумі 68711 (шістдесят вісім тисяч сімсот одинадцять) грн. 86 коп.; довідкою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про стан заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ від 11.08.2015 №2535/9/22-4-25-006; розрахунком суми боргу.

На виконання вищезазначеної постанови суду позивачем надіслано інкасові доручення від 16.12.2014 №11, від 06.11.2014 №10, від 22.01.2015 №12, від 24.03.2015 №14, які повернуті без виконання згідно п.12.11 Глави 112 та п.10.9 Глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004, в зв'язку з тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання

Податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт опису майна №2 від 16.06.2015, про що внесено відповідний реєстраційний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 25.06.2015 №39691491.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Пунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу п.15.1. ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст.88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із абз.2 п.95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.89.2 ст.89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Враховуючи, що у відповідача на момент звернення до суду з даним позовом відсутні кошти на розрахункових рахунках, що унеможливлює здійснення стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, доказів про сплату заборгованості суду не подано, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі у сумі 32838,41 грн..

Суд враховує, що наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 32838,41 грн. встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі №822/2675/14, яка набрала законної сили 29.09.2014.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зміст вказаних вище положень ст.95 ПК України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованими, оскільки позивачем надано докази на підтвердження наявності податкового боргу відповідача та недостатності коштів для його погашення.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та належить до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 11, 12, 14, 41, 71, 86, 94, 104, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" (вул. І.Франка буд.33, смт.Летичів, Летичівський район, Хмельницька обл., 31500, ) в сумі 32838,41 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 41 коп.) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису майна №2 від 16.06.2015.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2