overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6237/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6237/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати дії неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної грошової допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються проведення перерахунку щомісячної грошової допомоги відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто вказаний спір повязаний із соціальною виплатою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст.. 108 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву в порядку та строки, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-4480/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-4480/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення витрат,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові про стягнення витрат.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 15 вересня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-5916/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.19
Справа № 2а-5916/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 оптико-механічний завод "Ексом" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и л а :

заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 оптико-механічний завод "Ексом" про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 оптико-механічний завод "Ексом" про стягнення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 16 грудня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-11910/09/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__

УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Коропм’ясо»Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс»про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

встановила:

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Коропм’ясо»Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс»про стягнення суми необґрунтовано одержаної виручки та штрафу.

2. Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 23 листопада 2010 р.

3. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-3577/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3577/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2010 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.08.2010 року позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання 02.09.2010 року позивач повторно не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 4 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АНТ-СК» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-5597/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5597/10/2570

Справа № 2а-5597/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК» про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2010 року позивач, управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК» про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 2979,21 грн.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 2979,21 грн., в зв’язку із сплатою боргу відповідачем.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АМК» про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-5937/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5937/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2010 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, в якому просить зобовязати відповідача надати йому та членам його сімї трикімнатну квартиру.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки, відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» Чернігівська міська рада входить до системи органів місцевого самоврядування, то дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-4699/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4699/10/2570

Справа № 2а-4699/10/2570

У Х В А Л А

08 вересня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання дій неправомірними та скасування вимог КРУ,

в с т а н о в и л а :

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання дій неправомірними та скасування вимог КРУ.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні вимоги до другого відповідача - Головного контрольно-ревізійного управління України, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до "16" вересня 2010 р. для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання дій неправомірними та скасування вимог КРУ залишити без руху.

Встановити Управління комунального майна Чернігівської обласної ради строк до "16" вересня 2010 р. для усунення недоліків шляхом зазначення вимоги до другого відповідача - Головного контрольно-ревізійного управління України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-5863/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-5863/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління " про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління " про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління " про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:00 год. 16 грудня 2010 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.