overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3025/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3025/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3025/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 24.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3025/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/1856/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1856/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-12496/09/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 04.01.2009 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, а позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-12498/09/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 04.01.2009 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, а позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 822/5567/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року 14 год. 50 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької обласної громадської організації "Союз автоперевізників Хмельницької області" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу Хмельницьку обласну громадську організацію "Союз автоперевізників Хмельницької області" з підстав неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача, що зазначається у витязі із ЄДРЮОФОП, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження. 17.09.2015 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає, що справу можна розглядати згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України. Заперечення проти позову подані не були.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач є юридичною особою.

Відповідно до акту ДПІ у м. Хмельницькому від 08.07.2015 року №239/22-25-15-03/26571869 відповідач з 01.04.2010 року не подає звітність про фінансово-господарську діяльність.

П.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року передбачає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Хмельницьку обласну громадську організацію "Союз автоперевізників Хмельницької області" ().

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1263/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1263/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "Хмельницький цукровий завод" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі 822/1263/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення податкового боргу на 07.10.2015 р. о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/2979/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2015 року справа № 823/2979/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ахмед Яр УА» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ахмед Яр УА» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2015р.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. провадження у справі зупинено до 14 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року.

Зважаючи, що вказаний день є вихідним, в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність уточнення дати та часу наступного судового засідання, призначивши його 15 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Представники сторін не заперечували проти слухання справи в зазначений день та час.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність уточнення дати та часу наступного судового засідання, призначивши його 15 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ахмед Яр УА» до державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, о 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 2а-607/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-607/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає в м. Херсон, а отже дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-606/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-606/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає в м. Херсон, а отже дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-618/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-618/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає в м. Херсон, а отже дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 Державного департаменту України з питань виконання покарань про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.