Справа № 1503/2893/12
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

28 грудня 2012 року Балтський районний суд Одеської області в складі ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ - ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та пояснила, що вона проживає по вул. Леніна-31 в с. Білине Баптського району Одеської області разом зі своїм громадянським чоловіком - ОСОБА_2 в будинку, який належить їй на підставі договору дарування серія ВАО №021305 від 05.08.2003р.

Біля будинку, на прибудинковій території (присадибна ділянка), вона побудувала магазин для здійснення підприємницької діяльності. Всі дозвільні документи нею оформлені належним чином та магазин готовий до експлуатації, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 15.08.2012р. МЮД3, яка зареєстрована в Інспекції ДАБК в Одеській області.(а.с. )

Біля її магазину, також на прибудинковій території, чоловік позивачки, ОСОБА_2, для своїх потреб почав будувати гараж та підсобні приміщення, як зовсім окремий будівельний об'єкт,який ніякого відношення до магазину не має.

Про наявність в нього будь-яких довільних документів чи їх відсутність їй не відомо, оскільки вона, як жінка, не втручається в діяльність свого чоловіка та не заперечує йому.

Земельна ділянка площею 0,10 га під її будинком та магазином, а також під гаражем, який будує її чоловік, рішенням сесії Білинської сільської ради №4 від 30.06.1995р. була надана громадянину ОСОБА_3 (даритель належного їй зараз будинку) в приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлових будівель, садівництва в межах норм, установлених Земельним кодексом України.

11.07.2012р. головним державним інспектором інспекції ДАБК в Одеській області - ОСОБА_4 був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил (надалі ОСОБА_5). ОСОБА_5 складено за її відсутності.

Хоч вона і не будувала ніяких прибудов до свого магазину по вул. Леніна-31 в с.Білине, однак відносно саме неї був складений ОСОБА_5, про що вона не була повідомлена. Оскільки щодо неї здійснювався державний архітектурно-будівельний контроль, то вона мала бути наділена певними правами, передбаченими п.13 Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. N 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю». Але ж вона була незаконно позбавлена права бути присутньою під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами

перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним інспекцією- подавати в письмовій формі свої пояснення^ зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного інспекцією.

За результатами перевірки 11.07.2012р. головним державним інспектором інспекції ДАБК в Одеській області - РІДОЩ РУШ* ї>ув винесенні; Припис пуді щажЯШК Підготовчих та будівельне, робіт, які виконуються без повідомлення! реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, який разом з ОСОБА_5 був направлений на її адресу поштою рекомендованим листом.

11.07.2012р. головним державним інспектором інспекції ДАБК в Одеській області - ОСОБА_4 був складений протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, де зазначено* що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 13.07.2012р.,т.т. через два дні.

Листи з ОСОБА_5, Приписом та Протоколом вона не отримувала, так як перебувала на відпочинку в Криму, та повернулася лише в кінці липня 2012р.

Згідно довідки поштового відділення Листи було вручено 14.07.2012р. не їй, а ОСОБА_6, яка на час її перебування на відпочинку наглядала за її будинком,таким чином, якщо б вона отримала самостійно ці листи, то вона б не змогла бути присутня вчасно при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надати пояснення щодо порушених питань.

13.07.2012р. заступником начальника інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову №110 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постановлено визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.З ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накласти штраф у суммі 39 672грн.

Постанову надіслано поштою рекомендованим листом, який вона також не отримувала, оскільки була на відпочинку. Згідно довідки поштового відділення Лист з постановою було вручено 19.07.2012р. не їй, а знову ОСОБА_6.

Позивачка пояснила, оскільки вона не отримувала жодного листа від інспекції ДАБК в Одеській області, то була позбавлена законного права надати пояснення та зауваження до ОСОБА_5, Припису та Протоколу, які складені відносно неї 11.07.2012р., та була позбавлена права оскаржити Постанову №110 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2012р.

Оскільки всі документи: ОСОБА_5, Припису, Протокол від 11.07.2012р. та Постанову №110 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.07.2012р. вона отримала тільки 19 вересня 2012р. від ОСОБА_6, то вважає, що її права, гарантовані ст.ст*, 279, 283 КУпАП було порушено і частині її присутності при розгляді справи, наданні заперечень, правом на юридичну допомогу, що призвело до неправильних висновків і накладення стягнення без належного обґрунтування, просить визнати ,що строк на оскарження пропущений з поважних причин,поновити його,та задовольнити позов, та скасувати постанову № 110 про накладення штрафу від 13.07.2012 року.

Представник відповідача - до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином в установленому законом порядку,матеріали позову отримав,про що свідчить повідомлення про вручення від 20.11.2012р. (а.с. ),але заперечень не надіслав.

Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк на оскарження Постанови позивачкою пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_6, в силу особливостей свого характеру та поганої пам'яті, забула передати позивачці листи, які вона отримувала іймість неЦя зро вшш підтвердила, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка.

У відповідності з ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): добросовісно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій відповідач не надав.

Оскільки гараж, який будує чоловік позивачки біля її магазину не є прибудовою до магазину, а є самостійним нерухомим об'єктом. Більш того, позивачка ніяким чином не має відношення до зведення нової будівлі та до земельної ділянки, на якій будується гараж, а також не можє відповідати за дії, яких вона не вчиняла.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, при накладанні стягнення відповідно до ст. 280 КУпАП орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами, що зазначено в ст. 251 КУпАП.

Отже, при притягненні позивачки до адміністративної відповідальності, відповідачем не було з'ясовано жодної з перерахованих підстав.

Крім того, при накладенні штрафу необгрунтовано завищений його розмір. Відповідно до ДБН В. 1.2.-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», а також до Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27 квітня 2011 р., Мінрегіонбуд України, зокрема, у своєму листі № 24-10/2759 / 0/6-11 рекомендує наступні принципи визначення категорії складності: До І категорії відносяться об'єкти, відповідні клас/ наслідків (відповідальності) СС1, якщо такий клас визначений за однією ознакою, а об'єкт не передбачає постійне перебування людей (теплиці, павільйони, склади, гаражі тощо)...

А інспекція ДАБК в Одеській області неправомірно та самостійно віднесла гараж до Н-ї категорії складності чим незаконно збільшила розмір штрафу (ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Також, із всіх документів, складених відносно позивачки вбачається, шо її притягнуто до відповідальності, як фізичну особу-підприємця, та застосовано санкції.

Гічгн: № «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної . а не санкції, передбачені ст.96 КУпАП, яким передбачені значно менші 72Ін: санкції, хоча вона особисто не скоювала жодного з правопорушень в сфері дівної діяльності, ні як фізична особа, ні як підприємець.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96, 245, 251, 279, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6,17, п.2 ч.І ст. 18, 71,159,160,161,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк для оскарження Постанови №110 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13 липня 2012 року,винесеної заступником начальника інспекції ДАБК в Одеській області ОСОБА_8

Постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 110 від 13 липня 2012 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.