Справа № 809/2157/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 809/2157/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обгрунтовує тим, що Івано-Франківський окружним адміністративним судом 09.06.2015 року в справі 2а-2487/08/0970 за позовоп першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» винесено постанову згідно якої стягнуто з позивача в даній справі суму податкового боргу який заявлений до списання і по якому між сторонами виник даний судовий спір.

Відповідач по справі вважає, що розгляд справи слід зупинити до вирішення справи 2а-2487/08/0970 за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», яка в даний час знаходиться в апеляційній інстанції.

Представники Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» проти заявленного клопотання заперечили та вважають, що адміністративний спір щодо відмови у списанні податкового боргу, який був узгоджений між платником податків та податковим органом ще в квітні 2007 року, має пріоритетне значення для вирішення справи.

Представники позивача, посилається на п.102.4 ст.102 ПК України згідно якого, якщо податковий платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюється до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Таким чином, навіть при виконанні рішення допускається списання безнадійного боргу.

Заслухавши представників сторін, суд при вирішенні данного клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.6. ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноваження у публічно-правових відносинах, таким чином, саме таке звернення до адміністративного суду не породжує для сторін жодних наслідків, які можна б було визначити поняттям стягнення платежу за рішенням суду.

Зважаючи на ту обставину, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі на яку посилається представник податкового органу не вступилу в закону силу, спір по ньому продовжується, а тому надавати пріоритетність такому рішенню нема законних підстав. Підстави списання безнадійного боргу виникли у позивача значно раніше, ніж податковий орган звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості, яка заявлялась позивачем до списання і по якій розглядається судовий спір в даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав застосувати п.3 ч.1 ст.156 КАС України, а саме зупинити розгляд справи в звязку з не можливостю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Спір про списання безнадійного боргу не вступає в протиріччя зі спором про стягнення цього боргу, так як це є різні предмети і особливості виконання рішень в цих справах встановлені Податковим кодексом України.

На підставі наведенного, керуючись статями статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупиненя провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобовязати сторін повідомити суд про минування обставин, які стали піставою зупинення провадження у даній справі.

Суддя Кишинський М.І.