Справа № 2а-5405/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5405/10/2570

Справа № 2а-5405/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2010 року перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива», в якому просить стягнути з відповідача суму необґрунтовано одержаної виручки та штрафу на загальну суму 5916523,14грн.

03.11.2010 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення по справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126.

20.01.2011 року провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, рішення у справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126, набрало законної сили.

03.02.2011 року провадження у справі повторно зупинено, оскільки відповідачем подана касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126.

05.05.2011 року провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що в період з 01.01.2010 року по 12.04.2010 року у відповідача виявлено порушення державної дисципліни цін при встановленні та застосуванні цін, а саме факт нарахування плати за оренду торгових приміщень (площ) з перевищенням встановленого нормативу рентабельності (20%), що призвело до отримання відповідачем необґрунтованої суми виручки.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того зазначили, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року № 126 відповідачем було оскаржено в судовому порядку, за результатами розгляду справи в задоволенні позову Закритому акціонерному товариству «Ринковий комплекс «Нива» відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20.05.2011 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 27.05.2011 року. 26.05.2011 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010 року в апеляційному порядку. Розгляд справи відкладено на 06.06.2011 року. В судове засідання 06.06.2011 року представник відповідача не з’явився, надав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Про цьому жодного разу представником відповідача не надано суду доказів поважних причин неприбуття до суду.

Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача в судове засідання без надання належних доказів поважних причин неприбуття до суду, свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України.

За таких обстави та враховуючи, що відповідач є юридичною особою, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство «Ринковий комплекс «Нива», (ідентифікаційний код 32728799), зареєстровано як юридична особа 05.11.2003 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 583174 ( а.с.58).

Зміна найменування з Закрите акціонерне товариство«Ринковий комплекс «Нива» на Приватне акціонерне товариство «Ринковий комплекс «Нива» здійснена з метою приведення діяльності Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства», що підтверджується Статутом, зареєстрованим Державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.10.2010 року (а.с.60) та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 583174( а.с.58).

Судом встановлено, що 25.06.2010 року позивачем проведена перевірка дотримання Закритим акціонерним товариством «Ринковий комплекс «Нива» порядку формування та застосування цін при наданні платних послуг та нарахування плати за оренду торгових місць на вказаному ринку в період з 01.01.2010 року по 12.04.2010 року, про що складено акт № 007158 від 25.06.2010 року (а.с.7-16).

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507, відповідачем прийнято рішення від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін шляхом вилучення у ЗАТ РК «Нива» у дохід Державного бюджету необґрунтовано одержаних коштів в сумі – 1972174,38 грн. та стягнення у дохід Державного бюджету штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаних коштів в сумі – 3944348,76 грн.(а.с.29).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 р_№507-ХП, проведення державної політики цін в Україні забезпечує Кабінет Міністрів України, який визначає перелік продукції, товарів і послуг, на які затверджуються фіксовані та регульовані ціни і тарифи, а також повноваження органів державного управління в галузі встановлення контролю за цінами (тарифами).

Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцією з контролю за цінами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 є Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держінспекція). Інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Положеннями Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 3 грудня 2001 року .У 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за N1047/6238 ( далі - Інструкція), передбачено прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) санкцій за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держінспекцію з контролю за цінами та відповідні державні інспекції з контролю за цінами а Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного законодавства в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) та граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Частинами 1 та 2 ст. 13 вищевказаного Закону визначено, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Отже, суд аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів приходить до висновку, що єдиною підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання суми виручки в результаті порушення ними чинного законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року у справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, позовні вимого задоволено повністю. Визнано нечинним рішення від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.54-57).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року скасована та прийнята нова, якою у задоволенні позову відмовлено (а.с.90-91).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07.04.2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року залишено без змін (а.с.125-127).

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача коштів на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року.

Отже, предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є стягнення коштів на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, як рішення суб’єкта владних повноважень.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даного рішення з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.

Питання законності рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року було предметом судового розгляду в Чернігівському окружному адміністративному суді у справі № 2а-4306/10/2570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Судом встановлено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 року залишено без змін, якою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року скасовано. В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання нечинним рішення від 02.07.2010 року № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказаною нормою права закріплено правило щодо преюдиційності судових рішень, які набрали законної сили у справах, в яких брали участь одні і ті сам особи.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про преюдиційність Ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011 року щодо даної адміністративної справи.

Відтак, встановлені Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011 року обставини (в тому числі й обставина щодо законності рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року) не підлягають доказуванню в даній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи те, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011 року встановлено законність рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 02.07.2010 року, суд приходить до висновку про те, що існують всі правові підстави для стягнення з відповідача коштів в розмірі 5916523,14грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються..

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Ринковий комплекс «Нива» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, - задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.