overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11636/09/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2009 року стягнуто з Чернігівської обласної організації політичної партії «Народний союз «Наша Україна» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати страхових внесків 12390,51 грн.

На виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-11636/09/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 18.01.2010 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/187/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2012 Справа № 2а/2570/187/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановила:

11.01.2012 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівська пересувна механізована колона № 59 Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

26.01.2012 року Чернігівським адміністративним судом прийнята постанова про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 03.08.2011 року була допущена описка в номері коду банку.

Як вбачається з матеріалів справи, код банку Райффайзен банк «Аваль»- 01037726, а в резолютивній частині постанови суду від 26.01.2012 року зазначено «010037726».

Частиною 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку в номері коду банку Райффайзен банк «Аваль».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 26.01.2012 року в номері коду банку Райффайзен банк «Аваль»з «010037726»на «01037726».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1142/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1142/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціальної політики ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при ОСОБА_2 облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціальної політики ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при ОСОБА_2 облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціальної політики ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комісія зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при ОСОБА_2 облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 09 квітня 2012 р.

3. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1657/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1657/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку до ПБП «Зруб і К» про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку з позовом до ПБП «Зруб і К» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

До початку судового засідання прокурор надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., в зв'язку із сплатою фінансових санкцій відповідачем, про що надав копію платіжного доручення від 18.10.2010 року № 170.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву, в якій підтвердив сплату фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, прокурор та представник позивача надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку до ПБП «Зруб і К» про стягнення фінансових санкцій, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1083/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1083/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Семенівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 р. позовну заяву Семенівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про стягнення суми виплаченого забезпечення було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Семенівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про стягнення суми виплаченого забезпечення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 11 квітня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5344/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5344/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн. по квитанції № 4974.8.11 від 06.10.2011 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернута позивачеві.

Відповідно до частини 3 статті 89 КАС України (на час виникнення правовідносин) судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного документу № 4974.8.11 від 06.10.2011 року в розмірі 3,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/44/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/44/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розяснення постанови суду від 23 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 23 січня 2012 року у справі за його адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви розяснення постанови повідомлені належним чином, від Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою суду від 23 січня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки рішення є чітким за змістом, ясним та зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, в ньому вказані обставини з посиланням на законодавство України, яким керувався суд при вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 23 січня 2012 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/791/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 6.1
Справа № 2а/2570/791/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 р. позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 05 березня 2012 р. для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 15 березня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1263/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/1263/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши позовну заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.