Справа № 2-а-155/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_2 до ВДАІ м.Дубно та Дубенського району

про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що постановою ВК № 024776 від 1.09.2009 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Підставою для притягнення його до адмінвідповідальності стало те, що він 27.06.2009 р. о 8 год. 50 хв. в смт.Вишнівець Збаразького р-ну, здійснював торгівлю з автомобіля на узбіччі дороги без погодження з ДАІ. Дану постанову вважає безпідставною і такою, що не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з тих підстав, що зазначених вимог ПДР України він не порушував, а про існування даної постанови взнав лише від державного виконавця.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 1 вересня 2009 року начальником ВДАІ м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_3 винесено постанову ВК № 024776, згідно з якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 1140 КУпАП і піддано штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 27.06.2009 р. о 8 год. 50 хв. в смт.Вишнівець Збаразького р-ну, здійснював торгівлю з автомобіля на узбіччі дороги без погодження з ДАІ (а.с.4)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що 01.09.2009 р. він знаходився в смт.Вишнівець Збаразького р-ну, проте торгівлею не займався. Ніхто не складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а про існування постанови він взнав лише отримавши повістку від ДВС.

Ст. 254 КУАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У відповідності до статті 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Цих вимог працівником ДАІ виконано не було і протокол про адміністративне правопорушення не складався.

У ч.2 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію та ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об"єктів дорожнього сервісу, здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Дана стаття не передбачає відповідальності за здійснення торгівлі на узбіччі дороги.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 024776 від 01.09.2009 року, винесену відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст. 140 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: