Справа № 2а4354/09/1770
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 66344/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТВ» до Рівненської митниці про скасування рішення про визначення коду товару,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «МТВ» звернулося з позовом в суд до Рівненської митниці та просило скасувати рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці про визначення коду товару від 25.11.2008 року №КТ-204-0592-08.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що автомобіль «Volkswagen Polo» кузов №WVWZZZ9NZ5Y173716 слід класифікувати в товарній позиції 8704 як «вантажний автомобіль» тип кузова фургон, оскільки такий був переобладнаний і не відповідає ознакам, які ставляться до вантажопасажирських автомобілів товарної позиції 8703, що викладені в листі

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року в справі №2а-4354/09/1770 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Прокуратурою Рівненської області та Рівненською митницею подано апеляційні скарги в яких, просять скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року в справі №2а-4354/09/1770 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що транспортні засоби з кузовом типу «фургон», «універсал», «хетчбек» тощо, які обладнані одним рядом сидінь та не мають постійних місць для кріплення та/або спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (пасів безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, не мають ознак комфорту та оздоблення внутрішнього простору, притаманних для пасажирських салонів, незалежно від того, чи обладнані вони постійною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704. Однак транспортний засіб «Volkswagen Polo» кузов №WVWZZZ9NZ5Y173716 не має вказаних вище ознак, а тому його слід класифікувати в товарній позиції 8703 УКТЗЕД.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2008 року до Рівненської митниці для митного оформлення автомобіля «Volkswagen Polo» кузов №WVWZZZ9NZ5Y173716 було подано вантажну митну декларацію №204000003/8/003927 та товаросупровідні документи. У графі 33 митної декларації вказано, що даний автомобіль є вантажним, тип кузова фургон, код товару вказано згідно УКТЗЕД 870421990.

В звязку з розбіжностями даних предявлених декларантом ТзОВ «МТВ» документах, працівниками Рівненської митниці для перевірки правильності класифікації товару ініційовано проведення митного огляду автомобіля. На підставі цього огляду відділом контролю митної вартості та номенклатури Рівненської митниці було прийнято рішення №КТ 204-0592-08 від 25 листопада 2008 року про віднесення вказаного транспортного засобу до коду класифікації УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до ст.312 Митного кодексу України (далі МК України) ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 313 МК України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. № 1863 Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД, а саме: здійснює розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, які мають рекомендаційний характер.

На виконання цих нормативних положень Державною митною службою розроблено інформаційний лист «Про класифікацію згідно УКТЗЕД моторних транспортних засобів» №11/2-29/8908-ЕП від 11.08.2008 року.

Як зазначено в цьому листі згідно з вимогами УКТЗЕД моторні транспортні засоби поділяються на:

а) пасажирські, які в залежності від кількості місць для сидіння, класифікуються в товарних позиціях 8702 або 8703 за УКТЗЕД;

б) вантажопасажирські, що класифікуються в товарній позиції 8703 за УКТЗЕД;

в) вантажні, що класифікуються в товарній позиції 8704 за УКТЗЕД;

г) спеціального призначення, товарна позиція 8705 за УКТЗЕД.

Вантажопасажирські моторні транспортні засоби мають наступні особливості:

1) у салоні автомобіля за сидінням водія розташовано ряд сидінь для пасажирів з пристроями безпеки (наприклад з ременями безпеки або з місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки). Сидіння для пасажирів можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні або виносними. У разі відсутності другого ряду сидінь для пасажирів (демонтовані), наявні кріплення, отвори або пристосування, що використовувались для встановлення сидінь пристроїв безпеки.

2) у двох бокових панелях кузова присутні задні вікна або віконні отвори. Задні вікна або віконні отвори можуть бути закриті заглушками або шляхом заварювання.

3) двері автомобіля, які конструктивно виготовлені такими, що ковзають, відкриваються назовні, або піднімаються та можуть бути розташовані на бокових панелях або в задній частині кузова мають вікна (віконні отвори). Вікна або віконні отвори у дверях, можуть бути закриті заглушками або шляхом заварювання.

4) відсутня постійна панель або перегородка між зоною для водія з пасажирами, що розміщуються поряд із водієм і задньою зоною, яка використовується для перевезення як пасажирів, так і вантажів.

5) присутні ознаки комфорту й оздоблення внутрішнього простору, а також є пристосування (аксесуари) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які притаманні для пасажирських салонів, призначених для перевезення пасажирів (наприклад, підлогове покриття, вентиляція і внутрішнє освітлення, попільнички).

Виконання будь-якого із перелічених вище ознак є достатнім для віднесення моторного транспортного засобу до вантажопасажирських моторних транспортних засобів товарної позиції 8703.

Однак транспортні засоби з кузовом типу «фургон», «універсал», «хетчбек» тощо, які обладнані одним рядом сидінь та не мають постійних місць для кріплення та/або спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (пасів безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, не мають ознак комфорту та оздоблення внутрішнього простору, притаманних для пасажирських салонів, незалежно від того, чи обладнані вони постійною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, класифікуються у товарній позиції 8704.

З візуального огляду ксерокопій фотознімків транспортного засобу «Volkswagen Polo» кузов №WVWZZZ9NZ5Y173716 (а.с. 40) та документів які містяться в матеріалах справи вбачається належність цього транспортного засобу до товарної позиції 8704 виходячи з ознак наведених в попередньому абзаці.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що зміни в конструкції автомобіля виконані після його виробництва та продажу (демонтаж сидінь, заміна підлоги, зняття засобів безпеки або пристосувань для кріплення засобів безпеки, закриття вікон тощо), що призводять до зміни категорії транспортного засобу (пасажирський чи вантажний), не враховуються при його класифікації для цілей митного оформлення незалежно від того, чи зазначені ці зміни в свідоцтві про реєстрацію чи ні виходячи з того що ці розяснення Державної митної служби України носять рекомендаційний характер та окрім того Державній митній службі України надано право розроблення пояснень до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів) з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, а не встановлення переваги даних в певних документах зокрема переваги документів виробника транспортного засобу перед даними свідоцтва реєстрації і подальших документах після реконструкції автомобіля.

Зокрема, згідно сертифікату відповідності товариства ДІЕТЕРЕН (а.с. 10), Ідентифікаційного протоколу Б.ОСОБА_1 №41, Ноордерлаан, 34, Антверпен, Бельгія (а.с.12), Сертифікату відповідності №UA1.044.0175398-08 Серії ВВ вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Polo» кузов №WVWZZZ9NZ5Y173716 є вантажним.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги Прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Прокуратури Рівненської області та Рівненської митниці залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року в справі №2а-4354/09/1770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано 16.09.2011 року