Справа № 2-а-2928/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-2928/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 від 22.10.2010 року ВА № 225935 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п.16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 22.10.2010 року о 15 год. 10 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня м.Олександрії не надав переваги у русі пішоходу, чим порушив ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив дійсно,22.10.2010 р.о 15.год. 10 хв. рухався на автомобілі Тайота по вул. 50 років Жовтня м. Олександрії і був зупинений інспектором з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 З зазначеним порушенням позивач не погодився та вказав, що під час руху його автомобілю ніякого ризику для пішоходу він не створював,так як пішоход стояв перед пішохідним переходом і ще зовсім не почав руху .Крім того інспектором не був опитаний сам пішоход, щодо наявності для нього ризику під час переходу по пішохідному переходу,та пасажир ОСОБА_4, який перебував в той час в автомобілі позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

На питання суду пояснив,що пішохода, якому позивач завадив рух, інспектор не зазначив.

Відповідач - інспектор з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,про день,час місце розгляду справи повідомлений належним чином .Причини неявки суду не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 225935 від 22.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора з оформлення ДІП Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: