Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-a-44/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

02 вересня 2010 року смт. Нова Ушиия

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №200233 від 19 червня 2010 року шодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те. що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_3, належними чином повідомлений про час га місце розгляду справи, у судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький 19.06.2010 року о 16 год. 35 хв. виявив правопорушення, передбачене п.14.6 Правил дорожнього рух> вчинене водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №200233 від 19.06.2010 року шодо накладення па останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

При складенні протоколу ОСОБА_2, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснювали його права і обов язки. передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України, про що свідчить відмітка у протоколі та його підпис.

З показань позивача суд вбачає, що останній порушив вимоги правил дорожнього руху а саме правила обгону так, як вимушений був так поступити щоб уникнути аварійної обстановки на проїзній частині дороги.

З показань представника відповідача та свідка ОСОБА_4 суд вбачає, що позивач ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги знаку «Обгін заборонено», що передбачено и.14.6 Правил дорожнього руху.

Суд не бере до уваги показання позивача ОСОБА_2 які різнилися протягом усього часу судового розгляду в частині виникнення на проїзній частині дороги по якій рухався останній перешкод гак, як дані показання спростовуються показаннями інспекторів ВДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які суд визнає доказом в силу вимог ст. 251 КУпАП.

14

Крім цього, позивачем порушено десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що визначається вимоги ст.289 КУпАП та не подано заяви суду про поновлення зазначеного строку.

Крім, цього позивач не представив суду доказів, що підтверджують факт виникнення перешкоди на проїзній частині дороги.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодекс

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 293 КУпАГІ при розгляді скарги на постанову по справі і,гч адміністративне правопорушення суд має право залишити постанову без змін, а скаргу задоволення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького законною та обгрунтованою та не порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАГІ підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Хмельницький про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову інспектора ІДПС ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ №200233 від 19 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення виді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - залишити без зміни.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Новоушииький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАпАП У країни - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Новоушицького

районного суду