Справа № 825/3087/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3087/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 167 грн. 41 коп..

Свої вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Чернігівському міському центрі зайнятості в період з 19.05.2015 по 13.07.2015, отримував соціальні послуги і забезпечення відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 № 318/655 (далі - Порядок), між Чернігівським міським центром зайнятості та Відповідачем укладено договір від 22.06.2015 № 2503/117-15-05 про професійне навчання безробітного (далі - Договір) для подальшого працевлаштування до ТОВ «РУОК».

Згідно з п. 1 Договору, Чернігівський міський центр зайнятості направив відповідача на професійне навчання - курс підвищення кваліфікації за навчальною програмою «Особливості забезпечення безпечної трудової діяльності» до Чернігівського економічного коледжу Національної академії статистики, обліку та аудиту строком з 22.06.2015 по 25.06.2015.

Проте після проходження професійного навчання, відповідач відмовився від працевлаштування за результатами підвищення кваліфікації.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у звязку з відмовою особи від роботи за спеціальністю, професією, набутою після професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості. Так, виплату допомоги по безробіттю Відповідачеві припинено з 13.07.2015 згідно з наказом Чернігівського міського центру зайнятості від 28.07.2015 № НТ28072015.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п.2.10 Порядку, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Згідно з п. 3.1.1 Договору, у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за професією, набутою після навчання, безробітний повертає загальну суму витрат на професійне навчання, витрат на проїзд до навчального закладу та у зворотному напрямку та витрат на проживання у період навчання. Якщо безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Сума витрат на професійне навчання відповідача, яка підлягає відшкодуванню, складає 167,41 грн., в тому числі: 167,41 грн. вартості навчання за період з 22.06.2015 по 25.06.2015

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до Відповідача з пропозицією добровільно повернути зазначені кошти, проте до цього часу вони не сплачені. Рішення Чернігівського міського центру зайнятості про відшкодування коштів не оскаржене.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 07433) на користь Чернігівського міського центру зайнятості (р/р 1002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) 167,41 грн. витрат на професійне навчання, в тому числі: 167,41 грн. вартості професійного навчання за період з 22.06.2015 по 25.06.2015.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот