overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 12/8
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року № 12/8

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної установи «Держгідрографія»

до

1) Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області;

2) Першого відділу примусового виконання рішень Приморського районного управління юстиції в Одеській області

про

визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державноа установа «Держгідрографія» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до 1) Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; 2) Першого відділу примусового виконання рішень Приморського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 06 березня 2008 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2007 року у справі за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»до Інспекції головного державного реєстратора флоту; третя особа –Державне підприємство «Укртефлот»про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 12/8.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №12/8.

Призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2012 року на 14:00 год.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року по справі за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»до Інспекції головного державного реєстратора флоту; третя особа –Державне підприємство «Укртефлот»про зобов’язання вчинити дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-12285/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2011 року № 2а-12285/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації;

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо проведення громадських слухань, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлений цим Кодексом та іншими законами.

Частиною другою ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке вирішувалось в судовому засіданні 21 листопада 2011 року.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що з таким же позовом він звернувся до Деснянського районного суду м. Києва в строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

11 серпня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення позовної заяви у звязку із правилами територіальної підсудності.

Зазначену ухвалу позивач отримав 18 серпня 2011 року.

Представник відповідача на вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду поклався на думку суду.

За таких обставин суд бере до уваги, що пропущення строку звернення до адміністративного суду відбулось із поважних причин та вважає за доцільне поновити його.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-4699/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-4699/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 22 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 13 квітня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року змінено в мотивувальній частині, виключивши з неї посилання на порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу залишення позовної заяви без руху, в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року залишено без змін.

Станом на 23 листопада 2011 року позивач не надав жодних документів для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 05 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-17057/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання дій незаконними, скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що в адміністративному позові відсутній документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від такого.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від нього.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19 грудня 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- без руху.

Встановити позивачу строк до 19 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-7556/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7556/11/2670

УХВАЛА

21 грудня 2011 року № 2а-7556/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «ВТОРЕС»

про

надання дозволу

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ВТОРЕС»про надання дозволу на реалізацію описаних активів ВАТ «ВТОРЕС».

19 грудня 2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 2а-7556/11/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-7556/11/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 30 січня 2012 року на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г. Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-15040/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 листопада 2011 року № 2а-15040/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби молоді та спорту України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби молоді та спорту України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року відкрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні від 28 листопада 2011 року ставилось питання про можливість закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні проти переходу до судового розгляду не заперечували.

Керуючись статтями 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до колегіального судового розгляду на 20 грудня 2011 року на 11:00 год., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19120/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 23 травня 2011 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16 січня 2012 року на 14:30 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Запропонувати сторонам завчасно ознайомитись із висновком судово-економічної експертизи.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-18778/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2011 року № 2а-18778/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури м. Києва

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Прокуратури м. Києва, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними.

Разом із позовною заявою позивач клопотав у суду про повне звільнення від судових витрат, обґрунтовуючи таке клопотання власним скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого подав до суду декларацію про доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За таких обставин суд вважає за потрібне звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-17641/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва

до

Державне підприємство "Київське будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 596 231,19грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-15040/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 року № 2а-15040/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби молоді та спорту України

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби молоді та спорту України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року відкрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у мотивувальній частині даної ухвали.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

призначити розгляд питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року за № 2а-15040/11/2670 на 01 грудня 2011 року на 15:00 год.

Розгляд питання про виправлення описки відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судового засідання №3

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19102/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 грудня 2011 року № 2а-19102/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовомОСОБА_1
до: 1) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; 2) Державної виконавчої служби України
проскасування пункту постанови
в с т а н о в и в :

22.12.2011 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та Державної виконавчої служби України про скасування пункту 2 постанови Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18 листопада 2011 року про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, досліджуючи прохальну частину позовної заяви, а також матеріали, додані до позовної заяви, судом не встановлено вимог позивача, звернених до Державної виконавчої служби України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити субєктний склад відповідачів у відповідності до позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 січня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 12 січня 2012 року.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.