Справа № 2а-16973/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2011 року № 2а-16973/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, Всеукраїнської організації інвалідів війни та Збройних Сил до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в особі заступника Голови КМДА ОСОБА_2, начальника Головного управління житлового забезпечення КДМА ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Голови ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Всеукраїнська організація інвалідів війни та Збройних Сил звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в особі заступника Голови КМДА ОСОБА_2, начальника Головного управління житлового забезпечення КДМА ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Голови ОСОБА_6 в якому просять:

- зобовязати Голову КМДА ОСОБА_7 взяти під особистий контроль виконання в строк рішення адміністративного суду;

- встановити відповідно до вимог статей 14, 15 Закону України «Про звернення громадян» відсутність повноважень у заступників Голови КМДА та Голів районних державних адміністрацій м.Києва, як у субєктів владних повноважень, прав самостійно розглядати звернення і скарги інвалідів 1-ї групи періоду Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них учасників бойових дій в складі миротворчих сил України за кордоном. Підтвердити, що вести особистий прийом вказаних вище субєктів правовідносин у відсутність першого керівника його повноваження відповідно письмового наказу останнього може виконувати тільки замісник, який призначений тимчасово виконуючим обовязки;

- постановити, щоб через засоби масової інформації перший керівник КМДА особисто приніс вибачення інваліду і ветерану війни ОСОБА_8 та його родичам;

- стягнути з вказаних вище відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00грн.

винести окрему ухвалу про відсутність контролю з боку першого керівника КМДА за виконанням його підлеглими вказаного в позові законодавства.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно частини третьої вказаної статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, у позовній заяві позивачами, всупереч наведеним приписам, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також не надано копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують необгрунтовані, на їх думку, відповіді на звернення, підписані заступниками «Голови Київської міської державної адміністрації»та «Голів районних державних адміністрацій у м.Києві».

Так, позивачі не погоджуються з листом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №011-191 від 29.01.2010 року (ОСОБА_1 отримав 08.02.2010 року), листом Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №011-587 від 09.03.2010 року, листом Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації №04-973 від 11.06.2010 року, листом Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації №С-211/1 від 287.07.2010 року, однак до суду позивачі звернулися лише 16 листопада 2011 року.

Таким чином, позивачами пропущено строк звернення до суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте позовні матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї (у тому числі заяву про поновлення строку звернення до суду), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, Всеукраїнської організації інвалідів війни та Збройних Сил залишити без руху.

2.Встановити позивачам строк до 06 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко