Справа № 2а/2570/5242/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5242/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Дзюби М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Коропського району Чернігівської області, Радичівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протесту та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора Коропського району Чернігівської області, Радичівської сільської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування протесту та рішення.

18.10.2011 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав він дізнався лише 16.05.2011 року в день отримання копії протесту прокурора Коропського району Чернігівської області та копії рішення Радичівської сільської ради, про що надав конверт з відбитком штампу про відправлення.

Позивач та представник Радичівської сільської ради Чернігівської області в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду просив відмовити, посилаючись на те, що копія конверту не може бути належним доказом отримання оскаржуваних протесту та рішення, оскільки конверт не підтверджує відправлення саме цих рішень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно частини 1 та 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав щодо оскарження протесту прокурора Коропського району Чернігівської області позивач дізнався 24.02.2011 року - з дня винесення протесту та 11.03.2011 року - з дня прийняття рішення.

Суд не приймає доводи позивача, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише 16.05.2011 року - з дати отримання поштою вищезазначених протесту та рішення, оскільки з конверту не вбачається, які документи надіслані позивачу в даному конверті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пропуск позивачем строку, визначеного частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Коропського району Чернігівської області, Радичівської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправними та скасування протесту та рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.