overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18330/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 грудня 2011 року № 2а-18330/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Святошинського району м.Києва
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, п. ___ ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-5195/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2011 року № 2а-5195/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»

до Контрольно-ревізійного управління у Київській області

третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі № 2а-5195/11/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»до Контрольно-ревізійного управління у Київській області; третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»про визнання протиправною та скасування вимоги, а 26 листопада 2011 року було складено документ в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки у вступній та резолютивній частинах даної постанови та у повному її тексті.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови від 21 листопада 2011 року та у повному її тексті, а саме, «за позовом Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»до Контрольно-ревізійного управління у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги»слід читати «за позовом Приватного акціонерного товариства «Київбудінвест»до Контрольно-ревізійного управління у Київській області; третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт»про визнання протиправною та скасування вимоги».

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-164/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 січня 2012 року № 2а-164/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»звернулося до суду з позовом про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують, зокрема, займану ними посаду.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»ОСОБА_1 Однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документальне підтвердження повноважень особи, яка вказана як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР».

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 січня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»- без руху.

Встановити позивачу строк до 30 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-6041/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 грудня 2011 року№ 2а-6041/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 04 травня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

17 травня 2011 року позивач оскаржив вказану ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року без змін.

21 грудня 2011 року справа №2а-6041/11/2670 повернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Станом на 23 грудня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-19622/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 січня 2012 року№ 2а-19622/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування постанови відповідача від 25 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування постанови відповідача від 25 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-17859/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 січня 2012 року № 2а-17859/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Денисовій О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2011 року справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні від 23 січня 2012 року ставилось питання про можливість закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду.

Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти переходу до судового розгляду не заперечував. Позивачі до судового засідання просили слухати справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе переходити до судового розгляду справи, який буде слухатися колегією у складі трьох суддів.

Також, враховуючи норми ч. 3 ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне зобовязати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про судовий розгляд даної справи у виданні, в якому спірний акт був офіційно оприлюднений.

Керуючись статтями 65, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до колегіального судового розгляду на 21 лютого 2012 року на 08:30 год., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 3.

Зобовязати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про судовий розгляд даної справи у відповідності до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-18975/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському рані м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському рані м. Києва, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не надано копії всіх приєднаних до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову копію додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, судом встановлено відсутність доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

Таким чином позивачу необхідно долучити до поданого позову докази на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12 грудня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур»- без руху.

Встановити позивачу строк до 12 грудня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-19356/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія»

до 1) Тернопільської митниці;

2) Державної митної служби України

про скасування податкових повідомлень та рішення про результати розгляду скарги

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Тобто правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-19540/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 січня 2012 року № 2а-19540/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Атом»
доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Атом»звернулося до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують, зокрема, займану ними посаду.

Як вбачається із поданих матеріалів, позовна заява підписана директором Приватного підприємства «Атом»ОСОБА_1, однак матеріали справи не містять підтвердження повноважень вказаної особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28 січня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Приватного підприємства «Атом»- без руху.

Встановити позивачу строк до 28 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.