Справа № 2-а-35/2010
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-a-35 /2010 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В. при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач вказала , що 04 травня 2010 року постановою інспектора Новоушицького ВДАІ ОСОБА_2 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І.ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі - 255 гривень. Просить поновити їй строк оскарження постанови, вважає застосоване до неї стягнення занадто суворим, оскільки не встановлені помякшуючі її вину обставини, не враховано чи заподіяно майнову шкоду, що впливає на суворість покарання.

Пропущення строку оскарження постанови до суду пояснює добовим чергуванням в Новоушицькій ЦРЛ.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини, викладені в позові , а також підтвердила , що дійсно 04 травня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/з В8988ХМ зупинилась на зупинці для маршрутних транспортних засобів з метою висадки пасажира. Вважає правопорушення малозначним, оскільки здійснила зупинку на короткий строк, не створила нікому перешкод у русі та зупинці, оскільки інших транспортних засобів не було, не завдала матеріальної шкоди. Також додала, що, працюючи в Новоушицькій ЦРЛ на посаді медичної сестри, одержує заробітну плату в сумі 1000 гривень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких утримує самостійно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. Разом з тим, з врахуванням наведених позивачем пом»якшуючих вину обставин, визнав можливим застосування до позивача сг..22 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до CT..289 КУпАП суд вважає необхідним поновити строк оскарження постанови за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин, пов»язаних із специфікою роботи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. підтверджується протоколом, постановою органу ДАІ про вчинення адміністративного правопорушення, визнанням нею своєї вини.

Разом з тим, суд приймає до уваги , що неправомірними діями позивача не завдано матеріальної шкоди іншим особам, зупинка здійснена на короткий час. адміністративне правопорушення вчинила вперше, визнала себе винною, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, що є достатні підстави визнати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 С А. від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 04 травня 2010 року.

На підставі ст.. 22 КУпАП України - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно постанови Новоушицького ВДАІ від 04 травня 2010 року і обмежитись усним зауваженням .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Шуригша