overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3045/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

11:00 год.

07.06.2011 р. справа № 2а-3045/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

позивачів: ОСОБА_1, паспорт серії ЕО 655997 виданий 08.12.98 р.; ОСОБА_2, паспорт серії ЕО 655443 виданий 03.12.98 р.,

представника позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, довіреність № 189 від 11.02.11 р.,

представника відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 7-д від 29.04.11 р.,

третьої особи: ОСОБА_5, паспорт серії ЕО 181297 виданий 25.07.96 р.,

представника третьої особи садового товариства "Березка Южная": не прибув,

прокурора: Бугаєнко Д.Г., посвідчення № 33, видане 04.04.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000

доМиколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036

треті особиОСОБА_5, АДРЕСА_2, 54000 садове товариство "Березка Южная", вул. Новоселів, 30, с. Кіряковка, Миколаївський район, 57125
провизнання дії протиправними, скасування розпорядження від 06.08.09 р. № 306-р
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-2674/11/1470    
Суддя: Мавродієва М.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.07.2011 р. № 2а-2674/11/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мавродієва М.В. ознайомившись з

заявою: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва про виправлення описки в судових рішеннях по справі №2а 2674/11/1470

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030

доГоловне Управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,Миколаїв,54029

провизнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 від 28.02.2011 ВП №23869242 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,0 грн,

в с т а н о в и в:

Від ДПІ в Центральному районі м.Миколаєва надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.04.2011, ухвалі про забезпечення позову від 14.04.2011, в ухвалі про зняття арешту з рахунків ДПІ від 28.04.2011, в ухвалі про заборону органу держказначейства зупиняти операції по рахунках ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 28.04.2011, в постанові від 27.05.2011, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст.165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11 липня 2011 р. о 09:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мавродієва М.В.
Справа № 2а-2929/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.06.2011 р. № 2а-2929/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції,

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

про стягнення податкового боргу в сумі 638,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Новобузькою міжрайонною державною податковою інспекцією предявлено позов до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 638,60 грн.

Від Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку із самостійною сплатою відповідачем боргу.

Розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів, що відмова позивача від позову на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому суд приймає відмову від позову.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1359/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2013 р. № 814/1359/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУправління міністерства внутрішній справ в Миколаївській області управління державної автомобільної інспекції ,
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії УДАЇ УМВС України в Миколаївській області щодо ненадання інформації на його запит від 07.03.2013 р., ненадання поряду оскарження у відмові від 14.03.2013 р., а також зобов'язати відповідача в термін 5 робочих днів надати інформацію, запитувану в запиті та подати до Миколаївського окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Суд роз"яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.04.13 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1708/444/12
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/444/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою Управління ПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

встановив:

Управління ПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області звернулося в суд з заявою про перегляд постанови Здолбунівського районного суду від 25.03.2011р. №2-А-168/11 за нововиявленими обставинами. В поданій заяві просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До відкриття провадження у справі заявник відкликав свою заяву.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив

Заяву Управління ПФ України в Здолбунівському районі Рівненської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 814/1404/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.03.2013 р. № 814/1404/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагенства України у Миколаївській області, Відділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської області,
провизнання протиправним рішення щодо прийняття технічної документації,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправними рішення відділу Держземагенства України в Новоодеському районі Миколаївської області щодо прийняття технічної документації із землеустрою для державної реєстрації земельних ділянок № ЗВ-01300030 площею 0,1000 га і № ЗВ-01300029 площею 0,1211 га, виготовлені на ім'я ОСОБА_2 та рішення щодо внесення їх до національної кадастрової системи, а також скасувати технічну документацію і вилучити дані щодо визначених земельних ділянок з Національної кадастрової системи.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заяву про звільнення її від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що її скрутне матеріальне становище не дозволяє їй сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги те, що розмір пенсії позивачки згідно довідки УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва дійсно мінімальний, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, 165 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 34,41 гривень.

Суддя В.В.Біоносенкр
Справа № 2а-2946/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2946/11/1470

У Х В А Л А

02.08.2012 № 2а-2946/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. за участю секретаря Западнюк К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 418,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 по справі № 2а-2946/11/1470 позов управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області до Виробничо - комерційного підприємства "Агропромкомплект" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 418,39 грн. задоволено повністю.

На адресу суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа та 21.06.2012 був виданий виконавчий лист.

23.07.2012 від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", якою передбачено злиття УПФ України в м. Вознесенську та УПФ України в Вознесенському районі та утворення Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі.

Стаття 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-2987/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2987/11/1470

УХВАЛА

09.08.2011 р. № 2а-2987/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції,

до Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру,

про стягнення податкового боргу в сумі 626193,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2987/11/1470 за позовом Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції до Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру про стягнення податкового боргу в сумі 626193,84 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

3. Роз’яснити сторонам строки та порядок оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 815/5446/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5446/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та заступник начальника митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та заступник начальника митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні 25 вересня 2015 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового для представлення суду додаткових доказів, а саме оригінал особової справи позивача. Позивач стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області та заступник начальника митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до 30 вересня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 30 вересня 2015 року 15 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1387/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2013 р. № 814/1387/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 4539,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості Миколаївської області звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми безпіставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4539,46 гривень.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу надсилання позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що до позовної заяви позивач надав квитанцію про направлення відповідачці копію позовної заяви рекомендованим листом, але в ній не міститься інформації про надіслання матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд роз"яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, судом встановлено, що у позовній заяві не зазначені засоби зв'язку відповідача, а згідно з п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України - це є однією з вимог до позовної заяви.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати доказ надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також зазначити усі відомі засоби зв'язку з відповідачкою (номер телефону, адреса електронної пошти)

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 22.04.13 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко