Справа № 2а/2570/422/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/422/2011

Справа № 2а/2570/422/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач на даний час перебуває на завершальному етапі ліквідації на підставі Указу Президента України «Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085 та постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.2011 року № 346.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Проте, відповідно до частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

В даному випадку відсутні як обов’язкові і факультативні підстави для такого зупинення провадження у справі. Посилання позивача на пункт 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки голова комісії з проведення ліквідації відповідно до частини 3 статті 105 Цивільного кодексу України може виступати від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Семенівської районної санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.