overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1198/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1198/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1665/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1665/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України з адміністративним позовом до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18 квітня 2011 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/434/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/434/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 року Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

До початку судового засідання прокурор надіслав заяву про відкликання позовної заяви у звязку з повною сплатою боргу відповідачем, що підтверджується копією квитанції № 453 від 19.08.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від прокурора та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1220/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/1220/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 17 квітня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а також відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані, та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/2077/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2077/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 04 травня 2011 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/652/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/652/2011

Справа № 2а/2570/652/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулося до суду з адміністративним позовом до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», в якому просить стягнути з відповідача страхові внески в сумі 3383,72 грн.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у справі, в зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення страхових внесків, необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Позашкільного навчального закладу «Дитячо-спортивна школа з шахів та шашок» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення страхових внесків, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1323/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1323/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати вину відповідача в невиконанні судового рішення і фактично порушенню прав судового захисту та стягнення коштів в сумі 7541,89 грн., мотивуючи тим, що відповідач зобовязаний був звернути увагу на незаконну діяльність виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Як встановлено, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовлено та позивача попереджено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки ухвала суду від 01.02.2010 року набрала законної сили, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів необхідно відмовити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 109, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/947/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/947/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Бахмацького районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2011 року позивач, Бахмацький районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 4823,68 грн.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 4823,68 грн., в звязку із сплатою боргу відповідачем, про що надав квитанцію від 09.03.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Бахмацького районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-3346/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2012 Справа № 2а-3346/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

< Список >

"25" січня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 29247,48 грн.

На виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-3346/10/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 18.01.2011 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1