Справа № 815/2490/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/65224/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Єрьоміна А.В.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа прокуратура Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 22ск від 03 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування реєстрації декларації» від 03 квітня 2014 року № 22СК.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнаний протиправним та скасований наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області «Про скасування реєстрації декларації» № 22СК від 03 квітня 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області задоволено.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03 квітня 2014 року № 22СК «Про скасування реєстрації декларації» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 10 лютого 2011 року є членом садового товариства «Маяк-3», в її користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,02 га по АДРЕСА_1, на якій знаходиться садовий будинок загальною площею 150 кв.м., що підтверджується довідкою голови садового товариства «Маяк-3» від 05.01.2012 року.

На підставі Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91, ОСОБА_4 у квітні 2012 року було подано до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкта нерухомості - садового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1.

25 квітня 2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано зазначену декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 8.

На зазначений будинок КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» складено технічний паспорт.

На підставі технічного паспорту, довідки CT «Маяк-3» від 05 січня 2012 року та довідки з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси від 02 грудня 2013 року, 17 січня 2014 року реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області була здійснена реєстрація права власності на нерухоме майно - садовий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та видано свідоцтво про право власності.

Проведеною прокуратурою Київського району м. Одеси перевіркою встановлено, що у зазначеній декларації містяться недостовірні дані про те, що будівництво об'єкту було розпочато у 2007 році, а закінчено у 2009 році, оскільки ОСОБА_4 стала членом садового товариства «Маяк-3», на території якого здійснювалося будівництво, лише в 2011 році.

З цих підстав у січні 2013 року заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції ДАБК в Одеській області про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації № ОД8 від 25 квітня 2012 року про готовність об'єкта (житлового будинку) по АДРЕСА_1, до експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року у справі № 1570/6503/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, було задоволено адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси та зобов'язано Інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації № ОД 8 від 25 квітня 2012 року про готовність об'єкта (житлового будинку) по АДРЕСА_1 до експлуатації.

На підставі зазначеного судового рішення Інспекцією ДАБК в Одеській області відповідно до пункту 29 Порядку прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 червня 2011 року був виданий наказ «Про скасування реєстрації декларації» від 03 квітня 2014 року № 22СК, яким скасовано реєстрацію декларації від 25 квітня 2012 року № ОД 8 про готовність об'єкта (житлового будинку) по АДРЕСА_1 до експлуатації.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД8 від 25 квітня 2012 року шляхом видання оскаржуваного наказу від 03 квітня 2014 року № 22СК «Про скасування реєстрації декларації» на підставі пункту 29 Порядку № 461, оскільки Одеським окружним адміністративним судом постановою від 28 січня 2013 року не було прийнято рішення про скасування зазначеної декларації, а лише про зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року набрала законної сили, прийняття відповідачем наказу від 03 квітня 2014 року за № 22 СК «Про скасування реєстрації декларації», яким було скасовано реєстрацію декларації від 25 квітня 2012 року № ОД8 про готовність об'єкта (житлового будинку) до експлуатації по АДРЕСА_1, є правомірним.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на те, що пункт 29 Порядку прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 червня 2011 року був внесений до Порядку лише 30 жовтня 2013 року, оскільки оскаржуваний наказ від 03 квітня 2014 року за № 22 був прийнятий відповідачем на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 20 листопада 2013 року. Отже пункт 29 Порядку № 461 був внесений до Порядку до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року. Разом з тим, у оскаржуваному наказі відповідач послався, як на підставу його видання, на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, статтю 255 КАС України, статтю 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також на пункт 29 Порядку, який є підзаконним нормативно-правовим актом та прийнятий на виконання статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини 2 статті 39№ Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (далі - Порядок № 461), передбачено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством. Порядок доповнено пункт 29 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, залишеною без змін хвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, адміністративний позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції ДАБК в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 задоволено та зобов'язано Інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації від 25 квітня 2012 року № ОД 8 про готовність об'єкта (житлового будинку) за по АДРЕСА_1 до експлуатації.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшов до правильного висновку про правомірність видачі відповідачем наказу від 03 квітня 2014 року за № 22 СК «Про скасування реєстрації декларації», яким було скасовано реєстрацію декларації від 25 квітня 2012 року № ОД8 про готовність об'єкта (житлового будинку) до експлуатації по АДРЕСА_1, замовник будівництва ОСОБА_4, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року набрала законної сили.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Зокрема доводи позивача, з якими погодився суд першої інстанції, про те, що Порядок № 461 повинен застосовуватись до даних правовідносин в редакції станом на 28 січня 2013 року (на момент прийняття рішення суду першої інстанції), тобто до внесених 30 жовтня 2013 змін до Порядку № 461 є безпідставними, оскільки рішення суду першої інстанції переглядалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 20 листопада 2013 року.

Крім цього частиною 2 статті 39№ Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено право Інспекцію ДАБК в Одеській області у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, скасовувати реєстрацію такого повідомлення або декларацію про що замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: