Справа № 367/5761/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5761/14-а
Провадження по справі № 6-а/367/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зміну способу виконання постанови,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 02.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47201536 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області № 367/5761/15-а від 27.03.2015 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 63 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 10.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат. Відповідно до листа УПФ України у м. Ірпені Київської області № 3320/08 від 23.04.2015 року управлінням Пенсійного фонду у м. Ірпені перерахунок пенсії відповідно до постанови суду було здійснене в повному обсязі за період з 10.03.2015 по 30.04.2015, нарахована сума становить 5 082,99 грн. та включено в основні відомості на травень 2015 року, рішення суду не виконане в частині виплати коштів.

Вказує, що виконання рішення даної категорії відповідно до Закону України Про виконавче провадження здійснюється органом державної виконавчої служби шляхом накладення штрафних санкцій та направленням подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, однак зазначені штрафні санкції не забезпечують фактично та повного виконання рішення суду. 01.01.2013 року набрав чинності Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, згідно якого виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України; стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження із заявою про виконання рішення суду.

Вказує, що виконання судового рішення можливе при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми заборгованості грошових коштів.

У звязку із викладеними обставинами заявник просив змінити спосіб виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області, на виконання якого був виданий виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області № 367/5761/14-а від 27.03.2015 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 63 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 10.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат шляхом винесення ухвали ( із видачею нового виконавчого листа) про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на користь ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 у відповідності із здійсненим перерахунком , а саме в сумі 5 082,99 гривень.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві просив розглянути справу без представника відділу та про прийняте рішення повідомити відділ.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1ядько В.М. в судовому засіданні заяву не підтримала, пояснила, що Управлінням пенсійного фонду у м. Ірпені їй були виплачені кошти в травні місяці цього року, вона про це говорила державному виконавцю; також пояснила, що УПФУ в м. Ірпені їй було проведено неправильний перерахунок за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В звязку із цим суд, вважав за можливе розглянути справу у відсутності представників заявника та відповідача УПФУ у м. Ірпені Київської області.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1ядько В.М., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2014 року у справі № 367/5761/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області вчинити певні дії, а саме про зобовязання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена позов задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 63 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 10.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат; в інший частині позов залишено без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 06.01.2015 року залишено без змін.

Встановлено, що 27.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 367/5761/14-а; 02.04.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47201536 про примусове виконання виконавчого листа № 367/5761/14-а, виданого 27.03.2015 року Ірпінським міським судом Київської області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 63 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 10.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат. Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області від 23.04.2015 № 3320/08 Управлінням перерахунок пенсії відповідно до постанови суду було здійснено в повному обсязі за період з 10.03.2015 року по 30.04.2015 року, нарахована сума становить 5082,99 грн. та включено в основні відомості за травень 2015 року.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1ядько В.М., матеріалами справи.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлені Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 2 Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2015 року у справі № 367/5761/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області вчинити певні дії, а саме про зобовязання донарахувати пенсію, що незаконно була зменшена позов задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1ядько ОСОБА_2 пенсії у відповідності до довідки № 63 від 21.06.2013 року з місця виходу на пенсію із 10.03.2014 року з врахуванням вже проведених виплат; в інший частині позов залишено без задоволення та в даній постанові суду не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача зазначених виплат.

У відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано будь-яких доказів того, що під час виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5761/14-а боржник не виконує зазначену постанову та повідомляє про неможливість виконання без зміни способу її виконання, позивач ОСОБА_4ядько В.М. заяву державного виконавця не підтримує, а тому відсутні підстави для зміни порядку і способу виконання зазначеної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5