Справа № 429вр-13/804/2600/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2013 р. Справа № 429вр-13/804/2600/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р., ухваленої у справі №804/2600/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Автозвеносервіс» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови суду у справі №804/2600/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Автозвеносервіс» про стягнення податкового боргу, в якому просила замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника - Дніпропетровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка була утворена внаслідок реорганізації первинного позивача у справі №804/2600/13-а на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів».

Сторони про час, дату та місце розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлений належним чином, проте їх представники у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув клопотання Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При цьому ч.2 ст.257 та ч.1 ст.258 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р., ухваленої у справі №804/2600/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Автозвеносервіс» про стягнення податкового боргу станом на 13.08.2013р. законної сили не набрала, оскільки до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем її копії.

Відповідно і виконавчий лист за цим судовим рішенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом не видавався, а, отже, і виконавче провадження відкрито не було.

Таким чином, клопотання Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р., ухваленої у справі №804/2600/13-а за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Автозвеносервіс» про стягнення податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1