Справа № 22-а-6125/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа 22а - 6125 /11 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міськогосуду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 2006 року по червень 2009 року в сумі 4489 грн. 50 коп., а з липня 2009 року щомісячно на весь період дії Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Постановою Ірпінського міськогосуду Київської області від 25 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправновною. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 22 травня 2008 року з наступною виплатою в такому ж розмірі до зміни в законодавстві.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської областіпросить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області,як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Разом з тим суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в частині зобовязання в подальшому проводити виплату соціальної допомоги як дитині війни, оскільки відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час розгляду справи, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту судом прав і інтересів осіб на майбутнє не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 року з врахуванням вже проведених виплат».

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської областідля виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської областізадовольнити частково.

Постанову Ірпінського міськогосуду Київської області від 25 серпня 2009 року змінити і викласти абзац третій резолютивної частини постанови суду в такій редакції:

«Зобов'язати управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 року з врахуванням вже проведених виплат».

В іншій частині постанову Ірпінського міськогосуду Київської області від 25 серпня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: