overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16378/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем суб`єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову реєстр не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства.
Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя (підпис) Р.А. Барановський
Ухвала не набрала законної сили станом 13.12.10
Суддя Р.А. Барановський
Справа № 2а-16441/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2010 р. Справа № 2а-16441/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ДП"Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" до Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про про визнання незаконним та скасування припису (вх.№72089 від 14.12.10), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-16441/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.06.11 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16367/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16367/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості (вх.№ 71831 від 13.12.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову реєстр не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 13.12.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16534/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. 2а-16534/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ підприємства "Машинобудівник" про стягнення за рахунок активів (вх.№72413 від 14.12.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до ТОВ підприємства "Машинобудівник" про стягнення боргу за рахунок активі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ТОВ підприємства "Машинобудівник" про стягнення за рахунок активів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 14.12.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16407/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-16407/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів (вх.№71925 від 13.12.10), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16407/10/0470 за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-16368/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16368/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості (вх.№71833 від 13.12.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову реєстр не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 13.12.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15359/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 р. 2а-15359/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Сван" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Сван" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду 25 листопада 2010 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 10.12.2010 року.

На адресу суду не надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду 25 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства "Сван" про Про стягнення податкового боргу до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 14.12.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-16386/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16386/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості (вх.№71868 від 13.12.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову реєстр не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 грудня 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 13.12.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-15522/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-15522/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка до Приватного підприємства "Декс - Форум" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 р. Державна податкова інспекція у м.Нова каховка звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Декс-Форум»про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 30 листопада 2010 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 15 грудня 2010 року .

На виконання ухвали суду від 15.11.2010 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 30 листопада 2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15522/10/0470 за позовом Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка до Приватного підприємства "Декс - Форум" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2