overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-849/10
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-849/10
УХВАЛА

19 травня 2010 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року даний позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням норм ст. 106 КАС України. Судом позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2010 року, але вимоги суду не виконані.

Так. відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, щодо притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Одночасно розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1503/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1503/10
Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
19 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні нарахування та виплати за період 01 січня 2007 року до 31 грудня 2009 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Позивач звернувся до суду за захистом прав, свобод та інтересів 19.10.2010 року тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку, питання про поновлення цього строку не ставить.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюсться ухвала.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 99. 100. 107 КАС України суд. -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна с карі а подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Борис О.Н.
Справа № 2-а-1581/10
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-1581/10
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., сторони по справі : позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись Законом України « Про соціальний захист дітей війни» , Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України №10/рп від 22 травня 2008 року ст.ст.8-12, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» №1691- VІ від 18.02.2010 р., Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 3 1 травня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії відповідно до статті 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого частиною 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» . з урахуванням передбаченого законодавством прожиткового мінімуму для осіб . які втратили працездатність , з 13 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року . з урахуванням сум, виплачених цей період.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн 40 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя Борис О.Н.
Справа № 212/4219/15-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4219/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг питання про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року було витребувано з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новогродківського району в Кіровоградській області належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 та додатків до нього.

30 вересня 2015 року надійшло заперечення на адміністративний позов Начальника ВДАІ з обслуговування Новгородківського району капітана міліції ОСОБА_2/, з якого вбачається, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були передані за місцем реєстрації правопорушника до ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу за вихідним № 230 від 20.05.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відділенні Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділенні Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 10.00 годині, належним чином завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.05.2015 року відносно ОСОБА_3 та додатки до нього.

Справу призначити до розгляду на 10-00 годину, 22 жовтня 2015 року, у залі суду № 308, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 176/348/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/348/15-а
провадження №2-а/176/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 вересня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Чисте місто" про визнання протиправними та скасування рішень, -

Враховуючи складність справи та те, що складання мотивованої частини рішення суду вимагає значного часу, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС УКраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Чисте місто" про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 328 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" в частині затвердження та введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з вивезення побутових відходів за операціями зберігання та перевезення для населення богатоповерхових будівель міста в сумі 4,12 грн./місяць на одну особу.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 26.09.2014 року за № 329 "Про встановлення тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів в м. Жовті Води" в частині затвердження та введення в дію з 01.11.2014 року тарифу на послуги з захоронення твердих побутових відходів для населення богатоповерхових будівель міста в сумі 3, 83 грн./місяць на одну особу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити - у зв"язку з їх безпідставністю.

Стягнути з місцевого бюджету м. Жовті Води Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

У відповідності до ч. 11 ст. 171 КАС України після набрання постановою законної сили забов"язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради невідкладно оприлюднити резолютивну частину постанови суду в газеті "Жовтоводські вісті".

Постанова може бути оскаржена Дніпропетровському Апеляційному адміністративному суду шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі 10 днів апеляційцної скарги із самостійним направленням апелянтом її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 2-а-850/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-850/11
провадження №6-а/176/82/15
у х в а л а

16 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця звернулася із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 доуправління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що позивач, який є її сином 14.03.2014 року помер, а вона є його спадкоємицею.

Враховуючи, що подана заява, відповідає вимогам ст. 264 КАС України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена для розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 20.11.2015 року на 08 годину 45 хв.

Копію ухвали надіслати заявниці, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги, із самостійним направленням її копії до суду другої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 2-а-2382/11
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2382/11
провадження №6-а/176/83/15
у х в а л а

16 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця звернулася із заявою до суду та просить постановити судове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що позивач, який є її сином 14.03.2014 року помер, а вона є його спадкоємицею.

Враховуючи, що подана заява, відповідає вимогам ст. 264 КАС України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена для розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністртивній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними та забов"язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 20.11.2015 року на 08 годину 30 хв.

Копію ухвали надіслати заявниці, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності Апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі п"яти днів апеляційної скарги, із самостійним направленням її копії до суду другої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 213/995/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/995/13-а
Номер провадження 2-а/213/41/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним адміністративним позовом просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №078424 відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов складено з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не повно викладені обставини справи. Не зазначена в позові позиція позивача щодо дійсних обставин правопорушення викладеного в постанові інспектора ДПС від 04.03.2013 року;

- не зазначено в якості третьої особи по справі на стороні відповідача відділ ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Слід вказати його повну назву, поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- копії адміністративного позову слід надати по кількості відповідачів та третіх осіб.

Окрім цього, позивачу слід уточнити вимогу про закриття провадження у справі, оскільки позивач звертається з позовом в порядку адміністративного судочинства, а вимогу ставить про закриття провадження по адміністративній справі, що передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення. У першій вимозі не вказана дата винесення постанови.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 02 квітня 2013 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 203/5201/15-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5201/15-а
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою від 08.09.2015 року було залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та позивачці надано строк до 30.09.2015 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

У зазначений судом строк та станом на 01.10.2015 року позивачкою вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6. ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 420/943/12
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/943/12
Провадження № 2-а/420/31/12
УХВАЛА

"30" березня 2012 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 27.03.2012 року, просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії відповідно до ст.13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст.13 п. «д» Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді доярки з 08.01.1986 року по 07.05.1987 року в колгоспі «ім.Парижської комуни» та з 15.11.1981 року по 11.11.1985 року в колгоспі «Латовка»; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28.07.2011 року.

При розгляді матеріалів адміністративної позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав:

-Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачена ставка

судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового

характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн., в той час як

позивачем сплачено лише 28,23 грн.;

-крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача призначити їй пенсію на

пільгових умовах відповідно до вимог ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне

забезпечення» з 28.07.2011 року, однак позивач не ставить питання про поновлення

пропущеного процесуального строку у встановленому законом порядку.

Без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті не уявляється можливим.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.04.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязанням вчинити певні дії - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 16.04.2012 року усунути зазначені недоліки, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко