Справа № 632/1759/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 632/1759/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2015р. по справі № 632/1759/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області

про визнання дій протиправними у відношенні стягнення незаконно утриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії відповідача по справі щодо прийняття рішення №67 від 22.06.2015 року про стягнення з неї сум переплат пенсійних виплат за період з 01.01.2011 року до 30.06.2015 року та зменшення розміру пенсії.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області постановою від 19.08.2015 року позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправним та скасував в частині, що стосується ОСОБА_1, рішення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області №67 від 22.06.2015 року про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 2369,35 грн. (дві тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 35 копійок), по 282,18 грн. щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи та дійшов помилкових висновків.

У відповідності до положень абз.4 ч.8 ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № на ім`я позивачки по справі, виданого відповідачем по справі 14.03.2011 року з терміном дії довічно (а.с.7).

Відповідачем встановлено, що стаж позивача у 2003 році склав 7 місяців 27 днів, при цьому розмір заробітної плати змінився, що відобразилося на підрахунку коефіціента заробітної плати як одного з обов`язкових елементів при призначенні пенсії, що підтверджується випискою з персоніфікованого обліку застрахованої особи стосовно позивачки від 01.07.2015 року (а.с.12).

Згідно з відповіддю №65/г-14 від 13.07.2015 року (а.с.10) відповідача по справі саме невірний розрахунок заробітної плати позивачки у 2003 році став підставою для перерахунку пенсії, що відбулося на підставі внутрішнього аудиту відповідача у травні 2015 року. Відповідачем було встановлено порушення при розрахунку пенсії та прийняте рішення №67 від 22.06.2015 року про утримання з ОСОБА_1 20% від місячного розміру її пенсії (282,18 грн.) та стягнення усієї суми переплати у сумі 2369,35 грн. відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час прийняття рішення №67 від 22.06.2015 року про стягнення з неї сум переплат пенсійних виплат за період з 01.01.2011 року до 30.06.2015 року та зменшення розміру пенсії, діяв не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Положеннями статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, зі змісту зазначених правових положень вбачається, що виключно у разі зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних можливе відрахування виплаченої надміру суми пенсії.

Однак, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що будь-якого зловживання або недобросовісності з боку позивача відповідачем виявлено не було, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в даній справі такою установою була Первомайська загальноосвітня школа 1-3 ступенів №7, яка і зобов'язана була надавати за позивача, як його роботодавець, дані у систему персоніфікованого обліку застрахованих осіб, що нею зроблено не було.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Вказані положення закону застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

При цьому, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, зокрема пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, з а відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п.1 ч.1 ст. 1215 Цивільного кодексу України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для утримання з позивача сум переплат пенсійних виплат на підставі рішення відповідача №67 від 22.06.2015 року.

Враховуючи вищезазначені положення правових норм та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача по справі щодо прийняття рішення №67 від 22.06.2015 року про стягнення з неї сум переплат пенсійних виплат за період з 01.01.2011 року до 30.06.2015 року та зменшення розміру пенсії.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2015р. по справі № 632/1759/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.