Справа № 2а-14782/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324 та призначено попереднє судове засідання на 05 грудня 2011 року.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324 на підставі статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки п. 1 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 324 в редакції від 26 травня 2006 року та 22 травня 2009 року залишено без змін, а позивач набув статус акціонерного товариства у 1998 році, представник відповідача вважав, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, позивач в позовній заяві просить визнати Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324 «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів»(із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №481 від 22 травня 2009 року, №1176 від 30 серпня 2011 року) незаконним та скасувати його.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З позовної ж заяви вбачається, що позивач оскаржує Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324 «Про розкриття інформації в повідомленні акціонерного товариства про проведення загальних зборів»(із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №481 від 22 травня 2009 року, №1176 від 30 серпня 2011 року).

Разом з тим, в попередньому судовому засіданні представник позивача зазначив, що не погоджується лише зі змінами, внесеними рішенням ДКЦПФР №1176 від 30.08.2011 року.

Таким чином, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до статті 106 КАС України із зазначенням, яке саме рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку він оскаржує: №324 від 26 травня 2006 року, №481 від 22 травня 2009 року або №1176 від 30 серпня 2011 року.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду передчасним та приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»без руху до 20 грудня 2011 року. Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 111, 106, 155, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів», встановивши строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року.

Відкласти попереднє судове засідання на 20 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 47.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко