Справа № 2-а-49/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-49/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського окремого взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

27.12.2010 року позивачу на адресу надійшов лист з відділу ДВС Міжгірського РУЮ про сплату штрафу. 28.12.2010 р.. ОСОБА_1 звернувся до ДВС, де йому було надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про адміністративне правопорушення, про те, що 04.08.2010 р. позивач в с. Горінчево, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, за що притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн.. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення. Не можливо під час руху транспортного засобу спостерігати чи горить лампочка, не можливо встановити дату та час коли лампочка може вийти з ладу, дане порушення можливо справити безпосередньо на місці пригоди, що позивач і зробив та зазначив у протоколі. Позивач просить визнати дії інспектора ДПС Хустського взводу ВДАІ незаконним та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання два рази не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Хустського окремого взводу ВДАІ ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АО № 117974 від 07.08.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. за ст. 121 ч.1 КУпАП на гр. ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3