Справа № 2-а-2575/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бюро технічної інвентаризації про зобовязання провести реєстрацію права на житловий будинок.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом стверджуючи, що 02.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області у справі № 2-633/2009 за її позовом до ОСОБА_3 було винесено рішення, у відповідності до якого було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого на вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області, який був укладений між позивачкою та ОСОБА_3 у квітні 1984 року.

23 вересня 2010 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 2-633/2009 року судом було винесено ухвалу про розяснення рішення, а саме розяснено, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 02.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Баришівське БТІ про визнання договору купівлі-продажу встановлено, що у квітні 1984 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між собою усний договір купівлі-продажу, у відповідності до якого ОСОБА_1 за 2750 крб. купила у ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований по вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області, вартість якого на сьогодні становить 27 549 грн., який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.03.1983 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Київської області за реєстром № 764, який суд визнав дійсним, тобто до ОСОБА_1 перейшло право власності на вказане домоволодіння.

06.10.2010 року представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області. Оскільки, а ні позивачка, а ні її представник ніякої відповіді не отримали з БТІ, тому знову 17.12.2010 року звернулися до відповідача з запитом про те, яким чином вирішене питання про реєстрацію за позивачкою права власності на вказаний будинок. Однак реєстратором БТІ рішенням від 03.12.2010 року відмовлено у реєстрації. Просить суд зобовязати провести реєстрацію права на житловий будинок.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 яківна в судове засідання на розгляд справи не з»явилися. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. До суду надійшла телеграма про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про те, що позовні вимоги відповідач не визнає, проти задоволення позову заперечує та повідомляють наступне: Згідно методичних рекомендацій щодо державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.05.2009 року № 914/5 передбачено, що тільки на підставі рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхозного нерухомого майна до комунальної власності на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна. В рішенні Баришівського районного суду Київської області від 2.10.2009 року не зазначено визнання права власності, тому реєстратором була надана відповідь про відмову у проведенні реєстрації заявленого права власності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 02.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області у справі № 2-633/2009 за позовом позивачки до ОСОБА_3 було винесено рішення, у відповідності до якого було визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого на вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області, який був укладений між позивачкою та ОСОБА_3 у квітні 1984 року.

23 вересня 2010 року Баришівським районним судом Київської області по справі № 2-633/2009 року судом було винесено ухвалу про розяснення рішення, а саме розяснено, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 02.10.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Баришівське БТІ про визнання договору купівлі-продажу встановлено, що у квітні 1984 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали між собою усний договір купівлі-продажу, у відповідності до якого ОСОБА_1 за 2750 крб. купила у ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований по вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області, вартість якого на сьогодні становить 27 549 грн., який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.03.1983 року державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Київської області за реєстром № 764, який суд визнав дійсним, тобто до ОСОБА_1 перейшло право власності на вказане домоволодіння.

06.10.2010 року представник позивачки ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Калиніна, 108 у с. Бзів Баришівського району Київської області. Оскільки, а ні позивачка, а ні її представник ніякої відповіді не отримали з БТІ, тому знову 17.12.2010 року звернулися до відповідача з запитом про те, яким чином вирішене питання про реєстрацію за позивачкою права власності на вказаний будинок. Однак реєстратором БТІ рішенням від 03.12.2010 року відмовлено у реєстрації.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача по справі надійшла заява про те, що позовні вимоги вони не визнають, проти задоволення позову заперечують та повідомляють наступне: Згідно методичних рекомендацій щодо державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.05.2009 року № 914/5 передбачено, що тільки на підставі рішення судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхозного нерухомого майна до комунальної власності на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна. В рішенні Баришівського районного суду Київської області від 2.10.2009 року не зазначено визнання права власності, тому реєстратором була надана відповідь про відмову у проведенні реєстрації заявленого права власності.

Таким чином суд вбачає підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 86, 104, 106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, Наказ «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішення судів» від 26.05.2009 року № 914/5,

В и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бюро технічної інвентаризації про зобовязання провести реєстрацію права на житловий будинок - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Баришівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5