Справа № 2а-7832/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7832/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2011 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-7832/10/1270.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а-7832/10/1270.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-7832/10/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат, Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську у строк до 01 жовтня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-7832/10/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 15 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Луганський гофротарний комбінат з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, яким просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 №/0 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 2391860,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2391860,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 поновлено провадження у справі № 2а-7832/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 зупинено провадження у справі № 2а-7832/10/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2010, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податку в м. Луганську, про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінта податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2391860,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2391860,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а-7832/10/1270 залишено без змін.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-7832/10/1270, однак зазначених документів суду не надано.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а-7832/10/1270 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-7832/10/1270.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-7832/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1