Справа № 826/18667/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/18667/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу та клопотання про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб Національного банку України ПАТ "Радикал Банк"
про визнання протиправним та скасування рішення №452/БТ від 09.07.2015р.,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача-1: Романова І.В.

представник відповідача-2: Цуканова С.Г

третя особа: Сміян Т.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України третя особа ПАТ "Радикал Банк" про визнання протиправною та скасування постанови правління НБУ № 452/БТ від 09.07.2015 р. "Про віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних", визнати протиправними та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 130 від 09.07.15 р. " Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Радикал Банк".

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача-1,2 заперечили проти клопотання про забезпечення доказів, представник третьої особи залишив на розсуд суду.

Відповідач-2 зазначає, що дані матеріали перевірок щодо третьої особи по справі - ПАТ «Радикал Банк» за 2015 рік, не мають відношення до позивача та не стосуються його.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, позивачем не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський