Справа № 824/1141/15-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1141/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір Віталіни Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (позивач) просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням від 12.12.2014 року №000003 на відповідача накладені фінансові санкції за порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 34000,00 грн. Станом на 29.05.2015 року вказана заборгованість в добровільному порядку на сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується витягом з електронного пошуку поштових відправлень на офіційному веб-сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (http: //services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/DownloadInfo.aspx?id=741).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та взятий на облік в Хотинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області як платник податків з 07.11.2006 року за №00 (а.с.7), ідентифікаційний код НОМЕР_1 (зв. а.с. 8).

03.12.2014 року, на підставі направлень від 21.11.2014 року №№296, 297, 298, представниками позивача проведено перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою Хотинський район, с. Крутеньки, вул. Головна, 25, що належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_1.

Проведеною перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. На час перевірки в реалізації в магазині знаходились наступні алкогольні напої: слабоалкогольний напій "Ром-Кола", 0,33 л, 8%, дата виробництва 12.11.2014 року, у кількості 6 пляшок, за ціною 11,00грн за 1 пляшку; слабоалкогольний напій "Бренді-Кола", 0,33 л, 8%, дата виробництва 10.11.2014 року, в кількості 9 пляшок, за ціною 11,00грн. за пляшку; сигарети "Вінстон", дата виробництва 16.08.2014 року, в кількості 10 пачок, по ціні 16,00грн за 1 пачку; сигарети "Честервилд блу", дата виробництва 29.08.2014 року, за ціною 16,50грн, за 1 пачку, в кількості 16 пачок; сигарети "Мальборо голд", дата виробництва 16.09.2014 року, в кількості 5 пачок, по ціні 18,00грн за пачку; сигарети "Прима люкс", дата виробництва 02.08.2014 року, в кількості 2 пачки, за ціною 12,00грн, за 1 пачку.

На вищезазначену алкогольну та тютюнову продукцію накладні не надано. Реалізацію товарів в магазині на час перевірки здійснював продавець ОСОБА_2, трудовий договір з яким для перевірки не надано.

За результатами проведеної перевірки складено акт №0099/24/13/22/НОМЕР_1 висновками якого встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами і доповненнями), ст.23, 24, 24' Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII (із змінами та доповненнями) (а.с.9-12). Згідно рекомендованого розрахунку до акту перевірки, загальна сума фінансових санкцій становить 34000,00грн (а.с.13).

На підставі акта перевірки №0099/24/13/22/НОМЕР_1 від 03.12.2014 року, представниками позивача винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.12.2014 року №000003, яким вирішено згідно абз.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами і доповненнями) застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00грн, за порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами і доповненнями): роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00грн; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00грн (а.с.15).

Вказане рішення про застосування фінансових санкції відповідач отримав 19.12.2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Правомірність рішення про застосування фінансових санкцій від 12.12.2014 року №000003 встановлене постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року №824/17/15-а (а.с.18-24), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду №824/17/15-а (а.с.40-43).

З довідки №180/10/24-10-22-018 від 29.05.2015 року, яка видана Хотинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області вбачається, що станом на 29.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по фінансових санкціях у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34000,00 грн. (а.с.17).

Однак відповідач в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив, у звязку з чим Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (Закон №481/95-ВР).

Згідно із абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону №481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Крім цього, відповідно до положень п.п.19-1.1.16 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно частини третьої статті 17 Закону №481/95-ВР зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Частиною пятою статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 (далі Порядок №790 )

Пунктами 10 та 11 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Окрім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року №824/17/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду №824/17/15-а, рішення про застосування фінансових санкцій №000003 від 12.12.2014 року визнано правомірним.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначенні положення закону та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи у відповідача наявна заборгованість в сумі 34000,00грн, яка виникла в результаті несплати фінансових санкцій, визначених органом доходів і зборів у рішенні №000003 від 12.12.2014 року, яке є чинним, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 34000,00грн у дохід Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (60054, с.Крутеньки, Хотинський район, Чернівецька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. Копію постанови направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір