Справа № 2-а-179/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-179/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

07.10.2010 року о 15 год. позивач повертаючись додому у с. Лозянське з смт. Міжгіря на автомобілі марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1, йому на зустріч на великій швидкості руху виїхав мікроавтобус, водій якого побачивши автомобіль позивача, почав різко гальмувати, однак мікроавтобус розвернуло та занесло у автомобіль позивача. Прийшовши до тями через кілька хвилин ОСОБА_1 побачив водія, який спричинив ДТП, останній відразу почав просити, щоб не заявляти в міліцію він відшкодує заподіяну шкоду добровільно в повному обсязі, про що дав розписку і залишив своє посвідчення водія та техталон до легкового автомобіля «Жигулі». Через декілька хвилин до позивача додому прийшли працівника ДАІ, які забрали його медосвідування в Міжгірську ЦРЛ, а опісля дали підписувати якісь документи, оскільки сильно боліла голова і він не усвідомлював повністю значення своїх дій. Пізніше позивача відвезли працівники ДАІ додому, де разом з водієм мікроавтобуса забрали всі документи, які останній залишив позивачу. 21.10.2010 Міжгірський райсудом розглядалася справа № 3-817/10 про адмінправопорушення за ознаками ст.. ст.. 122-4, 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Однак по даній справі була винесена постанова про закриття справи стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення та яка набрала законної сили. Приблизно 15-19 січня 2011 року на адресу позивача з відділу ДВС Міжгірського РУЮ надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у сумі 900 грн., після чого я звернувся у відділ ДВС, де йому було надано копію постанови про адмінправопорушення,про те, що 07.10.2010 р. в 14 год. 30 хв. в с. Лозянське Міжгірського р-ну, не предявив для перевірки посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. За дане правопорушення було накладенгоь штраф у сумі 450 грн.. Однак інспектор ВДАІ ОСОБА_2 С,І. у позивача ніяке посвідчення водіяв та технічний паспорт на автомобіль не просив і дану постанову не підписував. Тому позивач просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району ОСОБА_2 і скасувати постанову серії АО № 116193 від 07.10.2010 року про накладення штрафу в сумі 450 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3