Справа № 2-а-208/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-208 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Бондарчука С.С. при секретарі - Левченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 І рпгорівнн/ ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Рафаслівпн, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Груденької ОСОБА_25 Євфросинії Свгенівни, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Управління Пенсійного фонду в Ііовоушицькому районі Хмельницької області про стягнення невніїла'їсііого щомісячного підвищення до пенсії як дітям війни за 2009 - 2010 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача, в якому просять поновити строк звернення до суду, визнати неправомірними дії відповідача щодо щомісячної недоплати їм як дітям війни пенсії в розмірах, передбачених ст..6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» - 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009 - 2010 роки, пі зобов»язати відповідача проводити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії у вказаних розмірах.

В судове засідання позивачі не з»явилися. подали суду письмову заяву . в якій просять справу розглядати без їх участі, оскільки у зв'язку з похилим віком та станом здоров»я не мають можливості з»явитися на розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву, в якій Управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі позов не визнає; просить справу розглядати без її участі, та подав суду письмові заперечення на позовні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є дітьми війни, що підтверджено копіями їх паспортів, тобто вони є громадянами України, яким на час закінчення ( 02 вересня 1945 року ) Другої світової війни було менше 18 років, та мають право на пільги, передбачені 'Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Зі і цю ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зазначена норма діє з 01 січня 2006 року згідно із п.1 Прикінцевих положень цього ж закону.

Державний бюджет на 2009 рік. Державний бюджет на 2010 рік не забезпечили належних умов для реалізації положень даного Закону, яким передбачено фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їх соціальний захист та гарантії ст.ст. 3. 6. 9. 22. 46. 48. 64, 68. 92. 95 Конституції України, що підтверджується наступним:

І. У Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість держави, а їх у твердження та забезпечення є головним обов'язком для держави (ст..2І), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів, або внесення змін до чинних законів не може бути звужений ІСТ..22).

2.Утверджуючи і забезпечуючи права та свободи громадян держава окремими Законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії. Такі засоби реалізації права громадян на соціальний захист, відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст. 19 та ч.І ст. 68 Конституції України є загальнообов'язковим, їх однаковою мірою мають додержуватися органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи.

3.Зупинення дій положень закону, визначені права і свободи громадян. їх зміст та обсяг, з обмеженням прав і свобод, може мати місце лише у випадках передбачених Основним Законом України. Отже відповідно до ч.З ст.22 та ст..64 Конституції України, право громадян на соціальний захист . і інші соціально-економічні права можуть бути обмеженні, в тому числі з зупиненням в дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

4.Зі змісту ст.ст. 96, 97. 98 Конституції України. ч.З ст. 27 та ч.2 ст. 38 Бюджетного Кодексу України вбачається, що Закон України «Про державний бюджет України», як правовий акт. чітко зумовлений поняттям бюджету, як плану формування ти використання фінансових ресурсів має особливий предмет регулювання, відмінний від інших Законів України. Стосується він виключно встановленням доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, а тому цим законом не можуть вноситись зміни, зупинитися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

5.Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09. 2007 року № 6/рп. 2007. визнано не конституційним положенням ст.ст. 29,36.4,2 ст.. 56, ч.І ст. 66, ч. ч. 7. 9. 12, 13. 14. 23. 29. ЗО. 39, 41. 43. 44, 45, 46 ст.71, ст.ст. 98.103,111 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489 а тому вони втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення, та згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05. 2008 року №І0/рп. 2008. визнано не конституційним положення ст.. 67 ч.І пунктів 2-4. 6-8. 10-18. пункту 7Д9. пунктів 20-22. 24-34. підпунктів 1-6. пункту 35, пунктів 36-100 розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту 3 розділу III (Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а тому вони втрачають чинність з дн. ухвалення цього Рішення.

6.Згідно Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України ». що є джерелом права в Україні в листі від 14.07.2006 року №1-5/400 Верховного Суду України про врахування позиції Європейського суду по даній справі зазначено, що суд не приймає аргумент уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, тому відмова органів державної влади в задоволені вимог заявника, щодо надбавок і заробітної плати, є свавільною та незаконною. В зв'язку з цим звернуто увагу в суді на те. що у випадку, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами «призупиняється» дія положень Закону, що був прийнятий раніше, до спільних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Отже, при прийнятті Законів України «Про державний бюджет на 2009 рік», «Про державний бюджет на 2010 рік», не були дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечення соціальної справедливості а також збереження пільг, компенсацій га гарантій, заробітної плати та пенсії для забезпечення права кожного н° достатній життєвий рівень.

Державний Бюджет України не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій та гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не вповноважена при прийнятті законів про Державний Бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних Законів України, зупиняти дію окремих законів України та будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання в суспільних відносинах, що підтверджена рішенням Конституційного Суд/ України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року.

У 2009 році стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» діяла я редакції від 18.11.2004 року і будь-які зміни в неї не вносилися.

Прийняті Закони України «Про Державний Бюджет України на 2009 рік». «Про Державний Бюджет України на 2010 рік» не містить положень, що зупиняють дію Закону України «І Іро соціальний захист дітей війни» чи його окремих норм.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», статтею 70 Закон України «Про державний бюджет на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надавалося право > 2009 - 2010 роках встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Проте, її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 -2010 роках дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватись відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням вимог ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України і доплату до пенсії повинно здійснювати Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі Хмельницької області, яке є відповідачем за цим позовом.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку кого територіальні управління.

За таких обставин саме відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області зобов»язане виплатити позивачам заборгованість по виплаті підвищення до пенсії.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових а кт і в національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.

Органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки до пенсії засновані па принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав га свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Враховуючи

те, що позивач є дитиною війни, та наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.

Посилання відповідача на неврегульованість питання обчислення розміру пенсії дітям війни чинним законодавством, не приймається судом до уваги, оскільки ст. 6 Закону України І Іро соціальний захист дітей війни визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне

грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. З огляду на викладене, дане питання цілком врегульоване чинним законодавством України.

Враховуючи те, що суд не вправі виконувати функції суб'єкта владних повноважень, покладені па нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться д компетенції органів Пенсійного фонду України, суд визнав необхідним зобов'язати уппавління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області, здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії, позивачу, як особі, що має статус дитини війни, за шість місяців 2010 року до моменту звернення позивачем до управління пенсійного фонду України в Новоушицькому районі з приводу перерахунку надбавки до пенсії. урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період , відповідно до ст.6 Закону України ..1 Іро соціальний захист дітей війни" та здійснити її виплату.

Згідно довідок про розмір нарахованого та виплаченого підвищення дітям війни позивачам підвищення пенсії на 30 % у 2009 - 2010 роках виплачено частково.

Відповідно до ст.. 99 КАС України: « Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється , з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

На підставі вищевикладеного. суд дійшов до висновку, що позивачі мають право на підвищення пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком за шість місяців 2010 року, з врахуванням проведених виплат, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволенн' частково.

Відповідно до ст.. 100 КАС України позивачі просять поновити строк звернення до суду, оскільки пропустили його через свій похилий вік, часті хвороби.

Суд вважає поновити позивачам строк звернення до адміністративного суду, поскільки він пропущений з поважних причин, позивачі мають похилий вік.

Крім цього суд вважає, що відповідачем проводилася виплата соціальної пільги в розмірі 10 відсотків, всупереч тому що законодавчо передбачено - ЗО відсотків, що суд рахує безпідставною відмовою у виплаті соціальної пільги.

Керуючись ст.ст.7, 11, 17, 71, 86, 158, 162, 163, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повінстю.

Поновити позивачам - ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_33, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_34. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_36, ОСОБА_37 . ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_26,ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_40 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області щодо невиплати підвищення пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_34. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17. ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 1 анні Іванівні, ОСОБА_22, ОСОБА_36. ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_43, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30. ОСОБА_31, ОСОБА_40 відповідно до вимог ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі здійснювати нарахування та щомісячну виплату 01 січня 2009 по ЗІ грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року підвищення пенсії у розмірі 30 ( тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ново) ніццький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її

проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Новоушицького районного суду ОСОБА_44