Справа № 2а/2570/4282/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4282/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року позивач, Чернігівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути суму витрат на професійне навчання в розмірі 624,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації. Відповідач був направлений на навчання за професією «підприємець-початківець», але був відрахований зі складу слухачів закладу у звязку з невідвідуванням занять без поважних причин. Вартість професійного навчання складає 443,29 грн., матеріальна допомога в період професійного навчання 180,97 грн., а всього 624,26 грн. Відповідач кошти в добровільному порядку не сплатив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з її участю та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та представника у судове засідання не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Чернігівському міському центрі зайнятості з 24.01.2011 року по 14.05.2011 року.

У відповідності до статті 24 Закону України "Про зайнятість населення" професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 21.03.2011 року та договору № 57-11(03)-03 від 21.03.2011 року була направлений на професійне навчання до Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський центр професійно-технічної освіти» (далі ДПТНЗ «ЧЦПТО») за навчальною програмою "продавець продовольчих товарів" строком з 21.03.2011 року по 22.08.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року № 1533, застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

13.05.2011 року до Чернігівського міського центру зайнятості надійшов наказ ДПТНЗ «ЧЦПТО», в якому зазначено, що ОСОБА_1 відрахована зі складу слухачів закладу у звязку з невідвідуванням занять без поважних причин.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до пункту 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Відповідно до наказу Чернігівського міського центру зайнятості № 285 від 29.06.2011 року, вартість навчання ОСОБА_1 складає 443,29 грн. та матеріальна допомога в період навчання 180,97 грн. (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно повернути суму витрат на професійну підготовку, про що направив на його адресу лист-претензію від 08.07.2011 року № 05/2981, але на час звернення до суду сума витрат відповідачем не перерахована.

За наведених обставин, позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання підлягають задоволенню повністю.

Згідно пункту 34 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Красносільського, 75/94, м Чернігів, 14000) на користь Чернігівського міського центру зайнятості - Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 1002 в ГУДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 21395273) суму витрат на професійне навчання в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.