Справа № 276/1153/13-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1153/13-а
Провадження по справі№ 2-а/276/55/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області

про

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із названим позовом та просить суд скасувати постанову серії АХІ № 190244 від 9.08. 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладання штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував змістом викладеним в позовній заяві.

Позивач в судове засідання не прибув надіславши заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, що заявлений позов він підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

- 2

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12. 2005 року № 14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував факт перевищення ним швидкості в населеному пункті та просив працівника ДАІ пояснити яким чином з рухаючого патрульного автомобіля можна було пристроєм Візир визначити швидкість керованого ним автомобіля.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визначав своєї вини до матеріалів справи не були долучені докази вчинення правопорушення.

Не були надані докази відповідачем і для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 172-2 КАС України, ст. 126, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХІ

№ 190244 від 9 серпня 2013 року, яку виніс командир взводу ДПС роти ДПС ДА1 УДАЇ МВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

В.о. голови

Володарсько-Волинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_4