Справа № 820/7658/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Справа № 820/7658/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальниковій Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, представника відповідача 2 - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, 2. Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Міністерство юстиції України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 р. №855/8/55-20-26-1701-51;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 р. №150-о про звільнення ОСОБА_1, Головного державного інспектора відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ, з займаної посади 06.03.2015 року з підстав, передбачених Законом України Про очищення влади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ Харківської митниці Державної фіскальної служби України з дати звільнення 06.03.2015 року;

- стягнути з Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення - 06.03.2015 року по день ухвалення рішення.

В процесі розгляду справи, позивач звертався до суду із заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якого послався на своєчасне оскарження в судовому порядку висновку Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 р. №855/8/55-20-26-1701-51, на підставі якого і було прийнято відповідачем оскаржуваний наказ від 06.03.2015 р. №150-о про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

У судовому засіданні 16.09.2015 року позивач підтримав вищезазначене клопотання.

Представники відповідачів 1,2 у вказаному судовому засіданні заперечували проти задоволення вищезазначено клопотання позивача. Представник третьої особи не заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши позицію представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також. відповідно до вимог ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження постанови, на які позивач посилається як на поважні, суд має керуватися оцінкою та аналізом всіх наведених у клопотанні доводів, а також із того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, ОСОБА_1 у встановлені законом строки, а саме 04.03.2015 року, звернувся до суду за захистом своїх прав та оскаржив в судовому порядку висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 р. №855/8/55-20-26-1701-51, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі № 820/2176/15 за позовом ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку Куп'янської державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 р. №855/5/55-20-26-1701-51.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 820/2176/15, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_1 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування висновку - залишено без розгляду.

З даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 звернувся до суду 30.07.2015 року та оскаржив як висновок Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.02.2015 р. №855/8/55-20-26-1701-51, так і наказ начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 р. №150-о про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади 06.03.2015 року з підстав, передбачених Законом України Про очищення влади, який був прийнятий субєктом владних повноважень на підставі спірного висновку та яким, на думку позивача, порушено його права та охоронювані законом інтереси.

При вирішенні даного питання судом враховується правова позиція відповідачів по справі та той факт, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався при отриманні трудової книжки, а саме 06.03.2015 року, однак в той же час судом враховується те, що в цей період тривало оскарження спірного висновку в судовому порядку, що свідчить про своєчасну реалізацію позивачем свого права на судовий захист в проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом щодо оскарження наказу начальника Харківської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 06.03.2015 р. №150-о про звільнення ОСОБА_1, Головного державного інспектора відділу митного оформлення Тополі митного поста Куп'янськ, з займаної посади 06.03.2015 року з підстав, передбачених Законом України Про очищення влади та відповідних похідних вимог.

Таким чином, з метою реалізації позивачем його права на судовий захист, який здійснюється за допомогою заходів матеріально-правового і процесуально-правового характеру, на виконання положень статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 55 Конституції України, які покликані гарантувати право на судовий захист, з урахуванням наведених у клопотанні доводів причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, а причини пропуску строку звернення до адміністративного суду - поважними.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити строк звернення до суду по справі № 820/7658/15 за позовом ОСОБА_1 до 1. Державної фіскальної служби України Харківської митниці ДФС, 2. Куп`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Міністерство юстиції України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовленно 28.09.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.