Справа № 2-а-8/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-8/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

29 березня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Віньковецького району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Віньковецького район5^ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №070682 від 27 січня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так. як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до 4.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступиш підстав.

Інспектором ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Віньковецького району 27.01.2010 року о 09 год. 45 хв. в смт Віньківці, Віньковецького району по вул. Відродження, 20 виявлене правопорушення п.14.6 Правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля Toyota д/н АЕ 1672 ОСОБА_2 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №070682 від 27 січня 2010 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст.63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

З змісту протоколу суд вбачає, що порушнику не роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені зазначеними вище нормативними актами про що свідчить відсутність підпису порушника у протоколі.

В порушення вимог закону, копія протоколу та постанови інспектором ДАІ не вручена. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ №079707 від 27.01.2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення №070682 від 27.01.2010 року скеровані позивачу лише 10.02.2010 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Виконавче провадження за зазначеною вище постановою відкрите 03.03.2010 року про що свідчить постанова відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи

винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є^І/

обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ Віньковецького району не було враховано наступні обставини.

Відповідачем не подано заперечень та не представлено передбачених пунктами: 13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем від 27.01.2010 року відправлено 10.02.2010 року в той час, як відповідно до ч.І ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається особі щодо якої її винесено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд. ^

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративні справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

Не вручення позивачу копії протоколу та копії даної постанови ІДПС Віньковецького ВДАІ призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпаП, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закон> при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ВДАІ Віньковецького району суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, п.13.1. 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за № 1243/13117. ст. ст. 251-258, 280-286. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної

автомобільної інспекції Віньковецького району про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ у Віньковецькому району серії ВХ №079707 від 27

січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення

у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Львівський адміністративний апеляційний суд через Новоушицький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3