Справа № 2а/2570/719/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/719/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовує тим, що 19.10.2009 року отримана постанова державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 06.10.2009 року. 27.10.2009 звернувся з даним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, ухвалою від 03.11.2009 року якого позовну заяву повернуто за підсудністю. Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва отримана 11.11.2009 року, а адміністративний позов поданий до Чернігівського окружного адміністративного суду 19.11.2009 року. Тому строк звернення до суду вважає не пропущеним.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд вислухавши пояснення сторін прийшов до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В позовній заяві Міністерство внутрішніх справ України поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що звернувся за захистом своїх прав до Окружного адміністративного суду м. Києва, який повернув заяву в звязку з порушенням предметної підсудності. Проте суд не вбачає поважною таку причину пропуску строку як юридична необізнаність позивача, оскільки відповідно ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду (з 27.10.2009 року по 19.11.2009 року) з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 102, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанову про накладення штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.