Справа № 2а-5389/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5389/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у Семенівському районі Чернігівської області ( далі ДПІ у Семенівському районі), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 18,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач своє зобовязання, передбачене п.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», щодо сплати належної суми податків та зборів у встановлені терміни не виконав, тому сума заборгованості підлягає стягненню у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав.

Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в адресній довідці виданої Семенівським РВ УМВС, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та свого представника у судове засідання не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-ХІІ платники податків, зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. №2535-ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель та площі земельної ділянки, що використовується.

Згідно ст.17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобовязання по платі за землю, а також по орендній платі за землю державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада кожного року. Порядок стягнення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 III.

Згідно довідки виконкому Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у користуванні громадянина ОСОБА_2 в с. Радомка Семенівському району Чернігівської області знаходиться земельна ділянка розміром 0,25га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,60га для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 14.10.2010 року за відповідачем рахується борг по сплаті земельного податку за 2010 рік в сумі 18,81 грн.

Відповідачу було направлено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2010 року № про заборгованість по сплаті за землю за 2010 рік, яке ним отримано 24.06.2010 року (а.с.6).

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг може бути примусово стягнуто виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість зі сплати земельного податку з фізичних осіб, стягненню з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Місцевого бюджету Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (р/р 0468, УДК у Чернігівській області, код 2285238, МФО 853592, код платежу 13050305) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 81 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.