Справа № 810/3733/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2015 року № 810/3733/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1»
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.2015.

31.08.2015 до суду від директора ТОВ «Трестбуд-1» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання (вх. № 13244/15), в якому останній просив суд, зокрема, закрити провадження у справі.

У призначений день та час в судове засідання представник відповідача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у ст. 128 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначені обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

В частині направлення заяви представника позивача та матеріалів справи № 810/3733/15 відповідному слідчому як доказ для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення з боку посадових осіб ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо підробки офіційних документів тощо, суд вирішив залишити в цій частині заяву без задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з заяви про прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому, зокрема, було порушено питання про закриття провадження у даній справі, вона адресована Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Суд зазначає, що питання щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та їх розгляду регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України від 13.04.2012 № 4651-ІV (зі змінами та доповненнями, далі КПК України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Діяльність адміністративного суду має свої особливості. Винесене директором ТОВ «Трестбуд-1» ОСОБА_1 на розгляд адміністративного суду питання щодо направлення заяви представника позивача та матеріалів справи № 810/3733/15 відповідному слідчому, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом дослідження в порядку, визначеному КАС України. Крім того, директором ТОВ «Трестбуд-1» ОСОБА_1 не зазначено та зі змісту заяви не встановлено неможливості самостійно звернутися до правоохоронних органів з порушених у заяві питань.

Таким чином, суд звертає увагу заявника, що порядок прийняття заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та їх розгляду регламентовані КПК України. Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, захист прав заявника, з урахуванням обовязковості дотримання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України тощо. Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки.

Отже, заявнику слід самостійно звернутися з відповідною належно оформленою заявою до компетентного органу для вирішення порушених в ній питань.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Трестбуд-1» ОСОБА_1 від 31.08.2015 задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трестбуд-1» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.