Справа № 2а-2177/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2177/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

та третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року позивач, ОСОБА_5, звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірними дії та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 28.04.2010 року № 166-14.

30.04.2010 року під час розгляду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_4 залучена в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є співвласником жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, по вул. Воровського, 20-а, в тому числі і співвласником горища, який перебуває у відповідності до ст. 382 ЦК України у спільній сумісній власності, але ніякої письмової згоди на реконструкцію, належного їй на праві сумісної власності, вона не давала. Вважає, що її права та інтереси як співвласника жилого будинку порушені.

З позовної заяви позивача та пояснень її представника вбачається, що порушення прав позивача полягає в тому, що надання дозволу на реконструкцію горища в будинку за адресою: м. Чернігів, по вул. Воровського, 20-а призвело до порушення її прав як співвласника житлового будинку.

На обговорення судом поставлено питання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача та третя особа вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі справи не мають публічно-правового характеру навіть, якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

Суд зазначає, що дана справа може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157, 158-160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, - закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.