Справа № 826/16816/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі – ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії») до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) про визнання протиправним та скасування рішень від 24.07.2015 № 1078 «Про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України, за діяльністю ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та від 24.07.2015 №1082 «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Позивач повторно подав заяву про забезпечення позову, в якій просить запинити дію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.07.2015 № 1078 щодо анулювання ліцензій до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Банку до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову не надано об'єктивних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність оскаржуваного рішення підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Доказів того, що відповідач на підставі оскаржуваного рішення вчиняє дії, які порушують права та законні інтереси позивача, зокрема, докази втручання у діяльність позивача суду не надано.

Виходячи із змісту поданої заяви та тверджень наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко