Справа № 2а-1414/2010
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 30303/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну ОСОБА_1 на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.11.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2010р. ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області про визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати його провести перерахунок та забезпечити виплату соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по даний час.

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.11.2010р. позов задоволено частково та визнано дії відповідача щодо відмови перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області провести перерахунок та виплатити надбавку до пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності з 05.05.2010р.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно трактовано рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19рп/2010, невірно застосовано норми матеріального права, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задоволити адміністративний позов у повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, а відтак має право на встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії.

Колегія суддів вважає підставними заявлені позовні вимоги в частині зобовязання відповідача нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період 2010 року, оскільки дія норм ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2010 рік не була зупинена чи обмежена іншими нормативними актами. Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни» залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на думку колегії суддів не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого ч.1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

У відповідності до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Покликання апелянта на застосування до спірних правовідносин ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на думку колегії суддів є необґрунтованим. Так, оскільки Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року прийнятий пізніше ніж Закон України «Про пенсійне забезпечення», то він має пріоритет над останнім, а тому у вказаних правовідносинах застосовуються положення ст.46 Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за яким пенсія виплачується за минулий час лише нарахована.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки стосовно не нарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду, то під час вирішення спорів, які виникають із вказаних правовідносин слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 05.11.2010 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату на користь позивача підвищення до пенсії починаючи з 05.05.2010 року.

Разом з тим, задовольняючи частково позовні вимоги, судом першої інстанції не враховано вимог ст.100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поважності причин пропуску строку позивач не навів, тому позовні вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в період з 09.07.2007 року по 04.05.2010 року слід залишити без розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність позовних вимог позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області провести нарахування та виплату на його користь підвищення до пенсії за період з 05.05.2010 року по 05.11.2010 року включно.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачу здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області, обовязок щодо нарахування і виплати спірної допомоги правильно покладено на відповідача у справі.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивача у передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги, що правові положення, які передбачають виплату підвищення до пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є чинними, а позивач належить до вказаної групи осіб і має право на її отримання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати розмір такої допомоги.

Колегія суддів вважає, що відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, не може бути причиною невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповноту зясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 1832, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.11.2010 року у справі № 2а-1414/10 скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області щодо невиплати на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі Тернопільської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 05.05.2010 року по 05.11.2010 року включно з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог з 09.07.2007р. по 04.05.2010р. залишити без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_2