Справа № 2а/0470/2689/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. Справа №2а/0470/2689/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові від 08.11.2011 р., -

в с т а н о в и в:

03 березня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про зобовязання Комунального підприємства «Базавлук»Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області вчинити певні дії (а.с. 2-6).

Ухвалою суду від 04.03.2011 р. по даній справі було відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. по справі № 2а/0470/2689/11 вимоги позивача було задоволено у повному обсязі (а.с. 123-125).

27.08.2012 р. представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові, у якій зазначила, що у резолютивній частині постанови від 08.11.2011 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом помилково зазначено назву відповідача скорочено, а саме, Комунальне підприємство «Базавлук», натомість у вступній частині зазначеної постанови, аналогічно позовній заяві, було зазначено Комунальне підприємство «Базавлук»Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. З огляду на це, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, яка є правонаступником позивача по справі - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, просить виправити описку, допущену судом при складанні постанови від 08.11.2011 р.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно у вступній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. по справі № 2а/0470/2689/11 назва відповідача зазначена як «Комунальне підприємство «Базавлук»Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», а в резолютивній частині тієї ж постанови як «Комунальне підприємство «Базавлук».

Водночас, згідно довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявних в матеріалах справи станом на 01.11.2011 р., найменуванням відповідача як юридичної особи () є «Комунальне підприємство «Базавлук»(а.с. 50-53).

Також, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 30.08.2012 р.), відповідач () має найменування «Комунальне підприємство «Базавлук»(а.с. 143-144).

Крім того, згідно акту ревізії від 13.03.2010 р. № 310-20/13 (а.с. 9-31), найменуванням відповідача є «Комунальне підприємство «Базавлук», про що безпосередньо зазначено у назві акту (Про результати ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Базавлук»за період з 01.06.2009 р. по 31.01.2010 р.), а також у тексті акту ревізії.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що відповідач має найменування «Комунальне підприємство «Базавлук».

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові від 08.11.2011 р. задоволенню не підлягає.

Водночас, судом встановлено, що при складанні постанови від 08.11.2011 р. по справі № 2а/0470/2689/11 Дніпропетровським окружним адміністративним судом була допущена описка щодо зазначення найменування відповідача, а саме, у вступній та описовій частині помилково зазначено «Комунальне підприємство «Базавлук»Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області», замість найменування «Комунальне підприємство «Базавлук».

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом при складанні постанови від 08.11.2011 р., а саме, зазначення у вступній та описовій частині зазначеної постанови найменування відповідача «Комунальне підприємство «Базавлук»

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену у вступній та описовій частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. справі № 2а/0470/2689/11 описку, зазначивши найменування відповідача Комунальне підприємство «Базавлук».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2