Справа № 2-а-368/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-368/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м, Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.200е) року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 030682 від 16.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

На обґрунтування позову зазначав, що постановою серії ВА № 030682 від 16.05.2009 року інспектором Відіш Ю.Б. на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 450 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він нібито 16.09.2009 року, в м. Кіровограді по пр. Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи праворуч на перехресті з вул. Ж. Революції не надав не надав переваг в русі пішоходам, які рухались на нерегульованому пішохідному переході. В зв'язку з зазначеним відносно нього було складено протокол серії ВА .V 022596 та на підставі нього винесено постанову серії ВА № 030682 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Вказав, що зазначена постанова не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи. При під'їзді до пішохідного переходу він зупинився, дав змогу перейти дорогу пішоходам, які рухались в протилежному від нього напрямку і для яких могла бути створена перешкода чи небезпека. Коли пішоходи покинули смугу руху він продовжив рух. Пішоходи, які рухались в його напрямку знаходились на відстані трьох смуг, що розділяють транспортні потоки протилежних напрямків. Таким чином, вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки продовження руху автомобіля не змусило пішоходів змінити швидкість чи напрямок руху і необхідність дати дорогу не з'явилась.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.09.2009 року інспектором Відіш Юрієм Борисовичем був складений протокол серії ВА№022596 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 030682 від 16.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450,00 грн., оскільки 16.05.2009 року о 11 годин 27 хвилин в м. Кіровограді по пр. Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи праворуч на перехресті з вул. Ж. Революції не надав не надав переваг в русі пішоходам, які рухались на нерегульованому пішохідному переході.

Згідно протоколу серії ВА № 022596 від 16.09.2009 року позивач відмовився від підпису, про підстави відмови не зазначав, про необхідність залучення в якості свідка пасажира на місці розгляду справи письмово не заявляв.

Таким чином, позивачем на обгрунтуванням своїх вимог не надано достатніх доказів на спростування відсутності вини, а відтак він повинен нести відповідальність передбачену чинним законодавством.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови серії ВА № 030682 від 16.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді 450 грн. штрафу.

керуючись ст. ст.6,9,10,23, 251,252,289,293,294КУпАП, ст.69-71,160-163КАС України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити, а постанову від 16.05.2009 року серії ВА № 030682, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 450грн. залишити без змін. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1