Справа № 235вр-11/2а/5935/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 р. Справа № 235вр-11/2а/5935/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
у м. Дніпропетровську розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство»про відстрочення та розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 задоволено адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості в сумі 924102 грн. 58 коп.

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство», в якій заявник просить відстрочити виконання вищезазначеної постанови до квітня 2015 року з подальшим розстроченням на пять років з помісячною сплатою рівними частками з відображенням відстрочки та розстрочки суми боргу в особових рахунках платника податків, мотивуючи свою заяву тим, що підприємство не в змозі виконати постанову суду у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник позивача у справі заперечув проти задоволення заяви у повному обсязі, посилаючись на довготривалий термін відстрочки виконання зазначений у заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 по справі № 2а-5935/10/0470 підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що відповідач знаходиться у важкому фінансовому становищі та не отримує прибутку, що підтверджується звітами підприємства про фінансові результати за 9 місяців 2011 року копіями документів щодо тарифів.

Негайне виконання рішення суду ускладнить здійснення підприємством основної задачі по наданню послуг населенню, що може привести до несприятливих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вищевказані обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення суду, у зв'язку з чим вважає можливим відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 по справі № 2а-5935/10/0470 до 01 січня 2014 року та розстрочити його виконання на 3 роки з помісячною сплатою рівними частками.

Відстрочення виконання рішення чи розстрочення його виконанняна на більший строк призведе до тривалого ненадходження коштів до бюджету, тому не доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 по справі № 2а-5935/10/0470 про стягнення з Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» боргу на загальну суму 924102 грн. 58 коп. до 01 січня 2014 року та розстрочити його виконання з 01 січня 2014 року на три роки з помісячною сплатою рівними частками з відображенням відстрочки суми боргу в особовому рахунку платника податків.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили на 02.12.11 Суддя ОСОБА_1