Справа № 2а/2570/4068/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4068/2011

Справа № 2а/2570/4068/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року першого заступника прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро», в якому просить стягнути з відповідача відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8635,27 грн.

До початку судового засідання від прокурора та позивача надійшли заяви про відмову від позову у справі, в зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дії прокурора та позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.