Справа № 2-а-81/10
Суддя: Сергійко В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-81/10

29 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомир та АТІ м. Житомир при УМВС України в Житомирської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомир та АТІ м. Житомир при УМВС України в Житомирської області та просила поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, та визнати недійсною та скасувати постанову АМ 087557 від 11 травня 2009 року про притягнення її до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності позов підтримала в повному обсязі.

Представник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомир та АТІ м. Житомир при УМВС України в Житомирської області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч був повідомлений про та місце судового розгляду справу встановленому законом порядку.

В звязку з цим, суд розглядає справу в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав:

Позивачка дізналась про винесення оспорюваної постанови лише 02 серпня 2009 року при врученні їй постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто по закінченні десятиденного терміну оскарження постанови по справі про адмінправопорушення. Крім того постанову про накладення адмінстягнення їй взагалі не було вручено, що позбавило її можливості скористатися правом на оскарження постанови. У відповідності із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновлює строк оскарження постанови, оскільки позивачка не могла знати в десятиденний термін оскарження постанови про її існування та через відсутність постанови не мала можливості у вказаний термін її оскаржити.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 9, 14-1, 122, 251, 258, 280, 293 КупАП, ст. 71 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до постанови про адмінправопорушення, 06 травня 2009 року о 14 год. 53 хв. на вулиці Лесі Українки в м. Житомирі водій автомобіля «Шевроле АВЕО» д/з АМ7019АК, власником якого є ОСОБА_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Внаслідок чого на позивачку було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за 122 ч. 1 КупАП.

Вказана постанова була винесена на підставі даних фотофіксації, зроблених приладом № 0812577 о 14 год. 53 хв. 06 травня 2010 року. Однак з фото-даних вказаного приладу неможливо достовірно встановити факт вчинення правопорушення, оскільки неможливо зрозуміти який саме автомобіль стоїть біля заборонного знаку, його марку та номерний знак. Крім того, відповідачем в заперечення проти позову не надано жодних доказів, які б стверджували що прилад № 0812577 являється технічним приладом та(або) технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто не представлено доказів, які б стверджували законність використання цього приладу для нагляду за виконанням правил дорожнього руху.

В звязку з цим, суд вважає, що надані суду дані фотофіксації в силу ст.. 251 КупАП не можуть являтись доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків.

В звязку викладеним, суд приходить до висновку, про недоведеність того факту, що 06 травня 2009 року о 14 год. 52 хв. на вулиці Лесі Українки в м. Житомирі водій автомобіля «Шевроле АВЕО» д/з АМ7019АК, власником якого є ОСОБА_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує вказану постанову, а справу провадженням закриває, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161 163 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 122, 251, 258, 288, 289, 293 ч.1 п.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення АМ 087557 від 06 травня 2009 року, винесеної інспектором ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2

Постанову АМ 087557 від 06 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. визнати недійсною та скасувати.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня його проголошення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попереднього її подання.

Суддя: В.В. Сергійко