Справа № 2-а-22/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-22 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Новоушицький районний суд в складі :

смт. Нова Ушици

Хмельницької області

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Шершун Б.В.,

з участь представника ВДАІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративний позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування доріг Новоушицького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 141719 від 05 січня 2010 року,

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 141719 від 05 січня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 13 листопада 2009 року о 22 годині 00 хвилин в м. Бар по вулиці Пролетарській він керуючи транспортним засобом Ікарус, державний номерний знак НОМЕР_1, технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів і технічній експлуатації, а саме: на вітровому склі тріщина більше 50 сантиметрів, у місці роботи склоочисників, яка обмежує оглядовість з місця водія..

Просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю правопорушення, на підставі ст.. 22 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, свої позовні вимоги підтримав, просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення провадженням закрити, мотивуючи тим що тріщина лобового скла була з правої сторони , дане порушення усунув після складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Постанову про адміністративне правопорушення він отримав лише 01 квітня 2010 року, по тій причині що вона була направлена в село Мала Шурка Новоушицького району, а він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та ои'нивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

- факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

2

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі

про адміністративне правопорушення суд має право змінити захід стягнення в межах

передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне

правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_2, підлягають до задоволення частково. Суд рахує, зменшити ОСОБА_2

В.І., розмір подвійно накладеного стягнення в сумі 1360 гривень на 680 гривень, оскільки

про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором

ВДАІ він не був повідомлений, постанова винесена без його присутності.

Суд, рахує поновити ОСОБА_2, строк на оскарження постанови, поскільки

він пропущений по незалежних від нього обставин.

Керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 160,161,162, 163 КАС України,

&

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування доріг

Нсвоушицького району про оскарження постанови в справі про адміністративне

правопорушення серії ВХ № 141791 від 05 січня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови серії

ВХ 141719 від 05 січня 2010 року.

Змінити ОСОБА_2, захід накладеного стягнення за

вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП у виді штрафу в

подвійному розмірі - 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень на 680 ( шістсот

вісімдесят) гривень штрафу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається

протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна

оскарження.

Суддя С.С.Бондарчук