Справа № 826/15735/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2015 року 14:00 год. № 826/15735/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просила (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48106066 від 14 липня 2015 року;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 21 липня 2015 року;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10 вересня 2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з огляду на обставини, викладені в уточненому адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень чи пояснень до суду не подав, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до положень ст. 38 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 липня 2015 року ЦПС взводом з обслуговування стаціонарного посту ДПС сержантом міліції Ховавко Є.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 792874 щодо ОСОБА_1, яким до позивача застосовано адміністративне стягнення у сумі 150,00 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бугайової Л.Л. від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48106066 з виконання постанови ВДАІ № 254028 виданої 14 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 1020,00 грн., якою боржнику встановлено строк до 20 липня 2015 року для виконання.

21 липня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бугайовою Л.Л. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 102,00 грн., у зв'язку з невиконанням рішення суду у наданий строк.

Крім того, 21 липня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бугайовою Л.Л. прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в межах суми 1238,85 грн.

Не погоджуючись з вищевказаними постановами та вважаючи їх незаконними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно частин 1, 2 та 5 статті 25 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В силу ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин 1, 3 та 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю. Під час наступних пред'явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бугайової Л.Л. від 14 липня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48106066, ОСОБА_1 встановлено строк до 20 липня 2015 року для виконання постанови.

Водночас, судом встановлено, що копія вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача лише 25 липня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті.

Тобто, державним виконавцем порушено приписи ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає обов'язок державного виконавця щодо надіслання стягувачу та боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що постанова Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 21 липня 2015 року прийнята відповідачем передчасно, оскільки позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2015 року вже після закінчення строку для її виконання та фактично був позбавлений можливості виконати дану постанову у строк, встановлений державним виконавцем.

Таким чином, суд вважає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 21 липня 2015 року ВП № 48106066 прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено, що позивач був позбавлений можливості виконати вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження у встановлений державним виконавцем строк, а постанова про арешт коштів боржника прийнята у зв'язку з невиконанням боржником рішення, суд вважає, що постанова Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 21 липня 2015 року ВП № 48106066 також підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 48106066 від 14 липня 2015 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданої позивачем копії квитанції № 0.0.401519000 від 23 червня 2015 року, ним було сплачено штраф у розмірі 510,00 грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 792874.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що копія вищевказаної квитанції, як підтвердження сплати штрафу) була направлена відповідачу та отримана ним лише 19 серпня 2015 року, що підтверджується описом-вкладенням у конверт та відміткою про вручення в рекомендованому поштовому відправленні.

Тобто, відповідачу було відомо про факт сплати ОСОБА_1 штрафу вже після прийняття 14 липня 2015 року постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, порушення державним виконавцем строку надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для скасування даної постанови.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 48106066 від 14 липня 2015 року, оскільки позивачем не наведено а судом не встановлено порушень державним виконавцем вимог ст. ст. 17, 19, 21 Закону України «Про виконавче провадження» під час її прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі (яка була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень) судом було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, однак жодних документів від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, встановлені статтею 181 КАС України, судом було вирішено справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищенаведене та встановлені по справі обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 21 липня 2015 року ВП № 48106066.

3. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 21 липня 2015 року ВП № 48106066.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський