Справа № 815/2483/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа № 815/2483/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АШИРБАДОН" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АШИРБАДОН" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство "АШИРБАДОН" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо: збирання податкової інформації за результатами якої було складено Лист від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6; щодо формування висновків у мотивувальній частині Листа від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6, згідно з яким немає можливості підтвердити реальність господарських відносин ПП "АШИРБАДОН" з платниками податків за період жовтень-грудень 2014р.; щодо внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформації, на підставі Листа Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6; зобов'язати Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Листа Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що чинним податковим законодавством не передбачено права контролюючого органу щодо здійснення коригування показників податкової звітності в електронних базах даних на підставі зустрічної звірки. Також, ПП "АШИРБАДОН" зазначає, що оскільки збір та опрацювання податкової інформації не є податковою перевіркою, то зроблені за результатами таких дій висновки податкового органу не підлягають відображенню в інформаційних базах ДПІ, у зв'язку з чим, на думку позивача, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних автоматизованих систем змін є протиправними, а внесені зміни підлягають вилученню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "АШИРБАДОН" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватного підприємства "АШИРБАДОН" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України було зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП "АШИРБАДОН" з питань взаємовідносин з платниками податків за період жовтень-грудень 2014р.

Зокрема, під час збирання податкової інформації контролюючим органом встановлено, що ПП "АШИРБАДОН" має стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Аналізом діяльності суб'єкта господарювання згідно ЄРПН встановлено, що ПП "АШИРБАДОН" задекларувало податковий кредит за рахунок контрагентів-постачальників за жовтень-грудень 2014року у сумі 7236579,14грн. та податкові зобов'язання у сумі 6817365,17грн.

Крім того, ПП "АШИРБАДОН" визначено як СГД, задіяний у ланцюгах формування «схемного транзиту», відповідно до переліку вигодоформуючих, суб'єктів господарювання відібраних по деклараціях з ПДВ.

Розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за період з 01.10.2014р. по 31.12.2014р. не надано.

Також, згідно податкової звітності у листопаді 2014р. у штаті працювало -2 особи, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 2600,00грн., у грудні 2014р. «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» - надано не було, у зв'язку з чим кількість працюючих не відома. Інформація про основні засоби в ДПІ також відсутня.

Аналізом баз даних, податкової звітності з ПДВ за жовтень-грудень 2014р. та наявної податкової інформації, встановлено факти формування: податкового кредиту від підприємств-постачальників, які мають стан 3 - «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)», що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення інших суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту; податкового зобов'язання підприємствам-покупцям, які мають стан відмінний від 0, а саме: «до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей», «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням», «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»; « 28» - «триває процедура припинення (направлення заперечення органу міндоходів)», що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення інших суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту.

Відповідно до даних Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Підсистеми: «Аналітична система» (автоматизована система «Перегляд результатів співставлення») співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів встановлено наявність взаєморозрахунків з підприємствами постачальниками, якими не внесено суми ПДВ до ЄРПН, за жовтень 2014року: ПрАТ «НОВА ЛНІЯ» стан платника « 0», сума сумнівного кредиту в розмірі 159394,05грн. Зафіксовано умисне «дроблення» ПрАТ «НОВА ЛНІЯ» податкових накладних на суму ПДВ менше 10000грн. по кожній накладній за умови обсягу податкових зобов'язань, що виникли 01.10.2014р., на загальну суму постачання без ПДВ в розмірі 821249,95грн. по 17 податковим накладним; ТОВ «ФОЗЗИ-ФУД» стан платника « 0», сума сумнівного кредиту в розмірі 148750,05грн. Зафіксовано умисне «дроблення» ТОВ «ФОЗЗИ-ФУД» податкових накладних на суму ПДВ менше 10000грн. по кожній накладній за умови обсягу податкових зобов'язань, що виникли 01.10.2014р., на загальну суму постачання без ПДВ в розмірі 743749,95грн. по 15 податковим накладним; ТОВ «Чарівна Лоза» стан платника « 0», сума сумнівного кредиту в розмірі 2544587,48грн. Зафіксовано умисне «дроблення» ТОВ «Чарівна Лоза» податкових накладних на суму ПДВ менше 10000грн. по кожній накладній за умови обсягу податкових зобов'язань, що виникли 01.12.2014р., на загальну суму постачання без ПДВ в розмірі 12722932,36грн. по 256 податковим накладним.

Відповідно до даних Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Підсистеми: «Аналітична система» (автоматизована система «Перегляд результатів співставлення») співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів встановлено наявність взаєморозрахунків з підприємствами покупцями, по яким ПП «АШИРБАДОН» задекларувало податкові зобов'язання, але не внесено суми ПДВ до ЄРПН, за жовтень 2014року: сума сумнівного зобов'язання в розмірі 304881,33грн. Зафіксовано умисне «дроблення» ПП «АШИРБАДОН» податкових накладних на суму ПДВ менше 10000грн. по кожній накладній за умови обсягу податкових зобов'язань, що виникли 31.10.2014р., на загальну суму постачання без ПДВ в розмірі 1524406,37грн. по 31 податковій накладній. Покупець ТОВ "ЮНІСТАФФ" стан платника « 0»;

Аналогічні недоліки встановлено у листопада - грудні 2014 року відносно ряду інших підприємств - контрагентів

Відмовляючи у задовленні позову, суд першої інстанції виходив з того, що збір та опрацювання податкової інформації не тягне настання будь-яких наслідків для позивача , як платника податків, тому внесення до електронної бази данних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок збирання податкової інформації , є лише одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а тому в позову слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Дане положення врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України.

Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» податкової інформації, отриманої внаслідок вчинення дій щодо збирання податкової інформації , є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Судом першої інстанції зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У даному випадку безпосереднє викладення відповідачем суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку позивача порушень податкового та іншого законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Дії відповідача щодо внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок збирання податкової інформації, в даному випадку, є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій.

Вказані дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

Судом першої інстції визначено, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа № 21-511а14), вказавши, що внесення ДПІ до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної перевірки товариства є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для задоволення позову щодо визнання протиправними дій Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо: збирання податкової інформації за результатами якої було складено Лист від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6; щодо формування висновків у мотивувальній частині Листа від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6, згідно з яким немає можливості підтвердити реальність господарських відносин ПП "АШИРБАДОН" з платниками податків за період жовтень-грудень 2014р.; щодо внесення до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформації, на підставі Листа Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6; зобов'язання Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Листа Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 16.02.2015р. №3515/05-81-22-02-10-6 відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ПП "Аширбадон".

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "АШИРБАДОН" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участьу справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко