overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10114/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2010 р. 2а-10114/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення суми(вх. № 4534 від 17.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надану позивачем до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з її змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення суми залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10194/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2010 р. 2а-10194/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділення Українського Державного Геолорозвідувального інституту про стягнення заборгованості(вх. № 45539 від 19.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського відділення Українського Державного Геолорозвідувального інституту про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його зміст не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського відділення Українського Державного Геолорозвідувального інституту про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10182/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2010 р. 2а-10182/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науко-виробничий центр «ІСП»» про стягнення заборгованості(вх. № 45510 від 19.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науко-виробничий центр «ІСП»» про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науко-виробничий центр «ІСП»» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10140/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2010 р. 2а-10140/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про стягнення податкового боргу (вх. № 45254 від 18.08.10 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-10211/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2010 р. 2а-10211/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» про Про стягнення штрафних (фінансових) санкцій (вх. № 45722 від 20.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега» про Про стягнення штрафних (фінансових) санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10203/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2010 р. 2а-10203/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації про зобов"язання вчинити певну дію(вх. № 45566 від 19.08.10 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія реєстру не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації про зобов"язання вчинити певну дію залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10185/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2010 р. 2а-10185/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВЕЕСВІ ЛІТМАШ» про стягнення заборгованості вх. № 45516 від 19.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВЕЕСВІ ЛІТМАШ»про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВЕЕСВІ ЛІТМАШ» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10222/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 серпня 2010 р. 2а-10222/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про припинення підпрємницької діяльності(вх. № 45755 від 20.08.10р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копії реєстру та фіскального чеку не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про Про припинення підпрємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 08 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_2