Справа № 2-а-302/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-302/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №242013 від 17.09.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд поновити строк на оскарження, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснения позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступит підстав.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця 17 вересня 2010 року в м. Вінниці на перехресті, виявлене правопорушення правил дорожнього руху вчинене водієм ОСОБА_1 який порушив правила проїзду перехрестя та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №242013 від 17 вересня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 450 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

З змісту протоколу суд вбачає, що порушнику не роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені зазначеними вище нормативними актами про що свідчить відсутність в супереч вимогам ст. 256 КУпАП підпису порушника у протоколі.

В порушення вимог закону, копія протоколу та постанови інспектором ДАІ не вручена.

З показань позивача суд вбачає, що правопорушення оформлялося без участі свідків, які зазначені в протоколі, про винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення серії, останній дізнався з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ДПС ВДАІ м. Вінниці не були враховані дані обставини.

Відповідачем не представлено доказів, що виявлене адміністративне правопорушення у

сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду перехрестя

ОСОБА_1, виявлене та зафіксоване у встановленому законом порядку, що можна

використати як належний доказ в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення,

який відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби

Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

У матеріалах адміністративної справи в силу вимог ст.ст. 14-1,251 КУпАП відсутні докази, шо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та її

посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо

передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

Не повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення а також, не вручення позивачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення,

залишення позову без розгляду та не отримання зазначеної ухвали від 11.10.2010 року призвело

до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про

адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпАП, який обчислюється з дня

винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити

даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного. суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону

при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниця суттєво

порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160, ст.171-2 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка

затверджена Наказом МВС за зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592, ст. ст. 251-258. 280-286. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця серії АВ № 242013 від 17 вересня 2010

року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі - 450 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАІІ України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_2