Справа № 2а-9330/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року № 2а-9330/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, третя особа ДП Українська горілчана компанія Nemiroff, ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , -

за участю: від позивача не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача,

від відповідача не зявився,

від третьої особи (ДП Українська горілчана компанія Nemiroff) ОСОБА_4,

від третьої особи (ОСОБА_3) ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, третя особа ДП Українська горілчана компанія Nemiroff, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

19 вересня 2011 року через службу діловодства суду до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі на строк до 20 жовтня 2011 року. Клопотання обґрунтоване тим, що є підстави для врегулювання спору на основі взаємних поступок та примирення сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, заявив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи - ДП Українська горілчана компанія Nemiroff в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленного клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у вирішенні заявлено клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що представники третіх осіб проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували, суд вважає, що клопотання про надання часу строком на один місяць для вирішення спору мирним шляхом є обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-9330/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, третя особа ДП Українська горілчана компанія Nemiroff, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії до 20 жовтня 2011 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 жовтня 2011 року на 10:00год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко