Справа № 497/1085/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 497/1085/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В..

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень противоправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, -

встановиЛА:

12 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим адміністративним позовом та просить постановити рішення яким:- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 3) комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2015 року щодо відмови ОСОБА_4 в підтверджені стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах; - визнати протиправним та скасувати рішення комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області від 24.04.2015 року № 16 щодо відмови ОСОБА_4 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах; - зобов'язати управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 12 січня 2015 року ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Суд першої інстанції своєю постановою від 09 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнив.

Визнав рішення (протокол № 3) від 26 березня 2015 року Комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_4 в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах - протиправним та скасував.

Визнав протиправним та скасував рішення № 16 від 24.04.2015 року комісії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 ч.1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Оріхівка Болградського району Одеської області пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 січня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області посилаються на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянтів в межах апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1, 13 ч.1 п. «в», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менш як 20 років на зазначеній посаді (п. «в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам - машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки,на тваринницьких фермах тощо. При зверненні тракториста - машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація /правління/ господарство подає в органи ПФУ довідку про стаж роботи, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення, проте, що відповідно особа на посаді тракториста-машиніста була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, документом про трудову діяльність працівника відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пільгову пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Відповідно до п.6 Порядку основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії) є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, відповідачами не було дотримано вимог зазначеного нормативно-правового акта та було розглянуто заяву за відсутності позивача, без повідомлення про дату, час та місце її розгляду, що суперечить п.9 Порядку.

Позивач був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді заяви та бути заслуханим на засіданні комісії, подати додаткові відомості, що підтверджують виконання робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, заявити клопотання про залучення до участі у розгляді заяви в якості консультантів фахівців місцевих органів виконавчої влади та сільськогосподарських підприємств.

Крім того, рішення відповідача за відсутності позивача, без з'ясування будь-яких фактичних даних, зі змісту яких можливо було б встановити або спростувати факт виконання роботи тракториста, свідчить про те, що відповідач ухилився від з'ясування дійсних відомостей про роботу яку виконував фактично позивач.

У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, що передбачено пунктом 18 зазначеного Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 55 років, і він отримав право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах.

16 лютого 2015 року звернувся з заявою до управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області з приводу призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки більше 20 років пропрацював трактористом-машиністом.

На вказану заяву позивач отримав рішення (протокол № 3) комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області від 26.03.2015 року, яким відмовлено в підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах; рішення № 16 від 24.04.2015 року управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, передбаченого ст.13 п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.14-15).

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_4 згідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1, прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова. Трудову діяльність розпочав 20.07.1976 року, та працював до 27.08.2005 року виключно на посаді тракториста-машиніста в колгоспі ім. Кірова, у подальшому реорганізованого в СВК «Оріхівка», тобто його стаж на посаді тракториста складає більше 21 року, при загальному стажі роботи більше 28-ми років, що підтверджує наявність у позивача пільгового трудового стажу на посаді тракториста.

Колегія суддів приймає до уваги, що в трудовій книжці позивача саме на першій сторінці зазначено єдину професію, спеціальність: «тракторист», хоча у подальших записах посилання взагалі на будь-яку посаду відсутнє, а тому суд виходить саме з цього запису.

Зазначене підтверджується: архівними довідками Болградської районної ради Одеської області від 15.05.2015 року № 486/05-23, 487/05-23, 488/05-23, 489/05-23, № 490/05-23; розрахунком стажу роботи по трудовій книжці, здійсненого спеціалістом відповідача управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, де стаж роботи позивача на посаді «тракторист-машиніст» складає 21 рік 4 місяці 8 днів, при загальному стажі роботи 28 років 11 місяців 17 днів; копією пенсійної справи позивача; історичною довідкою архівного відділу Болградської районної державної адміністрації про діяльність колгоспу ім. Кірова, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Оріхівка»; посвідченням тракториста-машиніста на ім'я позивача.

Представник відповідача УПФ України в Болградському районі Одеської області не заперечує факту роботи позивача трактористом протягом 1976-2005 років та факт виконання позивачем річного мінімуму вихододнів. Проте відповідачі відмовляються призначати позивачу пенсію на пільгових умовах, оскільки під час здійснення зустрічної перевірки факту і характеру виконуваної роботи, факту пільгової роботи ОСОБА_4 на посаді тракториста-машиніста (довідка № 92-02 від 24.02.2015 року) у названому вище господарстві, на підставі: розрахунково-платіжних відомостей по розрахункам з членами колгоспу імені Кірова/СВК «Оріхівка» за період роботи з 1976 по 1979 роки, 1980-1986 роки, 1987-1991 роки; книг обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника (книги трактористів) за 1952-2006 роки; облікових листів трактористів колгоспу … за періоди 1992, 1993, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000-2005 роки; нарядів на виконані роботи підтверджується робота позивача на посаді тракториста-машиніста, втім за одним трактором було закріплено два трактористи.

А тому згідно з роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 1, якщо за одним трактором, задіяним у виробництві сільськогосподарської продукції, закріплено два трактористи, які працюють позмінно, пенсія не призначається, оскільки зазначені трактористи постійно не зайняті на цій роботі. Тобто представник відповідача посилається на те, що відповідач відповідно до первинних документів не був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві у період роботи з 1976 по 2005 роки.

В судовому засіданні першої інстанції були допитані свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є уродженцями с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, та усі працювали в колгоспі ім. Кірова, реорганізованого у подальшому в СВК «Оріхівка».

Свідки повідомили, що за весь час роботи трактористами, за кожним трактором було закріплено два трактористи, так було завжди в їхньому господарстві, оскільки об'єм роботи був дуже великий, а техніки було недостатньо. Позивач особисто працював на тракторі марки Т-24, Т-25 (гусеничний), що є важкою технікою, та передбачає виконання роботи на ньому саме двох трактористів. Працювали круглий рік в рослинництві (польові роботи: весною, літом та осінню) та в тваринництві в зимовий період. В сезон посівних, збирання врожаю, окрім зимового періоду працювали цілодобово, тому і було закріплено по два трактористи за кожним трактором, щоб можливо було змінити один одного для відпочинку. Навіть в зимовий період за гарних погодних умов працювали в полі, здійснювали снігоприбиральні роботи, обслуговували птахоферму, вівцеферму, ферми великої рогатої худоби, тощо. Така практика існує і по теперішній час, що за одним трактором закріплено два трактористи. Крім того, в їхньому господарстві були відсутні ремонтні майстерні та бригади, тому всю техніку та інвентар доводилось лагодити трактористам самостійно, в тому числі і капітальний ремонт техніки.

Положеннями ст.45 ч.1 п.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-IVпенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: - пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналогічні вимоги закріплені і в ст.83 п. «а» Закону України Про пенсійне забезпечення».

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень противоправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах - підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішень противоправними, скасування рішень комісій та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк