Справа № 2а/2570/4009/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4009/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати неправомірною дію головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Батуренко М.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27585966 від 21.07.2011 року; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.07.2011 року ВП № 27585966.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі № 2а/2570/301/2011 боржником не виконана. На думку позивача, державний виконавець не пересвідчився у повному та фактичному виконанні рішення суду, а тому безпідставно закінчив виконавче провадження по виконавчому листу № 2а/2570/301/2011 від 25.01.2011року. За таких обставин позивач вважає, що державним виконавцем при проведенні виконавчих дій порушені його права.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, підтримав і просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що державний виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а тому вважає позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24031998 року № 202, правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право проводити перевірку виконання боржником рішень, що підлягає виконання відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» негайному виконанню підлягають рішення, зокрема у випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі.

Судом встановлено, що 14.07.2011 року на адресу відповідача надійшов виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/301/2011 від 25.01.2011 року про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 переслати до виконавчого комітету Чернігівської міської ради заяву ОСОБА_1 від 12.11.2010 року щодо надання завіреної належним чином копії облікової справи по перебуванню на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Виконавчий лист № 2а/2570/301/2011 від 25.01.2011 року підлягав негайному виконанню.

14.07.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа, якою позивачу встановлено негайне виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року державним виконавцем у військовій частині НОМЕР_1 було складено акт про фактичне повне виконання рішення суду (а.с.14-17).

На підтвердження фактичного виконання рішення суду відповідачу надано супровідний лист № 1234 від 15.07.2011 року та витяг з журналу вихідної кореспонденції про направлення 15.07.2011 року до виконавчого комітету Чернігівської міської ради заяви гр. ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані документи, на підставі яких державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Батуренко М.І. було встановлено фактичне виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/301/2011, виданого 25.01.2011 року, суд дійшов висновку, що вони не є належними доказами фактичного виконання рішення суду з огляду на таке.

При складанні акту від 15.07.2011 року, державним виконавцем не перевірено повноваження посадової особи в присутності якої був складений акт, відсутні письмові докази поштового відправлення до виконавчого комітету Чернігівської міської ради заяви гр. ОСОБА_1 , а також в акті не відзначені всі обставини, які встановлені при виконанні рішення, що не відповідає формі акту, яка передбачена Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5(Додаток 5).

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги те, що державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Батуренко М.І., при проведенні виконавчих дій в акті від 15.07.2011 року не вказано, які саме документи підтверджували фактичне виконання рішення суду, було відсутнє документальне підтвердження існування тих обставин, на які посилався в супровідному листі від 15.07.2011 року № 1234 т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , а інших підстав правомірності встановлення факту виконання рішення суду представником відповідача не наведено, тому суд вважає, що державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Батуренко М.І., дійшов передчасного висновку щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення суду, як того вимагає положення статті 49 Закону України « Про виконавче провадження».

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

В ході судового розгляду справи відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій щодо перевірки фактичного виконання в повному обсязі рішення суду по виконавчому листу № 2а/2570/301/2011 від 25.01.2011 року, а тому суд вважає позовні вимоги в частині протиправності дій державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27585966 від 21.07.2011 року, то суд зазначає таке.

Оскільки станом на 21.07.2011р. виконавчим комітетом Чернігівської міської ради отримана заява ОСОБА_1 , про що свідчить лист від 11.08.2011 року за № 13-558/789 (а.с.27), то суд вважає, що вимоги позивача про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27585966 від 21.07.2011 року є безпідставними, а відтак відмовляє у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, - задовольнити частково.

Визнати неправомірною дію головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Батуренко М.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27585966 від 21.07.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1,70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 18.08.2011 року не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко