overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/1498/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1498/13-а
Провадження № 2-а/455/69/2013
У Х В АЛ А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2013 року м. Старий Самбір.

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 27.08.2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМСВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу за те, що 28.06.2013 року керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 у м. Мукачево Закарпатської області здійснював поворот ліворуч в напрямку м. Берегово та був зупинений інспектор ДПС, який повідомив, що при перестроюванні з правої смуги в ліву, ніби-то перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки, порушивши вимоги дорожнього знаку п.8.5.1.

Однак з постановою не згідний, так як маневр повороту почав здійснювати ще на ділянці дороги із переривчастою лінією, крім того відповідно до ПДР суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Можливо при здійснені маневру міг зачепити суцільну лінію, яка поділяла потоки в одному напрямку, проте відповідальність за порушення розмітки наступає тільки якщо лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямів, а тому просить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, поновивши строк на оскарження, так як постанову отримав 07.09.2013 року.

Ухвалою від 14.09.2013 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 09.10.2013року.

В судовому засідання ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 проти позову заперечив.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/1498/13-а,

призначити до розгляду на 11:00 год. 26.11.2013, викликавши осіб, які беруть участь у справі та свідків, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя
Справа № 455/1835/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1835/13-а
Провадження № 2-а/455/74/2013
У Х В АЛ А

29 листопада 2013 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до вико-навчого комітету Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи - Самбірське МБТІ, Старо-самбірське РБТІ, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Старо-солянської селищної ради Старосамбірського району від 02.09.2011 року № 63 «Про присвоєння порядкового номера 32"б" будинку в смт. Стара Сіль по вулиці Лесі Українки на померлу ОСОБА_3».

06.03.2012 року по справі було відкрито провадження. Справа перебувала в провадженні суддів Бонецького Л.Й., Ніточко Л.Й.

28.11.2013 року справа, шляхом автоматизованого розподілу передана судді Лойзик М.В.

Керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи - Самбірське МБТІ, Старосамбірське РБТІ, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, призначити до розгляду на 15 годину 11.12.2013 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 414/987/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Справа № 414/987/15-а

Провадження № 2-а/414/25/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 про неправомірність адміністративного протоколу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.06.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки не виправив, ніяких матеріалів щодо виправлення вказаних судом недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням позивачеві його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п1ч3,ч4-6 ст 108, ч3 ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірність адміністративного протоколу повернути позивачеві.

Роз»снити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 1322/140/12
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/140/12
Провадження № 8-а/1322/4/12
У Х В АЛ А

21 листопада 2013 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду від 19.02.2010 року № 2-а-16/2011,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2011 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19.02.2010 року № 2-а-16/2010 року.

27.01.2012 року за згаданою заявою було відкрито провадження, однак ухвалою суду від 28.02.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення скарги Вищим адміністративним судом України та повернення матеріалів справи до суду.

25.10.2013 року справа повернулася до суду, відповідно до п.5 ст. 156 КАС України, провадження було поновлено з призначенням справи до розгляду на 21.11.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

Представник УПФ у Старосамбірському районі ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримала.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.128 КАС України, у разі неприбуття в судове засідання сторони, про яких немає відомостей, що її вручені повістки, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 1322/140/12 на 09 годину 30 хвилин 28.11.2013 року, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 455/1607/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1607/13-а
Провадження № 2-а/455/72/2013
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2013 року СтаросамбІрський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Шайда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір

справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Скелівської сільської ради про скасування рішення від 27.09.2012 року № 139,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що оспорюваним рішенням йому погоджено межі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку у селі Скелівка у розмірі 0.12 га у відповідності з планом забудови за 1981 рік, без врахування факту збільшення його ділянки, факту наявності Державного акту на право власності на землю ОСОБА_3, тобто на сусідню ділянку, межі якої погоджені, що унеможливлює використання ним своєї ділянки.

Просив притягнути до участі у розгляді спору третьою особою ОСОБА_3

Ухвалою від 11.11.2013 року клопотання ОСОБА_2 було задоволено, до участі у справі притягнено третьою особою ОСОБА_3, який подав зустрічний позов з вимогою зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користування його земельною ділянкою у селі Скелівка.

У судовому засіданні 11.12.2013 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення його позовної заяви без розгляду.

Ця заява підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміні-стративного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя
Справа № 2-а-312/2011
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-312/2011
Провадження № 2-азз/455/1/15
У Х В АЛ А

14 липня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення адміністративного позову посилаючись на те, що відпали юридичні і фактичні підстави для подальшого збереження заходу забезпечення позову, так як ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.03.2013 року залишена без змін, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 до Добромильської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним і не чинним рішення другого пленарного засідання шостої сесії шостого демократичного скликання №73 від 31.05.2011 року «Про виділення підїзної дороги до житлового будинку в м. Добромиль по вул. Л.Українки №6 та №6а відмовлено.

14.07.2015 року, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення заяви клопотання про скасування заходу забезпечення позову, оскільки постановою суду від 15.03.2013 року вирішено захід забезпечення позову.

З огляду на відсутність спору, суд керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву - клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення адміністративного позову повернути ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 455/1835/13-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1835/13-а
Провадження № 2-а/455/74/2013
У Х В АЛ А

11 грудня 2013 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи- Самбірське МБТІ, Старосамбірське РБТІ, ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Старо-солянської селищної ради Старосамбірського району від 02.09.2011 року № 63 «Про присвоєння порядкового номера 32»б» будинку в смт. Стара Сіль по вулиці Лесі Українки на померлу ОСОБА_3».

28.11.2013 року справа, шляхом автоматизованого розподілу передана судді Лойзик М.В., та була призначена до розгляду на 11.12.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності зі ч.1 ст.128 КАС України, у разі неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1835/13-а на 10 годину 31.12.2013 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Справа № 455/1159/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1159/14-а
Провадження № 2-аі/455/1/14
У Х В АЛ А

22 серпня 2014 року

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3,7 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ч.3,7 ст.160, 259 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виданий 11.07.2014 року Старосамбірським районним судом виконавчий лист № 2 у справі № 1322/394/12, зазначивши у графі «боржник» замість управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області, юридична адреса: вулиця Лева Галицького, будинок № 101, місто Старий Самбір Львівської області, поштовий індекс 82000, .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 455/1783/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1783/14-а
Провадження № 2-а/455/95/2014
У Х В АЛ А

17 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівської Митниці ДФС, третьої особи старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 06.12.2014 року старшим інспектором ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. Згідно з протоколом ним вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утрудняють виявлення.

Вважає протокол неправомірним, так як в ході його складання йому не було розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а після ознайомлення з протоколом виявив запис свідка ОСОБА_3, яка не приймала участі у складанні протоколу і підпис якої про свідка відсутній на його примірнику протоколу. Просить дії старшого інспектора Львівської митниці визнати неправомірними, скасувавши прототокол про порушення митних правил.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до адміністративного позову не додано його копію та копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

А тому, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Львівської Митниці ДФС, третьої особи старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста Смільниця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про порушення митних правил - без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість до 02.01.2015 року виправити недоліки заяви, долучити до адміністративного позову його копію та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити ОСОБА_1, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена.

Суддя
Справа № 456/4184/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4184/15-а
Провадження № 2-а/456/142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст.104,105 КАС України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для відєднання від центральної мережі теплопостачання та надання дозволу на встановлення індивідуального опалення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Шрамко Р.Т.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/4109/15-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4109/15-а
Провадження № 2-а/456/139/2015
про відкриття провадження у справі
"28" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України, при її поданні до суду дотримані положення ст. ст. 104, 105 КАС України.
Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 09.10.2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 456/3133/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3133/15-а
Провадження № 2-а/456/117/2015
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ТзОВ фірма «Медфарм» звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 27 липня 2015р. відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_1 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування рішення комісії. Просив відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений відповідно до квитанцій №№204,205 від 24.07.2015р. судовий збір в розмірі 194 грн. 88 коп. До заяви долучено оригінали квитанцій, якими підтверджується сплата судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 27 липня 2015р. позивачу повернуто його адміністративний позов до ОСОБА_1 ЦРЛ про визнання незаконним та скасування рішення комісії, тобто провадження у справі не було відкрито, вважаю, що сплачений судовий збір у розмірі 194 грн. 88 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.98,165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву задоволити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Медфарм» суму судового збору у розмірі 194 (сто девяносто чотири) грн. 88 коп., що сплачена згідно квитанцій №204 (73 грн. 08 коп.) та №205 (121 грн. 80 коп.) від 24.07.2015р. на поточний рахунок № 0017 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ОСОБА_1

Виконання ухвали доручити Стрийському управлінню Державної казначейської служби України Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2791/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2791/15-а
Провадження № 2-а/456/108/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 33 КАС України, однак причини неявки сторін суду невідомі, тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст.. 158 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 41, 128, 158 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 33 КАС України.

Суддя ОСОБА_3