Справа № 589/3740/15-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3740/15-а
Провадження № 2-а/589/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Промислово-виробниче обєднання «Енергія» до Шосткинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1

- про визнання неправомірними дій державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Луппи Н. І. відносно відкриття виконавчого провадження В/П № 48116433 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2015 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження В/П № 48116433 від 15 липня 2015 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 серпня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: неможливістю встановити зі змісту позовних вимог рішення якого суду (місцевого загального, господарського, адміністративного) виконувалось державним виконавцем за наслідками виконання котрого державний виконавець стягує виконавчий збір; не наданням позивачем доказів та не зазначенням причин неможливості їх надання, та відсутністю на позовній заяві дати її підписання.

На виконання вказаної ухвали позивачем були надані копії рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2013 року в справі № 920/489/13 та копія постанови державного виконавця ВП № 38502871 від 24.06.2013 року про стягнення з КП ПВО «Енергія» виконавчого збору.

Суд, ознайомившись з позовом та наданими позивачем документами, прийшов до висновку, що вказана позовна заява непідсудна Шосткинському міськрайонному суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи зі змісту пунктів 1-4 частини 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах:

- у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 N 3 визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України ( 2747-15 ) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ), розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України ( 2747-15 ), підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

З позовної заяви та матеріалів до неї вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 24.06.2013 року про стягнення виконавчого збору.

Вказана постанова про стягнення виконавчого збору винесена у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Господарського суду Сумської області від 28.05.2013 року про стягнення з КП ПВО «Енергія» заборгованості на користь ТОВ «УкрСумиліфт».

Таким чином, позовна заява не підсудна Шосткинському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Промислово-виробниче обєднання «Енергія» до Шосткинського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області в особі старшого державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця - повернути позивачу.

Повернути комунальному підприємству «Промислово-виробниче обєднання «Енергія» (провул. Енгельса, буд. 4, м. Шостка Сумська область, ) судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., що внесений згідно квитанції № 90 від 30.07.2015 р. на розрахунковий рахунок Шосткинського управління Державної казначейської служби України у Сумській області, рахунок отримувача 0012, МФО 837013, код отримувача 37512251.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2