Справа № 809/1530/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Справа № 809/1530/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції,

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акту опису і арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП №45195774,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування акту опису і арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП №45195774.

Позовні вимоги мотивовані позивачем тим, що дії старшого державного виконавця Вацеби О.Б., вчинені 09.04.2015 року у будинку № 9 за адресою: вулиця Щаслива, с.Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, які полягали у незаконному та протиправному включенню до акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 від 09.04.2015 року належного ОСОБА_3 майна в кількості девяти одиниць, а саме: двох настільних ламп, шафи до ванни, телевізора марки Самсунг, двох мяких крісел, мякого дивану, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору та визнати недійсним акт опису й арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП № 45195774, складений старшим державним виконавцем Вацебою О.Б., яким під виглядом майна боржника ОСОБА_4 включено майно ОСОБА_3, що належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 23.01.2015 року.

В позовній заяві позивач вказує на те, що дії державного виконавця щодо опису й арешту майна згідно акту від 09.04.2015 року є неправомірними, оскільки відповідачем, в порушення права власності позивача, безпідставно включено до акту опису й арешту майна боржника майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору дарування від 23.01.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в позові підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити та в судовому засідання вказав на те, що він як державний виконавець, який проводив опис і арешт майна боржника, не порушував права власності позивача, який не є стороною виконавчого провадження, а вчиняв передбачені законом дії щодо опису майна боржника ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також

достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відділом державної виконавчої служби Тисменицьким районним управління юстиції відкрито та здійснювалась виконавче провадження про стягнення боргу за рахунок майна ОСОБА_4, який є братом позивача ОСОБА_3, і які проживають разом в будинку по вул. Щаслива 9, с. Клузів, Тисменицький район.

09 ківітня 2015 року старшим державним виконавцем Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_5 та головним державним виконавцем цього ж відділу ОСОБА_6 у супровіді невідомих осіб прибули для виконання виконавчих дій за вказаною вище адресою. За згодою власника будинку ОСОБА_7 виконавцями в мансардному приміщенні будинку виявлені і внесені до акту опису й арешту майна сувенірний ніж та сувенір «роги оленя», які дійсно належали боржнику ОСОБА_8

При намаганні описати і включити в основний акт опису і арешту майна, іншого майна, яке знаходилось в будинку, власник будинку ОСОБА_1 заперечив проти цього та подав державним виконавцям на ознайомлення нотаріально засвідчений договір дарування 23.01.2015 року, згідно якого дарувальники ОСОБА_1 та ОСОБА_9 подарували своєму сину ОСОБА_3 речі домашнього вжитку всього « 50 позицій».

Не зважаючи на це державним виконавцем були включені до акту опису та арешту майна речі, які перейшли у власність обдарованого ОСОБА_3, серед них телевізора марки Самсунг, два мяких крісла, мякий диван, шафи для посуду жовтого кольору, килиму коричневого кольору (всього 9 позицій).

Відповідності до п.5 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника.

Неправомірність дій державного виконавця полягає в тому, що маючи правоуостановлюючі документи, які свідчили про те, що описуване ним майно не належить боржнику, виконавець включив його в акт опису і арешту майна по боргових зобовязаннях іншої особи, яка не є стороною виконавчого провадження, чим порушив майнові права позивача. Про право власності на описані речі домашнього вжитку не боржнику, а іншій особі свідчить нотаріально посвідчений договір дарування від 23.01.2015 року який державним виконавецем безпідставно не взятий до уваги.

Згідно ст. 19 правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_5 та визнання не дійсним, та скасування акту опису, арешту майна від 09.04.2015 року ЗВП № 45195774.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_5 вчинені ним 09.04.2015 року у будинку за адресою с. Клузів, Тисменицького району, вул. Щаслива 9, які полягають у незаконному та протиправному включенні до акту опису й арешту майна боржника ОСОБА_4 від 09.04.2015 року, власного майна позивача у кількості 9 одиниць, а саме настільна лампа, шафа до ванни, телевізор марки Самсунг, лампа настільна, м'яке крісло (2 шт.), м'який диван, шафа для посуду жовтого кольору, килим коричневого кольору.

Визнати недійсним та скасувати акт опису й арешу майна від 09.04.2015 року ЗВП №45195774, складений державним виконавцем Вацебою О.Б., по опису та арешту майна боржника ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 10 вересня 2015 року.