Справа № 2а-39/2011
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 36694/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення від 27 листопада 2007 року №742 «Про надання дозволу на проведення реконструкції частини перебудованого житлового будинку», ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Виноградівської міської ради третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 та просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 27 листопада 2007 року №742 «Про надання дозволу на проведення реконструкції частини перебудованого житлового будинку».

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 не має жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій знаходиться частина будинку, що підлягає переобладнанню, а тому відповідач неправомірно видав дозвіл на реконструкцію частини приміщення кафе-магазину по вул. Шевченка, 22 в м. Виноградов та додає, що це стверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року в справі №2а-39/11 адміністративний позов було задоволено в повному розмірі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року в справі №2а-39/11 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що справа підлягає закриттю у звязку з тим, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем в справі, оскільки предмет спору не стосується його інтересів та окрім того ним пропущено строк звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

З матеріалів справи вбачається і це зазначає колегія суддів, що оскаржуване рішення міської ради постановлене без будь-яких правовстановлюючих документів.

Оскаржуваним рішенням надавався дозвіл на перебудову житлового будинку під кафе-магазин, під житлову будівлю.

Попередні рішення з цього приводу були скасовані ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року підтриманою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року підтриманою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2010 року було встановлено факт самовільної зміни цільового призначення, відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на землю, протиправного будівництва виробничого комплексу, як наслідок порушення прав та законних інтересів ОСОБА_2

Виходячи з положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, колегія суддів вважає обґрунтованим позов ОСОБА_2, оскільки ще крім того на противагу доводів відповідача ОСОБА_1, права позивача дійсно порушуються, оскільки будівництво виробничого цеху в житловому кварталі завдає незручностей позивачу та порушують його конституційні права стосовно благоустрою житлової території, а перебудова частини цього цеху - приміщення під житловий будинок є незаконною, оскільки як вже говорилося вище відсутні будь-які правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку на якій знаходиться виробничий цех, що планується реконструювати в частину житлового приміщення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено рішення Виноградівської міської ради від 20.10.2004 року двадцять першої позачергової сесії міської ради четвертого скликання та рішення Виноградівської міської ради від 05 травня 2005 року № 1133 двадцять девятої сесії міської ради четвертого скликання про надання безоплатно у власність земельної ділянки відповідно до рішень розміром 15/24 від 0,1451 га та 9/24 від 0,1322 га, відповідно, по вул. Шевченка, 22.

Однак, згідно положень ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування посвідчується державним актом на право власності або право постійного користування земельною ділянкою та виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 22, а тому здійснення будь-якої добудови чи реконструкції вважатиметься незаконним.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року в справі №2а-39/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_4

Повний текст

виготовлено та підписано 16.09.2011 року