Справа № 2-а-1036/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1036/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 Миколайовичата скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року серії ВА № 064750 відносно ОСОБА_1, а справу закрити, за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позову зазначав, що 20.11.2009 року працівником ДАІ ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол по справі про адмінністрвтине правопорушення серії ВА № 065709 та на підставі нього винесено останову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 064750 , якою було накладено штраф у розмірі грн. Згідно даних вказаних у постанові, він нібито, .11.2009 року о год. 15 хв. керував автомобілем Газ д.н. КДА по вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді та проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул. Медведева на жовтий сигнал світлофора.

Вказав, що виїжджав на перехрестя вул. Орджонікідзе та вул. Медведева на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченкого ч.2 ст.122 КУпАП не визнає, вважає що був покараний необгрунтовано.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляд, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти.

Інспектором взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 .11.2009 року був складений протокол серії ВА № 065709 та на підставі нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії В А № 064750, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3г Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. В постанові інспектор вказав, що .11.2009 року о год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Газ д.н. КДА по вул. Орджонікідзе в м. Кіровограді та проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул. Медведева на жовтий сигнал світлофора.

Згідно пояснень зазначених в протоколі позивач заперечив наявність вини у інкримінованому правопорушенні.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція

винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на спростування вини позивача, в порушення ст. КУпАП в протоколі не міститься повна адреса свідків правопорушення, що позбавило суд викликати цих осіб в якості свідків, а відтак суд вважає за можливе позов задовольнити частково, а саме в частині скасування оскаржуваної постановив.

Оскільки суд скасовує постанову з підстав не надання доказів, а не з підстав встановлення порушень при його винесенні, суд відмовляє у вимозі про визнання дії інспектора протиправними.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА № 064750 від .11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідач не спростував доводів про відсутність в його діях вини у інкримінованому правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. , 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №064750 від 20.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3