Справа № 2-а-6145/11
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6145/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 Камільовича до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, від 13 серпня 2011 р.

Як зазначає позивач, обставини, викладені в постанові, не відповідають фактичним: проїзна частина, на яку він повертав, була вільною від пішоходів.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість надав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Суд встановив, що відповідно до постанови від 13 серпня 2011 р. відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн., зокрема, за те, що 13 серпня 2011 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Вайпер Спорт», на перехресті вул. Калініна та 50 років Жовтня м. Олександрії при повороті ліворуч не надав переваги пішоходу, порушивши п.16.2 Правил дорожнього руху.

Як свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення, свідки події відсутні. Технічні прилади та технічні засоби не застосовувались.

Між тим, як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав обґрунтованих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а, отже, доводи позивача не спростовані.

На підставі ст. ст. 251 КУпАП, керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.171 -2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Камільовича до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Камільовича.

Скасувати постанову від 13 серпня 2011 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Камільовича.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя