Справа № 802/2466/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/2466/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" недотримано вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити з мотивів, викладених у письмових запереченнях (а.с. 24-26). Додатково зазначив, що товариством частково вже усунуто порушення, зафіксовані в акті перевірки від 20 липня 2015 року, та частково виконано заходи щодо усунення недоліків, на яких наголошено в приписі № 80 від 20 липня 2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

На підставі ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Ямпільським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з 17.07.2015 по 20.07.2015 проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки товариством з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке", що розташоване за адресою: вул. Леніна, 84, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область.

Результати перевірки оформлено актом № 58 від 20 липня 2015 року (а.с. 8-16).

Так, у ході проведеної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" позивачем виявлено, зокрема, наступні порушення:

- в будівлях тракторної бригади, зерноскладі № 1 та №2 та автогаражі зєднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу, чим порушено п. 1.7 Розділ 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ) [п. З розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки];

- допускається використання саморобних некаліброваних плавких вставок в приміщенні сторожової автогаража, чим порушено п. 1.4 Розділ 4 ППБУ [п. 4 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки];

- в приміщеннях зернотоку №1 і №2, тракторної бригади та автогаражу допускається використання тимчасових електромереж та саморобних подовжувачів, чим порушено п. 1.8, п. 1.18 Розділ 4 ППБУ [п. 5 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки];

- на всіх обєктах товариства не проведено замір опору ізоляції електромережі, чим порушено п. 1.20 Розділ 4 ППБУ [п. 6 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки];

- всі розетки, які знаходяться в приміщеннях ремонтної майстерні, зерноскладів №1 та №2, контори, тракторної бригади, їдальні, автогаражу, встановлено на горючу основу, чим порушено п. 1.17 Розділ 4 ППБУ [п. 11 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки];

- з'єднання, відгалуження, окінцювання жил, проводів, кабелів в зєднувальних коробках у всіх приміщеннях товариства не виконано методом опресування, зварювання або паяння, чим порушено п. 1.6 Розділ 4 ППБУ [п. 12 розділу «Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки» ОСОБА_1 перевірки].

Акт перевірки № 58 від 20 липня 2015 року надіслано на адресу відповідача та отримано останнім 24 липня 2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Крім того, відповідачу було направлено припис №80 від 20 липня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, виявлених в ході перевірки, проведеної в період з 17 по 20 липня 2015 року.

В приписі було встановлено термін виконання заходів з метою усунення виявлених порушень, зокрема щодо зазначених вище, - до 17.08.2015. Проте, відповідач виявлені порушення не усунув.

Таким чином, з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача подальша експлуатація електромережі ТОВ "Великокісницьке" із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам.

Даючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступним.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.ст. 4, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України він регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України головне управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п.п.1.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Пункт 1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу п.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо.

Із наданих представником позивача документів, зокрема акту повторної перевірки від 22 вересня 2015 №72 (а.с. 60-66), судом встановлено часткове усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 20 червня 2015 року №58.

Проте, часткове усунення порушень не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Суд зауважує, що наявність таких не усунутих порушень як:

- не закриття з'єднувальних коробок в будівлі тракторної бригади, на ваговій зерноскладу №1 кришками з негорючого та важкогорючого матеріалу;

- не проведення на всіх обєктах товариства заміру опору ізоляції електромережі, встановлення розеток у приміщенні їдальні тракторної бригади №1, на ваговій зерноскладу на горючу основу;

- не виконано методом опресування, зварювання або паяння з'єднання, відгалуження, окінцювання жил, проводів, кабелів в зєднувальних коробках у всіх приміщеннях товариства, безумовно пов'язана з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, перешкоджання завчасному виявленню пожежі.

Оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, будь-який чинник, який створює підвищену техногенну чи пожежну небезпеку має бути усунутий чи приведений у відповідність до вимог законодавства.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що відповідачем в повному обсязі не усунуто виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки № 58 від 20 липня 2015 року, а ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Щодо доводів представника відповідача, що товариством частково усунуто порушення, зафіксовані в акті перевірки від 20.07.2015, і в подальшому будуть усунуті і інші порушення, суд зауважує наступне.

Всі порушення, які зафіксовані в акті перевірки від 20.07.2015 та слугували підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, були виявлені і в ході попередньої перевірки відповідача, яка оформлена актом №23 від 25.06.2014 (а.с. 51- 59).

За наслідком проведеної перевірки відповідачу також виносився припис про усунення порушень вимог законодавства №125 від 13.06.2014, який залишився без виконання в частині пунктів, які позивачем і на теперішній час кваліфікуються як порушення пожежної безпеки в акті перевірки від 20.07.2015.

Вищенаведене свідчить, що відповідачем тривалий час ( понад один рік ) не усуваються виявлені порушення пожежної безпеки. А тому, твердження представника відповідача про усунення порушень в подальшому суд оцінює критично, вважає, що вони не спростовують вимог позивача, які є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, в зв"язку з чим суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" (24546, Вінницька область, Ямпільський район, с. Велика Кісниця, вул. Леніна, 84, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації електромережі ТОВ Великокісницьке", розташованого по вул. Леніна, 84 в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, шляхом відключення від джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що стали підставою для застосування судом вищевказаних заходів реагування.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар