overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2852/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2015 року Справа № П/811/2852/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько,розглянувши матеріали позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області до приватного підприємства "Терра 2007" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 356,35 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області до приватного підприємства "Терра 2007" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/484/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/484/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є. О.

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Краситель» до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській на належного - Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заміни сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд ввважає, що клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано Рубіжанську обєднану держану податкову інспекцію у Луганській області на Рубіжанську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію у Луганській області на Рубіжанську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області.

Замінити відповідача - Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію у Луганській області на Рубіжанську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/2861/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Справа № П/811/2861/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді Кіровоградської області до приватного підприємства "Картель" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Картель" заборгованість в сумі 115,56 грн..

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (а.с.16-17).

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, а також неявку відповідача в судове засідання, який про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає за можливе здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді Кіровоградської області до приватного підприємства "Картель" про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2505/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

24 вересня 2015 року Справа № П/811/2505/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря Дигас В.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Алексзернотехніка" про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Алексзернотехніка" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Франківські сучасні технології" за листопад 2014 року.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. провадження у справі зупинено до 24.09.2015 р. (а.с.33).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/8112505/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1265/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1265/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1333,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1333,54 грн.

28.09.2015 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом пятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає клопотання таким, що належить задовольнити, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1333,54 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/1803/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Справа № П/811/1803/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 1035,41 грн.

31 серпня 2015 року представник позивача в судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

25 вересня 2015 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/325/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/325/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 14.08.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до набрання для надання можливості позивачу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.08.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

Наступне судове засідання у справі призначити на 28 вересня 2015 року об 10 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-26830/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-26830/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-26830/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Сервіс Комунального підприємства Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 16632,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року від Рубіжанського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-26830/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Сервіс Комунального підприємства Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 16632,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-26830/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Дочірнього підприємства Сервіс Комунального підприємства Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ про стягнення заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 16632,92 грн., на 06 жовтня 2014 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1