overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 542/1252/15-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Справа № 542/1252/15-а

2-а/542/41/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, -

встановив:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, де прохає скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 03.09.2015 року у ВП № 47687125, про накладення на управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі штрафу в розмірі 680 грн.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст. 105, 106 КАС України, ухвалою судді від 17.09.2015 року адміністративний позов залишено без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

При цьому ,суд звертає увагу на те що,згідно ст. 5. Закону України «Про судовий збір», позивач не віднесений до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, при зверненні до адмінсуду.

Клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору через відсутність коштів для цієї мети, є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», право на звільнення від сплати судового збору надане суду лише з урахуванням майнового стану сторони, а не будь-яких інших підстав, в т. ч. і тих, на які посилається позивач у своєму клопотанні.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Роз»яснити позивачу що, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

30.09.2015
Справа № 542/1253/15-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року Справа № 542/1253/15-а

2-а/542/42/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, щодо оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, -

встановив:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до суду, де прохає скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 03.09.2015 року у ВП № 47687327, про накладення на управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі штрафу в розмірі 680 грн.

В звязку з невідповідністю позову вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, ухвалою суду від 17.09.2015 року адміністративний позов залишено без руху, та наданий позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання її копії.

У зазначений термін порушення усунені не були.

При цьому, суд звертає увагу на те що, згідно ст. 5. Закону України «Про судовий збір», позивач не віднесений до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, при зверненні до адміністративного суду.

Клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору через відсутність коштів для цієї мети, є безпідставним, таким що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», право на звільнення від сплати судового збору надане суду лише з урахуванням майнового стану сторони, а не будь-яких інших підстав, в т. ч. і тих, на які посилається позивач у своєму клопотанні.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу що, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

30.09.2015
Справа № 554/11665/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/554/275/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Полтава

СУДДЯ ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2015 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/554/275/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративного позову з доданими до нього документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подає заперечення проти позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Микитенко
Справа № 554/12755/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/306/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 510/945/15-а
Суддя: Бешлієва Т. А.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/945/15-а
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2015 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р., також в позові заявлені вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява, ухвалою суду від 10.07.2015 року, була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі цього позивачу було надано 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання зазначеної ухвали 07.08.2015 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, із додатками.

В ході розгляду заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів було встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду були усунуті не в повному обсязі.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, зверталася увага позивача на те, що частина заявлених вимогщодо закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, не передбачена вимогами ч. 4 ст. 105 КАС України.

Однак, позивач не уточнив зазначені у позові вимоги, що не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 4 ст. 105 КАС України, перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відповідно до діючого законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р. треба повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 р. повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бешлієва
Справа № 2-а-1780/11
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1780/11
Номер провадження: 2-а/1524/2200/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А . І . ,

при секретарі Волковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.09.2011 року було вирішено задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 повністю; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі меншому, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

ОСОБА_1Є подав до суду заяву, в якій просить виправити описку у вказаній постанові, де помилково вказане його по батькові Федорович замість вірного Євгенович.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній частині постанови суду від 28.09.2011 року була допущенна описки в написанні по батькові позивача і воно не вірно вказане як Федорович.

У відповідності до ст.169 КАС України суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно позовної заяви, копії паспорту позивача, копії пенсійного посвідчення, які є в матеріалах справи, вірне по батькові позивача "Євгенович".

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, вказавши у вступній частині постави вірне по батькові позивача - Євгенович.

Ухвала суду може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 513/1275/15-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1275/15-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 жовтня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії

та зобов'язання відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про

визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії

та зобов'язання відновити виплату пенсії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/1275/15-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "20" жовтня 2015 р. року о 09:30 з викликом сторін.

Представник відповідача до попереднього судового засідання має право до подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відповідача, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/14611/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог КАС України.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року) судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(редакція від 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий субєктом владних повноважень, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

В даному випадку судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Позивачем при подачі позову сплачено тільки 73,08 гривень на рахунок суду, тобто фактично позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог заявлених в позовній заяві.

Позивачу по справі необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта у відповідність до технічної документації, - залишити без руху.

Повідомити Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1262/15-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1262/15-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Ройлянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

голови Ройлянської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Ройлянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

голови Ройлянської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

визнання договору недійсним

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/1262/15-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "08" жовтня 2015 р. року о 09:00 з викликом сторін.

Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачам, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/15724/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити судове засідання по справі на 21 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов