overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1026/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 січня 2010 р.Справа №2а-1026/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про забезпечення адміністративного позову
На думку прокурора, своїми діями відповідач заподіює шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: ненадходження коштів в сумі 1019,88 грн. до державного бюджету, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому прокурор просить винести ухвалу, якою будуть вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обєднаною відповідальністю «Аква-Січ» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі його терміновості може бути вирішено ухвалою без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Січ» про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1038/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 січня 2010 р.Справа №2а-1038/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ про забезпечення адміністративного позову
На думку прокурора, своїми діями відповідач заподіює шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: ненадходження коштів в сумі 99 016,50 грн. до державного бюджету, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому прокурор просить винести ухвалу, якою будуть вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обєднаною відповідальністю «Перший Вторметпром» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі його терміновості може бути вирішено ухвалою без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Вторметпром» про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16846/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 січня 2013 р.Справа № 804/16846/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 13 січня 2014 року.

Ухвалою від 21 січня 2014 року подовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2014 року.

На виконання ухвали суду від 17 грудня 2013 р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16846/13-а.

Судове засідання призначити на 17.02.14р. о 13:00 у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6172/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2010 р. Справа № 2а-6172/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Комунального житлового підприємства №6 про звернення стягнення на активи (вх. № 26500 від 18.05.10р.), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6172/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.10 року о 16:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1028/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 січня 2010 р.Справа №2а-1028/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про забезпечення адміністративного позову
На думку прокурора, своїми діями відповідач заподіює шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме: ненадходження коштів в сумі 31 494,58 грн. до державного бюджету, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому прокурор просить винести ухвалу, якою будуть вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обєднаною відповідальністю «Парус Плюс» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті спору.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі його терміновості може бути вирішено ухвалою без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус Плюс» про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6528/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 травня 2010 р. 2а-6528/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановським Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жоров ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання нечинним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції ОСОБА_4, Приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення

Перевіркою позовної заяви на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач не зазначив зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Жоров ОСОБА_2 Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання нечинним та скасування рішення.

Надати строк до 15 жовтня 2010 р. для усунення недоліків, а саменадати позовну заяву у новій редакції в якій зазначити зміст позовних вимог.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили 31.05.10
Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-6341/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2010 р. Справа № 2а-6341/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 27634 від 25.05.10 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6341/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.11 року о 08:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Справа № 14н-14/2а/0470/5130/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі №2а/0470/5130/11 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а/0470/5130/11, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 у справі № 2а/0470/5130/11, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а/0470/5130/11 залишено без змін.

11.06.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі №2а/0470/5130/11 за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі №2а/0470/5130/11 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами за №14н -14/2а/0470/5130/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 09:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а-6601/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2010 р. Справа № 2а-6601/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "ОСОБА_1 експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості ( вх. № 29066 від 31.05.10 р.), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-6601/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.10 року о 14:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2