overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4687/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4687/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

21.11.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-4687/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 914/1462/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1462/2012
Номер провадження №2-а/914/146/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"17" травня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушення., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною Постанову по справі про адмінправопорушення.

Суд пропонує відповідачу подати до 24.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 25.05.2012 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотання, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Крім того, позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/1367/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1367/2012
Номер провадження №6-а/914/18/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 28.05.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2012 р. на 14:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-4750/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4750/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ м. Хуст ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з скаргою дії інспектора ДАІ м. Хуст ОСОБА_2.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути скаржнику, виходячи з такого.

Згідно з ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_1, та особа, дії якої оскаржують ся є мешканцями Хустського району, тому є підстави для повернення скарги, та рекомендувати йому звернутися з скаргою в Хустський районний суд,

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ м. Хуст ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним скаржнику ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/415/2012
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/415/2012
Номер провадження №8-а/914/58/2012
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"20" лютого 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 13.01.2010 року ,-

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 13.01.2010 року, справа № 2а-5/2010 р.

До заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фону України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 13.01.2010 року залишити без руху і надати заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 05.03.2012 року.

У разі не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-4701/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4701/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засідання в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Міжгірського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області неправомірними та зобовязати відповідача вжити всіх необхідних заходів для повного виконання рішень Міжгірського райсуду та Львівського апеляційногоо адміністративного суду .

Позивачка ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду.

Представник відповідача дане клопотання заперечив.

Відповідно до вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України строк, який пропущено з поважних причин, підлягає поновленню.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову є докази таких обставин.

Перевіривши додані до заяви документи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовом визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області неправомірними слід задоволити та поновити строк звернення до суду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 102, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду позивачки ОСОБА_3 із позовною заявою до ВДВС Міжгірського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ неправомірними та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 706/32/12
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/32/12
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 р.

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Міжгірському районі на неправомірні дії начальника відділу Держкомзему у Міжгірському районі,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу Держкомзему у Міжгірському районі на неправомірні дії начальника відділу Держкомзему у Міжгірському районі.

Суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача відділ Держкомзему у Міжгірському районі на належного, тобто на Міжгірський районний відділ Закарпатського регіональної філії центру Державного земельного кадастру, оскільки відділ Держкомзему тільки посвідчує та реєструє державні акти, а виготовляв і надавав послуги Міжгірський районний відділ Закарпатського регіональної філії центру Державного земельного кадастру.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі на належного, тобто на Міжгірський районний відділ Закарпатського регіональної філії центру Державного земельного кадастру.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати у Міжгірський районний відділ Закарпатського регіональної філії центру Державного земельного кадастру.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-4701/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4701/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Міжгірського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Заяву мотивувала тим, що рішеннями Міжгірського райсуду їй присуджувалися доплати до пенсії, про що видавалися виконавчі листи і ці виконавчі листи направлялися для примусового виконання до ВДВС Міжгірського РУЮ та в ГУЮ ВДВС в Закарпатській області, але відомостей про виконання рішень суду вона не отримувала, а також жодної гривні по цих рішеннях вона не отримала.

Просила визнати дії ВДВС Міжгірського РУЮ та ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області неправомірними та зобовязати відповідачів вжити всіх необхідних заходів для повного виконання рішень Міжгірського районного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що дану позовну заяву до суду вона не подавала і не підписувала, що таку заяву подавав і підписував напевно її чоловік, який на даний час вже помер.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву подано до суду і підписано не ОСОБА_1, а іншою особою.

Довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника до позовної заяви не подано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи і тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 2) КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ВДВС Міжгірського РУЮ, ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області про визнання дій ВДВС Міжгірського РУЮ неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через райсуд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4645/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4645/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 01.03.2011 р. по день винесення судом процесуального рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 01.03.2011 р. по день винесення судом процесуального рішення.Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи з такого:у провадження цього суду є адміністративна справа за № 2-а-3910/11 р. про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.Отже, є підстави залишити дану позовну заяву без розгляду, а позивачу розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 01.03.2011 р. по день винесення судом процесуального рішення, без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 914/599/2012
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/599/2012
Номер провадження №8-а/914/65/2012
У х в а л а

"01" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 01.11.2010 року ,-

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 01.11.2010 року, справа № 2а-400/2010 р.

До заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника управління Пенсійного фону України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою управління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 01.11.2010 року залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15.03.2012 року.

У разі не виконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду 15.03.2012
Справа № 914/2047/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/2047/2012
Номер провадження №2-а/914/168/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів..

Суд пропонує відповідачу (третій особі) подати до 06.08.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2012 р. на 10:45 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.