Справа № 686/13978/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/13978/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності щодо незабезпечення житлом неправомірною та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не забезпечення позивача житловою площею у строк визначений п.18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війн6и та гарантії їх соціального захисту» незаконною, зобов'язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити позивача як інваліда війни 2 групи та членів його сім'ї відповідно до п.18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війн6и та гарантії їх соціального захисту» благоустроєним житлом відповідно до встановлених законодавством норм.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2015 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2015 року та направити справу для продовження розгляду, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у січні 2008 року ОСОБА_2 звертався до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.03.2008 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо забезпечення позачергово позивача, як інваліда війни 2 групи, житлом протягом двох років з дня взяття на квартирний облік незаконною. Зобов'язано відповідача забезпечити позивача, як інваліда війни 2 групи, житлом в порядку черговості аналогічної категорії осіб, що потребують покращення житлових умов і перебувають на позачерговому обліку. Постанова суду набрала чинності 11.12.2008 року згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду у справі №2а-408/08 були правовідносини, що є аналогічними правовідносинам, які зазначені як предмет розгляду у даній справі №686/13978/15-а, зокрема, визнання бездіяльності відповідача щодо не забезпечення позивача житловою площею у строк визначений п.18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війн6и та гарантії їх соціального захисту» незаконною та зобов'язання відповідача забезпечити позивача як інваліда війни 2 групи та членів його сім'ї відповідно до п.18 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війн6и та гарантії їх соціального захисту» благоустроєним житлом відповідно до встановлених законодавством норм.

За таких обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду з аналогічним позовом і є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються розділом V КАС України, де конкретно зазначено порядок і спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно: секретар