Справа № 513/460/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 513/460/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови №0176/50000/15 від 08 квітня 2015 року в справі про порушення митних правил.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України №0176/50000/15 від 08 квітня 2015 року у справі про порушення митних правил ОСОБА_2 за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 596 158, 53 гривень скасовано, провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі Одеської митниці Державної фіскальної служби ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 березня 2015 року о 17:00 годині в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, поблизу будівлі №68, співробітниками ДАІ в м. Одеса ГУМВС України в Одеській області зупинено автомобіль "OPEL VECTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Словенія, об'єм двигуна 1800 см.3, під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_2.

В ході перевірки документів ОСОБА_2, серед інших документів надав особистий закордонний паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2 від 07 лютого 2007 року, свідоцтво про реєстрацію автомобіля "OPEL VECTRA" НОМЕР_3 та посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_4, видану 04 грудня 2010 року на безстроковий термін.

Згідно з інформацією, що міститься в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор 2006" встановлено, що даний транспортний засіб ОСОБА_2 особисто ввіз на митну територію України по спрощеному порядку проходження митного контролю "зелений коридор" в митному режимі "Тимчасове ввезення" до одного року 20 травня 2014 року через відділ митного оформлення №4 митного поста Ужгород Чопської митниці Міндоходів, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті громадянина Грузії.

Відповідно до посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_4 та закордонного паспорта громадянина Грузії НОМЕР_2 від 07 лютого 2007 року, громадянин ОСОБА_2 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1.

04 березня 2015 року за ознаками ст. 485 Митного кодексу України працівниками Одеської митниці ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0176/50000/15.

08 квітня 2015 року Одеською митницею Державної фіскальної служби було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0176/50000/15, якою його було визнано винним у порушенні митних правил за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, згідно якої на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 596 158, 53 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки при проходженні митного контролю, ОСОБА_2 надав митному органу разом з паспортом громадянина Грузії і посвідку на постійне місце проживання в Україні.

Колегія суддів вважає, суд першої інстанції помилково послався на вказані обставини як на підставу у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статтею 366 Митного кодексу України передбачена двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, відповідно до якої, вона дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.3 ст. 380 Митного кодексу України - тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, постанова відповідача №0176/50000/15 від 08 квітня 2015 року винесена на підставі ст. 485 Митного кодексу України, за змістом якої, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що маючи статус громадянина-резидента, ОСОБА_2 в порушення норм Митного кодексу України по спрощеному порядку проходження митного контролю "зелений коридор" без письмового декларування та без сплати митних платежів ввіз на митну територію України та використовував автомобіль "OPEL VECTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5, 1998 року випуску, країна реєстрації - Словенія, чим вчинив дії, що спричинили несплату митних платежів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з адміністративної справи про порушення митних правил №0176/50000/15 від 04 березня 2015 року, при в'їзді для проходження митного контролю позивачем були надані закордонний паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2 від 07 лютого 2007 року, свідоцтво про реєстрацію автомобіля "OPEL VECTRA" НОМЕР_3 та посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_6 від 04 грудня 2010 року. Обставини щодо надання вказаних документів (в тому числі щодо посвідки на постійне проживання в Україні) позивачем, відповідачем не спростовувалися.

Також, в паспорті громадянина Грузії НОМЕР_2 від 07 лютого 2007 року міститься штамп "Дозволено постійне проживання в Україні безстроково".

Разом з цим, згідно витягів з бази даних Ужгородської митниці, 20 травня 2014 року відділом митного оформлення №4 митного поста "Ужгород" внесено дані про в'їзд ОСОБА_2 в Україну в режимі "зеленого коридору" на автомобілі OPEL VECTRA" НОМЕР_3 та зазначена адреса його проживання відповідно до посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_6 від 04 грудня 2010 року, а саме Україна, АДРЕСА_1.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що під час переміщення позивачем його автомобіля на територію України, митним органом були перевірені всі документи, здійснені всі відповідні процедури та надано дозвіл на його тимчасове ввезення до 1 року та було здійснено його пропуск без сплати митних платежів, що було відображено в паспорті позивача та відображено в журналі пункту пропуску (а.с.24-25 справи про порушення митних правил).

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що статтею 544 Митного кодексу України визначено, що призначенням органів доходів і зборів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України (ч.1). Здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання, зокрема забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо (ч.2).

Тобто, вказана норма зазначає про наявність обов'язку саме у митного органу щодо забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскільки митним органом, як суб'єктом владних повноважень не доведено неправомірності дій позивача при ввезені вказаного вище транспортного засобу на митну територію України по спрощеному порядку проходження митного контролю "зелений коридор" в митному режимі "Тимчасове ввезення" до одного року через відділ митного оформлення №4 митного поста Ужгород Чопської митниці Міндоходів, колегія суддів вважає, що вимоги позивача стосовно скасування постанови №0176/50000/15 від 08 квітня 2015 року в справі про порушення митних правил є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а відтак твердження апелянта щодо порушення позивачем ст. 485 Митного Кодексу України є безпідставними.

З урахуванням викладеного, оскільки суд першої інстанції правильно по суті вирішивши питання про задоволення адміністративного позову, але не повно з'ясував обставини справи, які мали значення для її правильного вирішення, колегія суддів, відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України, вважає необхідним змінити мотивувальну частину постанови суду першої інстанції з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, залишивши в іншій частині постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст.201, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

В іншій частині постанову Саратського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний