Справа № 2-а-167/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
С права № 2-а-167/2010 рокл
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

20 жовтня 2010 року смт. Нова У шиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова У шиця адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу відділу Державної автомобільної інспекції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №177766 від 05 жовтня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав . просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі. Пояснив суду, що 05 жовтня 2010 року о 20 год. 20 хв. рухаючись на власному автомобілі в с. Соколівка Ярмолинецького району не перевищував швидкості, оскільки він неодноразово користувався даною ділянкою дороги, де максимально дозволена швидкість 50 км/год .Тому свідомо порушувати швидкість руху йому було безглуздо.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання зявився та заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає д часткового задоволення з наступних підстав.

Інспектором Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 П.1. 05 жовтня 2010 рок> о 20 год. 20 хв. в с. Соколівка, Ярмолинецького району виявлене правопорушення п.3.29 Правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1,, а саме не виконано вимоги дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху тобто рухався із швидкістю 74 км/год в зоні його дії складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 070318 від 05 жовтня 2010 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді шграфу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.і ст.122 КпАП України. Швидкість вимірювалась невідомим при латом .

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВХ1 №070318 від 05.10.2010 року в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено прізвищ та адрес свідків вчинення проступку.

Представником відповідача не представлено доказів та не доведено у судовому засіданні, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене та зафіксоване приладом, показання якого можна використати як належний доказ в

підтвердження вчинення адмінправопорушення який відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, шо представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім цього, представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що підтверджують перевищення максимальної швидкості в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості руху тобто що позивач рухався із швидкістю 74 км/год.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного. суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДГІС Хмельницького взводу ОСОБА_2 суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС за зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВХ № 177766 від 05 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі - 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3