Справа № 2а/2570/3970/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3970/2011
У Х В А Л А

28 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління агропромислового розвитку Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління агропромислового розвитку Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання визначення процесуальних строків, наслідків їх пропуску визначені статтями 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду до 31.07.2010 р. мало бути реалізовано за правилами частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а після вказаної дати мало бути реалізовано шляхом подання адміністративного позову в строк визначений частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з цим, під час розгляду таких категорій справ, слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальним законом, тобто Кодексом адміністративного судочинства України і тільки у разі, коли такий закон зазначені питання не врегульовує, слід виходити зі строків звернення до суду, визначених ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався в день звільнення у звязку з закінченням строку трудового контракту 12.08.2005 року, проте до суду звернувся лише 26.07.2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, Управління агропромислового розвитку Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 08 серпня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.