overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0313/2082/11
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 2-а/0313/2082/11

про відкриття скороченого провадження у справі

23 серпня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

По справі необхідно провести скорочене провадження, а тому керуючись ст.183-2 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Розгляд справи провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строк, передбачений ст. 183-2 ч.5 КАСУ.

Направити невідкладно відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали можна подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/0313/2092/11
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 2-а/0313/2092/11

про відкриття скороченого провадження у справі

08 вересня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

По справі необхідно провести скорочене провадження, а тому керуючись ст.183-2 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Ратнівському районі про зобовязання провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Розгляд справи провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строк, передбачений ст. 183-2 ч.5 КАСУ.

Направити невідкладно відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали можна подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0313/1201/2012
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0313/1201/2012
номер провадження 2-а/0313/28/2012
УХВАЛА

06 серпня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

6.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративний позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Просить поновити строк звернення до суду, оскільки не був присутнім при розгляді справи 24 липня 2012 року, а постанову отримав 27 липня 2012 року , що підтвердив конвертом , де присутній штамп поштового відділення 27.07.2012 року.

Таким чином, строк звернення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.107 КАС України, ст. 289 КУпАП,

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,. пропущений з поважних причин.

Суддя : Фазан О.З.
Справа № 166/246/13-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/246/13-а
номер провадження 2-а/166/10/13
УХВАЛА

смт. Ратне 01 березня 2013 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку пропущеного строку для сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в добровільному порядку, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку пропущеного строку для сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в добровільному порядку.

26.02.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судове засідання у справі призначено на 01.03.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ст. 171-2 ч.1 КУпАП адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Отже, враховуючи, що сторони не зявилися у судове засідання, керуючись ст. 171-2 ч.1КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про поновлення строку пропущеного строку для сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в добровільному порядку .

Судове засідання призначити на 10:00 06.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 166/261/13-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/261/13-а
номер провадження 2-а/166/11/13
УХВАЛА

смт. Ратне 27 березня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про визнання неправомірними дій та зарахування стажу в подвійному розмірі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про визнання неправомірних дій відмову зарахувати йому до стажу роботи в подвійному розмірі роботу на посаді анестезиста реанімаційного відділення Ратнівської центральної лікарні, зобовязати зарахувати до стажу роботи в подвійному розмірі роботу на посаді анестезиста реанімаційного відділення Ратнівської центральної лікарні.

Оскільки вирішення спору може вплинути на права та обовязки Ратнівської центральної лікарні її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Відповідно до ст. 53 КАСУ якщо під час судового розгляду справи суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про визнання неправомірними дій та зарахування стажу в подвійному розмірі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ратнівську центральну районну лікарню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Продовжити розгляд справи.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 166/748/13-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/748/13-а
номер провадження 2-а/166/21/13
09 липня 2013 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді - Фазан О.З.,
з участю секретаря - Заєць Н.П.,
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про скасування рішення сесії Ратнівської селищної ради,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради про визнання незаконним і скасуванням рішення органу місцевого самоврядування задовольнити повністю.
Визнати таким, що не відповідає Конституції України та Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" і скасувати рішення Ратнівської селищної ради № 19/3 від 11.12.2012 року " Про відміну рішення сесії від 11.12.2009 року № 30/2 " Про затвердження " Положення про порядок надання громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд " .
Стягнути з місцевого бюджету Ратнівської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 35 ( тридцять пять ) гривень.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її повного змісту, тобто з 10 липня 2013 року.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ України.

Головуюча Фазан О.З.
Справа № 166/1127/13-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1127/13-а
номер провадження 2-а/166/34/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 21 серпня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомогу як малозабезпеченій сімї,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги як малозабезпеченій сімї у зв'язку з ненаданням згоди на обробку її та членів її сім'ї персональних даних, - неправомірними.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги як малозабезпеченій сімї по суті у відповідності до вимог Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, Закону України України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям і Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О. З. Фазан
Справа № 166/585/15-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/585/15-а
номер провадження 2-а/166/4/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинии дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинии дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинии дії .

Призначити судове засідання 12 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та обовязок відповідача надати до 12.05.2015 року у разі заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 166/61/13- а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/61/13- а
номер провадження 2-а/166/3/13
У Х В А Л А

смт. Ратне 28 січня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі: головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Волинської області про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що в 1999 році на підставі Житлового кодексу України, ЗаконуУкраїни Про державну виконавчу службуйого взято на квартирний облік на першочергову чергу , як такого, що потребує поліпшення житлових умов та 28. 12.2012 року відповідно до рішення № 230 виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради незаконно знятий з квартирного обліку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету селищної ради.

Відповідно до ст. 50 ч. 3 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, представник відповідача не заперечили , щоб замінити відповідача виконавчий комітет селищної ради на належного відповідача - юридичну особу ОСОБА_3 селищну раду.

Таким чином, в силу ст. 48 КАСУ відповідачами по справі є юридичні особи органи місцевого самоврядування, а тому повинна бути відповідачем ОСОБА_3 селищна рада.

Керуючись ст. 52 ч. 1 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет селищної ради на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Волинської області про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Волинської області про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 2-а-24/2010
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Ратне 03 лютого 2010 року

Суддя Ратнівськош районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської філії ВАТ «Волиньобленерш» про реструктуризацію заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ратнівської філії ВАТ «Волиньобленерго» про реструктуризацію заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення йому позову.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення.

В силу вимог п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справ: подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської філії ВАТ «Волиньобленерго» про реструктуризацію заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію повернути позивачу.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-а-761/2010
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-761/2010
УХВАЛА

смт. Ратне 9 грудня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Ляха В.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до і страти вної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ч. 2 ст.122 КУпАП.

6.12.2010 року ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений ним 10-денний процесуальний строк на оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який ним було пропущено з поважних причин. ОСОБА_3 заявлене клопотання обґрунтовував тим, що він від відповідача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не отримував. Про те, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності позивачеві стало відомо лише 29.11.2010 року коли він по пошті отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з ВДВС Ратнівського районного управління юстиції Волинської області.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі, про що судом постановляється ухвала.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі ст.287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення.

В силу вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постоноовляється ухвала.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження поданими ним письмовими доказами. Оскільки він, як слідує з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копію постанови отримав 1.11.2010 року, з якою був ознайомлений. А суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку звернення до суду слід відхилити, за відсутністю підстав для його поновлення, залишивши адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99-102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного ним 10-денного процесуального строку на оскарження судовим порядком постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Головуючий ________ Лях В. І.
Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Ратне 25 січня 2010 року

Суддя Ратнівськош районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В А. звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесеної щодо нього відповідачем 19.11.2009 року, за якою позивач був підданий штрафу, у розмірі 430 грн.

Заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов є неприйнятним, який підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Статтею 101 КАСУ визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, які визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем може бути оскаржена судовим порядком на протязі 10 днів з дня винесення постанови, шляхом предявлення адміністративного позову.

Стосовно адміністративного позову, слід зазначити, що це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Правова природа адміністративного позову як процесуального захисту прав полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певнрму процесуальному порядку вирішив законність та обгрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір про право.

Поновлення та продовження процесуальних строків в порядку регламентованому КАСУ ( ст. 102 ) здійснюється за клопотанням особи, яка бере участь у справі, а не шляхом предявлення адміністративного позову, і нерозривно повязано з поданням особою самого адміністративного позову про захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_1 адміністративний позов про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід повернути назад позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної

відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня винесення ухвали та дальнійшою подачею після цього в 10 денний строк апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Лях В.І.