Справа № 2-а-2685/10
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 2685/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ОСОБА_4, треті особи Управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ОСОБА_4, Управління Держкомзему в м.Маріуполі, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування п.1.1.5 рішення Маріупольської міської ОСОБА_4 №5/35-5902 від 15.09.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що вона є власником домоволодіння №12 по вул..Ремесленній в Приморському районі м.Маріуполя, поряд з її будинком розташована земельна ділянка №9 по вул..Керченській в м.Маріуполі. Рішенням Маріупольської міської ОСОБА_4 (п.1.1.5) №5/35-5902 від 15.09.2009 року ОСОБА_3 було погоджено місце розташування земельної ділянки та дозволено розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. Таке рішення вважала протиправним, оскільки при його прийнятті не були виконані вимоги Головного управління архітектури та містобудування щодо надання висновку спеціалізованої установи щодо можливості будівництва жилого будинку і господарських споруд ОСОБА_3 на зсувонебезпечній земельній ділянці. Просила суд визнати протиправним і скасувати п.1.1.5 рішення Маріупольської міської ОСОБА_4 №5/35-5902 від 15.09.2009 року про погодження місця розташування та дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул..Керченській, 9, в м.Маріуполі Гнатюку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських побудов та споруд.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі та визнати протиправним і скасувати п.1.1.5 рішення Маріупольської міської ОСОБА_4 №5/35-5902 від 15.09.2009 року про погодження місця розташування та дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул..Керченській, 9, в м.Маріуполі Гнатюку ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських побудов та споруд. В обгрунтування позову посилався на те, що будівництво ОСОБА_3 будинку на земельній ділянці по вул..Керченській, 9, в зсувній зоні, може спричинити руйнування жилого будинку та споруд у складі домоволодіння ОСОБА_5

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись в обгрунтування заперечень на те, що оскаржуваним рішенням затверджені матеріали попереднього узгодження місця розташування та дозволена розробка проекту землеустрою, що дозволяє ОСОБА_3 звернутись до землевпорядної організації для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Будь-яких дозволів на виконання будівельних робіт оскаржуваним пунктом рішення не передбачено. Наявність позитивного висновку спеціалізованої організації, що має ліцензію на виконання інженерно-геологічних вишукувань, в подальшому буде підставою для отримання позитивного висновку Головного управління архітектури та містобудування міської ради щодо надання земельної ділянки третій особі ОСОБА_3 Вважала відсутнім предмет спору та судового захисту, оскільки оскаржуваний пункт рішення міськради не порушує прав позивача, у звязку із чим у задоволенні позову просила відмовити.

Представник третьої особи Головного управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ОСОБА_4 ОСОБА_7 позовні вимоги вважала необґрунтованими, оскільки в даному випадку управління архітектури надало попереднє погодження під умовою виконання певних умов. Остаточного висновку не видавалось, оскільки остаточний висновок надається на наступному етапі (при наданні у власність земельної ділянки).

Представник третьої особи Управління Держкомзему в м.Маріуполі також вважав позовні вимоги не обґрунтованими та у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа Гнатюк Д,Р, та його представник ОСОБА_4 проти позову заперечували, змістовних доводів заперечень суду не надали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та у їх задовольняє позов з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1.1.5 Рішення Маріупольської міської ОСОБА_4 від 15 вересні 2009 року №5/35-5902 «Про узгодження громадянам України місць розташування та надання дозволу на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських побудов та споруд в Орджонікідзевському, Приморському районах міста» Маріупольська міська ОСОБА_4 затвердила матеріали попереднього узгодження місць розташування та дозволила розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських побудов та споруд ОСОБА_3 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0506 га по вул..Керченській в Приморському районі міста Маріуполя.

Пунктом 2 того ж рішення передбачено всім зазначеним в рішенні громадянам оформити техдокументацію на місця розташування жилих будинків, господарських побудов та споруд в головному управлінні архітектури та містобудування, розробити проектно-смітну документацію на будівництво та узгодити її у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини ст..118 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України, особа, яка зацікавлена у приватизації земельної ділянки, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації, або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки (частина 1 зазначеної статті). Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання та надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель (ч. 4 ст.118 ЗК України).

За ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною пятою ст..151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частинами 7, 8, 9, 10 статті 118 ЗК України встановлено, що вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюється в порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. Районна, Київська чи Севастопольська місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що надання дозволу на розробку проекту приватизації зазначених земель оформлюється самостійним рішенням органу місцевого самоврядування або державної виконавчої влади. Розглянувши заяву громадянина, у разі згоди на передачу земельної ділянки у власність уповноважений орган надає дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки (1 стадія). В подальшому, розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується громадянином із спеціально уповноваженими органами (по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури, а також іншими органами в залежності від цільового призначення земельної ділянки) (2 стадія) і подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (3 стадія), який у місячний строк з моменту отримання погодженого проекту відведення розглядає його та приймає відповідне рішення про передачу земельної ділянки у власність (4 стадія).

Порядок погодження питань, повязаних із вилученням (викупом) земельних ділянок встановлений ст..151 ЗК України та також передбачає декілька стадій. В загальному плані зазначена стаття регламентує порядок погодження питань юридичними особами, які зацікавлені у вилученні земельних ділянок та отримання їх у власність, однак відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України, розповсюджується також і щодо фізичних осіб у випадку вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту її відведення.

Так, першою стадією цієї процедури є звернення юридичної особи, зацікавленої у вилученні (викупі) змеленої ділянки із клопотанням про погодження місць розташування обєктів до відповідної селищної, сільської, місцевої ради, місцевої державної адміністрації тощо. Наступною, другою стадією є розгляд клопотання та надання дозволу на підготовку матеріалів погодження місця розташування обєкта. На третій стадії юридична особа погоджує з відповідними субєктами питання, повязані з вилученням (викупом) земельної ділянки щодо : 1) найбільш доцільного місця розташування обєкта з урахуванням його можливого впливу на стан здоровя людей, екологічну безпеку, забруднення атмосферного повітря та інших обєктів природи; 2) розмірів намічуваної для вилучення земельної ділянки; 3) умов вилучення; після чого матеріали із згодою зазначених органів на вилучення (викуп) повертаються до сільської селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. На четвертій, завершальній стадії, органи державної влади чи місцевого самоврядування, які отримали узгоджені матеріали, повинні: 1) погодити місце розташування того обєкта; 2) підготувати та направити свій висновок до інших державних органів, якщо вилучення земельної ділянки під розташування обєкта виходить за рамки їх компетенції.

Як слід з матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні, ОСОБА_3, зацікавлений у виділенні йому у власність (безоплатній приватизації) земельної ділянки за адресою: м.Маріуполь, вул.Керченська, 9, звернувся до Маріупольської міської ОСОБА_4 із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, додавши передбачені ст..151 ЗК України матеріали, та Маріупольська міська рада, розглянувши заяву ОСОБА_3 та надані матеріали попереднього узгодження місця розташування, в межах наданих законом повноважень прийняла рішення про затвердження матеріалів попереднього узгодження місць розташування та надала дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських побудов та споруд ОСОБА_3 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0506 га по вул..Керченській в Приморському районі міста Маріуполя.

Рішення про відведення земельної ділянки, надання її у власність ОСОБА_3 Д,ОСОБА_8 не приймалось, оскільки в подальшому розроблений на підставі цього рішення проект землеустрою мав пройти узгодження та бути поданим на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування, який за наслідками розгляду вже має прийняти відповідне рішення про надання земельної ділянки у власність або відмову в цьому.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуваний п.1.1.5 рішення Маріупольської міської ради від 15.09.2009 року №5/35-5902 не порушує прав позивачки, і передбачених законом підстав для визнання його протиправним та скасування суд не знаходить.

При цьому суд також вважає недоведеним факт того, що можливим подальшим будівництвом ОСОБА_3 буде заподіяна шкода домоволодінню позивачки, оскільки згідно висновків спеціалізованої установи ДРГП «Донецькгеологія» за наслідками обстеження земельної ділянки, призначеного за клопотанням представника позивача, земельна ділянка №9 по вул..Керченській в Приморському районі м.Маріуполя відноситься до стабілізованого зсувного схилу, на якому можливе будівництво жилих будинків за умов проведення протизсувних заходів згідно ДБН В.1.1-3-97. Капітальне будівництво жилого будинку зниженої поверховості на земельній ділянці по вул..Керченській, 9, в м.Маріуполі, за умови здійснення заходів по інженерному захисту згідно ДБН В.1.1-3-97 та дотримання норм експлуатації земельних ділянок в зсувній зоні на суміжних ділянках, не вчинить впливу на цілісність жилих будинків на суміжних ділянках, зокрема, на жилий будинок №12 по вул..Ремесленній в м.Маріуполі.

Наданий позивачкою висновок ТОВ «Донбасспецмонтаж» про будівельно-технічне експертне обстеження жилого будинку по вул..Ремесленній, 12, яке до речі, не має відповідного дозволу (ліцензії) на здійснення геологорозвідувальних робіт та інженерно-геологічних досліджень, на думку суду не містить висновків про категоричну заборону будівництва на земельній ділянці по вул..Керченській, 9, та не свідчить про те, що незадовільний технічний стан будинку ОСОБА_5 став наслідком саме діяльності ОСОБА_3 по будівництву жилого будинку на суміжній земельній ділянці. До того, ж ОСОБА_3 взагалі ще не починав жодних будівельних робіт на земельній ділянці по вул..Керченській, 9.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 необґрунтованими та недоведеними, а тому у їх задоволенні відмовляє в повному обсязі. При цьому суд вважає, що Маріупольська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в діях своїх повноважень, відповідно до вимог ст..118, 151 ЗК України та оскаржуване рішення в даний час не порушує прав та законних інтересів ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-9, 11, 70, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ОСОБА_8, треті особи Управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ОСОБА_8, Управління Держкомзему в м.Маріуполі, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування п.1.1.5 Рішення Маріупольської міської ОСОБА_8 №5/35-5902 від 15.09.2009 року про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки площею 0,0606 га по вул..Керченській,9, в Приморському районі м.Маріуполя для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських споруд ОСОБА_3 - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня складання в повному обсязі та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

В судовому засіданні 09.07.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанову в повному обсязі виготовлено 12 липня 2010 року.

Суддя Дзюба М.В.