Справа № 826/15766/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 вересня 2015 року 08:36 справа №826/15766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
доПечерської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С." (далі по тексту - позивач, ТОВ "А.В.С.") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Печерська РДА), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об'єкта "Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва" після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164; 2) визнати нечинними приписи листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02, відповідно до якого Печерська РДА відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування розпорядження Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1" та листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об'єкта "Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва" після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164; 4) зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій на виконання приписів листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №3628/1/12, відповідно до якого Печерська РДА відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15766/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 31 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на підставі спільного клопотання сторін суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "А.В.С." є замовником будівництва об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва".

Розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1" присвоєно закінченому будівництвом об'єкту "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (перший пусковий комплекс)" поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва.

Отримавши сертифікат серії ІУ №47 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (другий пусковий комплекс, третя черга Паркінг 1)", позивач звернувся до відповідача з листом від 31 травня 2012 року №138 про присвоєння поштової адреси другому пусковому комплексу (секція 8) об'єкта.

За результатами розгляду звернення ТОВ "А.В.С." відповідач у листі від 06 червня 2012 року №3628/1/12 повідомив, що усі секції об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва" після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва, яка була присвоєна розпорядженням РДА від 06 квітня 2012 року №164.

У подальшому Печерська РДА у своєму листі від 10 жовтня 2014 року №105/01-2603/В-02, адресованого директорові ТОВ "А.В.С." Дунді О.А., першому заступникові голови Київської міської державної адміністрації Ніконову І.В., директорові департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у місті Києві, повідомила про відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та про безпідставність посилань на нього.

В якості мотивів відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12 відповідач зазначив, що розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 видане на перший пусковий комплекс об'єкта, та наявність інформації щодо намірів позивача використати лист Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12 для здійснення реєстрації права власності на новозбудовані секції об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва".

Позивач вважає протиправними дії відповідача з відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та протиправними приписи листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/01-2603/В-02 щодо відкликання вказаного вище листа і безпідставність посилань на нього, оскільки вони завдають шкоди товариству та інвесторам будівництва, зокрема в частині реєстрації права власності на приміщення об'єкта Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва".

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що позивач не звертався у встановленому порядку та із повним пакетом документів щодо присвоєння поштової адреси другому пусковому комплексу об'єкта будівництва; лист Печерської РДА не рішенням суб'єкта владних повноважень, а мають лише роз'яснювальний характер; застосування розпорядження Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 можливе лише щодо першого пускового комплексу об'єкта.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

На час звернення позивача із заявою про присвоєння поштової адреси другому пусковому комплексу збудованого об'єкта та надіслання Печерською РДА листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, процедуру присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві визначав Тимчасовий порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 червня 2011 року №1094 "Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві" (далі по тексту - Тимчасовий порядок).

За визначенням пункту 1.4 Тимчасового положення адреса - ідентифікатор об'єкта нерухомого майна (за критеріями його місцезнаходження); нерухоме майно - земельні ділянки, які у встановленому законом порядку надаються у власність, оренду та постійне користування, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення.

Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпоряджень районних в місті Києві державних адміністрацій або наказів Головного управління містобудування та архітектури з подальшим їх внесенням до єдиного реєстру адрес.

Як передбачає пункт 1.7 Тимчасового положення, розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями заявників в установленому порядку.

Відповідно до пункту 2.5 Тимчасового положення до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи: завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (при необхідності); для фізичної особи - копія паспорта; для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру; копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна або сертифікат відповідності (для новозбудованих об'єктів); довідка Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва (для новозбудованих об'єктів); копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого БТІ.

За процедурою,встановленою пунктами 2.6, 2.7 Тимчасового положення, районна в місті Києві державна адміністрація розглядає заяви про присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) за винятком випадків, передбачених пунктом 2.8 цього Порядку, та протягом 2 робочих днів направляє запит до БТІ та Головного управління земельних ресурсів.

БТІ та Головне управління земельних ресурсів протягом 5 робочих днів надають погодження присвоєння поштової адреси або відмовляють у погодженні із зазначенням підстав.

Протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації від БТІ та Головного управління земельних ресурсів районна в місті Києві державна адміністрація направляє лист-обґрунтування щодо можливості присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна до Головного управління містобудування та архітектури.

Головне управління містобудування та архітектури протягом 3 робочих днів опрацьовує лист-обґрунтування районної в місті Києві державної адміністрації та надає висновок щодо можливості присвоєння поштової адреси.

На підставі позитивного висновку Головного управління містобудування та архітектури районна в місті Києві державна адміністрація протягом 5 робочих днів видає розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна, копію якого протягом 2 робочих днів направляє Головному управлінню містобудування та архітектури для внесення поштової адреси до єдиного реєстру адрес.

Головне управління містобудування та архітектури розглядає заяви про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна (окрім присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам)) та протягом 2 робочих днів направляє запит до БТІ та Головного управління земельних ресурсів.

БТІ та Головне управління земельних ресурсів протягом 5 робочих днів надають погодження присвоєння поштової адреси або відмовляють у погодженні із зазначенням підстав.

Головне управління містобудування та архітектури протягом 5 робочих днів з моменту отримання листів від БТІ та Головного управління земельних ресурсів приймає рішення щодо присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна та заносить поштову адресу до єдиного реєстру адрес.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації за клопотанням заявника та за умови надання повного комплекту документів. При цьому, поштова адреса присвоюється об'єкту нерухомого майна в цілому, а не його частині, наприклад секції чи корпусу.

Як встановлено вище, розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1" присвоєно закінченому будівництвом об'єкту "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (перший пусковий комплекс)" поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва.

Вказаним розпорядженням присвоєно адресу об'єкту "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (перший пусковий комплекс)" як об'єкту нерухомого майна.

У свою чергу у листі Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12 прийнятий за наслідками розгляду звернення ТОВ "А.В.С." про присвоєння поштової адреси другому пусковому комплексу об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (другий пусковий комплекс, третя черга Паркінг 1)", роз'яснено позивачу, що усі секції об'єкта "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва" після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва, яка була присвоєна розпорядженням РДА від 06 квітня 2012 року №164.

Оскільки інших рішень за результатами розгляду звернення ТОВ "А.В.С." про присвоєння поштової адреси другому пусковому комплексу об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва (другий пусковий комплекс, третя черга Паркінг 1)" Печерською РДА не приймалось, суд вважає, що позивач правомірно керувався мотивами вказаного листа та розраховував на відповідну поведінку відповідача у межах наданих роз'яснень.

Таким чином, на думку суду, дії Печерської РДА щодо відкликання листа Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12, є юридично значимим для ТОВ "А.В.С.", так як створюють перешкоди товариству та інвесторам будівництва, зокрема в частині реєстрації права власності на приміщення об'єкта "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва".

Утім, суд звертає увагу, що чинним законодавством не надано повноважень місцем державним адміністраціям відкликати листи та роз'яснення, надіслані раніше за результатами розгляду заяв та звернень суб'єктів господарювання.

Враховуючи викладене, дії Печерської РДА щодо відкликання листа Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12 вчинені не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені законом, відтак, є протиправними, а позовні вимоги у цій частині - такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про наявність інформації щодо намірів ТОВ "А.В.С." використати лист Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12 для здійснення реєстрації права власності та про не виконання позивачем зобов'язань щодо сплати пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури не приймаються судом до уваги.

Так, питання реєстрації права власності регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, та не відносяться до повноважень Печерської РДА.

Щодо сплати позивачем пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі №826/15909/14 за позовом ТОВ "А.В.С." до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту комунальної власності Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суд України від 09 квітня 2015 року №/800/3937/15, зокрема зобов'язано Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ТОВ "А.В.С." довідку про повну сплату пайового внеску згідно договору №43 від 23 січня 2006 року та додаткової угоди №1 від 06 квітня 2012 року.

В постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі №826/15909/14 встановлено, що ТОВ "А.В.С." сплатило пайовий внесок у розмірі 10 713 810,00 грн. на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку із будівництвом житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва, та вчинило всі необхідні дії щодо зарахування в рахунок пайової участі зовнішніх водопровідних та каналізаційних мереж, які передаються у комунальну власність відповідно до розпорядження №94 від 25 січня 2014 року.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі №910/22465/15 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ "А.В.С." про стягнення 5 999 840,00 грн., встановлено, що зобов'язання по сплаті пайової участі ТОВ "А.В.С." за договором №43 від 23 січня 2006 року та додатковою угодою №1 від 06 квітня 2012 року виконані в повному обсязі.

Отже, обставини про повне виконання ТОВ "А.В.С." зобов'язань зі сплати пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва в силу вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України є доведеними.

При цьому, на думку суду, прийняття Печерською РДА розпорядження від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1" вказує на подання заявником повного комплексу документів та відсутність підстав для відмови у присвоєнні поштової адреси.

Разом з тим, суд не погоджується позовними вимогами про визнання нечинними приписів листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Разом з тим, суд звертає увагу, що лист Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому будь-які приписи такого листа не можуть визнаватись нечинними.

Крім того, на думку суду, визнання протиправними дій відповідача щодо відкликання листа Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12, є достатнім способом захисту прав позивача.

Необґрунтованими є також решта позовних вимог: про визнання протиправними дій відповідача по незастосуванню розпорядження Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1", оскільки позивачем не доведено, що відповідач вчиняючи якісь дії, протиправно не застосував розпорядження Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 "Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об'єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1"; та про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій на виконання приписів листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №3628/1/12, так як ці вимоги спрямовані за захист права у майбутньому, при цьому позивач не наводить які саме дії вчинила чи має намір вчинити Печерська РДА на виконання листа від 10 жовтня 2014 року №3628/1/12.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Печерською РДА не доведено правомірність своїх дій по відкликанню раніше надісланого листа у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "А.В.С." підлягає частковому задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору відповідно до частини задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Печерської РДА.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відкликання листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об'єкта "Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва" після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2012 року №164.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко