Справа № 2-а-215/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-215/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 03 березня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 077196 від 03 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення проїзду пішохідного переходу . Заперечуючи факт вказаного правопорушення ОСОБА_1 зазначає , що 03. 03. 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 не допускала порушення правил дорожнього руху . Вказує , що при виїзді з прилеглої території від магазину « Меркурій» в м. Сарни на вулицю Бєлгородську не порушував правил проїзду пішохідного переходу , оскільки в момент проїзду переходу на ньому не було жодного пішохода. Він був зупинений інспектором ДПС і намагався довести свою правоту , однак йому було заявлено , що не повернуть посвідчення водія , якщо він буде щось заперечувати .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_3 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що інспектором під час складання складання протоколу не були опитані свідки , не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення . З огляду на те , що на місці подіїї перебували свідки , які не опитувались інспектором ДПС , просить скасувати постанову як незаконну .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , свідчення свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК № 077196 від 03. 03. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 03. 03. 2010 року о 7 годині 28 хвилин в м. Сарни по вул. Бєлгородській в м. Сарни порушив правила проїзду пішохідного переходу , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході , чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при складанні його на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Судом встановлено , що під час складання протоколу та винесення постанови відповідачем не були взяті до уваги свідчення громадян , які перебували на місці події , не опитані особи , яким не було надано позивачем перевагу в русі на пішохідному переході .

Разом з тим , як пояснив свідок ОСОБА_4 , який під час проїзду позивачем пішохідного переходу перебував на автобусній зупинці поблизу цього пішохідного переходу , нікого з пішоходів в цей час на проїзній частині дороги не було , з протилежної сторони від руху автомобіля позивача з автобуса виходили пасажири і йшли вздовж дороги , не намагаючись перейти дорогу по переходу .

Відповідачем не надано доказів того , що ОСОБА_1 не було надано перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході ,в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків , тому доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення немає . Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАЇ ОСОБА_2 серії ВК № 077196 від 03. 03. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу скасувати .за відсутністю складу правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5