Справа № 2а/2570/2088/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2088/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, -

встановив:

18.04.2011 року позивач, Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод», звернувся з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт рахунків Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» перешкоджає виплаті заробітної плати працівникам, що може призвести до виникнення нової заборгованості по ній та здійснювати поточні платежі. Крім того, це може призвести до зупинення виробництва, що матиме незворотні негативні наслідки для позивача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що дії відповідача вчинені відповідно до вимог чинного законодавства і в межах наданих повноважень. Крім того, арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї не впливає на виплату заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

На підставі вищевикладеного в задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Ухвала суду від 19.04.2011 року не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко