Справа № 309/4234/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4234/15-а
Провадження № 2-а-1975/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2010 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Пилип І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Велико-Березнянського взводу ДПС

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Велико-Березнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 13 жовтня 2010 року близько 11 год. 50 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп і був зупинений інспектором ДПС . Інспектор ДПС повідомив позивача , що він порушив п.11.5 ПДР України. На заперечення позивача, що він мав намір здійснити розворот, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено , що позивач 13.10.2010 р. о 11 год. 45 хв. на 86 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила рядності руху, а саме рухався по лівому ряду дороги, коли правий ряд був вільний для руху, чим порушив п.11.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Інспектором ДПС не було роз»яснено прав позивачу.

Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, підтримує позов, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Суду заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Велико-Березнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 13 жовтня 2010 року близько 11 год. 50 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп і був зупинений інспектором ДПС . Інспектор ДПС повідомив позивача , що він порушив п.11.5 ПДР України. На заперечення позивача, що він мав намір здійснити розворот, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено , що позивач 13.10.2010 р. о 11 год. 45 хв. на 86 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила рядності руху, а саме рухався по лівому ряду дороги, коли правий ряд був вільний для руху, чим порушив п.11.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Інспектором ДПС не було роз»яснено прав позивачу.

Відповідачем не подано суду заперечень проти позову .

Позивачем доведено під ставність позовних вимог.

За наявних обставин постанова інспектора Велико-Березнянського взводу ДПС ОСОБА_2 АО 113970 від 13.10.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.2 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора Велико-Березнянського взводу ДПС ОСОБА_2 АО 113970 від 13.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3