overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1085/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-А-1085/10
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 серпня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, поданою в порядку КАС України.

Проте вважаю, що провадження по справі не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України зі змінами відповідно до закону України № 1691-17 в ред. від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1.захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2.спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3.інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, відповідно до ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч. 1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державного пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Заявнику розяснюється право звернутися з заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-а-902/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-А-902/10
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 травня 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Проте вважаю, що провадження по справі не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України зі змінами відповідно до закону України № 1691-17 в ред. від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1.захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2.спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3.інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, відповідно до ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ч. 1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Обласного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявнику розяснюється право звернутися з заявою до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі заяви у пятиденний термін з дня оголошення ухвали та подачі у десятиденний термін після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або у порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 330/1791/15-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1791/15-а

2-а/330/37/2015

"01" жовтня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора міліції за обслуговуванням м. Запоріжжя ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови від 19.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора міліції за обслуговуванням м. Запоріжжя ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови від 19.08.2015 року.

Позивачем висунуто вимоги про поновлення строку на оскарження та оскарження постанови та скасування постанови від 19.08.2015 року.

Таким чином, вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке мотивовано тим, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного рішення лише 26.09.2015 року, але при цьому позивачем не підтверджено даний факт, тобто суд не має можливості поновити позивачу пропущений строк, і не має підстав для його поновлення. Крім того, як вбачається з копії протоколу позивач особисто надала письмові пояснення та поставила особистий підпис на протоколі, а відповідно до постанови серії ПС2№ 508058 від 19.08.2015 року, вона була направлена на адресу правопорушника (позивача) 20.08.2015 року, даних щодо отримання копії постанови позивачем сууду не надано.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Беручи до уваги те, що позивачем за адміністративним позовом пропущено строк звернення до суду, при цьому заявлено, але документально не підтверджено клопотання про його поновлення, суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора міліції за обслуговуванням м. Запоріжжя ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови від 19.08.2015 року, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 461/10272/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мело Едевальдо про примусове видворення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мело Едевальдо про примусове видворення.

Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-Не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України,

ухвалиВ:

Адміністративний позов Головного Управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мело Едевальдо про примусове видворення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків в строк до 13 жовтня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 442/2531/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/2531/14-а
Провадження № 2-а/442/114/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі, Львівської області про оскарження дій відповідача по відмові в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування пільгового стажу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі, Львівської області про оскарження дій відповідача по відмові в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування пільгового стажу.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися, що дає суду підстави відкласти справу на інший день та відповідно до ст.41 КАС судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.41,128 , 158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі, Львівської області про оскарження дій відповідача по відмові в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахування пільгового стажу - відкласти на 19 вересня 2014 року о 11.00 ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-а-409/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 -_а 409/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

«_29_» _ березня _2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви_ ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

________________________________________________________________________________

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.107 КАС України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом_ ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення

________________________________________________________________________________

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви

4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на _01__ квітня _ 2011р. на _09_год. _15_хв.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 2-а-223/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 а - 223/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати його нарахувати і виплатити на його користь недоплачену йому як «дитині-війни» щомісячну надбавку за 2007-2008 роки в сумі 1646,07 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст.6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному обсязі. Крім цього, просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав в 2007р., а тому пропустив строк звернення до адміністративного суду за цим позовом, не знайдено підстав для його поновлення, що має наслідком залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Крамар
Справа № 2-а-382/11
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-а-382/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третя особа Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ВПВР ДДВС МЮУ, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2011 року та постанову про накладення арешту від 28.02.2011 року, винесені державним виконавцем Чухрай М.І..

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви вважаю, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В даному випадку предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2011 року та постанова про накладення арешту від 28.02.2011 року винесені державним виконавцем Чухрай М.І...

При таких обставинах вважаю, що розгляд такої справи, згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України відноситься до компетенції окружного адміністративного суду, а не місцевого суду, як адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, якщо відкрито провадження по справі, яка предметно підсудна іншому суді.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 22 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, третя особа Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції про скасування постанови, передати за предметною підсудністю на розгляд окружному адміністративному суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 444/1636/15-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1636/15-а
Провадження № 2-а/444/27/2015
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1»яна Богдановича до Куликівської селищної ради Жовківського району, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Куликівської селищної ради Жовківського району, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1»яна Богдановича до Куликівської селищної ради Жовківського району, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1»яна Богдановича до Куликівської селищної ради Жовківського району, 3-тя особа : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 445/2595/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/2595/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговувуання Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Золочівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив :

01.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговувуання Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Золочівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Однак, такий адміністративний позов поданий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки поданий до не юридичної особи.

Золочівське відділення ДАІ не є юридичною особою.

Тому позивачу в заяві, необхідно було залучити до участі у справі відповідачем ОСОБА_3 ДАІ в Львівській області, як відповідну юридичну особу, до якої входить як структурий підрозділ відділ ДАІ з обслуговування Золочівського району.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тому позивачу необхідно подати заново оформлену позовну заяву з її копіями і копіями додатків відповідно до кількості відповідачів.

Крім цього, зазначений в заяві свідок ОСОБА_4 може бути учвасником судовго процесу , яку про це вказав ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви. Вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговувуання Золочівського району ГУМВСУ у Львівській області інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Золочівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 10 грудня 2014 року.У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя Постигач Б.А.