Справа № 2-а-590/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення АН № 813671 від 30.08.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП., в якій зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес ВК 3041 АХ, в м.Луцьк проспект Соборності, проїхав регульоване перехрестя пр.Соборності-вул.Чорновола, прямо, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення із смуги, яка призначена для повороту на ліво (кількість смуг визначає дорожній знак 5.16). З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено постанову АН № 813671, де зазначено, що останній, керуючи автомобілем Мерседес ВК 3041 АХ, в м.Луцьк пл.Соборності, проїхав регульоване перехрестя проспект Соборності-Чорновола, прямо, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення із смуги, яка призначена для повороту на ліво. (а.с.5). З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не порушував, проїхав перехрестя просп.Соборності та вул.Чорновола прямо у крайній лівій смузі, тому що знак 5.16 не зобов»язує здійснити поворот ліворуч, а лише інформує про те, що це дозволено зробити. Інспектор ДПС зупинив його безпідставно, не відреагував на його пояснення та заперечення, проігнорував також прохання внести до протоколу про адміністративне правопорушення даних свідків. Йому не було роз»яснено також його прав та обов»язків. Про свою незгоду з інкримінованим йому правопорушенням позивач зазначив також у протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АН № 813671 від 30.08.2010 р., відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: