overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3937/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3937/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Клопота С.Л., Непочатих В.О.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач до початку судового засідання надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням на лікарняному, що підтверджується медичною довідкою.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одужання позивача.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до одужання.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомити суд про час одужання та надати докази перебування на лікарняному.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/1416/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1416/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Прогрес" ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Прогрес" ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Прогрес" ОСОБА_1 інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 06 квітня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4225/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4225/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" серпня 2011 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку до "29" серпня 2011 р. Однак позивачем вимоги ухвали виконані не були, так як до суду не надана заява про поновлення строку звернення з зазначенням причин такого пропущення, а тому позовну заяву, у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, слід вважати неподаною та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації, вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/3942/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3942/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов і акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов і акту опису й арешту майна та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання адміністративного позову в частині визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 11.10.2010 року та від 20.06.2011 року; зобовязання зняти арешт з автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що надав письмову заяву.

Позивач підтримав заяву свого представника та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відкликання адміністративного позову в частині, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов і акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії в частині визнання незаконними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 11.10.2010 року та від 20.06.2011 року; зобовязання зняти арешт з автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви в частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/4359/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4359/2011
У Х В А Л А

19 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Чернігівської області Ходика Євгена Максимовича, прокурора Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника прокурора Чернігівської області Ходика Євгена Максимовича, прокурора Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: незрозуміло викладений зміст позовних вимог відносно відповідачів, щодо кожного окремо.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Чернігівської області Ходика Євгена Максимовича, прокурора Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 31 серпня 2011 року для усунення недоліків шляхом чіткого викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не по дана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/3878/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3878/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Д`якова В.І., Непочатих В.О.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2-а/2506/13222/11 від 30.06.2011 року про передачу за підсудністю справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2-а/2506/13222/11 від 30.06.2011 року в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова про передачу за підсудністю даної справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя підпис І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/4378/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/4378/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 серпня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4840/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/4840/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Підприємства споживчої кооперації "Трансзаготторг" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Підприємства споживчої кооперації "Трансзаготторг" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.