Справа № 686/3485/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/3485/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобв'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу призначено пенсію на підставі поданих ним документів .

При оформленні в 2008-2009 роках документів на призначення пенсії, відповідачем прийнято до уваги документи про період роботи позивача на підприємствах ТОВ "Ференс і К" 1997-2000 років.

На виконання протокольного доручення начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03 лютого 2012 року проведено інвентаризацію пенсійних справ та прийнято рішення, відповідно до якого переплата отриманої позивачем пенсії за період з 01 березня 1997 року по 31 грудня 1998 року становить - 47 439,80 грн. Внаслідок цього, відповідач зробив перерахунок пенсії позивача, зменшивши її розмір.

Позивач не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що відповідач протиправно виключив з доходів позивача заробітну плату за період з 1997 року до квітня 1998 року у зв'язку з відсутністю відповідних документів в трудовому архіві, оскільки обов'язок сплачувати страхові внески, зберігати документи по зарплаті, передавати їх до архіву, покладається на організацію, а не працівника.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 40 закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування" 1058-ІV(в редакції чинні на момент призначення пенсії позивачу) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Згідно п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок), орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі-Закон) виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів встановлено, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

На виконання протокольного доручення начальника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 03 лютого 2012 року проведено інвентаризацію пенсійних справ, в тому числі, і позивача.

07 травня 2013 року на адресу відповідача надійшла довідка ТзОВ "Ференс і К", де позивач працював за трудовим договором, про відсутність прізвища "ОСОБА_5 у відомостях про нарахування заробітної плати.

06 серпня 2013 року управлінням отримано відповідь від ТзОВ ""Ференс і К" про неможливість підтвердження факту роботи та розшифровки складових виплат у зв'язку із закінченням терміну зберігання таких документів.

Заробітна плата ОСОБА_5 за період з 01 березня 1997 року по 01 січня 1998 року відповідно до трудового договору від 01 березня 1997 року, нараховувалась в ТзОВ "Ференс і К" м. Львова. З 08 грудня 1997 року згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_5, позивач прийнятий на роботу в ДП "Ференс і К" м. Хмельницький, де і отримував заробітну плату. Проте довідка про заробітну плату №150 від 30 вересня 2004 року видана ДП "Ференс і К" м. Хмельницький. У даній довідці містяться дані про заробітну плату за період з 01 березня 1997 року по 30 червня 2000 року.

Враховуючи вищевикладене, довідка про заробітну плату ОСОБА_5 за період з 01 березня 1997 року по 31 грудня 1998 року не підтверджена первинними документами та містить недостовірні відомості.

Така практика узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі №21-11а15.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суд першої інстанції врахував не всі його обставини, тому висновки суду по суті справи не відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 вересня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.