overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 276/696/13-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/696/13-а
Провадження по справі 2-а/276/41/13
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши адміністративний позов Іршанської селищної ради до Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання права власності на приміщення, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов’язання здійснити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду із названим позовом та просить суд визнати за Іршанською селищною радою право власності на приміщення № 38 , загальною площею 47,3 кв.м., яке розташоване за адресою: Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт. Іршанськ , вул. Лесі Українки,2, скасувати рішення Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.04.2016 року № 1435785 та зобов’язати реєстраційну службу Володарсько-Волинського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на приміщення №38, загальною площею 47,3 кв.м., яке розташоване за адресою : Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт. Іршанськ , вул. Лесі Українки,2.
Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
Відповідно до ст. 5 ч.1 п.7 ЗУ "Про судовий -збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Крім того при зверненні до суду позивач в адміністративному позові поставив вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства. Це стосується вимоги щодо визнання права власності на приміщення. Вказана вимога не відповідає ст. 17 та 162 КАС України і є спором про право.
Розгляд справ в різних провадженнях не дозволяється.
Керуючись ст. ст. 106, 108 ч.І КАС України ,-
Позовну заяву Іршанської селищної ради до Реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про визнання права власності на приміщення, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов’язання здійснити певні дії, залишити без руху.
Повідомити Іршанській селищній раді про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки до 17 червня 2013 року.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у строк до 17 червня 2013 року, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/880/13-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/880/13-а
Провадження по справі 2-а/276/46/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністратинвої відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху за слідуючих обставин:

Адміністративний позов позивач подав до неналежного відповідача, а тому вказана помилка повинна бути усунута до відкриття провадження у справі.

Постанову серії АР1 № 146692 в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача виніс начальник ВДАІ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_2.

ВДАІ є структурним підрозділом Володарськ-Волинського РВ УМВС, який є юридичною особою, а тому відповідно до КАС України належним відповідачем за даним позовом є Володарсько-Волинський районний відділ внутрішніх справ УМВС України в Житомирській області.

За вказаних обставин заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністратинвої відповідальності , залишити без руху та надати позивачу строк терміном 10 днів до 15 липня 2013 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу , що в разі несвоєчасного виконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько- Волинський районний суд.

Суддя / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/1635/13-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1635/13-а
Провадження по справі 2-а/276/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 22 листопада 2013 року.

10 січня 2014 року позивачу було розяснено право на заміну належного відповідача, на що він погодився.

20 січня 2014 року ОСОБА_1 заявив про те, що він не згоден на заміну первинного відповідача, так як його вимоги законні і відповідають чинному законодавству.

Зважаючи на те, що постанова була винесена інспектором відділення ДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України ОСОБА_2, який є працівником даного підрозділу юридичної особи і яка діяла як службовець даної юридичної особи, а тому юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити Володарсько Волинський РВ УМВС України в Житомирській області в позові ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України як другого відповідача.

Справу слуханням призначити на 14 годину 4 лютого 2014 року про що сторін повідомити повістками.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/330/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/330/14-а
Провадження по справі 2-а/276/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом 21 березня 2014 року.

Ухвалою від 24 березня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 3 квітня 2014 року в приміщенні суду.

2 квітня 2014 року від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов про перерахунок пенсії з додатками.

Суддя Сульженко Л.П. в судовому засіданні заявив самовідвід, вказуючи, що 1 листопада 2012 року під його головуванням було постановлено постанову про задоволення аналогічних позовних вимог і дана постанова 20 грудня 2012 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду була скасована та прийнята нова про відмову у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги викладене, у відповідності до ст.28 КАС України повторна участь у розгляді даного позову недопустима і самовідвід судді Сульженка підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сульженка Леоніда Петровича задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для нового авто розподілу.

Головуючий: Л.П. Сульженко
Справа № 276/421/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/421/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/15/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 квітня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ при УМВС України в Житомирській обл. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2014 року о 14.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул.Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 276/1365/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1365/14-а
Провадження по справі 2-а/276/25/14

У Х В А Л А

12 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Новоборівське державне житлово-комунальне підприємство

про

визнання протиправними та скасування довідок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду знаходилась цивільна справа № 276/463/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним позбавлення права користування допоміжними господарськими будівлями, предметом спору якого був шлакоблочний сарай по вул. Лісній 36 смт. Нова Борова і суддя Мельник прийняв рішення по даній справі, яке позивач оскаржував в апеляційній інстанції. Предметом дослідження по даній справі були довідки Новоборівського ДЖКП № 886 від 26.12.2006 року та № 317 від 27.11.2011 року і дані докази лягли в основу прийнятого по справі рішення.

В даному адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати довідки Новоборівського ДЖКП № 886 від 26.12.2006 року та № 317 від 27.07.2011 року.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказана обставина може викликати сумнів та неупередженності судді при прийнятті рішення по даній справі.

За таких обставин суддя Мельник М.Л. як головуючий, не може брати участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Мельника Миколи Леоновича по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоборівське державне житлово-комунальне підприємство про визнання протиправними та скасування довідок.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/1585/14-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1585/14-а
Провадження по справі 6-а/276/8/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Криницький Л.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам КАС України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначити на 11.00 год. 02.12.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул. К. Маркса, 1, смт. Володарськ-Волинський, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 276/158/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/158/15-а
Провадження по справі 2-а/276/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

ВолодарськоВолинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі

про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із названим позовом 31 січня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши клопотання в якому просить справу розглянути у його відсутності, позов не визнає.

В судовому засіданні визнано потрібною обовязкову участь представника відповідача, так як для вирішення справи необхідні особисті його пояснення.

Керуючись ст.120 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь представника відповідача, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, для дачі особистих пояснень по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі про врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця

Оголосити перерву по даній справі до 8 години 30 хвилин 26 лютого 2015 року, викликавши на дану дату представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 2-а-740/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-740/12
Ухвала

"16" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 133198 від 26.06.2012 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову АМ1 № 133198 про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 133198 від 26.06.2012 року. Призначити судове засідання на 26 .07.2012 року на 17 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача в строк до 25.07.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа № 2-а-744/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-744/12
УХВАЛА

"19" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовского районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено ст.48 Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоровю, як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії (інваліду 2-ої групи) в розмірі 4950 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовского районного суду м. Житомира (за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208 (другий поверх).

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Адамович
Справа № 2-а-721/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-721/12
Ухвала

Іменем України

"21" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову АМ №161604 про адміністративне правопорушення від 11.06.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови. Призначити судове засідання на 27.06.2012 року на 10 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача в строк до 26 червня 2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-942/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-942/12
Ухвала

"27" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181435 територіального виборчого округу № 62 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Дільничну виборчу комісію № 181435 територіального виборчого округу № 62 включити його до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на виборчій дільниці № 181435 територіального виборчого округу № 62.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України Про вибори народних депутатів України, адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 27 жовтня 2012 року, тобто напередодні до дня виборів народних депутатів України, які відбудуться 28 жовтня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

На підставі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 подав до суду позов пізніше як за два дні до голосування і чинним законодавством не передбачено можливості поновлення вказаного строку, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181435 територіального виборчого округу № 62 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович