Справа № 2-а-221/2010
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-221/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2010 року біля 13.30 години на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знака 1.32 поза населеним пунктом.

Інспектором ІДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року інспектором ІДПС ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень на водія ОСОБА_1.

З такими діями інспектора ІДПС ОСОБА_2 ОСОБА_1 не погодився та звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтвердив, пояснив, що 06.05.2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснював рух у напрямку м. Немирова по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка. Його автомобіль рухався зі швидкістю 70 км/год., а попереду нього рухався вантажний автомобіль марки «Мерседес» під керуванням іншого водія швидкість якого була значно менше за швидкість автомобіля під керування ОСОБА_1 тим самим створюючи перешкоду у русі водію ОСОБА_1. Переконавшись що смуга зустрічного руху вільна, інших транспортних засобів які б здійснювали маневр обгону його транспортного засобу не було, відсутність дорожніх знаків які забороняють обгін, водій ОСОБА_1 вирішив обігнати даний автомобіль щоб уникнути перешкоди у русі. Після виконання маневру обгону був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який вказав що він порушив правила обгону , а саме здійснив обгін у забороненому місці близько від пішохідного переходу в зоні дії знаку 1.32 ПДР. України. На ствердження, що він порушення не скоював інспектор не відреагував,склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що постанова не законна оскільки вказане в протоколі правопорушення не мало місця, крім того будь - яких доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення немає, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, тому

вважає що дії інспектора ІДПС ОСОБА_2 є неправомірними, а постанову від 06.05.2010 року про накладення на нього штрафу незаконною і такою, що підлягає до скасування.

Відповідач ОСОБА_2, представник ІДПС роти Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2,4 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання, неповідомлення про причини неприбуття представника сторони не є перешкодою для розгляду справи і справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зі слідуючих підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивач надав суду свої докази в підтвердження позову та спростував висновки викладених інспектором ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року та в постанові по справі про адміністративне правопорушення АВ № 178704 від 06.05.2010 року, а тому дані покази позивача ОСОБА_1 суд приймає до уваги так, як вони нічим і ніким більше не спростовуються.

Окрім того на думку суду, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також оскаржуваної постанови, інспектором роти відділу ДАІ Немирівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме ОСОБА_1 при винесенні постанови не було надано права скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права. Постанову було винесено на вулиці, а тому позивач не мав можливості скористатися допомогою адвокатата отримати юридичну консультацію.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, оскільки інспектором роти відділу ДАІ Немирівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 справа розглядалась в порушення ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, що позбавило позивача права на захист, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень правил дорожнього руху. Дії інспектора ІДПС ОСОБА_2 слід визнати неправомірними, а постанову про накладення адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу від 06.05.2010 року на ОСОБА_1В скасувати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7, 274 ч.1 п.7; 268, 278, 287,288 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 100, 102,128, 158, 161 164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області старшого сержанта ОСОБА_2 в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення Серія АВ № 169008 від 06.05.2010 року стосовно ОСОБА_1 і винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 178704 від 06.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 178704 від 06.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 гривень скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10-и днів з дня її постанови, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя :