overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7681/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

29.09.2015 р. № 820/7681/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

суддів Сагайдака В.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: прокурора Стрельнікової Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення ,-

встановив:

Відповідно до ч. 3,7 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати у Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області:

- належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №18533407 від 06.01.2015 (зі змінами, внесеними рішенням №19235294 від 10.02.2015) про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові;

- належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо незавершеного будівництвом житлового будинку по в'їзду Суворова, 10/1 у м. Харкові.

Зазначені документи надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк до 20.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Бездітко

суддя В.В.Сагайдак

суддя Н.А.Полях
Справа № 738/1514/15-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1514/15-а
№ провадження 2-а/738/60/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37130522 від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37130522 від 07 вересня 2015 року.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ухвалою вiд 23 вересня 2015 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації було отримано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивач не усунув.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На пiдставi викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37130522 від 07 вересня 2015 року- вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.О.Чепурко
Справа № 738/1508/15-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1508/15-а
№ провадження 2-а/738/54/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37123718 від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37123718 від 07 вересня 2015 року.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ухвалою вiд 23 вересня 2015 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації було отримано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивач не усунув.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На пiдставi викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого зборуза постановою ВП №37123718 від 07 вересня 2015 року- вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.О.Чепурко
Справа № 738/1498/15-а
Суддя: Чепурко В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1498/15-а
№ провадження 2-а/738/44/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за постановою ВП №35525609 від 07 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за постановою ВП №35525609 від 07 вересня 2015 року.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ухвалою вiд 23 вересня 2015 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації було отримано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали позивач не усунув.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На пiдставi викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального Управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за постановою ВП №35525609 від 07 вересня 2015 року - вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.О.Чепурко
Справа № 820/9252/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. Справа № 820/9252/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 , в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 заборгованість в розмірі 14300,40 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління №4 про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 12700/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" листопада 2012 р. № 2а- 12700/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України
пропро визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НАРГУС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Наргус" () з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правомірності застосування нульової ставки у січні - квітні 2012 року на підставі якої був складений акт №491/44-088/22628517 від 08.11.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАРГУС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про про визнання протиправними дій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/9215/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9215/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. № 820/9215/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до приватного вищого навчального закладу "Інститут сходознавства і міжнародних відносин "Харківський колегіум" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут сходознавства і міжнародних відносин "Харківський колегіум" (ЄДРПОУ 14091839) борг у сумі 1571,76 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем в банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 01.09.2015 в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 вересня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про виправлення допущеної технічної помилки у позовній заяві.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, зважаючи на те, що суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.10.2015 об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх, каб. № 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/4356/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2013 р. № 2а- 820/4356/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість по сплаті єдиного внеску у розмірі 4572,42 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/7731/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

30 вересня 2015 р. № 820/7731/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченка А.В.,

при секретарі Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача не прибув

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягання витрат повязаних з утриманням особи, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягання витрат, повязаних з утриманням особи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок 566 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 20374 (двадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Харківського національного університету внутрішніх справ () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 182.70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В.Зінченко