Справа № 658/1653/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 658/1653/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Батовріна І.Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії, -

встановиЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 25 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнив.

Визнав незаконними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі у відмові в нарахуванні пенсії на пільгових умовах з 04.09.2009.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі призначити та виплатити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах, на виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.12.2010, з 04 вересня 2009 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 вересня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області з заявою про оформлення пенсії на пільгових умовах за віком 50 років, відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за №1173. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.05.2010 року їй було відмовлено в призначенні пенсії.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.12.2010 визнано за позивачем право на отримання пенсії відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та встановлено наявність підстав для призначення пенсії позивача з дня звернення ОСОБА_4 за пенсією з 04.09.2009 р.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про зобов'язання призначення пенсійних виплат не обмежив в судовому порядку орган, відповідальний за здійснення нарахування і виплати, певним часовим проміжком, та чітко визначив обов'язковість відновлення порушеного права позивача та призначення на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, пославшись на вимоги ст.. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які зазначають, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку (пенсії по інвалідності, пенсії у разі втрати годувальника)

Вказане рішення набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

З постанов ДВС Головного управління юстиції в Херсонській області вбачається, що ОСОБА_4 звернула вказану постанову до виконання, однак їй було повернуто виконавчий лист для пред'явлення його управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі.

30.01.2015 позивачка повторно звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (що не заперечує відповідач у наданих запереченнях) та їй було призначено пенсію на пільгових умовах. Однак її виплата починалась не з дня звернення з заявою про призначення пенсії від 04.09.2009 року, а з дня повторного звернення з 30.01.2015.

Про порушення свого права ОСОБА_4 дізналась з постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2015.

Підставою для звернення позивача до суду фактично було невиконання відповідачем судового рішення. Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Закінченням строку пред'явлення виконавчого документа для виконання є 23.09.2015 року.

Відповідно до п.10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що права позивача на належне пенсійне забезпечення є порушеними, відповідачем неправомірно, через створення штучних перешкод, не виконується рішення суду, що набрало законної сили.

В наданих запереченнях відповідач, аналогічно як і у відмові від 27.03.2015 зазначає, що в постанові суду не передбачено зобов'язання призначення пенсії з певного часу, тому у відповідності до п.1 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, яким встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви, призначили пенсію з 30.01.2015 року.

Дані заперечення апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки порядок призначення пенсії регулюється й іншими нормами законодавства, зокрема ст.. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які мають вищу юридичну силу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії - підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області , - залишити без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання незаконними дій щодо відмови в призначенні та нарахуванні пенсії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк