Справа № 2-а-34/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-34 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Стандрійчук М. Д, з участь представника ВДАІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Віньковецького району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 090147 від 07 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 090147 від 07 травня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП до штрафу в сумі 425 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 07 травня 2010 року о 08 годині 10 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській він керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак 539- 35 ХМ не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Просить постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 р. скасувати, звільнивши його від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2., свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що він не працює, на його утриманні перебуває дитина - інвалід дитинства, дружина також інвалід 3-ї групи. Крім цього, після зупинки транспортного засобу він через 20 хв. віл надав працівнику ДАІ технічний паспорт однак останній повідомив, що він вже склав на нього протокол і виніс постанову про накладення штрафу.

Представник відповідача, в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 Д,., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП;

-разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2.,керував автомобілем не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак після зупинки через нетривалий час надав технічний паспорт.

Вирішуючи даний позов суд враховує, те що позивач ніде не працює, має на утриманні дитину - інваліда дитинства , дружина не працює, інвалід 3-ї групи, а тому на підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2,

підлягають до задоволення повністю і застосувати до нього ст. 22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної Автомобільної Інспекції Віньковецького району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 090147 від 07 травня 2010 року - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бондарчук С.С.