overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/765/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/765/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 лютого 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-6151/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6151/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Падій В.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/715/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/715/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної документації» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної документації» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримав та обґрунтовує тим, що нерухоме майно банкрута підлягає реалізації в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності та визнання боржника банкрутом», що не буде порушувати його права.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову. Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної документації» Чернігівської обласної ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1050/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1050/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Зайця О.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/985/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.7
Справа № 2а/2570/985/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення в частині, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення в частині.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення в частині.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 02 квітня 2012 р.

3. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2358/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2358/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2011 року позивач, Чернігівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Чернігівський міський центр зайнятості) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 193,56 грн.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розглдяу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду та надав квитанцію від 06.05.2011 року № 64/68 про сплату незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 193,56 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1074/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/1074/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 р. позовну заяву Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Відділення ДАІ Варвинського району відомості про обєм двигуна автомобіля НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 (адреса: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Вороного, 32).

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 04 квітня 2012 р.

3. Зобовязати Відділення ДАІ Варвинського району надати в судове засідання відомості про обєм двигуна автомобіля НОМЕР_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 (адреса: Чернігівська область, Варвинський район, с. Журавка, вул. Вороного, 32).

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-1878/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2011 року № 2а-1878/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство оборони України
про визнання наказу №461 від 11.09.2009 незаконним,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.09.2009 року № 461.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2011р. у справі призначено переднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання, яке відбулося 16.05.2011 р.,представник відповідача заявив клопотання про зобов»язання Головного Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України надати до суду для ознайомлення матеріали службового розслідування, яке стосується правопорушення вчиненого колишнім помічником командира з правової роботи майором юстиції ОСОБА_2

Проти заявленого клопотання позивач не заперечував.

Керуючись статтями 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Витребувати у Головного Управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України надати до суду для ознайомлення матеріали службового розслідування, яке стосується правопорушення вчиненого колишнім помічником командира з правової роботи майором юстиції ОСОБА_2, або надати належним чином їх засвідчену копію.

3.. Оголосити перерву в розгляді справи до 02.06.2011р. до 10:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/3920/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3920/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Баргаміної Н.М., Непочатих В.О.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відкликання адміністративного позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Ухвала суду від 18.08.2011 року не набрала законної сили.

Головуюча суддя І.І. Соломко