Справа № 2-а-483/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову від 13.10.2009 року ВА № 044751 про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 440 грн..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

і

Згідно протоколу позивач 13.10.2009 о 10 год.23хвл. в м. Кіровограді, керуючи т/з Форд Транзит д/н НОМЕР_1 на проїзній частині, яка має дві смуги для руху в одному напрямку по вул. Мурманській, рухався в крайній лівій смузі при незайнятій правій, чим порушив п. 11.5 ПДР, а відтак скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУАП України.

ОСОБА_1 вказав на те, що його пояснення з приводу руху в лівій смузі були проігноровані працівником ДПС. Причина руху в лівій смузі полягає в тому, що на даній ділянці дороги по правій смузі рухався автомобіль, швидкість якого була нижче за ЗО км/год..

Позивач, включивши лівий поворот, перестроївся з правої смуги в ліву для здійснення об'їзду, не порушуючи при цьому правила дорожнього руху, після того як об'їзд транспортного засобу було завершено, його зупинив співробітник ДПС. При складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, свідки нібито вчиненого ним правопорушення були відсутні, при цьому працівник ДПС представив йому відеозапис з відеокамери і сказав що моє порушення було зафіксовано. Під час перегляду запису позивачем було чітко видно автомобіль, який він об'їжджав, але співробітник ДПС не відреагував на його зауваження.

Вважає, що при винесенні постанови були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Всіх наданих йому цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Суду не було надано матеріали справи, по яким було винесено постанову, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу, що позбавило суд можливості перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушенн

Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

У відповідності з п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.З ч.І ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови, скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

'Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання постанови від 13.10.2009 року ВА № 044751 відносно ОСОБА_1 про накладання на нього штрафу в розмірі 440 грн. незаконною, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення постанови і послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3