Справа № 2-а-14/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-a-l 4/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року смтНоваУшиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина C. Л.

при секретарі Фурман І'.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про зміну заходу стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про зміну заходу стягнення визначеного у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №014951 від 07 грудня 2009 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення 1ДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ сг. пр.-к міліції ОСОБА_4 не дотримано вимоги ст.280 КУпАП.

Позивач у судове засідання зявився, визнав вчинене адміністративне правопорушення, іциро розкаявся. Пояснив суду, що дізнався про винесення постанови лише після направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження 02.03.2010 року, винесеної на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року, що надійшла на примусове виконання у відділ ДВС Новоушицького РУЮ. Просить змінити захід стягнення, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням так. як до адміністративної відповідальності протягом 2009-2010 років не притягувався.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце засідання у судове засідання не з'явився проте направив до суду заперечення проти позовних вимог та заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступиш підстав.

Інспектором ІДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ у Тернопільській області ст. пр.-к міліції ОСОБА_4 07.12.2009 року о 15 год. 30 хв. в в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області виявлене правопорушення п.10.4 Правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля ОСОБА_4 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №074440 від 07 грудня 2009 року щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу > розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення інспектором ІДПС ОРДПС ДАІ ОДДЗ ст. пр.-к міліції ОСОБА_4 не було враховано вимоги, а саме вимоги ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона

адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З даних довідки ВДАІ Новоушицького району суд вбачає, що ОСОБА_3 станом на 29.03.2010 року протягом 2009-2010 років притягувався до адміністративної відповідальності до вчинення адміністративного правопорушення так і після цього не притягувався.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, обставин вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення 07 грудня 2009 року за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень можна вважати малозначним.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Не вручення позивачу копії протоколу та копії даної постанови по справі про адміністративне правопорушення призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпаГЇ, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, особу порушника його позитивну характеристику, наявність пом'якшуючих вину обставин (на утриманні неповнолітня дитина) а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, вперше притягується до відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, змінити захід стягнення звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 33. ч.І ст. 122, 293 КУпАП. та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Змінити захід стягнення у постанові від 07 грудня 2009 року ВО №014951 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новоушицький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви пр апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної істанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.Л. Стефанишин

1