Справа № 815/1196/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 815/1196/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Кадер Кардо до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправними та скасування припису та наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Кадер Кардо звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 24 вересня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та наказу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №137 від 06 жовтня 2014 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 24 вересня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №137 "СК" від 06 жовтня 2014 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року до участі у справі допущено прокуратуру Одеської області.

В апеляційній скарзі Державної архітектурно-будівельної інспекції України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12 грудня 2005 року власником квартири за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська 12, кв.14 є Кадер Кардо.

24 вересня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

06 жовтня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено наказ №137 "СК" про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

07 жовтня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено постанову про адміністративне правопорушення №404, якою Кадер Кардо визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 10 200 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПП "Ретроград" розроблено саме проектну документацію відповідно до "Державних будівельних норм", а відтак Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області неправомірно визначила об'єкт (по вул. Рішельєвська 12, кв.14, м. Одеса) самочинним будівництвом та безпідставно скасувала реєстрацію декларації від 06 червня 2011 року №ОД7 про готовність об'єкта до експлуатації, а отже прийняті припис від 24 вересня 2014 року та наказу №137 від 06 жовтня 2014 року підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно п.14 Порядку про виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

З наведеного слідує, що за умови наявності належним чином зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації, обставини виявлення у вказаної декларації недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цієї декларації самою інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний наказ №137 від 06 жовтня 2014 року про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації був прийнятий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі акта перевірки від 24 вересня 2014 року яким встановлено, що ПП "Ретроград" розроблено проект тільки на стадії «ескізний проект», який не являється проектною документацією відповідно до діючого на той час ДБН А.2.2-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", у зв'язку з чим роботи з перепланування квартири виконані без проектної документації та відповідно дане будівництво являється самочинним.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації з перепланування квартири №ОД 7 від 06 червня 2011 року містить недостовірні дані стосовно того, що ПП "Ретроград" розроблено проект тільки на стадії ескізний проект, який не являється проектною документацією відповідно до діючого на той час ДБН А.2.2-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", оскільки ПП "Ретроград" було виготовлено саме проект реконструкції квартири №14 по вул. Рішельєвська, 12 в м. Одесі, замовником якого є Кадер Кардо, що підтверджується відповідним проектом (текстовою частиною), доданим до матеріалів справи (а.с.17-20).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист ПП "Ретроград" №4-03/15 від 11 березня 2015 року, відповідно до якого вищевказаний проект виготовлений належним чином відповідно до норм діючого законодавства, норм та правил: ДБН А.2.2-6-2008 "Склад, зміст, порядок, розроблення, погодження і затвердження науково-проектної документації для реставрації об'єктів нерухомої культурної спадщини»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва"; ДБН В.1.1-12-2006 "Будівництво в сейсмічних районах України"; ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові об'єкти. Основні положення", а виконані роботи відповідають затвердженим проектним рішенням реконструкції, розробленим ПП "Ретроград" (а.с.84).

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №404 від 07 жовтня 2014 року, якою замовника будівництва Кадер Кардо визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., оскільки постановою Приморського районного суду від 05 травня 2015 року, яка набрала законної сили 23 липня 2015 року, зокрема, постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №404 від 07 жовтня 2014 року визнана протиправною та скасована (а.с.183).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області неправомірно визначила об'єкт по вул. Рішельєвська 12, кв.14 в м. Одеса самочинним будівництвом, оскільки ПП "Ретроград" було розроблено проектну документацію відповідно до "Державних будівельних норм", у зв'язку з чим апелянтом неправомірно скасовано реєстрацію декларації №ОД7 від 06 червня 2011 року про готовність об'єкта до експлуатації, а відтак вимоги щодо скасування припису від 24 вересня 2014 року та наказу №137 від 06 жовтня 2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний