Справа № 826/9192/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9192/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профтранссервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс» (надалі - Позивач/ТОВ «Профтранссервіс») до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі № від 07 червня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс» задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено про необхідність дослідження обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та ТОВ «Аквамарин-ЛТД», а саме: можливостей контрагента позивача щодо виконання укладеного з позивачем договору, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні робіт, що придбані платником податку з відповідним документальним підтвердженням та допитом свідків, оскільки для вирішення спору важливе значення має встановлення факту реєстрації та перебування контрагента платника податку в стані платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС від 07 червня 2012 року № .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення від 07 травня 2012 року № 364 посадовою особою відповідача згідно з п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України , наказу ДПІ в Подільському районі м. Києва ДПС від 07 травня 2012 року № 320, постанови слідчого ОВС прокуратури м. Києва Мороза Т.П. від 17 квітня 2012 року про проведення податкової перевірки по кримінальній справі № 58-2842 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтранссервіс» з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Аквамарин-ЛТД» за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акту перевірки, за результатами якої 21 травня 2012 року складено акт № 171/22-505/35465163.

За результатами проведеної перевірки, посадовою особою відповідача виявлено порушення:

- п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 290 835,00грн., у тому числі по періодам: півріччя 2010 р. у сумі 1 290 835,00 грн. (2 квартал 2010 р. у сумі 1290 835,00грн.); 9 місяців 2010 р. у сумі 1 290 835,00грн. (3 квартал 2010 р. у сумі0 грн.); 2010 р. у сумі 1 290 835,00грн. (4 квартал 2010 р. у сумі 0 грн.);

- п.п.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 1 032 668,00грн., у тому числі по періодам: квітень 2010 р. на суму 895 083,00грн., червень 2010 р. на суму 137 585,00 грн.;

07 червня 2012 року відповідачем на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1290835,00 грн., у тому числі за основним платежем 1032668,00 грн. Та за штрафними санкціями - 258167,00 грн.

Даючи оцінку обставинам справи, суд апеляційної інстанції зважає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова перевірка ТОВ "Профтранссервіс" призначена на підставі постанови слідчого з ОВС прокуратури м. Києва Мороза Т.П. від 17.04.2012 про проведення податкової перевірки по кримінальній справі №58-2842, згідно з підпунктом 78.1.11 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Станом на час прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 07.06.2012, чинним на той момент пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з пунктом 58.4 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення (07.06.2012) у відповідача не було відомостей про прийняття судом рішення по кримінальній справі, в межах якої проведено документальну перевірку позивача, оскільки ухвала у справі №760/27667/13к про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.358 КК України прийнята Оболонським районним судом пізніше, а саме31.12.2013 (Т.1,а.с.220-222).

З цього приводу, колегія суддів акцентує увагу на тій обставині, що відсутність відповідного рішення суду в кримінальній справі не дає підстав органу податкової служби для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України у постановах від 23 грудня 2014 року № 21-576а14 та від 27 січня 2015 року , який в силу положень ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Отже, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідача не було відомостей щодо прийняття судом рішення у кримінальній справі №58-2842, оскаржуване рішення контролюючого органу прийняте останнім передчасно та підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підтавав для її зміни чи скасування не вбачається, але з врахуванням мотивів викладених апеляційним судом в даній ухвалі, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2015.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.