Справа № 414/717/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/717/15-а
Провадження № 2-а/414/18/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" травня 2015 р.

Кремінський районний суд В Луганській області в складі:

Головуючого судді Акулова Є.М

При серетарі ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови призначення пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року позивач, як співробітник прокуратури, звернувся з цим позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень щодо відмови в зарахуванні йому до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, певних періодів його роботи на посаді юриста та половини терміну навчання у Воронезькому юридичному технікумі. При цьому вимог про призначення такої пенсії із зарахуванням зазначеного стажу позивач взагалі не ставить.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач також відмовився від вимоги щодо призначення пенсії, підтримав тільки щодо зобов»язання зарахування до стажу зазначених періодів.

Представник відповідача просив залишити позовні вимоги без розгляду з підстав відсутності спору, позаяк згідно Положення про пенсійний фонд основним його завданням є саме призначення( здійснення перерахунку) та виплата пенсій.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд бере до уваги приписи Постанови №7 Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», що зі змісту ст. 162 КАСУ випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов»язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Таким чином, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст 106 КАС України, а саме відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та законного способу захисту прав, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без розгляду, одночасно роз»яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись п7 ч1,ч2-3 ст155,ч1,3ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про визнання неправомірним рішення щодо відмови призначення пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз»яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали";

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Є.М. Акулов