Справа № 2-а-60/10/0606
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-60/2010 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року смт. Володарськ Волинський

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Малецькій М.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 3.11.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 8 лютого 2010 року, вказуючи, що 03 листопада 2009 року інспектором ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке на думку інспектора, полягало у здійсненні проїзду перехрестя вулиць ОСОБА_3 - Жуйка (м. Житомир) на заборонений сигнал регулювальника.

Вказаною постановою серії АМ №079636 по справі про адміністративне правопорушення накладено на нього адміністративний штраф в сумі 425,00 грн. згідно частини 2 ст.122 КУпАП. Просив поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати дану постанову як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що при здійсненні проїзду перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Жуйка ним було дотримано вимоги Правил дорожнього руху, а саме: він почав рухатися через перехрестя саме на дозволений рух регулювальника, так як цього вимагають Правила та завершив проїзд, хоча при цьому регулювальник змінив сигнал на заборонений.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Згідно вказаних Правил на регульованому перехресті, у разі подання сигналу світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а останні, в свою чергу, зобов'язані (за умови початку руху на дозволений сигнал та його зміні в процесі здійснення проїзду перехрестя) закінчити рух через перехрестя.

Згідно ст.254 КУпАП один екземпляр протоколу вручається під розписку особі, відносно якої він складений. Інспектор не надав ОСОБА_1 копію протоколу, та не надіслав його по пошті.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне

- 2 -

правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в 10-денний термін з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст.289 КУпАП).

Про винесення відносно ОСОБА_1 постанови в справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише коли на його адресу надійшов 03.02.2010 року лист від ВДВС Володарсько-Волинського РУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2010 року про стягнення 425 грн.

Крім цього, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав, коли в матеріалах відсутні дані про докази про протиправну поведінку позивача, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не обґрунтована на доказах і фактичних обставинах, а тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст.287-293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №079636 від 3.11.2009 року.

Постанову інспектора ДПС серії АМ №079636 від 3 листопада 2009 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладання на нього штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Володарсько Волинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко