Справа № 2а-207/2010
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-207/2010

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року за заявою Старшого державного виконавця відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій;-

В С Т А Н О В И В:
08.02.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права позивача на надбавку за участь в бойових діях з 1 січня 2000 року у розмірі 324,84 гривни, з 1 січня 2001 року у розмірі 373,15 гривни, з 1 січня 2002 року у розмірі 402,00 гривни, з 01.01.2003 року у розмірі 402,00 гривни, з 01.01.2004 року у розмірі 427,03 гривень і з 01.01.2005 року у розмірі 498,00 гривень; зобов`язання провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням права на надбавку за участь в бойових діях у вказаних вище розмірах; зобов`язання виплатити суму, недоотриману по надбавці за участь в бойових діях за період з 01.01.2000 року, що утворилася унаслідок перерахунку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25.06.2009 року Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою постанову Приморського районного суду міста Одеси від 08.06.2006 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.10.2006 року скасував, справу за позовом ОСОБА_1 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи Приморським районним судом м. Одеси, ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , при нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, в частині застосування, в період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року, постанов Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996 року та №01 від 03.01.2002 року;

визнати право на щомісячне підвищення до пенсії, як учасника бойових дій, з 01.07.2006 року у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону України №2458-IV від 03.03.2005р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, та з 01.01.2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінами згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, при розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій, керуватися розміром мінімальної пенсії за віком, що встановлюється законами України, та сплачувати щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 150% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої, постановою Кабінету Міністрів України Про підвищення розміру пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за період з 08.02.2005 року до 01.07.2006 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (у редакції, чинній до 01.07.2006 року), виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 08.02.2005 року до 01.07.2006 року з врахуванням раніше виплачених сум. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.01.2000 року по 07.02.2005 року залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2014 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року залишена без змін.

01.07.2015 року Відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області було подано подання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено шляхом зміни способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого 24.09.2012 року був виданий виконавчий лист №2а-2419/10 Приморським районним судом м. Одеси, з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції, чинній до 01.07.2006 року), виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 08.02.2005 року до 01.07.2006 року з врахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 8043 (вісім тисяч сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року виконується, а тому підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для повного та фактичного виконання рішення суду необхідно змінити порядок та спосіб виконання рішення.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне:

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення набрало законної сили та виконується у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконано лише в частині здійснення перерахунку пенсії, а виплату пенсії УПФУ не проводить через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Таким чином колегія суддів доходить висновку про можливість виконання судового рішення за певних обставин.

Аналіз оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.07.2015 року свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, неповно з`ясував обставини справи, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Відповідно до 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції:

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Т.М. Танасогло
Суддя: О.В. Яковлєв