Справа № 2а-18958/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року № 2а-18958/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі говуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Васильченко І.П., Соколової О.А., при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 у справі

за позовом ОСОБА_2

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Державної виконавчої служби України;

3) Державного підприємства «Інформаційний центр»;

третя особа: ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, рішень бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, заборону вчиняти дії, винесення окремих ухвал

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби України та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_3 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012р. зазначена постанова залишена без змін та набрала законної сили.

26.09.2013р. на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.02.2012р. по справі №2а-18958/11/2670 в частині зобов'язання Державної виконавчої служби України вжити заходів про вилучення/видалення з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про скасування постанови від 17.08.2007р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка Вадима Григоровича про відкриття виконавчого провадження № 4529908.

Подання обґрунтоване тим, що при після прийняття постанови від 03.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження Листом від 01.08.2013 № 01-05/2901 за підписом першого заступника генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Сорвенкова В.Ю. державного виконавця повідомлено про те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня технічна можливість вилучення постанови.

Державним виконавцем на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до виконання направлено вимогу державного виконавця № 38685850/5-8 стосовно негайного вилучення/видалення з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформації про скасування постанови від 17.08.2007 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка Вадима Григоровича про відкриття виконавчого провадження № 4529908.

Листом від 06.09.2013 № 01-05/3482 за підписом заступника генерального директора ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Забродської Л.М. відділ повідомлено про неможливість здійснення таких операцій.

У зв'язку з наведеним державний виконавець звернувся до суду із даним поданням.

Разом х тим, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 12 Закону з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (затвердженим наказом МЮУ від 20.05.2003 N 43/5) держателем Єдиного реєстру є Міністерство юстиції України, яке забезпечує його функціонування.

Згідно з п. 1.3 Положення № 43/5 адміністратором Єдиного реєстру є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, яке має прямий доступ до комп'ютерної бази даних і відповідає за її створення, впровадження, матеріально-технічне та технологічне забезпеченні, збереження і захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі.

Так, підставою для звернення державного виконавця із даним поданням стали згадані листи адміністратора Єдиного реєстру, у відповідності до яких виконати виконавчий документ не має можливості, оскільки відсутня технічна можливість та правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, доводи щодо відсутності правових підстав є необґрунтованими.

Щодо відсутності технічних можливостей, то суд звертає увагу на те, що Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного реєстру, є його держателем, тому державний виконавець може звернутися до Міністерства для приведення у відповідність функціонального забезпечення автоматизованої системи комп'ютерної бази даних з метою виконання рішення суду або звернутися із інформаційним запитом для отримання необхідної інформації.

Суд критично оцінює відсутність можливостей у держателя та адміністратора Єдиного реєстру вилучити з баз даних інформацію про скасування постанови від 17.08.2007р. ВП №4529908.

Належних доказів або обґрунтованих доводів в підтвердження технічної неможливості виконати рішення суду ні державним виконавцем ні ДП «Інформаційний центр» не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання рішення" можна встановити з аналізу ст. 16 Цивільного кодексу України. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Перш за все, при вирішенні питання про встановлення чи зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

На даний момент доказів, які б підтверджували такі обставини до суду не надано.

Таким чином, подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.02.2012р. по справі №2а-18958/11/2670 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.02.2012р. по справі №2а-18958/11/2670 відмовити.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя І.П. Васильченко

Суддя О.А. Соколова

ухвала складена в повному обсязі 23.10.2013р.