Справа № 2а/2570/1840/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1840/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
В С Т А Н О В И В :
06.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач жодними доводами не обґрунтовує.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011 встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу мають право на отримання замість належного їм речового майна грошової компенсації.
Отже, право на отримання грошової компенсації замість речового майна в розумінні вищевказаної норми можливо лише під час проходження військової служби (публічної служби).
Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач про порушення своїх прав дізнався під час проходження військової служби, про що зазначає в адміністративному позові. Звільнений з військової служби у запас - 06.07.2010 року.
Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до суду 06.04.2011 року, тобто поза межами строку, визначеного ч.3 ст. 99 КАС України. Заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач не надав належних доводів та достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.
За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Об`єктивні підстави для поновлення відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.