Справа № 2-а-362/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-362/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Сарни Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 29.12. 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову начальника ВДАЇ м.Сарни ОСОБА_2 серії ВК № 049445 від 29.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 128 КУАП за випуск на лінію транспортного засобу, технічний стан якого не відповідає вимогам правил та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. Вказує , що постанову від 29.12.2009 року щодо нього було надіслано 31. 05. 2010 року за місцем його роботи . Про її існування він не знав раніше , оскільки протокол щодо нього не складався . В самій постанові не вказано , яким саме правилам та стандартам не відповідав транспортний засіб ,про який саме транспортний засіб йдеться .

ОСОБА_1 заявою від 13. 07. 2010 року підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВК 049445 від 29.12.2009 року ОСОБА_1 , працюючий в Рівненському природному заповіднику механіком по випуску , як посадова особа випустив на лінію транспортний засіб технічний стан якого не відповідає вимогам правил і стандартів , що стосується забезпечення дорожнього руху .

За вказане порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУ п АП у виді 850 грн. штрафу.

В постанові дійсно не вказано ні транспортного засобу , який був випущений позивачем на лінію з неналежним технічним станом , ні тих відхилень від правил та стандартів , що стосуються забезпечення дорожнього руху .

Беручи до уваги те , що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення начальником ВДАІ не був опитаний ОСОБА_1В, . , чиї пояснення мають істотне значення при вирішенні справи ,в постанові відсутні необхідні для її винесення данні про порушення , відповідачем не подано заперечень на адміністративний позов, не використані надані ст.. 71 КАС України права , надані для доказування правомірності свого рішення , вимоги позивача підлягають до задоволення .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сарненського району ОСОБА_2 серії ВК № 049445 від 29. 12. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУАП у виді 850 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3