Справа № 2-а-3040/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3040/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" квітня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 03.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно постанови від 03.01.2011 року позивач обвинувачується в порушенні п. 2.1 ОСОБА_3 дорожнього руху в тому, що 03.01.2011 року о 16 год. 15 хв. рухався на 406 км автодороги Стрий Знамянка на автомобілі «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1, у водія був відсутній дорожній лист на автомобіль.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження ОСОБА_3 перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» дорожній лист - документ установленого законодавством зразка для визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу.

Таким чином, дорожній лист посвідчує лише облік роботи транспорту та не має терміну дії. У позивача в наявності був дорожній лист від 02.01.2011 року, який він предявив відповідачу, але інспектор ДПС усно зазначив, що такий дорожній лист чинний лише одну добу, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив відсутність дорожнього листа.

Про підтвердження наявності дорожнього листа від 02.01.2011 року у позивача свідчать його пояснення у протоколі про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що склад адміністративного правопорушення, визначений ч. 1 ст. 126 КУпАП, в його діях відсутній, оскільки у нього був дорожній лист від 02.01.2011 року, тому постанова про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2011 року є неправомірною.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2011 року він отримав 06.03.2011 року в відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, тому просить поновити строк звернення до суду для її оскарження.

На підставі наведеного позивач просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови, визнати дії інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 протиправними і скасувати постанову від 03.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, також пояснив, що його автомобіль зламався в дорозі, тому він їхав повільно.

Відповідач - субєкт владних повноважень інспектор ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, пояснив, що діяв у відповідності до чинного законодавства, позивач в позовній заяві не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів, тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про накладення адміністративного стягнення та запереченнях не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 03.01.2011 року, відповідачем не надано.

Суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.01.2011 року.

Керуючись ст.ст. 100, 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АВ № 283618 від 03.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Дії інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії АВ № 283618 від 03.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4