Справа № 2а-7912/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/160
У Х В А Л А

15 червня 2011 року № 2а-7912/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Клочкова Н.В., при секретарі Попадин О.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання рішень, бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача, ОСОБА_2,

представник відповідача, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання на виконання пункту 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) під час зясування, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи було постановлено на обговорення заявлені позивачем клопотання про витребування доказів.

Так, позивачем через канцелярію суду було подано низку клопотань про витребування доказів. Низка з даних клопотань не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Клопотання про витребування від Міністерства юстиції України перекладу офіційних документів Комітету ОСОБА_4 Європи «Моніторинг виплат сум, присуджених як справедлива сатисфакція»є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано причин, з яких позивач не може надати вказаний доказ самостійно. Крім цього, в судовому засіданні представник позивача підтвердив, що в нього вказаний документ наявний, проте одна зі сторінок низької якості.

Клопотання про витребування від Міністерства юстиції України завіреної копії супровідного листа від 20.08.2007 р. № 25-50-212/13 та постанови від 17.08.2007 р. старшого державного виконавця Департаменту ДВС ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 4529908 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні позивачем не вказано причин, з яких позивач не може надати вказаний доказ самостійно та не вказано для доведення яких саме обставин потрібен вказаний доказ.

Також є необґрунтованим та не підлягає задоволенню клопотання про витребування від Міністерства юстиції України завірених копій реєстрів поштових відправлень та журналів вихідної кореспонденції про направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження із супровідним листом та листа від 18.02.2008 р. заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС. Вказані документи за поясненням представника позивача знаходяться в Департаменті ДВС, разом з тим, позивач просив витребувати їх в іншому органі Міністерстві юстиції України. Крім цього, у клопотанні позивачем не вказано причин, з яких позивач не може надати вказаний доказ самостійно та не вказано для доведення яких саме обставин потрібен вказаний доказ.

Клопотання про витребування від Міністерства юстиції України «Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування»від 09.01.2003 р. № 0525/2, що укладений між Головним управлінням Державного казначейства України та Міністерством юстиції України є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Представником позивача в судовому засіданні не доведено, що він звертався за вказаним доказом та отримав відмову. Наданий для огляду представником позивача лист містив лише інформацію про те, що у відповідь на запит позивача щодо здійсненого платежу Міністерство юстиції України повідомило про існування такого договору. Представник позивача за отриманням вказаного доказу самостійно не звертався. Крім цього, у клопотанні позивачем не вказано причин, з яких позивач не може надати вказаний доказ самостійно та не вказано для доведення яких саме обставин потрібен вказаний доказ.

Клопотання про витребування від Міністерства юстиції України оригіналу заяви ОСОБА_1 від 03.09.2007 р. вхідний № П-17492 задоволенню не підлягає у звязку з наступним. Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Судом встановлено, що копія даного листа наявна у представника позивача та існування вказаного листа не заперечується представником відповідача, відтак не вбачається необхідності у витребуванні оригіналу вказаного листа на даній стадії. Крім цього, у клопотанні позивачем не вказано причин, з яких позивач не може надати вказаний доказ самостійно.

Разом з тим, суд встановлено, що клопотання про витребування доказу на підтвердження сплати позивачеві 11 763 грн.12 коп. підлягає частковому задоволенню, а саме суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України»належного доказу, що підтверджує отримання позивачем вказаної суми.

Аналогічного висновку, про необхідність витребування доказів суд дійшов щодо клопотання про витребування розрахунку (механізму, способу) конвертації у національну валюту держави-Україна 1700Євро за курсом на день здійснення платежу, яке підлягає задоволенню повністю.

Керуючись положеннями ст.ст. 71,72, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»платіжні доручення на отримання ОСОБА_1 11 763 грн. 12., що були сплачені 10.09.2007 р. та інші наявні докази, на підтвердження цієї обставини. Докази необхідно подати до суду до 04.07.2011 р.

2. Витребувати від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України до наступного судового засідання завірений належним чином розрахунок (механізм, спосіб) конвертації у національну валюту держави-Україна 1700Євро за курсом на день здійснення платежу та сплати конвертованої суми ОСОБА_1 з будь-яким податком, платежем який може бути стягнуто з неї при виконанні рішення Європейського суду від 15.02.2007р. №25476/02.

3. Витребувати від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України нормативно-правовий акт, положення Закону України, міжнародного договору України передбачає та/або надає право здійснювати конвертацію коштів, присуджених 1700Євро Європейським судом з прав людини по справі „ОСОБА_1 проти України" у національну валюту України не за офіційний курсом Національного банку та на день оформлення платіжного документу (платіжного доручення).

4. Витребувати від Міністерства юстиції України, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України письмове (документальне) підтвердження - який з структурних підрозділів Міністерства юстиції України на виконання рішення Європейського суду прав людини у справі „ОСОБА_1 проти України" готував, оформлював та направляв до Державного казначейства України платіжне доручення №1060 на суму 11 763,12 грн.

5. Відмовити у задоволенні клопотань про витребування від Міністерства юстиції України: перекладу офіційних документів Комітету ОСОБА_4 Європи «Моніторинг виплат сум, присуджених як справедлива сатисфакція»; завіреної копії супровідного листа від 20.08.2007 р. № 25-50-212/13 та постанови від 17.08.2007 р. старшого державного виконавця Департаменту ДВС ОСОБА_5; завірених копій реєстрів поштових відправлень та журналів вихідної кореспонденції про направлення ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження із супровідним листом та листа від 18.02.2008 р.; «Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування» від 09.01.2003 р. № 0525/2 оригіналу заяви ОСОБА_1 від 03.09.2007 р. вхідний № П-17492.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова