Справа № 2-а-305/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-305/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

24 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі

про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №0161479 від 03 вересня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного

законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, визнав вчинене правопорушення та погодився з розміром штрафу у первинному розмірі 255 грн., просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову по

справі про адміністративне правопорушення так, як не отримував копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання зявився заперечив проти позовних вимог. Зазначив, що позивач був повідомлений про час та місце судового

засідання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІДПС УДАІ складено протокол серії ВХ1 №002498 03 вересня 2010 року за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії

ВХ №061479 від 03 вересня 2010 року щодо накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

З показань позивача суд вбачає, шо останній визнав правопорушення та погоджується сплатити штраф без подвійного розміру. Просить поновити строк на оскарження постанови так, як копії протоколу та постанови про

адміністративне правопорушення інспектором УДАІ йому не надавалися. Про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення дізнався 07.12.2010 року після отримання постанови про відкриття виконавчого

провадження поштою в примусовому порядку про, що свідчить копія поштового конверту.

Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не повідомлено позивача про час та місце її розгляду. Доказів про те, що позивача повідомлено на 03.09.2010 року представником відповідача у судовому засіданні не представлено.

Не повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення а також не вручення позивачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу призвело до пропуску

позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про передбаченого ст.289 КУпаП. який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного. враховуючи показання позивача який визнав правопорушення та погоджується сплатити штраф у добровільному порядку, без подвоєння його розміру суд дійшов до висновку, що зазначені

порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС УДАІ суттєво не порушують прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене та вимоги ч.1 ст.307 КУпАП суд рахує, шо штраф порушником має бути сплачений непізніш як через 15-ть днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч.3 ст. 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 251-258, 280-286, 293, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 сірок на оскарження постанови.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин