Справа № 825/2239/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2015 р. м.Чернігів Справа № 825/2239/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Кирильчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника третьої особи - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про передачу справи № 825/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії на розгляд суду, судді якого мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
30.09.2015 представником третьої особи - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 до суду подано клопотання про передачу справи № 825/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні на розгляд суду, судді якого мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у зв`язку з тим, що докази у справі мають ступінь секретності «таємно».
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд суду, судді якого мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.
Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України від 21.01.1994 № 3855-XII «Про державну таємницю» (далі Закон № 3855-XII).
Згідно зі статтею 1 Закону № 3855-XII державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 3855-XII дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.
Частиною 1 статті 20 Закону № 3855-XII передбачено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
При цьому, як вбачається з пояснень представника третьої особи - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та встановлено у судовому засіданні, докази у справі (наказ про затвердження результатів службового розслідування стосовно позивача) містить у собі відомості, що становлять державну таємницю.
Разом з тим, з довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 № 3-07/58/15 вбачається, що у суддів Чернігівського окружного адміністративного суду відсутній спеціальний дозвіл на доступ до інформації, яка пов`язана з державною таємницею.
У зв`язку з тим, що для встановлення об`єктивної істини у справі суд повинен дослідити наказ про затвердження результатів службового розслідування стосовно позивача, а в усіх суддів Чернігівського окружного адміністративного суду відсутній спеціальний дозвіл на доступ до інформації, яка пов`язана з державною таємницею, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд тому суду, судді якого мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, суддям якого надано спеціальний дозвіл на доступ до інформації, яка пов`язана з державною таємницею.
Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про передачу справи № 825/2239/15-а на розгляд суду, судді якого мають спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею - задовольнити
Адміністративну справу № 825/2239/15-а за позовом ОСОБА_1 до Керівника сектору «А» штабу АТО Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1 про скасування пункту наказу та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В. Падій