Справа № 16642/10/2070
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2011 р. №2-а- 16642/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дісті"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова
про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Дісті" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № /0 від 04.11.2010 р. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У виконання договору від 16.04.2010 року між ВАТ "Дісті" та ТОВ "Дерекс-21" № 100416-2 продавцем - ТОВ "Дерекс-21" надана покупцю - позивачу податкова накладна № 90 від 23.04.2010 року на загальну суму 39793,62 грн., у тому числі - 6632,27 грн. - ПДВ.; рахунок-фактура № 23/04-1 від 23.04.2010 року. Розрахунки за отримані товари між сторонами здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, фактичне виконання договору, сплата вартості товару, у тому числі податку на додану вартість, підтверджена позивачем належним чином, тому сплачені суми податку на додану вартість ВАТ "Дісті" включені до складу податкового кредиту за квітень 2010 року. Тому, позивач вважав формування податкового кредиту правомірним, обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № /0 від 04.11.2010 р. таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своєї позиції вказав, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова 26.10.2010 року проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ "Дісті" з питань правомірності формування податкового кредиту у квітня 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Дерекс 21" та правильності обчислення ПДВ за квітень 2010 року. Актом № 2955/15-412/36035310 від 26.10.2010 року, встановлено порушення ВАТ "Дісті" п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виявилось у включенні до складу податкового кредиту у квітня 2010 року сум податку на додану вартість у розмірі 6632,27 грн., які виникли від виконання угод з ТОВ "Дерекс 21", які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, не пов'язані з власною господарською діяльністю, чим занижено суму належного до сплати податку на додану вартість в порушення п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі висновків акту перевірки 04.11.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийняте податкове повідомлення рішення № /0, яким позивачу донараховне податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9948,41 грн., у тому числі 6632,27 грн. - за основним платежем, 3316,14 грн. - за штрафними санкціями. Зазначені порушення відбулись з огляду на неправомірність включення ВАТ "Дісті" сум податку на додану вартість, сплачену у виконання господарських зобов'язань з ТОВ "Дерекс - 21", оскільки за інформацією ХОДПІ наявна розбіжність по податковому кредиту та податковим зобов'язанням контрагента позивача та відсутність у перевіряємий період реальної можливості здійснення господарської діяльності. Таким чином, в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по отриманим товарам від ТОВ „Дерекс - 21" на суму 33161,35 грн., у тому числі ПДВ - 6632,27 грн. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

26.10.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ "Дісті" з питань правомірності формування податкового кредиту у квітня 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Дерекс 21" та правильності обчислення ПДВ за квітень 2010 року.

За результатами вказаної перевірки податковим органом складений акт № 2955/15-412/36035310 від 26.10.2010 року, яким встановлено порушення ВАТ "Дісті" п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виявилось у включенні до складу податкового кредиту у квітня 2010 року сум податку на додану вартість у розмірі 6632,27 грн., які виникли від виконання угод з ТОВ "Дерекс 21", які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, не пов'язані з власною господарською діяльністю, чим занижено суму належного до сплати податку на додану вартість в порушення п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі висновків акту перевірки 04.11.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийняте податкове повідомлення рішення № /0, яким позивачу донараховне податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9948,41 грн., у тому числі 6632,27 грн. - за основним платежем, 3316,14 грн. - за штрафними санкціями.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що 16.04.2010 року між ВАТ "Дісті" та ТОВ "Дерекс-21" укладений договір купівлі-продажу № 100416-2. За умовами зазначеного договору ТОВ "Дерекс-21" зобов'язане передати, а ВАТ "Дісті" прийняти та оплатити товар загальною ціною 39793,62 грн, з яких 6632,27 грн. - ПДВ.

У виконання зазначеного договору продавцем - ТОВ "Дерекс-21" надана покупцю - позивачу податкова накладна № 90 від 23.04.2010 року на загальну суму 39793,62 грн., у тому числі - 6632,27 грн. - ПДВ.; рахунок-фактура № 23/04-1 від 23.04.2010 року.

Розрахунок між сторонами договору був здійснений належним чином на повну суму, що підтверджується банківською випискою з рахунку ВАТ "Дісті" за 26.04.2010 року.

Таким чином, позивач сформував податковий кредит у квітня 2010 року у відповідності до п.п. 7.2.6., п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ "Дерекс-21", що засвідчує факт придбання платником податку товарів.

Висновки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо неправомірності включення ВАТ "Дісті" сум податку на додану вартість, сплачену у виконання господарських зобов'язань з ТОВ "Дерекс - 21", ґрунтуються на інформації щодо розбіжностей по податковому кредиту та податковим зобов'язанням контрагента позивача та відсутності у перевіряємий період реальної можливості здійснення господарської діяльності.

З такими висновками суд не погоджується з огляду на наступне.

Встановлено, що на час здійснення господарської операції (за якою податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) продавець - ТОВ "Дерекс - 21" був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

У п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 того самого Закону платники податку, визначені у підпунктах «а», «в», «г», «д»п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сам по собі факт сплати податку продавцем в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем.

Більш того, висновки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ґрунтуються на акті документальної невиїзної перевірки ХОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Дерекс - 21" від 15.06.2010 року № 2401/155/36308261.

Із зазначеного акту перевірки вбачається, що ТОВ "Дерекс - 21" належним чином задекларував податкові зобов"язання по операції з позивачем, оскільки у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року відображені операції із ВАТ "Дісті", а саме у додатку 5 до податкової декларації "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" зазначений обсяг поставки - 33161,35 грн., у тому числі ПДВ - 6632,27 грн.

При цьому розбіжності у податковій звітності, на які вказує ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, за інформацією, що міститься у акті перевірки, мали місце стосовно операцій, здійснених ТОВ "Дерекс - 21" із ТОВ "Гавас - 52" за вказаний період. Однак, наведене жодним чином не впливає на правомірність формування позивачем податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, встановлено, що позивачем податковий кредит у квітні 2010 року сформований на підставі сплачених сум ПДВ від господарських операцій, які повністю відображені контрагентом позивача ТОВ "Дерекс - 21" у податковій звітності за відповідний період.

Посилання ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на те, що у ТОВ "Дерекс - -21" відсутні трудові ресурси та необхідні приміщення, обладнання, в тому числі транспортне, для виконання укладеної угоди не беруться судом до уваги, оскільки податковим органом не доведено, що угоду з позивачем можливо було виконати виключно за рахунок власних трудових ресурсів та обладнання ТОВ "Дерекс - 21".

Зважаючи на умови договору купівлі-продажу № 100416-2 від 16.04.2010, укладеного між ВАТ "Дісті" та ТОВ "Дерекс-21", предметом якого є купівля невеликої партії комп'ютерних комплектуючих, суд доходить висновку, що його виконання можливе без наявності у ТОВ "Дерекс - 21" власних трудових ресурсів, обладнання, додаткових складських приміщень, власного транспорту і. т.ін.

Таким чином, висновки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо заниження ВАТ "Дісті" податкового зобовязання з податку на додану вартість у квітня 2010 року є хибними, а податкове повідомлення-рішення № /0 від 04.11.2010 р., винесене на їх підставі, має бути скасоване.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Дісті" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № /0 від 04.11.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 15 лютого 2011 року.

Суддя Ральченко І.М.