overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-947/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-947/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії "Дітям війни"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2011 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої допомоги до пенсії "Дітям війни"

Призначити судове засідання на 30.09.2015 р. 09:50 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-677/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-677/2011
У Х В А Л А

29.09.2015 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2009 р. звернувся до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни

В судове засідання сторони не з»явились, представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, 185, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області ОСОБА_2
Справа № 449/1040/15-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савчак А. В.

секретаря - Кісіль С.З.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представників відповідача - Дацишин І.Я., Данильченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця

На підставі частини третьої статті 160 КАС України оголошує вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Зобов"язати управлянні Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2015 року, згідно довідки від 20.04.2011 року №1753/10-31, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 2а-897/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-897/2011
У Х В А Л А

30.09.2015 головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2011 р. звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни

В судове засідання сторони не з»явились, представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, 185, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Перемишлянському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення несплаченої щомісячної допомоги до пенсії громадянам, яким визначено статус дитина війни, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-297/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-297/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ при УМВС

України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда при

УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення.

і Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання 1 лютого 2010

! року; повторно не зявився до суду без поважних причин 30 березня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом » подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-а-438/10
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-438/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі -Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позивач, повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання 21 січня 2010 року; повторно не зявився до суду без поважних причин 12 березня 2010 року, втретє не зявився в судове засідання 31 березня 2010 року, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись: п. 4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 452/2339/15-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2339/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання рішення державного реєстратора неправомірним,

встановив:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року звернулася до суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, скасування реєстрації та зобовязання провести реєстрацію права власності.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позову.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання рішення державного реєстратора неправомірним слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання рішення державного реєстратора неправомірним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 404/3263/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3263/15-а
Номер провадження 2-а/404/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії та зобовязання призначити повторну оцінку арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2015 року звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом . В судовому засіданні представник позивача, згідно наданих їй повноважень, подала клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач, його представник щодо заявленого не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

При вирішенні заяви про відкликання позову, суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду, як того і просить позивач, зокрема його представник.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ст.160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії та зобовязання призначити повторну оцінку арештованого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-108/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу було запропоновано в строк до 23.03.2010 року подати до суду належно оформлений позов із зазначенням доказів щодо обґрунтування пропуску десятиденного строку звернення до суду та відсутнє прохання про його поновлення.

Проте ОСОБА_1 вимоги судді належним чином не виконав, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу, як не поданий відповідно до вимог п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати не поданим та повернути позивачу.

Матеріали позову надіслати ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 452/2220/15-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2220/15-а
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
з участю секретаря Добрянського І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату Романовича Михайла Анатолійовича про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та начальника радіостанції - начальника відділення зв`язку та інформатизації Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату Піця Ярослава Володимировича про скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 7 серпня 2015 року подав до суду адміністративний позов про визнання незаконними дій працівника Самбірського ОМВК Піця Я.В. щодо складання акту перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року та їх скасування, а також визнання протиправними дій військового комісара ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 27 липня 2015 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього, позивача, штрафу у розмірі 510 грн. та скасування вказаної постанови.
На підставі ухвали судді від 28.08.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Відповідачам надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропоновано подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується, що ними виконано.
Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня 2015 року на 11 год. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та начальника радіостанції - начальника відділення зв`язку та інформатизації Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату Піця Ярослава Володимировича про скасування акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.
У судове засідання викликати позивача, відповідачів та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4885/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4885/15-а
пр.№ 2-а/464/138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання призначити на 06.07.2015 р. о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя