Справа № 2а-6264/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

24 червня 2011 року№ 2а-6264/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у судовому засіданні заяву (клопотання) позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

за участю:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою (відповідно до відмітки служби діловодства суду надійшла до суду 04 травня 2011 року) до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, а саме, - виплатити йому грошову допомогу відповідно до ст. 50 Закону України «Про прокуратуру»за виключенням вже виплаченої суми.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви (клопотання) позивача про поновлення строку звернення до суду.

У судовому засіданні 24 червня 2011 року під час розгляду заяви (клопотання) позивача про поновлення строку звернення до суду було з?ясовано, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях частини 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до частини 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

У зв?язку з наведеним судом поставлено на обговорення сторін питання про підсудність заявленого позивачем позову.

Позивач пояснив суду, що при подачі позову він керувався суб?єктним складом осіб, що приймають участь у справі.

Разом з тим, він вважає, що виплата грошової допомоги при звільненні з органів прокуратури також є однією з гарантій соціального захисту, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Представник прокуратури у судовому засіданні зазначила, що грошова допомога, що підлягає виплаті позивачу, є гарантією соціального захисту та допомогою, визначеною пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 15 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Таким чином, виплата грошової допомоги при звільненні з органів прокуратури є однією з гарантій соціального захисту, передбачених цим Законом.

Крім того, ОСОБА_1 при звільненні на підставі статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу»була виплачена грошова допомога відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою передбачено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного вбачається, що грошова допомога є різновидом допомоги у розумінні пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко