overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/4387/15
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4387/15

№ 2-а/183/148/15

25 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду справу Дніпропетровської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії, протиправним та скасування протоколу, визнання права на одержання щомісячного довічного грошового утримання, зобовязання здійснити перерахунок довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

07.09.2015 року у вищевказаній справі винесено постанову, якою зокрема, зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утриманні судді у відставці з 01.01.2014 року (а.с.31-35).

Втім, як вбачається з четвертого абзацу резолютивної частини рішення, зобовязано УПФ України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового судді у відставці з 01.01.2014 року. Тобто, після слів «…довічного грошового…» перед словом «…судді…» упущено слово «утримання». Дані обставини дають суду підстави для висновку, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описки при не зазначенні слова «утримання» після слів «…довічного грошового…» перед словом «…судді…».

У звязку з викладеним, судом поставлено питання про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вищевказані описки допущені в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року №183/4387/15 винесеної в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дії, протиправним та скасування протоколу, визнання права на одержання щомісячного довічного грошового утримання, зобовязання здійснити перерахунок довічного грошового утримання, а саме, вказати після слів «…довічного грошового…» перед словом «…судді…» слово «утримання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 2-а-620/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити нарахування державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за шість місяців, які зазначені в довідці відповідача.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.
Справа № 2-а-626/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-626/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження в адміністративній справі

"10" березня 2011 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С. А. . розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі, про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни" , -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Межівському районі здійснити нарахування державної соціальної допомоги "дітям війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за шість місяців, які зазначені в довідці відповідача.

Вказаний позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Межівському районі про стягнення державної соціальної допомоги "дітям війни".

Справа розглядатиметься суддею Риб'янець С.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами .

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя : Риб'янець С. А.
Справа № 2-а-631/11
Суддя: Риб'янець С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Межівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-631/11
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2011 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб"янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

закінчивши підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій,-

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Межівського районного суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 15 квітня 2011 року.

Розгляд справи проводити у складі:головуючого судді Риб"янця С.А., при секретарі Головатенко А.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-27/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-27/ 2010
УХВАЛА про повернення адміністративного позову

11 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС, старшого лейтенанта ОСОБА_2 Дніпропетровського взводу ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ІДПС, старшого лейтенанта ОСОБА_2 Дніпропетровського взводу ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення ухвалою Петриківського районного суду від 14 грудня 2009 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено повністю прізвище, ім'я, по - батькові та номер засобу зв'язку відповідача, не зазначено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01.01.2010 року, які позивачу зазначений термін не усунув.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС, старшого лейтенанта ОСОБА_2 Дніпропетровського взводу ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути заявнику - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Петриківського районного суду С.І.Крот
Справа № 2-а-43/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
справа №2а-43 -2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Кобеляцького району, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В позові позивач просить визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач -інспектор ІДПС Кобеляцького району, прапорщик міліції ОСОБА_2 є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Кобеляцького району, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 00 годин 03 лютого 2010 року.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати до 03.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію адміністративного позову та долучені до нього документи.

На судове засідання викликати, осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Петриківського райсуду С.І. Крот
Справа № 2-а-4/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-4/2010
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 вересня 2010 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання рішення Петриківського районного суду від 05.12.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з II «Оріль-Лідер» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.07.2009 року по справі про оскарження бездіяльності державного виконавця провадження зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ з II «Оріль-Лідер» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в касаційній інстанції Верховному Суді України.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.08.2009 року зазначена цивільна справа передана до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року рішення Петриківського районного суду від 05.12.2008 року та додаткове рішення Петриківського районного суду від 13.10.2009 року скасовано, а цивільна справа направлена на новий розгляд.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції про оскарження бездіяльності державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 18.10.2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-28/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-28-2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

01 липня 2010 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Крот С.І., при секретарі Строценко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання 06 травня та 01 липня 2010 року не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать підпис у справі та повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Петриківського районного суду С.І. Крот
Справа № 2-а-38/2010
Суддя: Крот С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-38/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2010 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот СІ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району - сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району - сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ Дніпровського району -сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 15 лютого 2010 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову і запропонувати в строк до 15.02.2010 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідачам про необхідність надати в судове засідання оригінали матеріалів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 09.01.2010 року для огляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-4/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петриківський районний суд Дніпропетровської області
№ 2а-4-2010
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2010 року с. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби про оскарження бездіяльності державного виконавця

ВСТАНОВИВ

23.03.2009 року в суд звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою. Ухвалою суду від 28 липня 2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « Оріль-Лідер» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу» по касаційній скарзі ЗАТ « Оріль-Лідер» в касаційну інстанцію Верховного суду України, так як оскаржуване судове рішення від 5.12.2008 року знаходилось на виконання у державній виконавчій службі Петриківського РУЮ.

Ухвалою Верховного суду України від 26 серпня 2009 року касаційна скарга ЗАТ « Оріль-Лідер» була задоволена, ухвала суду апеляційного суду Дніпропетровської області скасована.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року судове рішення від 05.12.2008 року та додаткове рішення від 13.10.2009 року скасовані і направлені до Петриківського суду на новий розгляд.

В судове засідання 18.10.2010 року і 12.11.2010 року заявник до суду не з'явилась, про причини не явки не повідомила, була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 207 ч.З ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ч.З ЦПК України, суд

УХВАЛИ

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби про оскарження бездіяльності державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту оголошення, а позивачем в той же строк з моменту отримання .

Суддя ОСОБА_2