overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20039/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/17570/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: не з'явився

відповідача: Ларенюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року

у справі № 826/20039/14

за позовомПриватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 1322/396/12
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1322/396/12
Провадження № 2-а/1322/102/12
У Х В АЛ А

12 червня 2012 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір адміністративну справу № 2-а/1322/102/12 за позовом ОСОБА_1 до Скелівської сільської ради Старосамбірського району про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що в порядку спадкування набула право власності на житловий будинок та надвірні споруди по вулиці Валовій 103 у селі Скелівка Старосамбірського району. 09.11.2011 року звернулася до Скелівської сільської ради із заявою про надання у власність земельної ділянки площею 0.31 га для обслуговування житлового будинку і ведення селянського господарства. Проте, рішенням У сесії У1 демократичного скликання Скелівської сільської ради від 08.12.2011 року їй відмовлено вв наданні 0.31 га, а наділено 0.25 га для обслуговування житлового будинку та 0.04 га для ведення особистого господарства. Не згідна з цим рішенням, оскільки законом передбачено надання земельної ділянки до 2 га. ОСОБА_1 того, обміри її земельної ділянки проводилися у її відсутності, що призвело до зменшення її площі і збільшення ділянки сусідки ОСОБА_2 Просила скасувати рішення і зобовязати сільську раду надати їй земельну ділянку площею 0.06 га для ведення селянського господарства у селі Скелівка по вулиці Валова 103.

29.02.2012 року по справі було відкрито провадження з при-значенням попереднього розгляду на 15.03.2012 року, який із-за участі судді Лойзик М.В. у семінарі був відкладений на 05.04.2012 року. Після закінчення підготовки справа призначалася до слухання на 15.05.2012 року, проте із-за відсутності представника позивача за заявою ОСОБА_1 розгляд справи у відповідності зі ст.150 КАС України був відкладений на 12.06.2012 року.

12.06.2012 року у процес вступив представник позивача ОСОБА_3, який заявив відвід судді Лойзик М.В. у звязку з упередженістю, ігноруванням усних показів, уточнень і питань позивача, некоректним і несправедливим відношенням до позивача, позитивним вліянням до відповідача і свідків з його сторони.

Представник відповідача та третя особа заперечили упередженість судді, але оскільки переконання представника позивача у некоректному і несправедливому ставленні судді до сторони позивача та позитивному вліянні до відповідачапризводить до нервозності учасників процесу, та з огляду на правило п.4 ч.1 ст.27 КАС України, яка виключає участь судді у розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності і неупередженості, то вважаю доцільним задовольнити цей відвід.

А тому, керуючись ст.27,30-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід судді Лойзик М.В.

Суддя
Справа № 296/5822/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/32706/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання незаконним і скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 824/2523/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/2481/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

Демида Р.В.

представників:

позивача: Аврама Ю.М.

відповідача: Шеромов В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року

у справі № 824/2523/14-а

за позовомПриватного підприємства «Бестком»
доДержавної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 216/8987/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 216/8987/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 216/8987/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 216/8987/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 231/274/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ Справа № К/800/30360/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради на постанову Жданівського міського суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 686/27171/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. К/800/29507/15

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши клопотання приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про зупинення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 686/27171/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа: приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" про визнання дій про відмову в признчені пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року відкрите провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" задовольнити.

Зупинити виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20163/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/20646/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Якимової І.І.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року

у справі № 826/20163/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» - уповноваженої особи Договору про спільну діяльність від 24 березня 2004 року № 493

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/6803/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/55254/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Ємельянової В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 804/6956/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 804/6956/15

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ-ВАТУТІНО"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 804/6956/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 804/6956/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/12508/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/66464/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 березня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 629/5627/13-а (2-а/629/7/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/25941/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 березня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак