Справа № 2-а-349/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-349/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 27. 05. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 серії ВК № 112683 від 27. 05. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУАП за порушення правил проїзду залізничного переїзду . а саме проїзд через залізничний переїзд при ввімкненому заборонному сигналі світлофора. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху, здійснив проїзд при дозволяю чому сигналі чергового по переїзду по вул.. 17 вересня в м. Сарни , при піднятому шлагбаумі і був зупинений працівником ДАІ безпідставно .

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов , оскільки інспектором були допущені порушення закону при розгляді справи , постанова ,яку він оскаржує , не ґрунтується на дійсних обставинах справи. При притягненні його до адміністративної відповідальності не залучені свідки правопорушення , не взяті до уваги його пояснення про те , що в момент перетинання переїзду його також проїхав вантажний автомобіль , який не було чомусь зупинено .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 1374672 від 27. 05. 2010 року о 09 год. 57 хвилин ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду при увімкнутому заборонному знаку світлофора. В протоколі відсутні пояснення свідків події , в поясненнях ОСОБА_1 є заперечення проти вчинення правопорушення .

За вказане порушення правил дорожнього руху рибачка С. Н. відповідно до постанови серії ВК № 112683 від27. 05. 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУ п АП у виді 340 грн. штрафу.

Беручи до уваги те , що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не були залучені учасники події , чиї свідчення мають істотне значення при вирішенні справи , ним не подано заперечень на адміністративний позов, не використані надані ст.. 71 КАС України права , надані для доказування правомірності свого рішення , вимоги позивача підлягають до задоволення .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Постанову інспектора ДПС 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВК № 112683 від 27.05. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУАП у виді 340 грн. штрафу скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4