Справа № 2а-961/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 35623/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2010р. ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007рр. в сумі 2733,30 грн. і за 9 місяців 2008р. 866,70 грн., а всього 3600 грн.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2010р. позов задоволено частково, визнано дії відповідача щодо відмови у підвищенні розміру позивачу пенсії як дитині війни протиправними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07. по 31.12.2007р., з 22.05. по 01.10.2008р. відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням виплачених за вказаний період сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Що стосується нарахування підвищення до пенсії за 2006 рік, то п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що останній має право на підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 було визнано неконституційними окремі положення Законів України про Державний бюджет України на 2007-2008 роки, якими було зупинено і обмежено право на отримання спірних доплат, а саме зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 мають перспективну дію та преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України, є остаточними і не можуть бути оскаржені.

Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають обставинам справи та є вірними, однак суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки щодо застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який позивачем був пропущений.

Так, у відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом лише 15.11.2010р., поважності причин пропуску строку не навів, а тому суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції без достатніх правових підстав не застосовано шестимісячний строк звернення до суду, чим фактично його поновлено, що є наслідком застосування строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України, а тому вимоги позивача про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату на користь позивача підвищення до пенсії як дитині війни за період з 2006р. по 2007р. та за 9 місяців 2008р. належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування ним обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 195, 197, п. 4 ч. 1, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області задовольнити повністю, постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2010 року у справі № 2а-961/10 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_2