overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2161/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2161/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 вересня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 року усунуті не були і станом на 29.09.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2155/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2155/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 вересня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 року усунуті не були і станом на 29.09.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2202/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2202/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської ОДПІ від 23.07.2015 року № НОМЕР_1 (про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 47973 грн.) та від 07.09.2015 року № НОМЕР_2 (про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 41368 грн.).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо-К" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 06 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2555/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2555/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ АРИФМЕТИЧНОЇ ПОМИЛКИ

14 вересня 2015 року

Справа № 808/2555/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя постанову суду від 10.09.2015 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 у позові відмовлено.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частини вказаної постанови було допущено арифметичну помилку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено суму судових витрат, що підлягає стягненню з позивача, а саме – замість 1753,90 гривень зазначено 1144,92 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, "суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні." У зв’язку із цим суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити арифметичну помилку в другому абзаці вступної та резолютивної частини постанови суду від 10.09.2015 у справі №808/2555/15 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, замінивши слова та цифри «1144 (однієї тисячі ста сорока чотирьох) гривень 92 копійок» словами та цифрами – «1753 (однієї тисячі сімсот п’ятдесяти трьох) гривень 90 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/2156/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2156/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 вересня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 року усунуті не були і станом на 29.09.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 2а-9862/10/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9862/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 вересня 2015 року

Справа № 2а-9862/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 82 738,32 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.09.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-9862/10/0870 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-9862/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд» про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 17 вересня 2015 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/2195/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2195/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідачів та третьої особи.

Зобов'язати відповідачів та третю особу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у термін до 12 жовтня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 808/3702/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2015 року Справа № 808/3702/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізький області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізький області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 655,50 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.09.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3702/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3702/15 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізький області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 24 вересня 2015 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/1969/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1969/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись ст. 160-163, КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89667, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Завидово, вул.. Миру, буд. 52 код РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 71615,28 грн. (сімдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять гривень двадцять вісім копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2