overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/780/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/780/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.2.4
Справа № 2а/2570/2/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання вимоги незаконною та її скасування, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2012 р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання вимоги незаконною та її скасування було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня її отримання для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання вимоги незаконною та її скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 25 січня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/631/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/631/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дії, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дії, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання адміністративного позову, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дії, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправними дії, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/152/2012
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/152/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2012 року провадження по даній справі зупинено до одужання позивача ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду від позивача надійшло повідомлення про одужання та надано листок непрацездатності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 12.03.2012 року.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1

4. Сторонам надіслати копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-3138/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3138/10/2570

Справа № 2а-3138/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Соломко І.І.,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у зв’язку з реорганізацією.

Сторони до суду не з’явились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-3138/10/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 13.07.2011 року.

Згідно Постанови КМУ “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України” № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/249/2012
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/249/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Чернігів-Житлобудвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Чернігів-Житлобудвест" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 26 січня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання відомості про порядок виникнення та формування збитків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест".

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/4679/2011
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4679/2011

Справа № 2а/2570/4679/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнавтогаз" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2011 року у справі № 2а-9068/11/2670.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнавтогаз" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 12.03.2012 року.

3. Сторонам надіслати копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/2446/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2446/2011

Справа № 2а/2570/2446/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2011 року справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу було зупинено до набрання чинності судовим рішенням до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/2570/1135/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Судом встановлено, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, про що свідчить копія постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, а тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу.

2. Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 15 березня 2011 року.

3. Копію ухвали та повістки про виклик направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/931/2012
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/931/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 14 березня 2012 р.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Техресурс" станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують відображення спірних господарських операцій в бухгалтерському обліку "ПК Техресурс".

4. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.