overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-736/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 736/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С.А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 28. 11. 2009 року, № 065764 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити за ст. 99 КАС.

Судом вставлено наступне.

Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 28. 11. 2009 року о 13. 20. год., на автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварено, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1. 1 додатку ПДР. рухався в лівій смузі при вільній правій. Позивач зазначив, що здійснив обгін без перетинання суцільної лінії. Крім того, він зазначив, що пропустив строк для звернення до суду, так як в постанові не вказано юридичної адреси підрозділу в якому служить відповідач. Позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП, та ст. 99 КАС. Згідно із ст. 100 КАС, дана обставина є підставою для відмови в позові якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позивач звернувся до суду майже через 2 місяці після події. Відповідач наполягає на відмові в позові з даної підстави. Однак, враховуючи доводи позивача, та ту обставину, що в постанові не вказано час вчинення правопорушення, тобто, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, позивачеві слід поновити строк звернення до суду, а позов підлягає задоволенню.

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28. 11. 2009 року, № 065764, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а/2864/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а 2864/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Колісник Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровоград, УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23. 10. 2010 року, ВА № 231138, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 23. 10. 2010 року, о 10. 00 год., в м. Кіровоград на перехресті вул. вул. Жовтневої Революції та пр. Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.

Ст. 122 ч. 2 КУпАП не передбачає відповідальності за ненадання переваги в русі пішоходу, вона передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехрестя, в чому позивач не обвинувачується. Таким чином, позивач притягнутий до відповідальності за нормою закону, яка не передбачає відповідальності за вчинене ним діяння.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 171-2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17,18, 19, 158- 163 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровоград, УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, від 20. 10. 2010 року, В А № 225928, якою з ОСОБА_1 стягнуто 450 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-739/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 739/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 1. 10. 2009 року, СА № 121072, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 1.10. 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 8. 05 год., на 206 км. автодороги Київ - Знам'янка, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши допустиму швидкість руху, що посвідчено приладом «Сокіл» № 050135.

Дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не сертифіковано на території України.

Крім того, не вказано, в якому населеному пункті скоєно правопорушення.

Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Смілянського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 1. 10. 2009 року, СА № 121072, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а/2868/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а- 2868/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Колісник Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 7. 10. 2010 року, ВА № 217905.

Судом встановлено наступне.

Позивача 7. 10. 2010 р., притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він того ж дня, о 18. 25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 - проїзд без зупинки заборонено, на залізничному переїзді.

Де відбулася дана подія, з постанови зрозуміти неможливо. Таким чином, не вставлено місце скоєння правопорушення, а тому постанова, як така , що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 122, 158- 163 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 7. 10. 2010 року, ВА № 217905, якою з ОСОБА_1 стягнуто за ст. 122 ч. 1 КУпАП 255 грн. штрафу - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-605/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 605/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С. А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 29. 12. 2009 року, ВА № 081082, якою з нього стягнуто 255 грн. штрафу, та скасувати її.

Сторони до суду не явилися, подали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, відповідач позов не визнав, суд ухвалив провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено наступне.

Підставою для винесення постанови стало те, що позивач 29. 12. 2009 р., керуючи автомобілем ОСОБА_3 АА7853СХ, о 19. 50 год., на 152 км. автодороги Полтава-Олександрія, здійснив обгін, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки в зні дії знаку 3. 25 додатку 1 ПДР.

Позивач зазначив, що обгін здійснював через те, що автомобіль, що рухався попереду, їхав з швидкістю, меншою ніж 30 км/год., чим створював перешкоди у русі транспорту. Ці його доводи нічим не спростовані.

Крім того, в постанові не вказано, який транспортний засіб обігнав позивач.

Таким чином, в його діях немає складу адміністративного правопорушення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 122, 158- 163 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 29. 12. 2009 року, В А № 081082, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-612/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 612/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С.А., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23. 12. 2009 року, В А № 092591 винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи в письмовому провадженні. Суд ухвалив провести розгляд справи в письмовому провадженні.

Судом вставлено наступне.

Вищевказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 23. 12. 2009 року, о 15. 55 год. , на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перевозив вантаж в кількості 40 т. 380 кг., що перевищує визначену ТТХ величину даних ТЗ.

В оскаржуваній постанові, як і в протоколі, відсутні дані про те, яким чином встановлено перевантаження автомобіля, та на скільки маса вантажа перевищує ТТХ автомобіля та причепа, та де на дорозі Дніпропетровськ-Миколаїв було затримано позивача, тобто, постанова не відповідає ст. 283 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19,158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Олександрії ОСОБА_2 від 23. 12. 2009 року, ВА № 092591, якою з ОСОБА_1 стягнуто 510 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а/2863/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 2863/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 21. 10. 2010 року, ВА № 142021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 21. 10. 2010 року о 17. 20 год., в м. Олександрії, на пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 № А1072ЕІ, виїхавши на перехрестя проїжджих частин згідно із дозвільним сигналом світлофора зупинився за світлофором не закінчивши маневр в наміченому напрямку.

Де саме, на якому перехресті на пр. Леніна скоєно правопорушення в постанові не вказано, таким чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 21. 10. 2010 року, В А № 142021, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-738/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 738/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова СА., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 17. 11. 2009 року, № 053937 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач позов не визнав, просить в його задоволенні відмовити за ст. 99 КАС.

Судом вставлено наступне.

Вказаною постановою відповідача позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 17. 11. 2009 року на пр. Леніна біля будинку № 30 в м. Олександрії, керуючи автомобілем Опель № НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при вільній правій. Позивач зазначив, що по правій смузі ішли люди, тому він виконував приписи п. 11.5ПДР. Крім того, він зазначив, що пропустив строк для звернення до суду, так як в постанові не вказано юридичної адреси підрозділу в якому служить відповідач. Позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП, та ст. 99 КАС. Згідно із ст. 100 КАС, дана обставина є підставою для відмови в позові якщо на цьому наполягає одна із сторін. Позивач звернувся до суду через 2 місяці після події. Не зазначив, коли він дізнався яка юридична адреса відповідача. Таким чином, неможливо встановити, з якого часу відраховувати строки позовної давності. За таких обставин підстав для поновлення йому строку звернення до суду немає. Відповідач наполягає на відмові в позові з даної підстави, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294, 289 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 99, 100, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягомдвадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійськийський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-3188/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-3188/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача від 2. 11. 2010 року, ВА № 235534 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі того, що він 2. 11. 2010 року о 14. 07 год., на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Куйбишева в м. Олександрії, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 № 248420Н, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив п. п. 16.11 ПДР.

Позивач зазначив, що він проїхав перехрестя, коли до Джипа, що рухався по головній дорозі залишилося понад 80 м., тобто, перешкод в русі вказаному автомобілю він не створив.

З доводів приведених позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення, незрозуміло в чому саме він не згоден з протоколом.

Факт перетинання головної дороги перед іншим автомобілем позивач не заперечує. Його доводи про відстань до автомобіля Джип нічим не підтверджені.

Таким чином, його вина встановлена правильно, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, від 2. 11. 2010 року, ВА № 235534, - відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий