Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-31 /201 Ор
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року смт. Нова Ушиця Хмельницької області

Новоушицький районний суд

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Боднарук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького відділу державної автомобільної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 065342 від 30 квітня 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 065342 від 30 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАГІ до штрафу в сумі 500 гривень.

Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові с те що 30 квітня 2010 року о 10 годині 40 хвилин в м. Дунаївці, по вул.. Київській, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. АЕ 8694. на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1. який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення . вказавши, що вважає дану постанову незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим. що він наближаючись до перехрестя з круговим рухом, завчасно ввімкнув правий покажчик повороту, пригальмував, пропустив потік транспорту, що рухався по головній дорозі, з лівої сторони і продовжив рух. Виїхавши на головну дорогу, був зупинений інспектором ДАІ за те. що не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Але під час виїзду на головну дорогу він ніякого автомобіля не бачив і вважає дії інспектора ДАІ не законними.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло письмове заперечення, в якому вказано, шо відповідач проти позовних вимог заперечує, оскільки вина позивача доведена повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2.. а також просить справу слухати у відсутності представника.

Суд вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджений копією протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 і з врахуванням наданих суду доказів, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення . суд вважає доведена.

Суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є м&тозначним. позивач має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому рахує застосувати ст. 22 КУпАГІ. звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП , ст.ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП у виді 500 (п'ятсот) гривень штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бондарчук С.С.