overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-302/2010
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-302/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Савчука М.А.,

секретаря Кульбачинської А.Ф...

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Тернопільській області Бельми Геннадія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Тернопільській області Бельми Геннадія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 19.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В постанові вказано, що

Вважає дану постанову незаконною, яка підлягає скасуванню з підстав, а саме: адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП не вчиняв, так як 19.10.2010 року, рухаючись на своєму автомобілі у вищевказаному в постанові напрямку ніяких пунктів правил дорожнього рух) не порушував, так як під час рух) попереду його автомобіля та позаду його рухались транспортні засоби в обидва напрями і здійснювали обгін його автомобіля. Виходячи з вищевказаного, правил дорожнього рух) не порушив.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву розглянути справу без його участі, позовні вимоги підгримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та: місце розгляд) справи, про що свідчить квитанція №281 1. про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає не прибуття відповідача без поважних причин і відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ справа розглядається без присутності відповідача і вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити

З протоколу ВО1 № 020934 від 19.10.2010 року слідує, що ОСОБА_1 написав пояснення, що з протоколом не згідний. Попереду і позаду його автомобіля рухались інші автомобілі. швидкість зафіксована не його автомобіля.

Відповідно до ст.. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На основі викладеного, керуючись ст.. ст.. 9,71,158-163 КАСУ, ст.. ст.. 245,247,283,293 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВО №175572 від 19.10.2010 року інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у тернопільській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП, за недоведеністю вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, а справу провадження закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Савчук М.А.
Справа № 2-а-183/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/10
Провадження №2-а-183/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокільської сільської ради та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ДСокільської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокільської сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокільської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом у депутати Сокільської сільської ради та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2010 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1424/2010
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1424/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 31 грудня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою державтоінспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 18.12.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАГІ. піддано штрафу, у розмірі 340 грн. за те. що він 18.12.2010 року, о 13 год. 30 хв., в м. Ковель на вул. Брестській Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» р/н АС 7296 А1 проїхав залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив вимоги підпункту в п.20.5 ПДР..

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, так як він вказаного правопорушення не вчиняв. Оскільки 18.12.2010 року, о 13 год. 30 хв., в м. Ковель на вул. Брестській Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» р/н АС 7296 А1 не порушив правил проїзду залізничного переїзду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин, не з'явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідальність за ч.І ст. 123 КУпАП наступає у випадках вїзду водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду наближається поїзд.

Приймаючи до уваги доводи позивача, які не знайшли свого спростування зібраними відповідачем в матеріалах адміністративної справи письмовими доказами, а тому суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов слід задовольнити, винесену постанову відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слід скасувати, адміністративну справу провадженням закрити, за відсутністю події і в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАГІ. Керуючись ст. ст. 10, 11. 86. 159-163 КАС України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державтоінспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 18 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 123 КУпАП скасувати, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 166/437/14-а
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/437/14-а
номер провадження 2-а/166/6/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М. ,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова необґрунтована, така що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки при її винесенні не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність , а тому дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні зясовано, що позивач невірно вказав прізвище посадової особи інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській « Кузамич» замість « Кузьмич» , що вбачається із заперечень на вимоги позовної заяви.

Позивач не заперечив проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Суд, заслухавши позивача, ознайомивши із запереченнями на вимоги позовної заяви представника відповідача ОСОБА_4, приходить до висновку замінити неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, враховуючи , що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним ОСОБА_3, що не тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, керуючись ст.52 КАСУ, суд , -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2 інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 інспектора ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 2-а-480/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-480/10
Провадження №2-а-480/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-581/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-581/10
Провадження №2-а-581/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з червеня- листопад 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за червень- листопад 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-470/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-470/10
Провадження №2-а-470/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-474/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-474/10
Провадження №2-а-474/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше пяти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя: В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-184/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184/10
Провадження №2-а-184/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Гладишевської ОСОБА_1 до Доросинівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом на посаду сільського голови та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Доросинівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом на посаду сільського голови та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Доросинівської сільської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним рішення комісії про відмову у реєстрації кандидатом на посаду сільського голови та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2010 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2010 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-581/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-581/10
Провадження №2-а-581/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення виплачуваної їй пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення і слід зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На підставі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк