Справа № 2а-9364/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

28 вересня 2015 року справа №2а-9364/10/1370

зал судових засідань № 6

15 год.11 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Бігун Н.Т.,

за участю:

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

дочірнє підприємство Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України звернулося до суду з заявою (вх.№26844) від 18.08.2015р. про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-9364/10/1370 стягнуто з ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія на користь УПФ України у м.Самборі суму боргу в розмірі 76618,56грн. Проте, виконати вказане судове рішення боржник не може, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-9364/10/1370 терміном на 1 рік.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якому просить суд у задоволенні вказаної заяви відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути лише виняткові обставини, а складне фінансове становище у ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія існує з 2009 року. Крім того, позивач вважає, що ненадходження коштів, які підлягають стягненню з відповідача, завдасть істотної шкоди бюджету Пенсійного фонду України.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав. Просив суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-9364/10/1370 терміном на 1 рік.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-9364/10/1370 стягнуто з ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія на користь УПФ України у м.Самборі Львівської області суму боргу в 76618,56грн.

Суд встановив, що у ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія наявна значна заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам, яка станом на 01.07.2015р. складає понад 4,7млн.грн., що підтверджується звітом з праці за січень-травень 2015р. та даними довідки з заборгованості з виплати заробітної плати.

Відповідно до наказів ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія від 28.05.2015р. №61 та від 25.06.2015р. №76 на підприємстві встановлено одноденний робочий тиждень.

Постановою начальника Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ у ВП №47415418 накладено арешт на кошти ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія.

Згідно з довідкою відповідача від 04.07.2015р. №01-1170/13 станом на 01.07.2015р. проводиться стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 1471549,33грн.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» №08.7.0.0.0/165 від 31.08.2015р. залишок грошових коштів на рахунках відповідача становить 0 грн.

Суд також бере до уваги, що 22.05.2015р. ДП НАК НадраУкраїни Західукргеологія уклало договір підряду №01-11/15 по будівництву свердловини №4 Північнозарічнянська на загальну суму 6247459,4грн., що позитивно вплине на фінансовий стан відповідача.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме на 1 рік.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява ДП НАК Надра України Західукргеологія про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом УПФ України у м.Самборі Львівської області до ДП НАК Надра України Західукргеологія про стягнення боргу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід відстрочити на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення боргу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2010р. у справі №2а-9364/10/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області до Дочірнього підприємства Національної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення боргу строком на 6 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 30.09.2015р.

Суддя А.Г. Гулик