Справа № 815/1869/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1869/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Криничне» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Болградському районі Одеської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі СВК) «Криничне» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48 441,07 грн., яка сформувалась внаслідок несплати нарахованих до відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 за період з 24 вересня 2010 року по 02 лютого 2015 року, яка добровільно не сплачена СВК «Криничне» та підлягає стягненню з нього на підставі ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

СВК «Криниче» зареєстрований в УПФ України у Болградському районі Одеській області як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 11 квітня 2000 року.

На підприємстві виконуються роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_2 є колишнім працівником СВК «Криничне».

22 вересня 2014 року Болградський районний суд визнав протиправним і скасував рішення УПФ України у Болградському районі від 29 вересня 2010 року та зобов'язав УПФ України у Болградському районі Одеської області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 вересня 2010 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

19 січня 2015 року УПФ України в Болградському районі було прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 пенсії та виплачено в лютому 2015 року.

Як вбачається з розрахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 заборгованість відповідача за Списком №2 з 24 вересня 2010 року по 02 лютого 2015 року складає 48 441,07 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що СВК «Криничне» за період з 24 вересня 2010 року по грудень 2014 року було звільнено від відшкодування витрат по виплаті пільгових пенсій, оскільки було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а з січня 2015 року по лютий 2015 року відповідач відшкодував відповідні витрати.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Податкового кодексу України, Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі УПФ України у Болградському районі Одеської області вказується, що невнесена відповідачем сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 надає шкоди державі у вигляді ненадходження грошових коштів до Бюджету Пенсійного фонду України та призводить до виникнення заборгованості по пенсійним виплатам, тому вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою необхідно задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за Списком №2, має здійснюватися відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п.«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, у ВАТ «Степовий» виконуються роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та на даному підприємстві працював громадянин ОСОБА_3, якому призначена пільгова пенсія за Списком №2.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.п.«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно п.6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірах: для платників, зазначених у пп.2.1.1 п.2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 ч.2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абз.4 п.1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених п.п.1,2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п.«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, від сплати пільгових пенсій звільняються підприємства, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку.

Як вбачається з матеріалів справи, СВК «Криничне» є платником фіксованого сільськогосподарського податку з 2003 року по 2014 роки, що підтверджується довідкою ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 28 квітня 2015 року за №3247/10/15-11-15-0010 (а.с.61).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що за частину оскаржуваного періоду з 24 вересня 2010 року по 2014 рік було звільнено відповідача від відшкодування витрат по виплаті пільгових пенсій, оскільки СВК «Криничне» було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, який набрав чинності 01 січня 2015 року, главу 2 «Фіксований сільськогосподарський податок» розділу XIV «Спеціальні податкові режими» виключено.

Таким чином, з 01 січня 2015 року скасований фіксований сільськогосподарський податок, його платники автоматично вважаються платниками єдиного податку четвертої групи, а отже і пільги щодо невідшкодування пільгових пенсій з цієї дати не поширюються на ВАТ «Степовий».

Тобто, саме з 2015 року відповідач зобов'язаний сплачувати пенсійному фонду витрати по виплаті пільгових пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Болградського районного суду Одеської області у справі №1507/245/2012, яке залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та яке набрало законної сили, відповідачем за період з 01 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року відшкодовано пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 в сумі 8 705,98 грн., що визнається сторонами.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв