Справа № 616/300/13-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№616/300/13-а

Провадження№2-а/616/11/13

20 травня 2013 р. Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Лубенській Н.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАЇ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 р. ОСОБА_1. звернувся із адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАЇ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати як незаконну постанову серії АХ1 №175160 винесену 04.04.2013 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, порушення вимог п.33.3.21 ПДР України, накладено штраф в сумі 255 грн. Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він 04.04.2013 р. о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав по вул. Леніна смт. Великий Бурлук від поліклініки їхав в центр населеного пункту. На перехресті із вул. Радянська виконавши правий поворот поїхав до райдержадміністрації Великобурлуцького району, де вирішував виробничі проблеми. Ніякого знаку 33.3.21 ПДР України через наявність дерев він не бачив, але коли їхав обратно був зупинений працівниками ДАЇ. Інспектор з дізнання Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про порушення ним вимог п.33.3.21 ПДР Ураїни, який він із запереченнями підписав. Постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП йому також була вручена.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і вважав, що він ви моги ПДР України не порушив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.04.2013 р. інспектор з дізнання Великобурлуцького РВ ГУМВС України склав протокол серії АХ1 №175160 про те, що в той день в 16 год. 35 хв. водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер АХ1 6511 СВ ОСОБА_1М, виконуючи поворот направо з вул. Леніна на вул. Радянська смт. Великий Бурлук до райдержадміністрації не виконав вимоги п.33.3.21 ПДР України Вїзд заборонено, а саме, не пропустив транспортний засіб(а.с.6). В протоколі є пояснення позивача про те, що він із протоколом не згоден.

Після складання протоколу Відповідач виніс постанову серії АХ1 №175160 про накладення на водія ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП(а.с.5).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. ст.70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Як позивач(а.с.7-11) так і відповідач(а.с.15-16) я якості доказів надали суду фотографії перехрестя вул. Леніна та вул. Радянська смт. Великий Бурлук із яких чітко вбачається, що виконувати спірний поворот праворуч ОСОБА_1 не мав права, оскільки там встановлений дорожній знак 3.21 Вїзд заборонено.

Із рішення Великобурлуцької селищної Ради №366-У1 від 05.04.2012 р. вбачається, що зазначений дорожній знак на перехресті вул. Леніна та вул. Радянська встановлений відповідно до вимог діючого законодавства за рішенням органу місцевого самоврядування(а.с.13).

Проаналізувавши наявні у справі матеріали суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 04.04.2013 р. на перехресті вул. Леніна та вул.. Радянська смт. Великий Бурлук порушення вимог п.16.6 ПДР України Вїзд заборонено знайшов своє підтвердження.

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії АХ1 №175160 винесеної 04 квітня 2013 р. інспектором з дізнання Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській обл. старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, ч.1 ст.171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови серії АХ1 №175160 винесеної 04 квітня 2013 р. інспектором з дізнання ВДАЇ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін