Справа № 296/9239/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9239/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови адмінкомісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради №155 від 09.04.2015 року, визнати її незаконною та скасувати.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім.»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту даних приписів вбачається, що здатність самостійно користуватися адміністративними процесуальними правами та виконувати обов'язки може суб'єкт владних повноважень, підприємство, установа, організація із статусом юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано доказів того, що відповідач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради є юридичною особою.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази адміністративної процесуальної правосуб'єктності відповідача або уточнити суб'єктний склад відповідачів у відповідності до ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота