overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 901/1160/12
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/1160/12року

15 червня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву В.о голови правління ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" до Богородчанської селищної ради про визнання недійсними рішення Богродчанської селищної ради,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться справа за позовом ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" до Богородчанської селищної ради про визнання недійсними рішення Богродчанської селищної ради.

В.о голови правління ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" звернувся в суд із заявою про забезпечення позову.

В даній заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити вчинення будь яких дій на ділянці 0,22 га, яка знаходиться по вул. Шевченка, смт.Богородчани Богородчанського району. (біля ВАТ "Богородчанська сільгоспхімія")

ОСОБА_2о голови правління ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Для задоволення заяви суд вважає необхідним заборонити вчинення будь яких дій відносно ділянки 0,22 га, яка знаходиться по вул. Шевченка смт.Богородчани Богородчанського району до прийняття рішення судом по вказаній позовній заяві.

На підставі наведеного ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2о голови правління ВАТ "Богородчанська райсільгоспхімія" задовольнити.

Заборонити Богородчанській селищній раді вчинення будь яких дій відносно ділянки 0,22 га, яка знаходиться по вул. Шевченка, смт.Богородчани Богородчанського району (біля ВАТ "Богородчанська сільгоспхімія") до прийняття рішення судом по вказаній позовній заяві.

Копію ухвали для виконання направити Відділу Державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча :
Справа № 340/208/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/208/15-а
Номер провадження 2-а/340/29/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя Данилюк М. П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Верховинська районна рада Івано-Франківської області, Яремчанська міська рада, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії та стягнення судових витрат,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доволів позовних вимог та їх заперечень, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26, 33, 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 6, 15, 35 ЗУ «Про державний земельний кадастр», ст. 27 ЗУ «Про землеустрій», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, ст.ст. 12, 116, 118, 122, 123, 173-174 ЗК України, ст.ст.2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи: Верховинська районна рада Івано-Франківської області, Яремчанська міська рада, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити певні дії та стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/291/13-а
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/291/13-а
Номер провадження №2-а/340/28/13
УХВАЛА

29.03.2013 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області, ІДПС Верховинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України «пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі».

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 11:00 год. 05 квітня 2013 року питання про поновлення строку ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області, ІДПС Верховинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І. з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 340/296/13-а
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/340/29/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

з участю секретаря Пікули М.Й.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожнього патрульної служби 1 взводу ДПС ДАІ УМВС сержанта міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засідання судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього патрульної служби 1 взводу ДПС ДАІ УМВС сержанта міліції ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя Верховинського

районного суду ______________ В. І Токарук
Справа № 340/305/13-а
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/305/13-а
Номер провадження № 2-а/340/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Токарука В.І.

з участю: секретаря Пікули М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місцен розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. З врахуванням зазначеного законодавчого положення клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на прортязі пяти днів з дня проголошення ухвали, а при відсутності сторін в судовому засіданні - в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду _______________ ОСОБА_3
Справа № 340/406/13-а
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/406/13-а
Номер провадження №2-а/340/36/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 травня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

з участю : секретаря Пікули М.Й. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу ДАІ при УМВС в ОСОБА_2 - Франківській області ОСОБА_3 Володимирорвича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовчого провадження були проведені такі дії:

уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача;

зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями ч.2 ст.53, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу ДАІ при УМВС в ОСОБА_2 - Франківській області ОСОБА_3 Володимирорвича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адмінстягнення, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2013 року о 10 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______________В. ОСОБА_2
Справа № 340/262/13-а
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/262/13-а
Номер провадження №2-а/340/25/13
УХВАЛА

26.03.2013 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Верховинського РВ УМВС ст. лейтенанта ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови серії АТ1 № 071727 від 24.11.2012 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою поновлення строку для оскарження постанови серії АТ1 № 071727 від 24.11.2012 року та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України «пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі».

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 11 год. 02.04.2013 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 341/1003/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1003/13-а
Номер провадження 2-а/341/59/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

18 квітня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В ДАІ Калуського РВ УМВС про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії ВМІ № 113483 від 13.04.2013 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участюпозивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача В ДАІ Калуського РВ УМВС, про визнання неправомірною та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 16.05.2013 о 14:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 травня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3507/11
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3507/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали справи за її позовом до УПтСЗН про стягнення допомоги до 05 травня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вказане та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Долинської РДА про зобовязання здійснити перерахунок і виплатити недоплачені суми разової щорічної грошової допомоги як учаснику війни до 05 травня повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 0904/627/12
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 0904/627/12
Номер провадження 8-а/341/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про перегляд постанови Галицького районного суду від 07 червня 2012 року за ново виявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача із змісту якої вбачається, що заявник просить суд скасувати постанову Галицького суду від 07 червня 2012 року у справі № 2а-904/130/2012 року, ухвалити нову постанову та скасувати постанову № 274 по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2012 року, якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Заява не може бути прийнята до провадження Галицького районного суду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме:

-в матеріалах справи відсутня постанова Галицького районного суду від 07 червня 2012 року, а також не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідачу.

Тому заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про перегляд постанови Галицького районного суду від 07 червня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 802/3658/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 вересня 2015 р. Справа № 802/3658/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Як видно з поштового повідомлення, 18.09.2015 року позивачем отримано ухвалу суду. Однак, у наданий судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна