overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/16370/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про забезпечення адміністративного позову
е
т
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2376/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2012 р. 2а/0470/2376/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" про стягнення заборгованості (вх.№9095 від 14.02.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" про стягнення заборгованостіі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія реєстру відправлених листів та копія чеку не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 15.02.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/16076/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 р.Справа № 2а/0470/16076/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Позашкільного навчального закладу "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства " Спартак" до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення про скасування рішення №043, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року Позашкільний навчальний заклад "Обласна дитячо-юнацька спортивна школа з дзюдо Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства " Спартак" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 29 листопада 2011 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено до 16 січня 2012 року

На виконання ухвали суду від 21.09.2010 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 28 листопада 2011 року.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104- 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/16076/11.

Судове засідання призначити на 20.02.12р. о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

Справу розглядатиме суддя Барановський Р.А. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Суддя ОСОБА_1
Суддя
Справа № 2а/0470/13971/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/13971/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О,ОСОБА_5" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання припису протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені О,ОСОБА_5" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання припису протиправним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала у повному обсязі буде складена 15.02.12

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1385/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 січня 2012 р. 2а/0470/1385/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ТОВ Торгівельний дім "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості (вх.№3063 від 17.01.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до ТОВ Торгівельний дім "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія квитанції та копія реєстру не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ТОВ Торгівельний дім "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 04 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 18.01.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2604/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2012 р. 2а/0470/2604/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №453" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №453" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія реєстру відправлених листів та копія чеку не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №453" ЗАТ "Дніпроелектромонтаж" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 21.02.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/17641/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17641/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 р. Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 14 грудня 2011 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 16 січня 2012 року .

На виконання ухвали суду від 14.12.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 13 грудня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17641/11 за позовом Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2650/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2012 р. 2а/0470/2650/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№10523 від 21.03.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви жодного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 березня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 22.02.12
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/17899/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 р.Справа № 2а/0470/17899/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ "Система аптек"Лінда-Фарм" до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішення №157 від 15.11.2011, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року ТОВ "Система аптек"Лінда-Фарм" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 15 грудня 2011 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 16 січня 2012 року

На виконання ухвали суду від 15.12.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 14 грудня 2011 року.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104- 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/17899/11.

Судове засідання призначити на 20.02.12р. о 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою : вул. ак.Янгеля,4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

Справу розглядатиме суддя Барановський Р.А. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обовязковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2751/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/2751/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (вх.№11094 від 22.02.12), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2751/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.12 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3