Справа № 2-а-288/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-288/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

17 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л., при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ №256911 від 24 вересня 2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, визнав вчинене правопорушення та погодився з розміром штрафу у первинному розмірі 430 грн., просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2А винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №256911 від 24 вересня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

З показань позивача суд вбачає, що останній визнав правопорушення та погоджується сплатити штраф без подвійного розміру. Просить поновити строк на оскарження постанови так, як про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення дізнався 04.12.2010 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження поштою в примусовому порядку про, що свідчить копія поштового конверту.

Крім того, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не повідомлено позивача про час та місце її розгляду. Доказів про те, що позивача повідомлено на 24.09.2010 року відповідачем у судове засідання не представлено.

Не повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення а також, не вручення позивачу копії постанови по справі про адміністративне правопорушення призвело до пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.289 КУпАП, який обчислюється з дня винесення постанови. Тому відповідно до ст.289 КУпАП, суд вважає необхідним поновити даний строк за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, враховуючи показання позивача який визнав правопорушення та погоджується сплатити штраф у добровільному порядку суд дійшов до висновку, що зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ДПС ВДАІ суттєво не порушують прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене та вимоги ч.І ст.307 КУпАП суд рахує, що штраф порушником має бути сплачений не пізніш як через 15-ть днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч.З ст.160. 171-2 КАС України, ст.ст. 251-258. 280-286. 293, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції м. Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин