Справа № 820/8220/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2015 р. № 820/8220/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа АТ "Укрексімбанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_5 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа АТ "Укрексімбанк", в якому просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 по не включенню інформації про ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) по списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики ФГВФО; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики ФГВФО із зазначеної суми, яка підлягає відшкодуванню; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики ФГВФО з метою забезпечення виплати ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) коштів, що знаходилися на її поточних рахунках: № 5867; № 7324 та за депозитними договорами: № 001-20410-261214 від 26.12.2014 року; № 002-20410-261214 від 26.12.2014 року у Банку; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_6, 33-Б, ) вчинити дії щодо виплати грошових коштів ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) коштів, що знаходилися на її поточних рахунках: № 5867; № 7324 та за депозитними договорами: № 001-20410-261214 від 26.12.2014 року; № 002-20410-261214 від 26.12.2014 року у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Під час розгляду справи представником відповідача-1 були заявлені клопотання про закриття провадження по цій справі, в першому клопотанні відповідач просить закрити провадження відносно позовних вимог відносно відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що з метою виконання банком своїх зобов'язань перед вкладниками банку відповідно до п.1 ч.6 ст.36 Закону, банком розпочато з 11 червня 2015 року через банки-агенти виплати вкладникам АТ «Дельта Банк» в межах суми відшкодування, що гарантуються ФГВФО, таким чином виплати на теперішній час здійснюються саме АТ «Дельта Банк», а не ФГВФО. В другому клопотанні відповідач 1 просив закрити провадження в цій справі відносно позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що відповідач не є суб"єктом владних повноважень, а тому ця справа не підсудна адміністративному суду, проти чого заперечував позивач, обґрунтовуючи це бажанням відповідача затягнути розгляд справи.

Суд зазначає ,що відповідно до ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» наслідками запровадження тимчасової адміністрації є призупинення всіх повноважень органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту) з дня призначення уповноваженої особи ФГВФО. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Таким чином, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку".

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши наявні письмові докази у справі, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У статті 157 КАСУ передбачений перелік обставин, які слугують закриттю провадження в адміністративній справі, який тлумаченню не підлягає, а тому обставина зазначена відповідачем-1 не може бути підставою для закриття провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165, 181, 185 КАС України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа АТ "Укрексімбанк" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У повному обсязі ухвала виготовлена 21 вересня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников