Справа № 2-а-491/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-491/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу Рівненської роти дорожньо патрульної служби для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 04. 09. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВК 153287 від 04 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 355 грн .за невиконання дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено». ОСОБА_1Г, заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що 04. 09. 2010 року керуючи автомобілем марки Рено « Мастер» д/н НОМЕР_1 не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що належний йому автомобіль залишив на подвір»ї будинку № 39 по вул.. Широкій в м. Сарни в зв»язку з його поломкою . Наступного дня о 19 годині 20 хвилин , відремонтувавши автомобіль виїхав з двору будинку на вул.. Широку в напрямку найближчого перехрестя з вул.. Пушкіна , дув зупинений працівником ДАІ. Витребувавши у нього водійські документи відповідача пішов до свого автомобіля нічого не пояснивши і а подальшому повідомив , що ним були порушені вимоги дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено». Проігнорувавши пояснення щодо неможливості виїзду з двору будинку № 39 без виїзду на вул.. Широка , інспектор склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Приймаючи до уваги те , що відповідачем не надано заперечень щодо заявленого позову , суд знаходить постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що винесена з порушенням закону .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК №153287 від 04 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу скасувати .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3