Справа № 638/9779/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 р.Справа № 638/9779/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного казначейства України
про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:
1) визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок розміру пенсії у зв`язку з набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року за №161;
2) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною та такою що порушує права ОСОБА_1 як людини які передбачені Протоколом № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить ім`я ОСОБА_1 для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;
4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
5) зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області;
6) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;
7) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.05.2013 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
8) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161 з 01.05.2013 року в подальшому до настання обставин, які передбачають підстави для здійснення нового перерахунку;
9) стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 10 000 гривень з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України;
10) визначити грошовий розмір компенсації ОСОБА_1 за відрив від звичайних занять;
11) стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсації за відрив від звичайних занять;
12) судові витрати покласти за рахунок держави.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2013р. по справі 638/9779/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного казначейства України про перерахунок пенсії скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визначених позивачем в пунктах з 3 по 8 позовної заяви. Прийнято в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :
- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною та такою що порушує права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить ім`я ОСОБА_1 для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди о постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;
- зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області;
- зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.05.2013 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а, в якій, з урахуванням уточнень від 24.09.2015 року, просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк подачі звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а не пізніше п`яти днів з дати прийняття судового рішення.
Також, позивач надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Цій нормі кореспондують положення абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови по справі суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Аналогічна позиція викладена в листі ВАСУ від 09.01.2013 р. N 28/12/13-13.
Враховуючи, що Харківський апеляційний адміністративний суд при ухваленні постанови від 15 січня 2014 року не зобов`язував відповідача надати звіт про виконання судового рішення, то заява позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, яка подана після прийняття постанови у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №638/9779/13-а - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.