Справа № 201/3527/12
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/3527/12

Головуючий у 1-й інстанції: Єрмічова В.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на постанову Барського районного суду Вінницької області від 31 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2012 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 31.07.2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно постанови Верховної Ради України №2766-VІ від 02.12.2010 року позивач 21.12.2010 року звільнений з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку із виходом у відставку , що підтверджується записом в трудовій книжці позивача.

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Вінницькій області №4/1030 від 22.12.2010 року позивачу нараховано утримання від середнього заробітку в розмірі 90% , що становить 4473 гривні.

Відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області №396 від 27.05.2011 року та розпоряджень на перерахунок пенсії з 01.10.2011 року та з 01.12.2011 року позивачу станом на 21.12.2010 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% утримання від заробітку та визначено основний розмір утримання від середнього заробітку , що становить 4 473 гривень.

Згідно постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року в адміністративній справі №2а/0270/4511/11 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року, Територіальне управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області зобов`язано провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року по адміністративній справі №2-а-4903/10/0270.

07.05.2012 року Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_2 видано довідку №04-34/1454 про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року у справі №2а/0270/4511/11 , станом на 21.12.2010 року у розмірі 13440 гривень 25 коп. , де посадовий оклад складає 6 915 гривень (922 грн. х 7,5 окладів); надбавка за 2-й клас - 350 гривень; надбавка за вислугу років (40 %) 25 років 02 міс. 00 дн.) - 2 906 гривень; надбавка ПОСТ 865 (25 %) - 1 816 гривень 25 коп.; премія 20 % - 1 453,00 грн.

31.05.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області позивачу відмовлено в задоволенні заяви позивача про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області №04-34/1454 від 07.05.2012 року відмовлено з тих підстав , що довічне грошове утримання обчислено відповідно до довідки №4/1030 виданої Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 22.12.2010 року, яка відповідає вимогам Порядку подання документів для призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України і діючим пенсійним законодавством не передбачено проведення будь-яких перерахунків щомісячного довічного грошового утримання в разі зміни заробітної плати працюючих суддів.

На думку позивача, вище вказана відмова Управлінням Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області є протиправною, що стало підставою звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України «Про судоустрій та статус суддів», прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.6 ст.47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» органи державної влади, органи місцевого самоврядування їх посадові та службові особи, а також фізичні та юридичні особи та їх об'єднання зобов'язанні поважати незалежність судді і не посягати на неї.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про статус суддів» заробітна плата судді, як складова його матеріального і соціально-побутового забезпечення, являлася елементом статусу судді. Вона складалася з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлювалися у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не могли бути меншими від 50 відсотків його окладу. У свою чергу посадовий оклад судді не міг бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено спеціальний порядок щодо призначення, перерахування та виплати суддям у відставці щомісячного довічного грошового утримання, що є правовими гарантіями незалежності і недоторканості та соціального захисту працюючих суддів та суддів у відставці.

Відповідно до ч.2 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді у відставці, який не досяг пенсійного віку, було гарантовано отримання неоподатковуваного щомісячного довічного грошового утримання. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно абз.3 п.3.3 Рішення Конституційного Суду України №4-рп/2007 від 18.06.2007 року щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання.

20.12.2011 року Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 14 грудня Рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо офіційного тлумачення поняття «щомісячне грошове утримання», згідно якого особливість щомісячного грошового утримання судді полягає в тому, що воно не належить до суддівської винагороди і тому не є складовою заробітної плати судді. Виходячи з системного аналізу положень Закону це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розмір щомісячного довічного грошового утримання виплачується у відсотковому відношенні до грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. При цьому, за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Абз.4 ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» обов'язок по виплаті довічного грошового утримання суддям за рахунок коштів Державного бюджету України покладено на органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до абз.6 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) є єдиним документом, необхідним для перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку про безпідставність відмови Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА у Вінницькій області від 07.05.2012 року № 04-34/1454.

Крім цього, належність складових заробітної плати, з якої нараховується утримання підтверджено постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року по справі №2а/0270/4511/11, яка була залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року.

Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 22 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року, включно з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 07.05.2012 року № 04-34/1454 про заробітну плату підлягає задоволенню.

При цьому, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача індексації грошових доходів, з огляду на відсутність боргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області перед позивачем, адже стягненню підлягають тільки вже нараховані, але не виплачені суми.

Зокрема, згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії, суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інші підлягають індексації.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку із порушенням їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Тобто, визначальною умовою проведення індексації грошового утримання судді є нарахування та порушення строків виплати даного утримання, що в даному випадку не мало місця.

Таким чином, вимоги щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області провести індексацію грошових доходів позивача у вигляді заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та компенсацію втрати частини його грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати є безпідставними.

Крім цього, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 №8-2, управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, відповідно до покладених на нього завдань та наданих законом повноважень: веде облік застрахованих осіб; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства; виконує інші передбачені законодавством України функції.

Згідно Положення про Пенсійний фонд України (чинного на час розгляду та вирішення даного спору судом першої інстанції), кошти Пенсійного фонду України зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду України і зберігаються на окремих рахунках його органів в уповноваженому банку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Кошти Пенсійного фонду України використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.

За таких умов, колегія суддів вважає, що вірним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги з приводу стягнення грошового утримання не підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, оскільки за захистом свого права позивач звернувся ще січні 2011 року з приводу неповного нарахування та виплати щомісячного грошового утримання працюючого судді.

Зокрема, позивач на протязі 2011-2015 років звертався з позовами про перерахунок грошового утримання працюючого судді, про перерахунок заробітної плати, про включення складових заробітної плати у довідку про заробіток. Саме в зв'язку з наявністю порушень права позивача та необхідністю їх захисту в судовому порядку, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Враховуючи те, що обчислення грошового утримання судді у відставці безпосередньо залежить від розміру грошового утримання працюючого судді, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, в зв'язку з чим останній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 31 липня 2013 року скасувати.

Винести нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області викладену в листі від 31.05.2012 року № 28-д "Щодо довічного грошового утримання судді"

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 22 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року, включно з врахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 07.05.2012 року № 04-34/1454 про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у адміністративній справі № 2а/0270/4511/11 станом на 21 грудня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 вересня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.