Справа № 826/10632/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні строку для виконання рішення

14 травня 2014 року м. Київ № 826/10632/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зупинення перебігу строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2013 року

за позовом ОСОБА_2
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року по адміністративній справі № 826/10632/13-а суддею Вєкуа Н.Г. було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення про відмову в реєстрації декларації, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2013 р. по адміністративній справі №826/10632/13-а була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 р., та відповідно з вказаної дати, згідно вимог ст. 254 КАС України, рішення по справі № 826/10632/13-а набрало законної сили.

30 квітня 2014 року відповідачем Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю до канцелярії суду було подано заяву про про зупинення перебігу строку для виконання судового рішення по справі № 826/10632/13-а, а саме постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення по справі № 826/10632/13-а на 14.05.2014 р. о 11:45 год.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 14.05.2014 р. заяву про зупинення перебігу строку для виконання судового рішення по справі № 826/10632/13-а підтримав з мотивів, наведених у такій заяві.

Позивач в судове засідання 14.05.2014 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

В силу ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про про зупинення перебігу строку для виконання.

Так, розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, суд дійшов до висновку про відмову у зупиненні перебігу строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2013 р. по справі № №826/10632/13-а, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В обґрунтування заяви Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві робить посилання на те, що на даний час Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 р. № 91 (зі змінами) втратив чинність 30.01.2013 р., а тому, рішення Суду не можливо виконати.

Суд не погоджується з даними доводами Відповідача та вважає їх необґрунтованими, оскільки Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від Києва від 05.07.2013 року набрала законної сили 21.11.2013 року та підлягала виконанню, проте, в супереч вимогам законодавства, Відповідач ухилявся від виконання рішення суду.

Також суд звертає увагу, що заявником не надано жодного підтвердження направлення до Державної архітектурно - будівельної інспекції України листа на, який він посилається в заяві, а отже відсутні докази виконання судового рішення.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одночасно суд зазначає про безпідставність другої вимоги заяви відповідача від 30 квітня 2014 року року щодо зупинення перебігу строку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року, адже подання відповідачем заяви про роз'яснення року не пов'язане із труднощами у його розумінні чи виконанні, а є наслідком спрямованих дій відповідача на затягування строку виконання рішення суду, що прямо суперечить Конституції та Законам України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 30 квітня 2014 року про зупинення перебігу строку для виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2013 року у справі № 826/10632/13-а відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Повний текст складено 19.05.2014 року