Справа № 2270/13558/11
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
< за участі >< перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська < 3-тя особа > до ТОВ "Центр екологічних та радіаційних технологій "Динаміка плюс" < 3-тя особа > про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (далі-позивач) звернулась в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Центр екологічних та радіаційних технологій «Динаміка Плюс» (далі-відповідач) про стягнення з його банківських рахунків податкового боргу на загальну суму 271669 грн. посилаючись на те, що за відповідачем рахується заборгованість у вищезазначеній сумі по податку на додану вартість та пені, однак він не сплачує її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований 20.09.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ Серії АЖ № 170229.

Згідно довідки № 15012 від 20.09.2011 року № 15012, його взято на облік платника податків

Працівниками позивача 04.07.2011 року було проведено виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства відповідачем за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року, про що складено акт № 1638/22-0/35397460.

Відповідно до вказаного акту у звязку з несвоєчасним отриманням валютної виручки було встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», згідно якої виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

На основі акту перевірки позивач прийняв податкове повідомлення-рішення №/0 від 18.07.2011 року, яке було отримане відповідачем.

У відповідача виник податковий борг в сумі 271669 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 101760 грн. та пені в сумі 169909 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків, розрахунком суми заборгованості, копіями облікової картки платника, податкових декларацій та корінця податкової вимоги № 1574 від 05.08.2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, а у відповідності до п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

В силу п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків ТОВ «Центр екологічних та радіаційних технологій «Динаміка Плюс» () на користь державного бюджету заборгованість по податку на додану вартість в сумі 101760 (сто одну тисячу сімсот шістдесят) грн. за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №0004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012 та пеню в сумі 169909 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. за кодом бюджетної класифікації 21081000 на рахунок №0004 в УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< виготовлено > < ОСОБА_2 виготовлення >

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_2 набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1