overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13476/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року Справа № 2а-13476/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про стягнення заборгованості (вх.№61361 від 27.10.2010 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-13476/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2а-13564/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. 2а-13564/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Іріол" про припинення юридичної особи (вх.№61730 від 28.10.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекеці у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріол" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Іріол" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 28.10.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13619/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2010 р. Справа № 2а-13619/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Енергохімкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-13619/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.12.10 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 2а-13552/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. 2а-13552/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Кооператива "Строітель-2" про припинення юридичної особи (вх.№ 61715 від 28.10.10 р.) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекеція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до Кооператива "Строітель-2" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Кооператива "Строітель-2" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 28.10.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13422/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. 2а-13422/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Д/о до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція "Будівельного управління "Стальмонтаж 109" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Д/о звернулось до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція "Будівельного управління "Стальмонтаж 109" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Д/о до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція "Будівельного управління "Стальмонтаж 109" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.10.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13549/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. 2а-13549/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-1" про припинення юридичної особи (вх.№61711 від 28.10.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекеція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-1" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Гаражно-строительного кооператива "Автомобилист-1" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 28.10.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13445/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. 2а-13445/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.10.10
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-13734/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р. 2а-13734/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (вх.№62167 від 29.10.10) , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулась до суду із адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 листопада 2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя ОСОБА_2