Справа № 2023/2-а-993/11
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-а-993/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області ова С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до вління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання правною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про иьний захист дітей війни», про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити ісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської сті з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною іяльність Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі і зобовязати Управління ійного Фонду України у Купянському районі Харківської області здійснити йому нарахування иплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за періоди з 1.2009 року по 31.12.2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І -8 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням новленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка івована тим, що позивачу стало відомо про належні йому, як дитині війни, виплати, зокрема про ння Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року тільки у вересні року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобам масової інформації. До цього був нений, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та виплачує йому пенсію о чинного законодавства України та Конституції України. Тому вважає, що пропустив строк нення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить відновити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено е, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх в, свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-ІУ набрав ості з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в « Урядовому кур'єрі», 2004, 12, 22.12.2004 44; «Президентському віснику», 2004, 12, 24.12.2004 №60; «Голосі України», 2004, 12, 28.12.2004 47; «Офіційному віснику України», 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; «Відомостях Верховної Ради аїни», 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до Тї широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У "відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що ачають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому ном. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 52 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані онституційними. втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому ядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 одних депутатів України шодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 2, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про жавний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 у, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, №52 .07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не Ісчається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

1

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2009 року по 25.07.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Законл України «Про соціальний захист дітей війни», про покладання зобов'язання здійснити нарахування та виплатити щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 26.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.З ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Клімовою С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначен. ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова