Справа № 2а-5614/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5614/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Ткаченко О.Є.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом кандидата у депутати Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові виборчої комісії про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2010 року позивач, кандидат у депутати Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові виборчої комісії, в якому просить скасувати рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільнічій виборчій дільниці № 25108 з виборів депутатів Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивач як кандидат на посаду депутата до районної ради в даному мажоритарному окрузі набрав найбільше голосів на даній дільниці згідно протоколу про проведення підрахунку голосів, складеного дільничою виборчою комісією № 25108 від 01.11.2010 року, вважає себе заінтересованою особою при розгляді скарги за зверненням іншого субєкта виборчого процесу. Територіальна виборча комісія зобовязана виконати вимоги Закону та повідомити позивача про час та місце розгляду скарги. Проте, ця вимога діючого законодавства про вибори виконана відповідачем не була, чим було порушено його право.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що позивачем не надано належних доказів щодо порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а тому в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України, від 10.07.2010, № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до вищезазначеного закону організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства

Згідно з ст.19 означеного закону відповідач, Новозаводська районна у м. Чернігові виборча комісія є територіальною виборчою комісією.

Повноваження територіальних виборчих комісій визначені ст. 25 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", в силу приписів п.24 ч.5 якої до повноважень територіальної виборчої комісії віднесено розгляд звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.

Частиною 1 ст.85 згаданого Закону передбачено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого, щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на засіданні було розглянуто скаргу іншого субєкта виборчого процесу, який в обовязковому порядку був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року №352 затверджено Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - Порядок).

Пунктом 10.1 Порядку визначено, що за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

Законом України від 10.07.2010, № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", ст. 75 визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці.

Постановою від 03.11.2010 року № 22 скаргу іншого субєкта виборчого процесу було задоволено та прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 25108.

Позивачем не заперечується той факт, що він із скаргою на постанову від 03.11.2010 року № 22 до Новозаводської районної у м. Чернігові виборчої комісії не звертався.

Як встановлено судом, позивач фактично просить скасувати рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільнічій виборчій дільниці № 25108 з виборів депутатів Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15.

Посилання позивача на порушення відповідачем ч. 9 ст. 88 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" до уваги судом не приймається, оскільки присутність позивача як заінтересованої особи не могла вплинути на зміст та суть оскаржуваного рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільнічій виборчій дільниці № 25108 з виборів депутатів Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 15.

Приписами ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Недотримання відповідачем у спірних правовідносинах вимог ч.3 ст.2 КАС України, а також положень Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів шляхом не повідомлення позивача про час і місце розгляду скарги іншого субєкта виборчого процесу, яке б мало своїм наслідком вплив на права позивача як суб'єкта виборчого процесу, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 172, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову кандидата у депутати Новозаводської районної у м. Чернігові ради в одномандатному виборчому окрузі № 15 ОСОБА_2 до Новозаводської районної у м. Чернігові виборчої комісії про скасування рішення, - відмовити повністю.

Стягнути до Державного бюджету з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.177 КАС України.

Головуюча суддя І.І. Соломко

Судді О.Є. Ткаченко

ОСОБА_1