Справа № 808/4979/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року , о 12:55 годині,Справа № 808/4979/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що в результаті проведення перевірки обґрунтованості виплати матеріального забезпечення було встановлено, що відповідач до звернення в центр зайнятості вже мала набутий страховий стаж, оскільки працювала в ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер», тобто на момент звернення до ЦЗ вона не була «молоддю, яка закінчила або припинила навчання у навчальних закладах всіх рівнів освіти». Проте, при зверненні до ЦЗ цей факт нею було приховано, чим порушено вимоги ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю становить 1649,54 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке: судом встановлено, що у період з 25.03.2015 по 02.07.2015 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Бердянському МЦЗ та отримувала допомогу по безробіттю, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 (а.с.14-15).

На підставі наданих ОСОБА_1 при реєстрації в МЦЗ документів, їй було призначено виплату допомоги по безробіттю в мінімальному розмірі (544 гривень на 180 календарних днів) як молоді, яка закінчила або припинила навчання у навчальних закладах всіх рівнів освіти, відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п.18 ч.2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України.

Начальником відділу взаємодії з роботодавцями Бердянського МЦЗ ОСОБА_2 було проведено перевірку правомірності призначення ДБ та визначення категорії безробітної ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №131 від 02.07.2015 (а.с.20-21). Перевіркою встановлено, що з 22.11.2011 по 03.01.2012 ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер» та була звільнена за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Тобто, зазначене підтверджує наявність у ОСОБА_1 страхового стажу та необхідність врахування статті, на підставі якої її було звільнено, при призначенні виплати допомоги по безробіттю. В порушення ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_1 не повідомила про цю обставину, що вплинуло на умови виплати матеріального забезпечення.

Зазначене також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листа ТОВ «Швейна фабрика «Грегорі Арбер» №01/06 від 18.06.2015 й наказів №352 від 22.11.2011, №417 від 03.01.2012 (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з довідкою Бердянського МЦЗ №2243, ОСОБА_1 нараховано й перераховано з 01.04.2014 по 02.07.2015 допомоги по безробіттю на суму 1649,54 гривень (а.с.32).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надсилалися повідомлення-претензії про необхідність повернути незаконно виплачені кошти №1519/07-04 від 07.07.2015 та №1753/07-04 від 04.08.2015 (а.с.27-30). 10.07.2015 ОСОБА_1 отримала претензію від 07.07.2015 (а.с.31). Оскільки на час судового розгляду справи ОСОБА_1 не повернула МЦЗ суму незаконно отриманого матеріального забезпечення, суд дійшов висновку, що суму незаконно отриманого матеріального забезпечення необхідно стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Тургенєва, буд. 48) на користь Бердянського міського центру зайнятості отриману шляхом обману допомогу по безробіттю у розмірі 1649 (одна тисяча шістьсот сорок девять) гривень 54 копійок на р/р 1011, одержувач - Бердянський міський центр зайнятості, , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш