Справа № 803/3183/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3183/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року

Справа № 803/3183/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області до Дочірнього підприємства «Техпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинської області (далі – Луцька ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Техпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» (далі – ДП «Техпроект»)про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків, у порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), не подає до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно із статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» неподання протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Позивач просить припинити юридичну особу ДП «Техпроект».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Копія вищеназваної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштове відправлення повернулося 15.09.2015 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв’язку від 15.09.2015 року «за зазначеною адресою відсутній», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така копія ухвали вручена належним чином. Від відповідача у встановлений судом строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, в зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 КАС України.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що з 11.04.2001 року ДП «Техпроект» зареєстроване як юридична особа за місцезнаходженням: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 16, з 10.10.2004 року відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, податкова звітність протягом останніх трьох років не подавалася. Станом на 19.08.2015 року заборгованість по платежах до бюджету у відповідача відсутня.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Однак, як встановив суд, всупереч цьому, відповідач більше року не подавав звітності до контролюючого органу.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи. Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Статтею 38 цього Закону також передбачено обов’язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Таким чином, оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Луцької ОДПІ податкових декларацій, звітності, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від нього не надійшло письмових заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, на підставі статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Дочірнього підприємства «Техпроект» Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопроект» та вчинення інших дій, передбачених статтею 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич