Справа № 2а/1270/4251/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження з відновлення втраченого провадження

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4251/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколтрейд до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2012 року витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1270/4251/2012.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі 2а/1270/4251/2012.

Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю Фаворіт - Продсервіс, державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/4672/13-а, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю Фаворіт - Продсервіс, державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області у строк до 10 вересня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/4672/13-а та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 21 вересня 2015 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: 83096, Донецька область, м.Донецьк, вул. Дубравіна, 1Б, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ «Укрпошта» від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Донецька.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про поновлення втраченого провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 31 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Інтерколтрейд з позовом до ДПІ у м. Ровеньки Луганської області ДПС та просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 09.02.2012 № та від 11.05.2012 №.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 відкрито провадження у справі № 2а/1270/4251/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 закінчено підготовче провадження та призначено справу 2а/1270/4251/2012 до судового розгляду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколтрейд до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 09.02.2012 № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1483891,28 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби від 11.05.2012 № про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 134275,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ітерколтрейд з Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2188 грн. 00 коп. (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі № 812/4672/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2012 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а/1270/4251/2012.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 у справі № 2а/1270/4251/2012 залишено без змін.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/4251/2012, однак зазначених документів суду не надано.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи № 2а/1270/4251/2012 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а/1270/4251/2012.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4251/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерколтрейд до Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1