Справа № 2а-7780/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2011 року № 2а-7780/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства культури та туризму України
провідшкодування збитків.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про скасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування акту Міністерства культури України № 29 від 11.05.1993 та Державного реєстру майнових прав на фільми в частині реєстрації контрафактного фільму Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Міністерства культури України управляти контрафактним відтворенням творів позивача - фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, зобов'язання Міністерства культури та туризму України утриматися від визнання нематеріальними активами, що перебувають в управлінні Міністерство культури та туризму України та від управління фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, до врегулювання авторсько - правових відносин із законним власником і автором фільму - ОСОБА_1, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної служби кінематографії України як балансоутримувача майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску та на оприбуткування по бухгалтерському обліку цих прав у складі нематеріальних активів - через контрафакт, відсутність договору з позивачем про відчуження майнових прав інтелектуальної власності на фільм, дозволу позивача на використання фільму в перекладі, та через порушення відповідачем ОСОБА_2 з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ N64 від 17.07.2000, затвердженої Наказом Державного Казначейства України, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2000 за N459/4680 та зобов'язання Державної служби кінематографії України утриматися від передачі майнових прав інтелектуальної власності іншим особам, та від передачі своїх повноважень на оприбуткування по бухгалтерському обліку майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, вилучення за рішенням суду у Міністерства культури та туризму України контрафактних фільмових матеріалів і котрафактного фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, передані ним не зберігання до Центрального державного архіву кінофотофономатеріалів ім. Г.С.Пшеничного, і передати їх позивачеві, скасування рішення Державної служби кінематографії України, а саме, Ліцензійний договір № 29/04/2009 від 29.04.2009 в частині передачі ДП "Українська студія хронікально - документальних фільмів" майнових прав на інтелектуальної власності на контрафактний фільм Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 5 позовних вимог позивач просить суд стягнути з Міністерства культури та туризму України кошти - компенсацію замість відшкодування збитків або доходу, враховуючи обсяг вчинених ним порушень та його наміри у максимальному розмірі 50 000 мінімальних заробітних плат, у сумі 48 000 000 грн.

З огляду на викладене, та враховуючи той факт, що ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 було відмовлено у відкритті провадження у справі в інших позовних вимогах, у зв'язку з чим пункт 5 позовних вимог є самостійною вимогою до Міністерства культури та туризму України, тосуд дійшов висновку про те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та туризму України про відшкодування збитків..

2.Роз'яснити позивачу, що дана справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

3.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

4.Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов