Справа № 826/4291/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4291/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агенство «СТАФ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агенство «СТАФ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Регіональне охоронне агентство «СТАФ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої є ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ РОА «Стаф» (код з ЄДР 37046213) з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Демос» (код з ЄДР 38905352) та ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 (а.с. 22).

За результатами перевірки складено акт № 4557/26-56-22-03-09/37046213 від 28.08.2014.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.03.2014 по 31.03.2014 встановлено, що позивачем завищено податковий кредит на 406 252 грн.

07.10.2014 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № (а.с. 33)

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «РОА «Стаф» (замовник) та ТОВ «ТД «Демос» (виконавець; в особі директора Сороки С.М.) укладено договір № 28-02/14 від 28.02.2014 про надання послуг, згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання організувати та виконати комплекс клінінгових робіт згідно специфікації, що є додатком № 1 до договору. Вартість витратних матеріалів за цим договором включена до вартості послуг (а.с. 122-125).

Згідно Специфікації № 1 у відповідності до п. 1.1. Договору про надання клінінгових послуг № 03-03/14 від 03.03.2014 Виконавець виконує наступний перелік робіт: чищення куртки, прання костюму охоронця, прання кепі, шапки, чищення взяття; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника: м. Криви Ріг, вул. Орджонікідзе, 101, 4 поверх будівлі загальною площею 1 107 м.кв. та приміщень постів, що проводиться 1 раз на день та включає: протирання пилу, миття вікон, дверей, миття підлоги, виніс сміття; комплекс робіт по прибиранню приміщень замовника по вищенаведені адресі - частина будівлі заводоуправління загальною площею 2 185 м.кв., що проводиться 1 раз на день та включає: протирання пилу, миття вікон та дверей, миття підлоги, виніс сміття; комплекс робіт по чищенню меблів, матраців, подушок, ковдр в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень; комплекс робіт по чищенню кухонного приладдя в приміщеннях обігріву та приймання їжі охоронників, що проводиться 1 раз на тиждень та включає: миття холодильників, миття чайників, чищення прасок, миття кухонних плит та мікрохвильових пічок. Виконавець самостійно закуповує матеріали, обладнання та техніку, необхідні для виконання робіт, а також за власні кошти забезпечує обслуговування та ремонт обладнання техніки.

На підтвердження реальності вчинення вищевказаних операцій, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за надані послуги, ТОВ «ТД «Демос» були виписані позивачу наступні первинні документи:

- акти надання послуг № 171 від 31.03.2014 на суму 600 750, 00 грн (а.с. 132);

- податкова накладна № 171 від 31.03.2014 на суму 600 750, 00 грн (а.с. 133).

Рахунки між підприємствами здійснювались у безготівковій формі згідно платіжних доручень (а.с. 128-131, 199-203).

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження податкового органу щодо нереальності досліджуваної господарської операції з підстави наявної податкової інформації, зокрема Акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 621/223/38905352 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД Демос» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року», оскільки такий акт не є належним та допустимим доказом безтоварності укладеного позивачем із контрагентом правочину, оскільки зазначений акт лише фіксує факт неможливості проведення зустрічної звірки контрагента позивача та не може давати оцінку реальності здійснення господарських операцій.

Водночас, фактичне виконання господарських зобов'язань підтверджується належним чином оформленими первинними документами, укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.

Взаємовідносини між позивачем (Замовник) та ТОВ «Гранд Інвест ЛТД» (Виконавець) ґрунтувалися на наступних договорах:

- договорі № 30/12-13 від 30.12.2013 про надання послуг з охорони (а.с. 74-80), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується за плату надавати послуги з охорони:

територія периметра ПАТ «Арсслор Міттал Кривий ріг», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1;

готельний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,12;

об'єкт, вказаний в дислокації (додаток № 2 до договору) з метою попередження або недопущення безпосередніх посягань на майно, припинення несанкціонованого доступу до нього, для збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо цього майна. Оплата за послу Виконавця відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється Замовником щомісячно протягом наступного за розрахунковим місяця на підставі рахунку, наданого Виконавцем т підписаного Сторонами Акту виконаних робіт;

- договорі № 31/12-13 від 31.12.2013 про надання послуг з професійної підготовки (а.с. 95-97), згідно якого Виконавець зобов'язується за замовленням Замовника надати, а Замовник зобов'язується прийняти у строк та на умовах, визначених даним договором, послуги з професійної підготовки у спеціально облаштованих приміщеннях, шляхом тренування груп співробітників охорони та охоронників Замовника, а саме: правова підготовкам щодо правового регулювання застосування спецзасобів, фізичної сили та зброї, необхідної оборони, затримання осіб, що скоїли правопорушення, правомірних дій при виникненні критичних ситуацій; комплексна силова підготовка; загальна та спеціальна фізична підготовка зі здачею нормативів з тренером; рукопашний бій з тренером; тактико-спеціальна підготовка груп охорони із використанням необхідного інвентарю з тренером щодо дій потенційного супротивника, попередження та протидії йому, включаючи тактичні комплексні вправи по організації взаємодії в екстремальних ситуаціях, ситуаційні тактичні тренінги з використанням страйкбольної зброї, маркерних боєприпасів та учбових імітаційних засобів; психологічна підготовка, тренування психологічної стійкості до псикотравмуючих засобів. Розрахунок Замовника за надані Виконавцем послуги здійснюється на підставі підписаного Сторонами Акту виконаних робіт;

- договорі № 02/01 від 02.01.2013 послуг про надання персоналу, предметом якого є надання Виконавцем за плату послуг з надання персоналу протягом терміну дії цього Договору. Послуга з надання персоналу включає в себе: пошук та підбір кандидатів згідно вимог Замовника; надання резервних працівників у разі хвороби або відсутності основних працівників; оформлення кадрових процедур та кадрової документації; нарахування та виплата заробітної плати співробітникам, тощо. Загальна вартість цього Договору не регламентується та складається з сум актів виконаних робіт (103-106);

Однак, господарські операції за вище переліченими договорами, реальність яких ставиться під сумнів, вже були предметом інших перевірок та предметом дослідження в судовій справі № 826/12032/14 за позовом ТОВ «Регіональне охоронне агентство «СТАФ», у якій постановою Окружного адміністративного м. Києва адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подольському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про донарахування ТОВ «Регіональне охоронне агентство «СТАФ» ПДВ на загальну суму 942 561, 00 грн (досліджені місяці, що безпосередньо передували періоду перевірки у даній справі).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «Регіональне охоронне агенство «СТАФ» відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 касаційну скаргу ТОВ «Регіональне охоронне агентство «СТАФ» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014 скасовано, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2014 залишено в силі.

Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що на підтвердження реальності договірних відносин з контрагентом ТОВ «Гранд Інвест-ЛТД», та відповідно, сплати суми ПДВ, позивачем надано належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, зокрема, акти надання послуг та податкові накладні. На момент здійснення господарських операцій, позивач та його контрагент - ТОВ «Гранд Інвест-ЛТД» був належним чином зареєстрований як юридична особа та платник ПДВ, установчі документи позивача та його контрагента не визнані в судовому порядку недійсними та відсутні вироки судів щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб, у тому числі, й укладення нікчемних правочинів та/або здійснення нереальних господарських операцій. Суд зазначив, що чинне податкове законодавство України не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум ПДВ до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням від 21.04.2015, що набрало законної сили у відповідності до частини п`ятої ст. 254 КАС України встановлено, що господарські операції між ТОВ «РОА «СТАФ» та ТОВ «Гранд Інвест-ЛТД» носять реальний характер та є підтвердженими.

З цих підстав, податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2014 підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агенство «СТАФ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агентство «СТАФ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 07.10.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне охоронне агентство «СТАФ» судовий збір у розмірі 2436, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 29.09.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.