Справа № 2а-9057/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 червня 2011 року № 2а-9057/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації
провизнання незаконним підпункту 3 пункту 2 частини першої постанови Кабінету Міністрів України №34 від 04.04.2011, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання незаконним підпункту 3 пункту 2 частини першої постанови Кабінету Міністрів України №34 від 04.04.2011, визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Позивач у пункті першому позовних вимог просить визнати незаконним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили підпункт 3 пункту 2 частини першої постанови Кабінету Міністрів України №34 від 04.04.2011"Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", водночас Кабінетом Міністрів України 04.04.2011 постанова за № 34 не приймалась.

У пункті другому позовних вимог позивач просить зобов'язати Кабінет Міністрів України здійснити перерахунок допомоги у відповідності до положень частини четвертої статті 13 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з врахуванням положень частини першої статті 28 зазначеного Закону, водночас чинним законодавством не передбачено повноважень Кабінету Міністрів України на здійснення перерахунку будь - якого виду допомоги, а здійснення такого перерахунку віднесено до повноважень органу, який здійснює нарахування такої допомоги, а саме, до повноважень управлінь праці та соціального захисту населення.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про визнання бездіяльності Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації, однак не зазначено у чому саме полягає така бездіяльність, а тому зазначена вимога не дає можливості встановити, яку бездіяльність співвідповідача оскаржує позивач.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити підпункт 3 пункту 2 частини першої якої саме постанови Кабінету Міністрів України ним оскаржується, уточнити позовні вимоги в частині зобов'язання здійснення перерахунку допомоги у відповідності до положень частини четвертої статті 13 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та стягнення недоотриманих коштів та уточнити яку саме бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації він просить визнати суд.

Крім того суд, звертає увагу на те, що Законом України Про судоустрій і статус суддів частину першу статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 4, відповідно до якого усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов