overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/2-а-929/10
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-929/10/2023
УХВАЛА

12.03.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який згідно зі змінами внесеними до ст. 15 ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що поданий позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі і роз'яснити право звертання з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або у порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 299/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

"12" січня 2012 р. № 2а- 299/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Східно-Український екологічний центр"
до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.12.2011 р. Державної податкової інспекції у Московському районі м. .Харкова винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИСМСТВО «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР», яким визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 256,25 грн.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а- 299/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Східно-Український екологічний центр" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивачу до судового засідання надати суду копію статуту підприємства.

Відповідачу до судового засідання надати суду: направлення на проведеня перевірки № 1644 від 24.11.2011 року; наказ № 1989 від 24.11.11 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки"; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача датовану на момент звернення до суду з зазначенням видів діяльності за КВЕД; докази щодо направлення та отримання позивачем акту перевірки та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення від 20.12.2011 року № НОМЕР_1; письмові заперечення на адміністративний позов та докази в обґрунтування своєї позиції.

Закінчити підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Східно-Український екологічний центр" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 10:00

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 306/12/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

306/12/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" січня 2012 р. Справа № 2а- 306/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне підприємство стройсвязь" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.01.2012 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 21-4249а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віва» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у зазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування різного застосування статей 44, 139, 198 Податкового кодексу України судом касаційної інстанції у наданих на порівняння рішеннях.

Також до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

Крім цього, вимога ОДПІ про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 352/12/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2012 р. № 2а- 352/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 05.01.2012 року та № НОМЕР_2 від 16.12.2011 року, прийнятих відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 січня 2012 року о 11:30 у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 30.01.2012 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2702/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2012 р. № 2а- 2702/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення рішення за № від 23.02.2012 року, № від 23.02.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 5494/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2012 р. № 2а- 5494/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ ЛІСНА"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"ТОВ ПФ"Лісна» (61162, м. Харків, пр.Героїв Сталінграда, б. 138-А, кв.2 код за ) податковий борг у розмірі 11032,50 грн., з податку на прибуток приватних підприємств, на користь Державного бюджету України( р/р 0005 УДКСУ у Комінтернівському районі м.Харкова , код 37999680, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ ЛІСНА" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 6644/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2012 р. № 2а- 6644/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "АСК 2009"
до Державної податкової інспекці у Дзержинському районі м. Харкова
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АСК 2009", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення за № від 26.04.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АСК 2009" до Державної податкової інспекці у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 21-4330а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Кам'янець-Подільська міська рада, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 21 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, задовольнив позовні вимоги у зазначеній справі.

26 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (чинного на час виникнення спірних відносин), а також на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України від 23 червня 2015 року (справа № 21-783а15) висновку щодо застосування зазначеної норми матеріального права.

Проте, у вказаній постанові Верховного Суду України відсутній правовий висновок. щодо застосування зазначеної норми права, оскільки колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які стали підставою для перегляду справи не підтвердилися.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Кам'янець-Подільська міська рада, про скасування рішення, за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький