Справа № 2-а-403/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-403/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 08.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомир було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивач був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 08.04.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Хюндай» в м.Житомир по вул.В.Бердичівській був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив позивача в порушенні п.2.-ґ Правил дорожнього руху, а саме в тому, що позивач не мав при собі чинного полісу договору страхування цивільної відповідальності. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що страховий сертифікат був прикріплений до скла автомобіля; також вказав на порушення, допущені працівниками ДАІ при оформленні правопорушення. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомир було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно з яким останній керував автомобілем марки «Хюндай», держномер АМ5195АК, в м.Житомир по вул.В.Бердичівській без договору страхування цивільної відповідальності, чим порушив П.2.1-Г Правил дорожнього руху. З даного приводу 08.04.2010 року інспектором з АП ВДАІ м.Коростишів було винесено постанову серії AM № 141571 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протиадміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких правомірності притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд прихо. висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2010 складений відносно ОСОБА_2 не є достатнім доказом вчинення по адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП; обставини працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопо; від 08.04.2010 року за ч.І ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС У в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністра стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії AM № 141571 від 08.04.2010 року про при ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко