overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/6233/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6233/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його надати копії витягу із генерального плану м. Бердянськ, а саме Том ІІ розділ ІV Еколого-містобудівне обґрунтування (стан навколишнього середовища) Планувальні обмеження.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені ОСОБА_2, який проектував генеральний план м. Бердянська, що є предметом спору. Беручи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права вказаного підприємства, суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, ст. 158, 160 КАС України, суддя

ухвалив:

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені ОСОБА_2, адреса якого 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 357/13992/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

До

Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква

про

визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

29.09.2015 року подав заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись п.)2 ч.3 ст.ст.108, 185,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13987/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову;

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними, а 29.09.2015року надав до канцелярії суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України- заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-62342/11
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що виконавчим листом №2а-62342/11 від 02.09.2011, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, УПФУ у м.Білій Церкві було зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, визначивши основний розмір пенсії згідно зі ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які пстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, та здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком. Однак стягувач повідомила, що до виконання рішення суду оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Учасники виконавчого провадження у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, оскільки дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Керуючись ст. 160,165,186,254,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Головного державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-62342/11 (постанова від 02.09.2011) за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у м.Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/18010/14-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Бараєва А. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення не виплаченої при звільненні заробітної плати, індексації та вихідної допомоги ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 14.05.2010 року по 21.04.2011 року в розмірі 81494 ( вісімдесят одну тисячу чотириста дев'яносто чотири) грн.. 80 коп.

Стягнення середньомісячного заробітку в розмірі 7238 ( сім тисяч двісті тридцять вісім) грн..80 коп. підлягає негайному виконанню.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись приміщені суду 30.09.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 2-а-3581/11
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3581/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2011 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковьскої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новомосковьскої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 двічі не прибув в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковьскої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/14172/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6826/15-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6826/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі - Солом'яна Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання скасувати заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

24.09.2015 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду та проводити розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання з проханням здійснювати розгляд справи без представника реєстраційної служби, а також надіслав до суду письмові заперечення на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 155 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити її адміністративний позов без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання скасувати заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/5606/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5606/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №277362 від 02.06.2015 року винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з суб'єкта владних повноважень, посадовою особою якої є інспектор ДПС ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 146,16 грн. судових витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 357/13985/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження в даній адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13981/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом, який надійшов поштою і зареєстрований в суді 24.09.2015 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відзив позову та його повернення.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8973/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8973/14-а
У Х В А Л А

"25" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року за нововияленими обставинами .

Однак, відомо, що з аналогічними заявами заявник вже звертався до Білоцерківського міськрайонного суду та просив скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року, посилаючись на постанови цього ж суду, якими скасовано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держстандартів і правил, та визнано протиправними і скасовані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу , застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, в провадженні суду неодноразово перебувала і на даний час перебуває на розгляді аналогічна заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами, (зокрема, справа №357/8973/14-а, 8-а/3575/15), а тому суд вважає, що підлягає поверненню дана заява заявнику ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108, 248,250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-11755/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

20 квітня 2011 рокуСправа № 2-а-11755/11

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити про права і обовязки сторін передбачені ст.ст. 49,51 КАС України: знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Суддя В.М.Корбут