Справа № 823/2835/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2835/13-а

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

01 жовтня 2015 року справа № 823/2835/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-2003» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однак, вищевказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.4 ст.248 КАС України передбачений обов’язок заявника додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами документ про сплату судового збору.

Підп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд звернув увагу, що до заяви додано квитанцію від 14.08.2015 №1143 про сплату судового збору в розмірі 243,60грн., в якій зазначено платником «ПОГ «Черкаситара» ВГОІ Рух за рівні можливості», а не заявник. Матеріали заяви не містять доказів уповноваження платника діяти від імені заявника.

Ч.1 ст.2 Закону №3674-VI передбачено, що платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належного доказу сплати ним судового збору за подання заяви, а отже вона не відповідає вимогам ст.248 КАС України.

Ч.3 ст.250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У зв’язку з викладеним, з метою забезпечення права заявника на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.248 КАС України суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для надання суду доказів сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 245-253, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-2003» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОРИТ-2003” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Заявнику надати строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя А.М. Бабич