Справа № 350/427/10-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-427
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика М. В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Між- гірського району Закарпатської області,старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,в якому просив суд постановити рішення,визнати протиправною постанову серії АО № 075357 від 15.10.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2).

У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному обємі, просить справу заслухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про необхідність прибути до суду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає , що справу слід розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до оскаржуваної постанови,позивач 15.10.2010 року о 15 год.50 хв.в с.Сойми Міжгірського району,керуючи транспортним засобом ,не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоп, чим порушив вимоги ПДР України. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 260 гривень(а.с.4)

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмінправопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач стверджує в позові про те, що він зупинився перед переїздом,після чого продовжив рух, однак інспектор не взяв до уваги його пояснення.

Інших доказів,крім оскаржуваної постанови (фото-відеоматеріали,схеми,пояснення свідків,тощо),які б з достовірністю підтверджували ту обставину, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. відповідач суду не надав.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

За змістом ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи надані сторонами в підтвердження та заперечення позову докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст. ст. 245, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 9, ч.1 п.2 ст. 18, 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Постанову серії АО № 075357 в справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2010 року , винесену інспектором ОДР ВДАІ Міжгірського району Закарпатської області,старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного Апеляційного суду, яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: