Справа № 2а/2570/4258/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4258/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, заступника голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Добрянський лісгосп», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року позивач, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.), звернувся до суду з адміністративним позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі Ріпкинська РДА), заступника голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 (далі заступник голови Ріпкинської РДА ОСОБА_2І.), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Добрянський лісгосп», в якому просить суд визнати протиправними дії Ріпкинської РДА та заступника голови Ріпкинської РДА ОСОБА_2 щодо відмови у розгляді клопотання від 28.07.2011 року про безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва бази відпочинку (будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25га; зобовязати Ріпкинську РДА розглянути клопотання від 28.07.2011 року про безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва бази відпочинку (будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25га та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивує тим, що ним 28.07.2011 року до Ріпкинської РДА подано клопотання про безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва бази відпочинку (будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25га та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області, біля залізничної станції Грибова Рудня, поблизу озера(водойми), відповідно до позначеного літерою «А» на графічному матеріалі, що додано до клопотання. Однак, в порушення вимог статті 118 Земельного кодексу України відповідачі відмовили у розгляді клопотання, посилаючись на відсутність повноважень при розгляді даного питання, що на думку позивача, є неправомірним, оскільки порушує його право на отримання безоплатно у власність земельну ділянку із земель державної власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Клопотання позивача від 28.07.2011 року розглянуто постійно діючою комісією з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок (далі - Комісія) в порядку, передбаченого Земельним кодексом України. За результатами розгляду клопотання Комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.08.2011 року, про що повідомлено позивача. Крім того, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Земельна ділянка, яку просив надати позивач, знаходиться в постійному користуванні у ДП «Добрянське лісове господарство». За таких обставин відповідачі вважають позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинської РДА з клопотанням, в якому просив надати йому безоплатно земельну ділянку для будівництва бази відпочинку (будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селі Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, площею 0,25 га та дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у визначений законом строк (а.с.33).

Клопотання гр. ОСОБА_1 розглянуто постійно діючою комісією з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок комісії, рішення якої оформлено протоколом від 02.08.2011 року. Рішенням комісії гр. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про надання у власність земельної ділянки для будівництва бази відпочинку в селі Олешня Ріпкинського району Черінігвської області площею 0,25га.

На підставі прийнятого рішення від 02.08.2011 року, Ріпкинською РДА в особі заступника голови РДА ОСОБА_2 позивачу надана відповідь від 01.08.2011 року за № 410, в якій зазначено, що його клопотання розглянуто, а також повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про розпорядження землями лісового фонду» та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду, а тому вирішення цього питання не належить до повноважень районної державної адміністрації(а.с.13).

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України зазначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами закріплений у статті 118 Земельного кодексу України. Частина 6 та 7 зазначеної статті визначають, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Таким чином, положеннями Закону України «Про місцеві адміністрації» визначено перелік питань, які уповноважені вирішувати місцеві державні адміністрації, голови місцевих державних адміністрацій, а також форма рішень, які в межах своїх повноважень видає голова місцевої державної адміністрації.

На виконання вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядженням в.о. голови Ріпкинської РДА від 05.12.2007 року №570 створена постійно діюча комісія з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок.

Відповідно до Положення про постійно діючу комісію з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.12.2007 року № 570 (далі-Положення), розгляд заяв (клопотань) юридичних та фізичних осіб, зацікавлених в отриманні земельних ділянок, здійснюється комісією.

Відповідно до пункту 2 Положення у своїй діяльності комісія керується Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про органи місцевого самоврядування», указами і розпорядженнями Президента України, постановами, розпорядженнями Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голів обласної державної адміністрації та районної державної адміністрації, цим положенням та Порядком розгляду клопотань юридичних та фізичних осіб про надання земельних ділянок (а.с.37).

Процедура розгляду клопотань про надання земельних ділянок визначена Порядком розгляду клопотань юридичних та фізичних осіб про надання земельних ділянок, затвердженого розпорядженням голови Ріпкинської РДА від 05.12.2007 року № 570, відповідно до якого зокрема, загальний відділ райдержадміністрації, отримавши пакет документів з облдержадміністрації або у випадку подання клопотання, вирішення якого належить до повноважень райдержадміністрації, реєструє документи і за резолюцією голови райдержадміністрації передає їх на розгляд до постійно діючої комісії з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок для розміщення обєктів, утвореної райдержадміністрацією. Копії клопотання з доданими до них документами направляється органам земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини природоохоронному санітарно-епідеміологічному органу. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки райдержадміністрації, яка з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймає рішення про погодження місця розташування того обєкта, під який мають право вилучати земельну ділянку.

Відповідно до пункту 10 Положення про постійно діючу комісію з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок, рішення комісії оформлюється протоколом, що підписується головою, секретарем та членами комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача від 28.07.2011 року було розглянуто на засіданні комісії з питань вибору юридичними та фізичними особами земельних ділянок та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 02.08.2011 року, відповідно до якого позивачу відмовлено в задоволенні його клопотання (а.с.34-35), про що Ріпкинською РДА в особі заступника голови РДА ОСОБА_2 листом від 01.08.2011 року за № 410 повідомлено позивача.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправними дій Ріпкинської РДА та заступника голови Ріпкинської РДА ОСОБА_2 щодо відмови у розгляді клопотання від 28.07.2011 року про безоплатне надання у власність земельної ділянки для будівництва бази відпочинку (будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25га та зобовязання розглянути клопотання є безпідставними, оскільки спростовуються вищевказаними обставинами справи.

Що стосується позовних вимог про зобовязання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є виключною компетенцією органів, визначених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України, тобто районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, а суд не має права перебирати на себе повноваження органу державної влади, так як зобовязуючи відповідача позитивно вирішити питання, віднесене до виключної компетенції останнього, по суті, самостійно надає дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

При зазначених обставинах, вимоги позивача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству України та фактичним обставинам справи.

Крім того, суд також вважає помилковим твердження позивача про порушення відповідачем його права на безоплатне отримання земельної ділянки, розташованої в селі Олешня, Ріпкинського району Чернігівської області, біля залізничної станції Грибова Рудня, поблизу озера(водойми), відповідно до позначеного літерою «А» на графічному матеріалі, що додано до клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частинами 2, 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене громадянину може бути надано безоплатно у власність чи в користування земельна ділянка, яка є вільною, тобто такою, що не перебуває у власності чи в користуванні іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, яку просив безоплатно надати у власність позивач, передана Державному підприємству «Добрянське лісове господарство», що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 372703, виданого Ріпкинською РДА від 14.12.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів н право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 52(а.с.18).

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача не порушені, а відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, заступника голови Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.