Справа № 2а/2570/885/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/885/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною відмову державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 19.01.2011 року у вчиненні нотаріальних дій з підстав невизначеності у договорі купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 12.07.2007 року часток власників у праві спільної часткової власності, а також зобовязати Першу чернігівську державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину будинку № 9 по другому провулку Ворошилова у м. Чернігові, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлого 15.06.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, коли суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного критерію, відповідно до статей 1, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства тільки спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Так відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425, нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Крім того, п. 8 розд. XI "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року прямо передбачено, що спори з приводу нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства. Зазначені приписи Закону повністю узгоджуються з визначеними Законом України "Про нотаріат" правами та повноваженнями нотаріусів, які лише посвідчують права та факти, що мають юридичне значення, а також; вчиняють інші, передбачені цим Законом, нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності.

Предмет спору в даній справі становить визнання незаконною відмову державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 19.01.2011 року у вчиненні нотаріальних дій та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину будинку № 9 по другому провулку Ворошилова у м. Чернігові. Вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки нотаріуси при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і не відносяться до субєктів владних повноважень, рішень, дій чи бездіяльності яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів. Тобто позовні вимоги підлягають розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Компетенція адміністративних судів, яка встановлена статтею 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися з даною позовною заявою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали про відмову у відкриття провадження та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.