Справа № 2-а-389/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-389/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАЇ В Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 21 червня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВК № 124442 від 21 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення максимальної швидкості руху на ділянці , де проводились дорожні роботі, за рух зі швидкістю 74 км/год. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху. Вказує , що під час зупинки автомобіля , яким він керував йому не було продемонстровано швидкість , яку зафіксував вимірювальний прилад , показали тільки час який пройшов ніби то з моменту проведення вимірювання швидкості руху , що не доводить факту перевищення ним дозволеної швидкості. Також позивач не визнає , що нга відрізку дороги , де здійснювалось вимірювання швидкості руху , не проводилось ніяких дорожніх робіт , про що , разом з тим вказано в постанові. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про гранично допустиму швидкість руху .

Підтримавши позов заявою від 15. 09. 2010 року ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 124442 від 21. 06. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 В,І. позивач ОСОБА_1 21. 06. 2010 року, о 12 годині 27 хвилин керуючи автомобілем перевищив обмежену дорожнім знаком 3.29 швидкість руху в 50 км/год рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії цього знаку під час проведення дорожніх робіт , чим порушив п. 12.9/б/ ПДР України.

Відповідачем не надано суду копії протоколу про адміністративне правопорушення , не подано заперечень на позов.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки , чого не було зроблено працівником ДПС , як це вбачається з позовної заяви.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 124442 від 21 06. 2010 року про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 260 грн. штрафу .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3