Справа № 2а/2570/482/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/482/2011
У Х В А Л А

28 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

23.03.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування наказів та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час виникнення правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 31.07.2010 року) у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, «…при новому розгляді справи суду необхідно перевірити дотримання встановлених строків звернення до суду та зясувати наявність поважних причин його пропуску».

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався в день ознайомлення з наказом про звільнення 22.05.2008 року, проте адміністративний позов поданий 23.03.2009 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду, який передбачений ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (на час виникнення правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування наказів та поновлення на роботі, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 10 лютого 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та наявність причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко