Справа № 2034/2-а-710/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011р. справа №2-а-710/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №060502 від 18.11.2009р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2009 року проїжджав перехрестя майдан Конституції та майдан Р.Люкембург та здійснив поворот праворуч з крайньої правої смуги на стрілку, але закінчив здійснення маневру після того як секція світлофору «стрілка» вимкнулась. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року згідно постанови серії АХ №060502 від 18.11.2009 року, винесеної інспектором ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на тій підставі, що 18.11.2009р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1 і о 18 год. 00 хв. рухався по майдану Конституції та скоїв поворот праворуч при вимкненому сигналу світлофору у вигляді стрілки у додатковій секції світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положення ст. 258 КУпАП інспектор ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №088595 від 18.11.2009р., відповідно до вимог статті 256 КУпАП, цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова серії АХ №060502 від 18.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст.ст. 258,283 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ №060502, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ №088595, копію посвідчення водія, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п. 8.7.3 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ________ Г.М. САВЧЕНКО