Справа № 2-а-342/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Радивилівського району УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 24 травня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 І, від 24. 05. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 300 грн .за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 20 км. за годину. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 А, просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не перевищував встановлену швидкість руху , з приводу складання протоколу не були опитані свідки , не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення . Також вказує на те , що прилад « Сокол » яким було здійснено вимірювання швидкості руху ( відповідно до постанови ) не був забезпечений належними документами , і тому не можна довіряти його показанням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 082447 від 24. 05. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 24. 05 2009 року , керуючи автомобілем на 133 км. автодороги Р.26 Радивилівського району Рівненської області , перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км /год, рухаючись із швидкістю 82 км/год. , чим допустив порушення дорожнього знаку 5.45 .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане

правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Лише у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису , відповідно до ч. 6 ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності .

Як вбачається з доданого до справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 132572 від 24. 05. 2010 року свідки при складанні даного документу не допитувались .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху . Відповідно до ст.. 71 КАС України відповідачем не використані надані йому права для доказування правомірності прийнятого ним рішення .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ Радивилівського району Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 082447 від 24 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 300 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3 М