Справа № 2а-207/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 138665/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та державного акту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та виданого на підставі цього рішення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2011року в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі з тих підстав, що спір між сторонами стосується права на земельну ділянку і є цивільно- правовим, а не публічно-правови, що виключає можливість вирішення його у порядку адміністративного судочинства. Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки предметом оскарження є вимога про прийняття рішення суб»єктом владних повноважень про передачу у власність земельної ділянки.

Тому апелянти просять скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Мукачівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 та виданого на підставі цього рішення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

За змістом ч.2 ст.4 КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений

інший порядок судового вирішення. Положення п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органами місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження у даній справі вказав, що предметом розгляду є спір щодо земельної ділянки тобто спір про право на вказану земельну ділянку.

Проте з цим не можна погодитись, оскільки позивачі ставлять питання про визнання недійсним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки і оскаржуване рішення відноситься до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що даний спір є цивільно- правовим, а не публічно-правовим.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином, ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2011 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2011 року про закриття провадження у справі № 2а- 207/11 та справу направити до Мукачівського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5