Справа № 22-а-14221/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/927/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Постановою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв`язку із чим спір вирішений не вірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно посвідчення позивачка є дитиною війни та користується пільгами, приналежними її статусу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено соціальна допомога у вигляді пенсії, підвищується у розмірі 30% пенсії за віком, або щомісячне довічне утримання, з урахуванням обмежень встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», остання звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними зобов`язав УПФУ у м. Бориспіль здійснити перерахунок та виплатити позивачу державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 10 липня по 31 грудня 2008 року відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в частині нової редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів зважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, п тредбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміоу ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адмініст ративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції ~ а не можуть слугувати підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду .

Керуючись с :. 197, 198. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області - -залишити без задоволення.

Постанову 1рпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді