Справа № 2а-0770/3440/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3440/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р. 09.19 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивач: Ужгородська МДПІ представник не зявився;

відповідач: ТОВ «ЕСК Сервіс»представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК Сервіс»про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК Сервіс»про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника (а.с.31), а тому, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксація судового процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСК Сервіс»являється юридичною особою, та зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що внесено запис до ЄДРПОУ (а.с.8) та перебуває на обліку в Ужгородській МДПІ як платник податків (а.с.9), і відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями (далі ПКУ) зобовязане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

06 квітня 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено акт № 271/15-1 про результати камеральної перевірки по питання дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та 2010 рік по ТОВ «ЕСК Сервіс»(а.с.17). При проведенні перевірки встановлено порушення, пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пп. 49.18. п.49.1. ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. Так, камеральною перевіркою встановлено не подання Відповідачем ОСОБА_1 з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та 2010 рік. (а.с.17). 06.04.2011 р. працівниками Ужгородської МДПІ, також було складено акт про неявку для підпису акту № 271/15-1 від 06.04.2011р. (а.с.18) та про неможливість вручення акту (а.с.20).

18.04.2011 року на підставі акту перевірки № 271/15-1 від 06.04.2011 р. було прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким до Відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у відповідності до п. 120.1 ст. 120 ПКУ за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 340,00 грн. (а.с.15), яке було надіслано та отримано відповідачем (а.с.16)

Проте, станом на 05.10.2011 року, згідно картки особового рахунку Відповідача за ним по платежу "30 11021000 Податок на прибуток приватних підприємств" рахується податковий борг до бюджету у розмірі 340,00 грн. (а.с.13-15), який є узгодженим та несплаченим.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПКУ, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. Відповідно до вищенаведеного, Відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу № 234 від 24.06.2011 року, яка була вручена - 14.07.2011 року. (а.с.21).

Згідно статті 16 ПКУ, передбачено обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 102.4 статті 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Відповідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відтак, враховуючи наявні докази по справі, позивачем доведено податковий борг відповідача в сумі 340,00 грн., а отже, позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК Сервіс»про стягнення заборгованості в сумі 340,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК Сервіс (89460, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул.. Леніна, 89, ідентифікаційний номер 36608859) в дохід державного бюджету Ужгородського району податковий борг по податку на прибуток в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) по платежу НОМЕР_2 «податок на прибуток приватних підприємств»на розподільчий рахунок 0286 ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.