Справа № 2а-6205/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-6205/10/1770
27 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Апеляційного суду Рівненської області, Прокурора Рівненської області, Начальника управління МВС України в Рівненській області
проскасування ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області, скасування листів, зобов'язання припинення діяльності, стягнення коштів на відшкодування морально-фінансових та майнових збитків,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Апеляційного суду Рівненської області, Прокурора Рівненської області, Начальника управління МВС України в Рівненській області , в якій він просить

- скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду від 5 серпня 2009 року, ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 вересня 2009 року;

- скасувати "відписки" прокурора Рівненської області та начальника управління МВС України;

- зобов'язати припинити діяльність прокурора Рівненської області та начальника управління МВС України "під знаком Антихриста...";

- стягнути кошти на відшкодування морально-фінансових та майнових збитків.

Крім того, що ця позовна не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, вона не відповідає елементарним вимогам ділового документа. В ній містяться вирази неповаги та образ до відповідачів та суду, якому адресований цей позов.

З поданого позову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 звертається до адміністративного суду за захистом права довірительки на житловий будинок в м. Острог Рівненської області в спосіб, визначений ним та наведений вище.

Подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень глави І та ІІ розділу V ЦПК України (відповідно до норм якого приймались оскаржені судові ухвали) в разі незгоди з судовими рішеннями, їх оскаржують в апеляційному, касаційному порядку, а не до іншого суду, зокрема адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

У розумінні вказаних положень, а також п. 1. 7, 9 ст. 3, ст. 17 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами згідно ч. 3 ст. 50 даного Кодексу у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Дана позиція викладена в Постанові № 6 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів".

Враховуючи викладене вище, Апеляційний суд Рівненської області не може бути відповідачем у справі, отже даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується вимог до співвідповідачів повязаних в позові з вимогами до відповідача, про скасування "відписок прокуратур України та МВС України, які складені під Знаком Антихриста...", зобов'язати їх припинити "діяльність під знаком Антихриста... під кришуванням судово-прокурорської та міліцейської систем України...", стягнути "з цього групового злочинця - суб'єкта владних повноважень - кошти на відшкодування морально-фінансових та майнових збитків ...", то зі змісту поданої до суду позовної заяви, з викладених обставин та вимог, які ставить представник позивача у своїй позовній заяві,суд не вбачає визначення порушеного його права, інтересу чи свободи у діях відповідачів, обставин та доказів, а також визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як субєкта владних повноважень; дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в розумінні ст.105 КАС України.

З огляду на вищенаведене, у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 109, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-6205/10/1770 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області, Прокурора Рівненської області, Начальника управління МВС України в Рівненській області про скасування ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області, скасування листів, зобов'язання припинення діяльності, стягнення коштів на відшкодування морально-фінансових та майнових збитків.

2. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боймиструк С.В.