Справа № 814/1286/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2013 р. № 814/1286/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

позовомУправління праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації м. Миколаєва,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 288,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в сумі 288,46 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 288,46 гривень, що виникла в результаті зробленого на на підставі виявлення доходів, що не вказані нею в декларації, перерахунку виплаченої допомоги по догляду за дитиною до 3-років

13.02.2012 року позивач надіслав відповідачці повідомлення про зобов'язання повернути надміру сплачені кошти, але заборгованість залишилася не погашеною.

З цього суд вбачає, що з моменту виникнення заборгованості відповідачки, а як наслідок, і підстав для звернення до адміністративного суду щодо її стягнення, минуло більш як шість місяців, адже позивач звернувся до суду лише 25.03.2013 року.

Більш того, позивач дізвався про підстави, що зумовили виникнення заборгованості відповідачки, ще у липні 2011 року згідно даних ДПІ у Жовтневому районі від 22.07.2011 р. № 512, а відтак з цього моменту до звернення до суду з позовом минуло півтора року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення позивачем до суду не надано.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви управляння праці та соціального захисту населення Жовтневої райдержадміністрації м. Миколаєва без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко