Справа № 2-а-410/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-410/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВА № 013458 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити за відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав. За викликом інспектор ДПС не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач. Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

19.08.2009 року відносно позивача був складений протокол серії ВА №021785 по справі про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ВА № 013458 про адміністративне правопорушення за невиконання ним п.8.1 ПДР України, що на думку інспектора ДПС мало місце о 12.50 год., 19.08.2009 року в м. Кіровограді по вул. Дзержинського - вул. Декабристів. Порушення полягало в тім. шо автомобіль НОМЕР_1, не виконав вимог' дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), у зв'язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З'ясовуючи фактичні обставини справи, інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення залишив по за увагою письмові заперечення водія, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення про те. що позивач не згоден з рішенням інспектора, так як правил не порушував.

В протоколі серії ВА № 021785 зазначено, що до протоколу додаються пояснення на окремому аркуші, неявка відповідача в судове засідання, не надання ним доказів на спростування доводів позивача, ненадання матеріалів адміністративної справи позбавило суд можливості дослідити пояснення, які містяться в матеріалах справи. Тим паче у протоколі не зазначено чиї пояснення, оскільки свідки правопорушення не залучались, про ведення фото - або відео - зйомки не зазначено.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з'явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надав, тому суд вирішив спір на підставі доводів, що були наведені у позові і які не спростовані відповідачем.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА№ 116292 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю та відмовляє у вимозі про визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки підставою її скасування є не

процесуальні порушення при її винесенні, а недоведеність під час розгляду справи позиції відповідача, щодо винуватості позивача у кримінуємому правопорушенні.

Виходячи із доводів позивача, щодо обґрунтування підстав пропуску строку щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає зазначені підстави поважними, а тому за можливе поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280. 283. 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови серії ВА № 013458 від 19.08.2009 року.

Скасувати постанову серії ВА Л° 013458 від 19.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. В решті позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3