Справа № 816/3467/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3467/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ПАТ "АТП-15339" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування рішень, а саме:

- рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про: недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160,161/162 (об'єкт конкурсу № 4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; визнання ПрАТ "Гадяцьке АТП 15337" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, № 161/162 (об'єкт конкурсу № 4) та укладення з ним договору терміном на пять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про: недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси № 13/14, № 25/26 (обєкт конкурсу № 2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; визнання ПАТ "АТП -15339" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси № 13/14, № 25/26 (об'єкт конкурсу № 2) та укладення з ним договору терміном на пять років;

- розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ "АТП-15339" на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси № 13/14, № 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ "Гадяцьке АТП-№ 15337" на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, № 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у Полтавської обласної державної адміністрації аудіозапису засідання Конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року.

За наслідками обговорення зазначеного клопотання в судовому засіданні встановлено, що Конкурсний комітет при Полтавській обласній державній адміністрації з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, є структурною одиницею самостійної юридичної особи - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, а відтак, відповідач позбавлений можливості надати докази, на витребуванні яких наполягає позивач.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

28 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації.

В ході встановлення думки представників сторін з приводу зазначеного клопотання, судом встановлено, що Конкурсний комітет при Полтавській обласній державній адміністрації з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, створений з метою виконання галузевих функцій Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, яке діє як структурний підрозділ Полтавської обласної державної адміністрації та є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, має адміністративну процесуальну правосуб'єктність, та є органом, що прийняв рішення, правомірність яких є предметом даного адміністративного спору, а відтак, має бути наділений іншим, ніж той, що просить у своєму клопотанні відповідач, процесуальним статусом.

Таким чином, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача, що у свою чергу виключає можливість для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та задоволення клопотання відповідача у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне, з метою з'ясування обставин справи, витребувати в Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації аудіозапис засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації з визначення пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04 серпня 2015 року.

Частинами першою та третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14 вересня 2015 року, яку відповідач (Полтавська обласна державна адміністрація) отримав згідно розписки 17 вересня 2015 року, зобов'язано останнього у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 вересня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов. Суд звертає увагу, що однією із вимог адміністративного позову про які зазначено в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі є визнання нечинним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПАТ "АТП-15339" на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси № 13/14, № 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільними перевізником ПрАТ "Гадяцьке АТП-№ 15337" на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, № 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Однак, у зв'язку із неналежним виконанням процесуальних обов'язків Полтавською обласною державною адміністрацією, ні заперечень, ні матеріалів, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, останнім на вимогу ухвали суду надано не було ні до 25 вересня 2015 року - строку визначеного в ухвалі суду, ні в судове засідання 29 вересня 2015 року.

Жодних письмових пояснень з приводу неможливості надання витребуваних ухвалою суду матеріалів відповідачем до суду надано не було.

Усні пояснення представника відповідача про отримання вказаної ухвали Полтавською обласною державною адміністрацією 17.09.2015, а безпосередньо юридичним відділом Полтавської ОДА лише 28.09.2015 є необґрунтовані та безпідставні, оскільки відповідачем по справі є саме Полтавська ОДА і саме на неї покладено обов'язок виконання законних вимог ухвали суду, а не на юридичний відділ відповідача. В той же час, знаходження у відповідача протягом 12 днів ухвали суду та залишення її без виконання вказую про неналежну організацію роботи внутрішніх підрозділів останнього або про халатне відношення до посадових обов'язків відповідальних осіб.

Таким чином, суд звертає увагу, про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу учасників сторін, що не належне виконання ними процесуальних обов'язків, а також зловживання процесуальними правами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, призводить до необхідності відкладення розгляду справи та/або оголошення перерви, що в свою чергу впливає на строк розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами четвертою та пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 52, 69, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 жовтня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

2. У клопотанні представника позивача відмовити.

3. У клопотанні представника відповідача відмовити.

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації.

5. Витребувати в Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії документів разом з описом вкладень, поданих ТОВ "Люкс-Полтава 2009" конкурсному комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області на участь у конкурсі №2 по визначенню пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Полтава АС1 - Миргород АС, рейси № 13/14, 25/26, а також у конкурсі № 4 по визначенню пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, 161/162; аудіозапис засідання конкурсного комітету Полтавської ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області на участь у конкурсі №2 по визначенню пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Полтава АС1 - Миргород АС, рейси № 13/14, 25/26, а також у конкурсі № 4 по визначенню пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, 161/162.

6. В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові пояснення про причини відсутності.

7. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч. 6 ст.71 КАС України.

8. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень абз.2 ч.1 ст.38 КАС України субєкт владних повноважень отримує матеріали (позовну заяву з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, лише безпосередньо у суді.

9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на керівника Полтавської ОДА та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

10. Покласти персональну відповідальність за виконання п.5 резолютивної частини ухвали на керівника Управління інфраструктури та туризму Полтавської ОДА та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

11. Докази, які витребовуються ухвалою надати до 07 жовтня 2015 року.

12. Відкласти розгляд справи до 10:00 12 жовтня 2015 року.

13. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

14. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

15. Повний текст ухвали складено 30 вересня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський