overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2187/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 р. Справа № 818/2187/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємство "Білопільський агролісгосп", третя особа - Державна екологічна інспекція у Сумській області

про стягнення коштів,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Білопільського дочірнього агролісогосподарського підприємство "Білопільський агролісгосп", третя особа - Державна екологічна інспекція у Сумській області про стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 15351/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" серпня 2011 р. №2а-15351/10/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова - Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними і скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати Постанову директора інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_1 №167/42/3-ап від 25 червня 2010р. про накладання штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги; визнати протиправним та скасувати Рішення Голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2 №13783/47-8 від 22 жовтня 2010р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-15351/10/2070 за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними і скасування рішень суб'єкта владних повноважень, до набрання законної сили судовим рішенням по справам №2а-4037/10/2070 та №2а-10790/10/2070, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

10 серпня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, в зв'язку із винесенням судових рішень по справам №2а-4037/10/2070 та №2а-10790/10/2070.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи той факт, що по адміністративним справам №2а-4037/10/2070 та №2а-10790/10/2070 винесено судові рішення, які набрали законної сили, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-15351/10/2070 за позовом Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними і скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити розгляд справи на 20.09.2011 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, зал. №9.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 819/2647/15
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2647/15

28 серпня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою Бучацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 14 вересня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 818/3401/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа № 818/3401/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М., суддів Опімах Л.М., Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3401/15

за позовом Кураіші ОСОБА_1 Мохаммад

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування наказу, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.10.2015р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кураіші ОСОБА_1 Мохаммад до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді Л.М.Опімах

ОСОБА_2
Справа № 818/3366/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Справа № 818/3366/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3366/15, справу призначено до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а-1142/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Хурси О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 818/3026/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/3026/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3026/15

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.10.15р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомолення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції № від 06.08.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції на користь Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів суму судового збору в розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 17857/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2012р. №2а-17857/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 верстатобудівний завод"
до Спеціалізованої державної податкової інспекцїя по роботі з великими платниками податків у м.Харкові
про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові № від 05.09.2011р.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.01.2012 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 818/2575/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/2575/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування від 02.07.2015 в частині визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 в конкурсі за об'єктом №2, по номеру маршруту 557 на щоденному регулярному пасажирському маршруті загального користування «Шостка-Суми» з часом відправлення з міста Шостки о 06:00 годині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до 01.10.2015 року 10:00 год.

Оскільки дата, до якої було зупинено провадження у справі №818/2575/15 настала, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/2575/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Шосткинське автотранспортне підприємство 15909" до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, призначивши її до судового розгляду на "01" жовтня 2015 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

Ухвала набирає законної сили в момент проголощення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 16493/10/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд вважати запис у трудові книжці "звільнений за дрібну крадіжку" - недійсним; зобов'язати відповідача зарахувати в пенсійний стаж 7 років вимушеного прогулу з 21.02.2001 року по 28.02.2008 року та перерахувати пенсію з урахуванням цих років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не дотримані вимоги п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, з урахуванням наведеного, усуваючи недоліки позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. А також, надати докази поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 14.01.2011 року, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.
Справа № 15170/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

31.05.2011р. №2а-15170/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "УкрНДІхіммаш "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним податкові повідомлення - рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №/0 та №/0 від 29.10.2010 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування із ДПА у Харківській області належним чином завіреної копії листа №13582/7/23-215 від 09.08.2010р., на підставі якого ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було призначено та проведено виїзну документальну позапланову перевірку Відкритого акціонерного товариства "УкрНДІхіммаш "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" ().

Представники позивача та представник відповідача не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вимогами ч.5 статті 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, які є необхідними для повного та всебічного з'ясування обставин у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної податкової адміністрації у Харківській області належним чином завірену копію листа №13582/7/23-215 від 09.08.2010 року.

Розгляд справи №2а-15170/10/2070 призначено судом на 25.06.2011 року, у зв'язку з чим вищезазначені документи необхідно надати до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, до зазначеної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.