Справа № 344/11786/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/20/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 рокуІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, прийнятою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові, прийнятою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, оскільки судом помилково зазначено «відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VІ, що визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013», проте як правильно «відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону № 2453-VІ до змін, унесених законом від 08.07.2011 року № 3668-VІ, що визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013»

Заявниця ОСОБА_1 до суду не прибула, проте надала заяву, а якій просила заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області не з'явився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює про розгляд заяви про винесення додаткової постанови у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року в частині припинення ОСОБА_1 з 22 січня 2015 року виплати пенсії по інвалідності та визначення з 22 січня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 60 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а з 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області поновити виплату та виплатити ОСОБА_1 з 22 січня 2015 року пенсію по інвалідності з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 22 січня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а з 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VІ, що визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013.

Згідно положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з постанови від 04 вересня 2015 року, судом вирішено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області зобовязано призначити, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 22 січня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а з 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону № 2453-VІ до змін, унесених законом від 08.07.2011 року № 3668-VІ, яка визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, прийнятою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, вважаючи правильним «який працює на відповідній посаді, відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону № 2453-VІ до змін, унесених законом від 08.07.2011 року № 3668-VІ, що визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013» замість «відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VІ, що визнана конституційною рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Мелещенко