Справа № 2а-0770/3564/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3564/11

Cправа № 2a-0770/3564/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. 10.09 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивач: ДПІ у м. Ужгород –представник не з’явився;

відповідач: МПП «Атрей»–представник не з’явився.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Малого приватного підприємства «Атрей»про стягнення заборгованості в сумі 2550,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 листопада 2011 року.

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Атрей»про стягнення заборгованості в сумі 2550,00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.28) Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, проте від отримання повістки відмовився, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, а тому, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, вважається належним чином повідомленим. У зв’язку із неявкою сторін, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

17.08.2009 року ДПІ у Виноградівському районі провела невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. За результатами даної перевірки було складено акт № 326/15-114, яким зафіксовано порушення с троків подання звітності по податку на прибуток (а.с.8). Керівники МПП «Атрей»викликалися податковим органом належним чином, підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення (а.с.9-10), проте керівники МПП «Атрей»для підписання акту не з’явилися, про що було складено акт (а.с.11). На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення на суму 2550, 00 грн. від 28.09.2009 року (а.с.12). Дане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 14.09.2009 року та ним у подальшому не оскаржувалося.

Відповідно до пп. 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»( чинного на момент неподання декларацій) передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.і.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідачу надсилалася перша та друга податкові вимоги, проте борг так і не сплачено. (а.с.15-16). Наявний борг відповідача підтверджується також копією облікової картки платника податків (а.с.17-19).

Отже, податковий борг відповідача підтверджений належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Малого приватного підприємства «Атрей»про стягнення заборгованості в сумі 2550,00 грн. –задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Атрей»на користь бюджету податковий борг по податку на прибуток у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.