overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/17603/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17603/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтоводської об єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 р. Жовтоводська об єднана державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 14 грудня 2011 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено до 16 січня 2012 року .

На виконання ухвали суду від 14.12.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 13 грудня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17603/11 за позовом Жовтоводська об єднана державна податкова інспекція до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/15965/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2011 р. 2а/0470/15965/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 15.12.2011 року.

У звязку з тим, що на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 28 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними до 16 січня 2012 р. а саме: для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, за порядком та у розмірах передбачених Законом України Про судовий збір та за належними реквізитами.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 19.12.11
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/15471/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15471/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№68659 від 21.11.11) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15471/11 за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/17943/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17943/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Імпресс-Л" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Імпресс-Л" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 15 грудня 2011 р. залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року .

На виконання ухвали суду від 15.12.2011 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 14 грудня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17943/11 за позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Імпресс-Л" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1742/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 січня 2012 р. 2а/0470/1742/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі и. ОСОБА_1 до ТОВ "Криворіжрудмаш" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі и. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ТОВ "Криворіжрудмаш" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копії квитанції та реєстру відправлених листів не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі и. ОСОБА_1 до ТОВ "Криворіжрудмаш" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 26.01.12
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1486/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/1486/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№3515 від 19.01.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/1486/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/1828/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2012 р. 2а/0470/1828/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копію квитанції та реєстру відправлених листів не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 30.01.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1968/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/1968/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості (вх.№6267 від 01.02.12), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1968/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.12 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/17603/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2011 р. 2а/0470/17603/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська об"єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 14 грудня 2011 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 23.12.2011 року.

У звязку з тим, що на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 14 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Жовтоводської об"єднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до 16 січня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 23.12.11
Суддя ОСОБА_2