Справа № 2-а-432/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-432/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Байрашевої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у м. Кіровограді ради, виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради, та після зменшення позовних вимог просив :

- Визнати протиправною бездіяльність Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання протягом 48 днів рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-218/08 від 26 грудня 2009 року стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 48 днів вимушеного прогулу у розмірі 11284,32 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн. 32 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідачів (солідарно) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу адвоката 3000 (три тисячі) грн.

В судовому засіданні позивач та його представник зменшені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідачів проти позову заперечила, погодилась, що дійсно мало місце порушення строків при поновленні позивача на роботі, однак посилаючись, що у місцевому бюджеті відсутні кошти, то у позові до Кіровської районної у м. Кіровограді ради просила відмовити. Також, заперечила проти позовних вимог до виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради, з підстав того, що даний відповідач є неналежним.

Суд заслухавши позивача, його представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Встановлено, що 11 травня 2006 року Кіровською районною у м. Кіровограді радою було прийнято рішення «Про обрання заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради п'ятого скликання» №5. Відповідно до цього рішення, було вирішено обрати ОСОБА_1 заступником голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради п'ятого скликання.

17 травня 2006 року, позивач прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування та йому було присвоєно 11 ранг 5 категорії посадової особи місцевого самоврядув ання.

23 травня 2008 року Кіровська районна у м. Кіровограді рада прийняла рішення «Про дострокове звільнення з посади заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради п'ятого скликання» №212 (надалі Рішення №212).

Постановою Кіровського районного суду від 26 грудня 2008 року визнано звільнення позивача протиправним, скасовано рішення Кіровської районної у м. Кіровограді ради №212, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради. Також, даним судовим рішенням було стягнуто з виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради на його користь 51014 грн. 53 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду набрало законної сили.

12 лютого 2009 року двадцята сесія Кіровської районної у м. Кіровограді ради п'ятого скликання прийняла рішення №277 в якому, на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2008 року, вирішила:

*Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської райради у м. Кіровограді ради п'ятого скликання з 23 травня 2008 року відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда.

*Завідувачу відділу бухгалтерського обліку та звітності - головному бухгалтеру виконкому провести розрахунок із ОСОБА_1, а саме: виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 51014,53 грн.

*Відділу кадрової роботи та нагород виконкому внести відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_1

На посаді позивача було поновлено 12 лютого 2009 року. Після поновлення на посаді ним було проведено розрахунки по заробітній платі з 23 травня 2008 р. по 26 грудня 2008 року.

Таким чином встановлено, що починаючи з 27 грудня 2009 року по 12 лютого 2009 року розрахунки по заробітній платі з позивачем не проводились.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи те, що рішення суду про поновлення позивача на посаді було прийнято 26 грудня 2008 року, а виконано власником лише 12 лютого 2009 року, що є порушенням вимог статті 235 КЗпП України.

За 48 днів вимушеного прогулу позивач не отримував заробітної плати, що складає -11284,32 грн.

Таким чином, враховуючи зазначене, те, що виконавчий лист був вчасно пред'явлений до виконання, суд вважає, що існування протиправної бездіяльності Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання протягом 48 днів рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-218/08 від 26 грудня 2009 року стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради, знайшло підтвердження під час розгляду справи.

Вказане є підставою до задоволення позовної вимоги щодо стягнення з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради, як розпорядника коштів районної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 48 днів вимушеного прогулу у розмірі 11284,32 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн. 32 коп. Посилання представника відповідачів на відсутність коштів в місцевому бюджеті не містить правової підстави для відмови у позові.

Вимога про стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідачів (солідарно) в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу адвоката 3000 (три тисячі) грн. підлягає частковому задоволенню на 700грн., виходячи з граничних розмірів

компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ (постанова КМУ від 27.04.2006року№590). Вказані кошти підлягають стягненню з розпорядника коштів Кіровської районної у м. Кіровограді ради, тобто з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються КЗпП України, ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,17,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо невиконання протягом 48 днів рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-218/08 від 26 грудня 2009 року стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кіровської районної у м. Кіровограді ради.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 48 днів вимушеного прогулу у розмірі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири)грн. 32 коп.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради на користь ОСОБА_1 700грн. витрат на правову допомогу.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2