Справа № 465/2850/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Закарпатській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 сержанта міліції Кресяка Анатолія Михайловича про скасування постанови серії ПС2 № 120692 від 20 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Закарпатській області та інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 сержанта міліції Кресяка Анатолія Михайловича про скасування постанови серії ПС2 № 120692 від 20 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 20 квітня 2015 року інспектором ДПНС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Кресяком А.М. , відносно нього винесено постанову серії ПС2 № 120692 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягало у тому, що він - водій ОСОБА_1, 20.04.2015 року о 14 год. 05 хв.на автодорозі Київ - Чоп 801 км с. Великі Лази , перевищив швидкість руху на 38 км/год, рухався зі швидкістю 98 км/год.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав того, що він не порушував правил дорожнього руху, про що було ним повідомлено інспектору під час сакладання протоколу про адміністративне правопорушення, однак такі були інспектором проігноровані.

Крім того, вказує, що інспектором не було зібрано достатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності, а прилад " Трукам", яким було ніби-то зафіксоване перевищення швидкості не пройшов державну перевірку, а інспектором, на його вимогу, не надано свідоцтва про перевірку даного вимірювального приладу.

Просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за його відсутності не надав. Суд відповідно до ст.128 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, при цьому враховує вимоги ст. 71 КАС України, згідно якої, по справах даної категорії обов'язок доказування покладається на відповідача.

Розглянувши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення .

Так, судом встановлено, що 20 квітня 2015 року інспектором ДПНС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Кресяком А.М. , відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС2 № 120692 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до норм статті 251 КУпАП , доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку,

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки притягаються власники транспортних засобів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що б підтверджували роботу спеціальних технічних засобів, якими фіксувалися дані наведені у протоколі та постанові..

Приймаючи рішення про скасування постанови, суд не спростовуючи вини правопорушника, приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам процесуального законодавства і в першу чергу з тих підстав, що в ній відсутні мотиви, за якою нормою адміністративного правопорушення накладено штраф та чому саме у такому розмірі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми Закону, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем не наведено доказів, що спростовують адміністративний позов.

Таким чином, суд прийшов до висновку,що дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, з наведених позивачем підстав, не зазначено дату розгляду справи, та прийняття рішення, що стало підставою для винесення постанови. Дана обставина позбавляє суд можливості встановити дотримання порядку розгляду справ даної категорії, як це передбачено ст. 279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід задовольнити, постанову відповідно до ст .293 ч.3 КУпАП скасувати, а справу слуханням закрити.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Закарпатській області серії ПС2 № 120692 від 20 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп., скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь