Справа № 22-а-2462/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2462/11 Головуючий у І інстанції Мартинов Є.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 63 05.04.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за

апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області

на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2009 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України м. Бориспіль'

Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, и:

«Діти війни»,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнаг|

відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсоткїЦ

мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача нарахуваї^

невиплачену державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком :

період з 01.01.2006 по 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальна/

захист дітей війни».

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2009 рок** позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у не нарахуванні у виплаті позивачу щомісячної державної соціальної підтримки, як дитині війни. Зобов'язані відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 03 березня 2008 року 31 грудня 2008 року з урахуванням підвйщейня на 30 відсотків мінімальної пенсії за віко. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Бориспіль Київської області просить скасувати постансг: суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріальної^ та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів: апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, їій! апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. «9

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України прй Прийнятті Нових законів або внесенні змін ;у чинних законів не допускається звуження змісту Та обсЯТу Існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді; рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядувань'

посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закх установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

. 2х

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

^ Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

ГІо справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитинИ війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право нё державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії ,1а віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 -» пункту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення зМін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій ^дакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

І

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року

визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення

статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34,

підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих

актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет

2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані

.^конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього

Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад

пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що

відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та

доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення

вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

'В а

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних ^коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, скільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

І

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині зобов'язання відповідача здійснити

перерахунок пенсії позивачці з 13 березня 2008 року по 31 грудня 2008 рік з урахуванням підвищення на ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити заборгованість по пенсії, оскільки позивачка звернулася до суду 03.06.2009 року (згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві -(а.с.2).

Тому, враховуючи Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008

року та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року. |

За таких підстав, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль

Київської_області на постанову Бориспільоькото---міськрайонного -суду Київської області

07 липня 2009 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні

частині періоду проведення перерахування та виплат.

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської област задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2009 рою, змінити частково: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київсько; області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціально] надбавки до пенсії з урахуванням підвищення, передбаченого ст. 6 Закону України "Пре соціальний захист дітей війни", у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком за період : 22 травня 2008 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді