Справа № 2а/2570/5219/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5219/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради з позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 27787753 від 14.09.2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за виконавчим листом № 2-а/2506/8920/11, виданим 11.07.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Свої вимоги мотивує наступним. Постанова державного виконавця про накладення штрафу є такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення суду згідно виконавчого листа № 2-а/2506/8920/11 в частині здійснення перерахунку грошової допомоги гр. ОСОБА_1 виконано, а відсутність бюджетного призначення для виконання судових рішень та спеціального рахунку не дає можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення, в яких просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що діяв в межах наданих йому повноважень відповідно до вимог чинного законодавства та зазначив наступне. В провадженні підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2-а/2506/8920/11 від 11.07.2011 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року позивачу надано строк негайно виконати рішення суду. Постанова останнім отримана, але рішення суду не виконано. За таких обставин, за невиконання рішення суду без поважних причин у строк, визначений державним виконавцем, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 2-а/2506/8920/11 зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради провести гр. ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплату разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік.

18.07.2011 року видано виконавчий лист № 2-а/2506/8920/11.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

На виконання виконавчого листа головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області 25.07.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №27787753, якою позивачу встановлено негайне виконання рішення суду, яка отримана позивачем 01.08.2011 року.

14.09.2011 року, керуючись статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн. Копія постанови разом з вимогою за вих. № 11-20/2453-1 від 14.09.2011 року та попередженням про зобовязання виконати рішення суду в 5-денний термін з дня отримання вимоги та повідомити про виконання направлена позивачу.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

Згідно із частиною 6 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Вказаним вище Законом також передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Так, відповідно до частини 1 статті 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З матеріалів справи слідує, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова було виконано позивачем частково, а саме: здійснено перерахунок гр. ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік в розмірі 5532,00 гривень, про що направлено лист та перерахунок на адресу відповідача (вих. №12-07/9725 від 04.08.2011 року). Також повідомлено, що оскільки позивач є бюджетною установою та фінансується по поточних держаних програмах соціального захисту населення, виплата коштів згідно проведеного перерахунку буде здійснена після виділення з Державного бюджету додаткових коштів на забезпечення виконання судових рішень за бюджетними програмами соціального захисту учасників війни.

У відповідності до імперативних приписів статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядникам бюджетних коштів заборонено здійснювати будь-які виплати за рахунок бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або в розмірах, що перевищують затверджені розміри видатків.

Згідно пункту 12 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивач звертався із запитом до Міністерства праці та соціального захисту України з проханнями виділення асигнувань на виконання рішень суду по даній категорії справ, в тому числі і виконання постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а/2506/8920/11, виданого 11.07.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Крім того, бюджетні призначення для здійснення виплат за судовими рішеннями у 2010 та 2011 роках відсутні, що підтверджується довідкою фінансового управління Деснянської районної в м. Чернігові ради від 11.03.2011 року № 156.

Отже, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради для виконання згаданого вище судового рішення вчинили всі необхідні дії в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Невиплата коштів в строк, встановлений для добровільного виконання постанови державного виконавця, жодним чином не залежала від волі та можливостей позивача.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів, що спростовують вимоги позивача, а тому дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14.09.2011 року ВП № 27787753 в розмірі 680,00 грн., слід задовольнити.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 158-163, 167, 181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 27787753 від 14.09.2011 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.