overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1030/10
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1030/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області від 15.12.10 року він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 15.12.10 року о 09 год. 45 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул.Руська-В.Дивізії Галичина, керуючи автомобілем «ДЕО», д.н.з. «АА 9896 ВК», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено». Вважає, що дана постанова незаконна та підлягає скасуванню з таких підстав.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ УМВС в Тернопільській області від 15.12.10 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 15.12.10 року о 09 год. 45 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул.Руська-В.Дивізії Галичина, керуючи автомобілем «ДЕО», д.н.з. «АА 9896 ВК», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено». Дана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП і судом доказів вини ОСОБА_1 не здобуто.

За таких обставин, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанову ДАІ УМВС України в Тернопільській області від 15.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати, а справу за даним фактом закрити.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області серії ВО1 № 026896 від 15.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн., а справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6092/15-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6092/15-а
Номер провадження 2-а/676/235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1sp; О. О ., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець- Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець- Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець- Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 16.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 1, м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 01 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Бондар О. О.
Справа № 676/6268/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6268/15-а
Номер провадження 2-а/676/242/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до посадових осіб Міністерства соціальної політики України, Державного центру зайнятості, ОСОБА_5 обласного центру зайнятості, Камянець-Подільського центру зайнятості, Президента України, Премєр-міністра України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 22.09.2015 року звернулися до суду з адміністративним позовом до до посадових осіб Міністерства соціальної політики України, Державного центру зайнятості, ОСОБА_5 обласного центру зайнятості, Камянець-Подільського центру зайнятості, Президента України, Премєр-міністра України про визнання дій протиправними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про

адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачі свої вимоги предявляють до Міністерства соціальної політики України, Державного центру зайнятості, ОСОБА_5 обласного центру зайнятості, Камянець-Подільського центру зайнятості, Президента України, Премєр-міністра України та їх посадових осіб, тому позовна заява не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, - -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовну заяву до посадових осіб Міністерства соціальної політики України, Державного центру зайнятості, ОСОБА_5 обласного центру зайнятості, Камянець-Подільського центру зайнятості, Президента України, Премєр-міністра України про визнання дій протиправними.

Роз`яснити позивачам їх право звернутися до компетентного суду із зазначеним позовом.

Крім того, рекомендувати позивачам в подальшому не використовувати у позовних заявах нецензурну лексику.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 676/6394/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/248/15 Справа № 676/6394/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

29 вересня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець Подільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки дана постанова про накладення адміністративного стягнення була отримана 12.09.2015 року, а в період оскарження постанови перебувала на лікуванні.

Суд вважає за можливе, визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 07 жовтня 2015 року о 11 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 676/5887/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5887/15-а
Номер провадження 2-а/676/231/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01 жовтня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

при секретарі Сопрун С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді, до Довжоцької сільської ради про визнання рішення незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при Довжоцькій сільській раді, до Довжоцької сільської ради про визнання рішення незаконним.

Представник позивача заявила клопотання та подала суду заяву про залишення позовних вимог до Довжоцької сільської ради без розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

ухвалив:

позовну вимогу ОСОБА_3 до Довжоцької сільської ради про визнання рішення незаконним , - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 676/4656/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4656/15-а
Номер провадження 2-а/676/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

01 жовтня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , -

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправним і скасувати п. 1.2 рішення № 37 45-ої сесії VI скликання Кам'янської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області від 26.05.2015 року, в частині відмови ОСОБА_3 у наданні земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд розміром не більше 0,25 га.

Зобов'язати Кам'янську сільську раду Кам'янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.04.2015 року про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки, розміром не більше 0,25 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території с.Кам'янка, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з місцевого бюджету Камянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 679/980/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/106/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та його усних пояснень в судовому засіданні постановою інспектора ДПС ДАІ роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 15 квітня 2015 року він в м. Славута притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 15.04.2015 року о 14 год. 57 хв., в м. Славута по вул. Приміській, керуючи автомобілем CHRYSLER 300C TOUR, н.з. ВХ 1100 ВА, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив швидкість руху на 35 км/год.

Прийняте рішення вважає незаконним, постанову просить скасувати у звязку з відсутності його вини, а саме, він рухався з допустимою швидкістю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, в тому числі і протокол серії АП1 № 405374, згідно якого ОСОБА_1 за обставин, зазначених в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності допустив перевищення швидкості на 35 км/год., суд вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Разом з тим, враховуючи, що з досліджених судом доказів не встановлено заподіяння значних збитків, відомості про притягнення ОСОБА_1 на протязі останнього року до адміністративної відповідальності відсутні, суд вважає за можливе постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 074937 року від 15.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1188/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/124/2015
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1206/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 та його усних пояснень в судовому засіданні постановою начальника ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року він притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що 23.05.2015 року в 09 год. 20 хв. на автодорозі Івано - Франківськ Бочач Тернопіль, км. 60+500м. керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 не маючи при собі, та не предявивши посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прийняте рішення вважає незаконним, постанову просить скасувати, оскільки інкриміноване правопорушення не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши докази по справі, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829949 від 23 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 23.05.2015 року в 09 год. 20 хв. на автодорозі Івано - Франківськ Бочач Тернопіль, км. 60+500м. керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, не маючи при собі, та не предявивши для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, суд вважає, що постанова про кваліфікацію його дій за 126 КУпАП ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Разом з тим, враховуючи, що з досліджених судом доказів відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі останнього року не встановлені, суд вважає за можливе постанову змінити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068822 року від 16.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1188/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/124/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Гладун С.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування рішення,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про:

- визнання незаконним та скасування рішення 74 сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 28.05.2015 року №74/1812 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в м. Нетішин, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у зв»язку з невідповідністю місця розташування об»єкта вимогам законів;

- зобов'язання Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в м. Нетішин, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти вмотивоване рішення відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1206/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/128/2015
У Х В А Л А

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 липня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-4/2010
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі № 2-а-4 /2010р

16 лютого 2010 року

смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Хмельницького взводу ДПС в Хмельницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 158058 від 02.02.2010 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження - немає, с всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 -111 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-а- 4 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Хмельницького взводу ДПС в Хмельницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 158058 від 02.02.2010 року .

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 26 лютого 2010 року, з участю сторін.

Відповідачу по справі - суд пропонує в строк до 26 лютого 2010 року подати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О.В. Шуригіна