Справа № 522/14455/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/909/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звіту таким, який фактично не виконав вимогу постанови, застосування до відповідача штрафу, встановлення нового строку для виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням, в якому просять розглянути поданий звіт Одеської міської ради на виконання постанови суду від 21.11.2014 року, який підписаний представником ОМР ОСОБА_4 від 19.06.2015р.; за наслідками розгляду поданого звіту, вважати поданий звіт відповідача таким який фактично не виконав вимоги постанови (формальний звіт) суду від 21.11.2014 року щодо внесення на розгляд пленарного засіданні Одеської міської ради клопотання позивачів від 23.06.2014 р.; застосувати до міського голови Одеської міської ради ОСОБА_5 або до керівника юридичного департаменту ОМР або до суб'єкта який буде визначений безпосередньо судом шляхом надіслання судового запиту до Одеської міської ради з метою надання інформації міською радою про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови від 21.11.2015 р. - штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат із відповідним розподілом його стягнення; розяснити керівництву Одеської міської ради, що у разі неподання звіту про невиконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від 10 до 30 розмірів мінімальної заробітної плати, але з урахуванням положень ч.8 ст.267 КАС України, розмір повторного штрафу збільшується на суму попереднього застосованого штрафу.

При цьому посилається на те, що як вбачається із наданого звіту до суду з боку Одеської міської ради пунктом 53 додатку №2 рішення Одеської міської ради від 10.06.2015 р. №6756-VI було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 0,10 га розташованої за адресою: Малиновський район, вул. Чумацька, 27 для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Ознайомившись із поданим звітом до суду, вони вважають його таким яким фактично не виконані вимоги постанови суду від 21.11.2014 р. оскільки було встановлено про відсутність належного підтвердження того, що їх клопотання від 23.06.2014 року було внесено на розгляд сесії Одеської міської ради яка відбулась 10.06.2015 р.

Заявники в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Одеської міської ради в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії. Вказаною постановою було визнано незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року про надання їм (кожному) безоплатно у власність змеленої ділянки площею по 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; зобов'язано Одеську міську раду внести на розгляд найближчого пленарного засідання Одеської міської ради, після набранням постанови суду законної сили, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23 червня 2014 року про надання їм (кожному) безоплатно у власність змеленої ділянки площею по 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; зобовязано Одеську міську раду в 10-денний строк з моменту набрання постановою суду першої інстанції законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 р. постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 р. встановлено Одеській міській раді новий строк для виконання судового рішення, а саме постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2014 р. в один місяць з моменту оголошення ухвали суду.

На виконання вказаної ухвали суду 23.06.2015 р. до суду надійшов звіт Одеської міської ради від 19.06.2015 р. до якого також додано копію рішення Одеської міської ради №6756-VI від 10.06.2015 р., яким було відмовлено заявникам у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею по 0,10 га розташованої за адресою: Малиновський район, вул. Чумацька, 27 для будівництва та обслуговування жилого будинку з підстав: невідповідність ч. 3 ст. 24 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності; ст.118 Земельного кодексу України, а саме відсутні графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, не відповідність цільового призначення статті 121 Земельного кодексу України.

Жодних підстав не погодитися з наданим звітом в суду не має.

Таким чином, оскільки ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 р. Одеською міською радою виконана клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 267 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звіту таким, який фактично не виконав вимогу постанови, застосування до відповідача штрафу, встановлення нового строку для виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.09.2015