Справа № 666/3079/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 666/3079/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Решетов В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 18 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні, скасував рішення (протокол №58 від 29.05.2015 року) Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці №52 від 27.05.2015 року, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області урахуванням інших виплат, починаючи з 04.12.2014 року та з урахуванням ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні здійснюється на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень».

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно редакції ст.37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час призначення пенсії позивачу ОСОБА_4 пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ч.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається із: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, набавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на посадах, які зараховані до стажу державного службовця в Державній податковій інспекції по Комсомольському району м.Херсона, Державній податковій інспекції по Дніпровському району м.Херсона, Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області, Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з 01.11.2008 року.

Згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №52 від 27.05.2015 року, виданої Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_4 про те, що надбавки, премії та інші виплати за період з 01.11.2006 року по 31.10.2008 року становили: сума заробітної плати 37339,67 гривень, інші виплати 8419,14 гривень (М/Д на озд. 6281,52 гривень, М/Д на соц.-побут.потр. 1362,00 гривень, індексація заробітної плати775,62 гривень). На всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно протоколу №58 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 29.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні комісія вирішила відмовити в проведенні перерахунку ОСОБА_4 за відсутності законодавчих підстав. А саме з підстави, що згідно ст.33 Закону України «Про державну службу» допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація до переліку складових заробітної плати державних службовців не входять та, відповідно, не враховуються для обчислення пенсії.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця ОСОБА_4. Також з урахуванням того, що з отриманих ОСОБА_4 матеріальних допомог було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вони враховуються в її заробіток (дохід) для обчислення пенсії.

Згідно вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вимог ст.99 КАС України перерахування пенсії позивача підлягає за останні шість місяців з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - з 04.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк