Справа № 2-а-1841/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Справа № 2а-1841/10

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - СтасенкоЮ.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.07,10 р. звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 05.07.10 р. було винесено постанову, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 05.07.10 року, о 06 год. 20 хв. на М-14 Одеса - Н.Азовськ, керуючи автомобілем «Деу Нубіра» на ділянці дороги з обмеженням швидкісного режиму до 90 км/год., рухався з швидкістю 117 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Іскра-1».

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював. Зазначає, що рухався у складі колони з трьох автомобілів з швидкістю не більше 90 км/год. Фіксація нібито вчиненого ним порушення була здійснена за допомогою приладу, який не має функції фото чи відео зйомки, тому відсутні докази вимірюваної швидкості саме його автомобілю. Відповідачем не було опитано свідків цієї пригоди, який знаходилися в інших автомобілях, що їхали безпосередньо разом з ним.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушення, за же був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не з'явився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії - визнанню неправомірними.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора. ДЇЇС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Коблевської роти ДПС ОСОБА_2 від 05.07.10 р. серії ВЕ № 187685, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: