Справа № 804/4253/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2013 р. Справа №804/4253/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Зубінській М.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування доказів у справі

за позовом Приватної виробничої торгово-комерційної фірми «ВК2-Фабер»

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби,

третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області,

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватна виробнича торгово-комерційна фірма «ВК2-Фабер» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача-1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей за №8001158 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватна виробнича торгово-комерційна фірма «ВК2-Фабер» код 20282779; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та скасувати рішення відповідача-2 №3/183 від 20.03.2013р. про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у відповідача-1 додаткових доказів для дослідження їх у судовому засіданні, а саме: доказів на підтвердження отримання (із зазначенням дати такого отримання) Приватною виробничою торгово-комерційною фірмою «ВК2-Фабер» повідомлення від 15 лютого 2013 року з нагадуванням про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або докази щодо повернення державному реєстратору поштового відправлення, яким вищевказане повідомлення направлялося позивачу, із зазначенням дати такого повернення.

Представник позивача проти витребування означених доказів не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів, з огляду на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Так, згідно приписів ч.ч.11,14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» право державного реєстратора на внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням виникає у разі неподання цією юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення державного реєстратора з нагадуванням про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу такої реєстраційної картки, або у разі повернення державному реєстратору поштового відправлення, яким вищевказане повідомлення направлялося юридичній особі.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позивач посилається на те, що повідомлення відповідача-1 від 15.02.2013р. з нагадуванням про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу він не отримував взагалі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-1 докази на підтвердження або спростування таких доводів з власної ініціативи з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державного реєстратора відділу з питань сприяння розвитку малого та середнього бізнесу управління економічної політики Нікопольської міської ради ОСОБА_2 докази на підтвердження отримання (із зазначенням дати такого отримання) Приватною виробничою торгово-комерційною фірмою «ВК2-Фабер» повідомлення від 15 лютого 2013 року з нагадуванням про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або докази щодо повернення державному реєстратору поштового відправлення, яким вищевказане повідомлення направлялося позивачу, із зазначенням дати такого повернення.

Витребувані документи надати до суду в наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу-1; позивачу, відповідачу-2 та третій особі - до відмова.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3