overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2775/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

23.11.2012 р. № 2а-2775/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при розгляді справи,

за позовомОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області, вул. Леніна, 3, м. Снігурівка, Снігурівського району, Миколаївської області, 57300

доПриватного підприємства "НІКЮТАС", вул. Степова, 7, с. Новопетрівка, Снігурівського району, Миколаївської області, 57330

простягнення коштів за податковим боргом в сумі 1401410,19 грн.,

04 квітня 2011 року Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

20.11.2012 року представник позивача надав до суду клопотання про заміну позивача по справі його правонаступником Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі позивача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області його правонаступником Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 815/1468/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1468/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року м. Одеса

15 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

судді - Андрухіва В.В.

судді - Стефанова С.О.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

Міністерство юстиції України - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

РС ОМУЮ Одеської області - ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідача державний реєстратор

ДРСУ ОСОБА_4 - не зявився

відповідач державний реєстратор

ОМУЮ Одеської області ОСОБА_5 - не зявився

представник третьої особа на стороні

відповідачів, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

ДП «Санаторій «Лермонтовський» - ОСОБА_6 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі № 815/1468/15 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 33658051 від 16.02.2015 року, що стало підставою виникнення у держави в особі Міністерства юстиції України, права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/1468/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» () до Міністерство юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби України ОСОБА_4, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності № 33658051 від 16.02.2015 року, що стало підставою виникнення у держави в особі Міністерства юстиції України, права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2 - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складно та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя В.В. Андрухів

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5878/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5878/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015р. №, №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2015р. №, №.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2015р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.10.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4723/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4723/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку № 523-2/341/02 від 23.03.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку № 523-2/341/02 від 23.03.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 19 серпня 2015 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно даних електронного сервісу «Пошук поштових відправлень» ОД УДППЗ «Укрпошта» зазначена ухвала була отримана позивачем 28.08.2015 року.

Проте станом на 30 вересня 2015 року згідно даних діловодства спеціалізованого суду по справі за період з 17.08.2015 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

Таким чином від позивача не надходило жодних документів на усунення недоліків, зокрема квитанції про сплату судового збору, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку № 523-2/341/02 від 23.03.2015 року та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4605/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4605/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 051,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 051,18 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року було відкрито провадження у справі.

В прохальні частині позову позивачем також заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача де б вони не знаходились.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та коштивідповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/3445/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3445/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіній А. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Промінь 2008", третя особа Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Промінь 2008", третя особа Полтавська районна державна адміністрація про стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня ухвалення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4303/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4303/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 13 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 21-2686а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-3068а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України 16 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 4.2.13 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.3 пункту 8.1 статті 8 підпунктів 9.6.1, 9.6.2, 9.6.7 пункту 9.6 статті 9 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»,статті 14 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок», частини першої статті 1087 Цивільного кодексу України, пункту 1.35 статті 1 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року (справа № К/9991/64158/11).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В Кривенда

П.В. Панталієнко