Справа № 2-а-505/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-505/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ГАВРАЛО -ОСОБА_1 до інспектора ДПС Маневицького ВДАІ УМВС України у Волинській області САМЧУКА ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови інспектора від 16. 09. 2010року, -

ВСТАНОВИВ :

Гаврало - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 у Волинській області ОСОБА_3 серії АС№ 134829 від 16. 09. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 320 грн. за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 20 кілометрів на годину ( керування автомобілем зі швидкістю 88 км/год ). ОСОБА_4 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем в с. Тельчі Маневицького району Волинської області не допускав порушення правил дорожнього руху .

Підтримавши позов заявою від 5. 11. 2010 року Гаврало -ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідки при його складанні не залучались .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС

протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити. Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС. Маневицького ВДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 серії АС № 134829 від 16. 09. 2010 року про притягнення ГАВРАЛО ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 320 грн. штрафу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.