Справа № 2-а-322/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-322/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 ДПС для ОДДЗ УДАЇ В Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора від 13 травня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 ВК 095392 від 13 травня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 425 грн .за керування автомобілем по крайній лівій смузі на дорозі з двостороннім рухом , яка має дві смуги руху в одному напрямку , в той час , коли права смуга не була зайнята. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху. Дійсно , 13 травня 2010 року о 5 годині ранку керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 рухався по вул.. Бєлгородській в м. Сарни по крайній лівій смузі через те , що вантаж , який він перевозив ,( скло , кераміка , фарфор ) могли бути ушкоджені через поганий стан дорожнього покриття на правій смузі руху дороги .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував вимог дорожнього руху , оскільки о такій ранній порі на автодорозі не було інших транспортів , яким би він створив перешкоди в русі , пересуваючись по крайній лівій смузі , а характер його вантажу вимагав обережного поводження з ним , тоді як крайня права смуга руху в неналежному стані , потребує ремонту . Разом з тим , інспектором не було взято до уваги його пояснення та пояснення свідка , який перебував в кабіні його машини . Також інспектором ДПС не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , свідчення свідка ОСОБА_4 дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 095392 від 13. 05. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 В,І. позивач ОСОБА_1 13. 05. 2010 року, о 5 годині ранку керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н АС 6575 АР на автодорозі

з двостороннім рухом , яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі з незайнятою правою смугою , чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки , чого не було зроблено працівником ДПС , як це вбачається з протоколу 122426 від 13. 05. 2010 року.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними та скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_3 серії ВК № 095392 від 13 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді 425 грн. штрафу . Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6