Справа № 804/16875/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 р.Справа №804/16875/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про забезпечення адміністративного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття заходів за результатами розгляду заяви позивача про відстрочення грошових зобовязань на строк, що виходить за межі одного бюджетного року; зобовязати відповідача вчинити дії щодо прийняття рішення про відстрочення (перенесення термінів сплати) грошових зобовязань позивача в сумі 7411770,91грн. по авансовим внескам з податку на прибуток за межі одного бюджетного року, а саме: на 20.12.2014р.

Разом із вказаним позовом КП «Кривбасводоканал» було подано заяву про забезпечення цього адміністративного позову шляхом заборони Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91 грн. як податковий борг - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, що розглядається.

Означене клопотання, з урахуванням додаткових пояснень до нього, обґрунтоване тим, що згідно договірних зобовязань про розстрочення суми податкового боргу, позивач повинен сплатити розстрочені суми з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91 грн. в термін до 20.12.2013р. (включно). Враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства, факт не отримання прибутку у розмірі, який би забезпечив повне фінансування авансових платежів, позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перенесення термінів сплати частки розстрочених сум на строк, що виходить за межі бюджетного року саме на суму 7411770,91 грн. Однак, вказана заява позивача в порушення приписів п.п.2.3,3.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів України від 10.10.2013р. №574 (далі Порядок №574), була залишена відповідачем без відповіді. Зважаючи на те, що з позовом КП «Кривбасводоканал» звернулося 16.12.2013р., обєктивно справа не може бути розглянута до граничного терміну сплати позивачем розстрочених сум з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, встановленого до 20.12.2013р. Отже до вказаної дати не буде вирішено чи правомірно відповідачем не вжито заходів за результатами розгляду заяви позивача про відстрочення грошових зобовязань на строк, що виходить за межі одного бюджетного року, а також не буде вжито останнім відповідних дій. Разом з тим, відповідач після 20.12.2013р. і до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається, може вчинити дії відносно відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу, що, в свою чергу, становить реальну загрозу заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій адміністративній справі, та в подальшому може призвести до того, що необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення цих прав, свобод та інтересів позивача у разі задоволення предявленого позову. Так, наявність податкового боргу і його несвоєчасна сплата незалежно від результатів господарської діяльності поточного року та наявності/відсутності грошових коштів на рахунку загрожує нарахуванням штрафних санкцій відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, а також пені згідно ст.129 цього Кодексу. Також чинним законодавством передбачена адміністративна відповідальність для посадових осіб платника податків (директора та бухгалтера) у вигляді накладення штрафу.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, та посилаючись на викладені у ньому та у додаткових письмових пояснення до нього доводи, просили повністю його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову не заперечував та пояснив, що дійсно у разі відображення у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу, на позивача згідно ст.ст.126, 129 Податкового кодексу України можуть бути накладені штрафні санкції та нарахована пеня, що в свою чергу, зважаючи на те, що позивач є комунальним підприємством та має тяжкий фінансовий стан, може завдати значної шкоди правам та інтересам позивача і їх відновлення, у разі задоволення позовної заяви, буде потребувати значних зусиль.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази та подану заяву про забезпечення позову, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку, що означена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу наведених норм КАС України вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Зважаючи на те, що до граничного терміну сплати позивачем розстрочених сум з авансових внесків з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності, встановленого до 20.12.2013р., дана справа розглянута не буде, а, отже не буде вирішено питання чи правомірно відповідачем не вжито заходів за результатами розгляду заяви позивача про відстрочення грошових зобовязань на строк, що виходить за межі одного бюджетного року, та не буде вжито останнім відповідних дій, а також на те, що у разі відображення після 20.12.2013р. у особовому рахунку КП «Кривбасводоканал» грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу, на позивача згідно ст.ст.126, 129 Податкового кодексу України можуть бути накладені штрафні санкції та нарахована пеня, що в свою чергу, зважаючи на те, що позивач має тяжкий фінансовий стан, що посвідчується документально на підставі наявних в матеріалах справи копій звітів про фінансові результати за І квартал 2013р., за І півріччя 2013 року, 9 місяців 2013р., може завдати значної шкоди правам та інтересам позивача і їх відновлення, у разі задоволення позовної заяви, буде потребувати значних зусиль, суд приходить до висновку про задоволення клопотання КП «Кривбасводоканал» про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку позивача грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91грн. як податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про забезпечення адміністративного позову у справі №804/16875/13-а задовольнити.

Заборонити Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії щодо відображення у особовому рахунку Комунального підприємства «Кривбасводоканал» грошових зобовязань по авансовим внескам з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності у сумі 7411770,91грн. як податковий борг - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/16875/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4