Справа № 3219/12/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" березня 2012 р. № 2а- 3219/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
прозобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати Рішення Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 02.09.2011 року №1830/14-14, визнати нечинною та скасувати видану на ім'я ФОП ОСОБА_1 Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011 року на суму 26682,49 грн.; винести окрему ухвалу по факту незаконного видання Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011р., що призвело до порушення статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та розділу 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року; зобов'язання Відповідача утриматися від вчинення дій пов'язаних з виданням Вимог про сплату боргу; визнати відсутність компетенції (повноважень) відповідача, як суб'єкта владних повноважень щодо видання Вимог про сплату боргу, та винести з цього питання окрему ухвалу, яку спрямувати до Пенсійного фонду України.

Щодо позовних вимог про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача, як суб'єкта владних повноважень щодо видання Вимог про сплату боргу, та винесення з цього питання окрему ухвалу, яку спрямувати до Пенсійного фонду України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 6 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зазначена норма кореспондується з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що такий спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів, як визнання наявності чи відсутності компетенції, можливий у спорах між суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України, проте його позовна заява містить окрему вимогу про визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача, як суб'єкта владних повноважень , та винесення з цього питання окрему ухвалу, що є похідною вимогою щодо встановлення відсутності компетенції відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в цій частині позовних вимог.

В частині позовних вимог щодо скасування Рішення Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 02.09.2011 року №1830/14-14, визнання не чинною та скасування видану на ім'я ФОП ОСОБА_1 Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011 року на суму 26682,49 грн.; винесення окрему ухвалу по факту незаконного видання Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011р., що призвело до порушення статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та розділу 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року; зобов'язання Відповідача утриматися від вчинення дій пов'язаних з виданням Вимог про сплату боргу, суд зазначає, що позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення в частині визнання відсутності компетенції (повноважень) відповідача, як суб'єкта владних повноважень щодо видання Вимог про сплату боргу, та винесення з цього питання окрему ухвалу, яку спрямувати до Пенсійного фонду України.

Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо скасування Рішення Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова від 02.09.2011 року №1830/14-14, визнання не чинною та скасування видану на ім'я ФОП ОСОБА_1 Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011 року на суму 26682,49 грн.; винесення окрему ухвалу по факту незаконного видання Вимогу про сплату боргу № Ф-112 від 18 серпня 2011р., що призвело до порушення статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та розділу 8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року; зобов'язання Відповідача утриматися від вчинення дій пов'язаних з виданням Вимог про сплату боргу

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.04.2012 року о 10:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.