Справа № 2-а-319/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛА СИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ГАВРАЛО -ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Маневичі ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 06 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Гаврало - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 у Волинській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 093868 від 06. 05. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. Іта 4 ст. 122, та ст. 121 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 20 кілометрів на годину ( керування автомобілем зі швидкістю 86 км/год ) та керування автомобілем без ременя безпеки . Гаврало-ШаламайД.В. заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає, що керуючи автомобілем вс. Озеро Маневичського району Волинської області не допускав порушення правил дорожнього руху . Що стосується керування автомобілем без ременя безпеки , то дізнався про це тільки коли отримав другий примірник постанови , в якій було вказано це правопорушення. . Зазначає, що з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення не складався , свідки вчинення ним правопорушень не опитувались .

Підтримавши позов заявою від 25.06. 2010 року ОСОБА_6 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, що підтвердлсується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів . л

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії 093868 від 06. 05. 2010 року , винесеної інспектором Музичу ком A.B. позивач « Гаврало -ОСОБА_1 06. 05. 2010 року о 05 годині 27 хвилини в с.Озеро Маневичського району керував автомобілем , перевищив швидкість руху , рухався 86 км/год. Також керував автомобілем з не пристебнутий під час руху ременем безпеки, за що на підставі вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 122, ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне?

правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , їм. »я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки .

Як вбачається з пояснень позивача протоколу про адміністративне правопорушення інспектором наскладалось . Підстави притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за двома частинами ст.. 122, ст.. 121 КУпАП однією постановою суду не зрозумілі.

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС

протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України ,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС смт. Маневичі ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії ВК № 093868 від 06.05. 2010 року про притягнення ГАВРАЛО - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 122 , ст. 121 КУАП у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Сарненського районного суду Власик