Справа № 2-а-2629/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
29 вересня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М., при секретарі Хурса О.О., за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про ування протоколу та постанови у справі про адміністративне опорушення,
05.05.2009 року позивач направив до суду поштою позов про скасування околу та постанови про адміністративне правопорушення вважаючи її грунтованою, винесеною без повного, всебічного і об'єктивного з'ясування врахування обставин, що мають значення для прийняття рішень. Зазначив, розпочав проїзд перехрестя при ввімкнутій зеленій стрілці додаткової секції лофора, а закінчив проїзд перехрестя при вимкненій стрілці, а інспектор його нень до уваги не прийняв, не взяв до уваги його матеріальний стан, як іонера та наклав штраф у розмірі 450 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду матеріали "фіксації порушення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов вку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2009 року інспектором ДПС м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол про істративне правопорушення, згідно якого позивач 25.04.2009 року о 10 год.
керуючи т/з «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Любецькій в м. Чернігові, ав перехрестя вулиць Любецька - Ріпкинська праворуч при вимкненій *овій секції світлофора, що дозволяє поворот праворуч, чим порушив п. ¦з» Правил дорожнього руху України.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2009 відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне порушення^вщювідна, до якої позивача притягнуто до адміністративної
і дповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в 'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у зядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті :тавини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про ісютиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень зв'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності іадається на відповідача. В протоколі позивач зазначив, що розпочав проїзд перехрестя при лікнутій зеленій стрілці додаткової секції світлофора, а закінчив проїзд їхрестя при вимкненій стрілці З позовної заяви, пояснень сторін, наданих суду матеріалів, запису іеофіксації, в достатній мірі не вбачається, що обставини справи, які викладені постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, ювідають дійсності та, що ним вчинене порушення пункту 8.7.3 «з» Правил шнього руху України та ст. 122 ч. 2 КУпАП, у зв'язку з чим позов у цій гині вимог підлягає задоволенню, а постанова у справі про адміністративне юпорушення скасуванню.
Щодо вимоги про скасування протоколу, то ця вимога не підлягає коленню, оскільки протокол не є нормативним актом індивідуальної дії, що іває на права та обов'язки позивача, а є лише доказом та засобом фіксування.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС іїни, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову СВ №068910 від 25.04.2009 року по справі про -::стративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В решті вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: