Справа № 2а/1770/5027/2012
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

28 вересня 2015 рокуСправа № 2а/1770/5027/2012
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Гломба Ю.О. та Жуковської Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, про стягнення несплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення невиплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 по 31.12.2010, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2007 роки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 позов задоволено.

14.09.2015 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій зазначив, що у звязку з тим, що судове рішення по справі має зобовязальний характер, що не передбачає стягнення коштів на користь стягувача позивача, судове рішення не виконане Державною судовою адміністрацією України протягом двох місяців, тобто існують обставини, що унеможливлюють примусове списання коштів і ускладнюють виконання рішення суду, то є необхідність у встановленні способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 15.09.2015 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 28.09.2015, не прибув.

Заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, проте просив розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі, здійснити за його відсутності.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неприбуття.

До суду прибув представник відповідачів ОСОБА_3

Згідно частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача - Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про стягнення невиплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання за період з 01.06.2005 по 31.12.2010, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2007 роки, задоволено.

01.12.2014 видано виконавчі листи №1 та №2 про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області нарахувати позивачу недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року та зобовязання Державної судової адміністрації України виплатити ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року.

Згідно листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області від 23.04.2015 №10-8189/15, наданого на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, долученого до заяви, Територіальним управлінням здійснено нарахування ОСОБА_2 недоплаченої заробітної плати та грошового утримання.

Рішення суду в частині зобовязання Державної судової адміністрації України виплатити ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23 грудня 2004 року залишилось невиконаним.

Саме в цій частині, заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 недоплаченої заробітної плати за період з 01.6.2005 по 31.12.2005, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» №2285-ІV від 23.12.2004, у твердій грошовій сумі згідно наданої копії довідки-розрахунку та подальшого виконання даного виконавчого документу згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, якою затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом частини 2 статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинення дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 19.09.2013 року №583-VII) передбачено можливість виконання рішень (в тому числі судових) іншими органами.

Зокрема, частиною 1 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Окрім того, частина 2 статті 3 наведеного закону визначає, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - тобто, органами Державної казначейської служби України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (надалі по тексту також - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845 (далі іменується Порядок №845).

Порядок №845 визначає поняття боржника, яким є визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, передбаченими законом про Державний бюджет України, - органи, уповноважені відповідно Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України забезпечувати їх діяльність, в особі їх керівників, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції, Державна судова адміністрація України; установи та організації, які визначені Конституцією України або входять до складу Кабінету Міністрів України, а також спеціально уповноважені законом органи на здійснення розвідувальної діяльності, Національна академія наук України, Українська академія аграрних наук, Академія медичних наук України, Академія педагогічних наук України, Академія правових наук України, Академія мистецтв України, в особі їх керівників.

Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; щодо завдань (проектів) національної програми інформатизації після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 25 порядку №845 передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Водночас, Державна судова адміністрація України здійснює внутрішній контроль за використанням бюджетних коштів матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління ДСА України, аналізує ефективність використання бюджетних коштів їх розпорядниками нижчого рівня та одержувачами на основі поданих ними звітів. Окрім того, є відповідальним виконавцем щодо бюджетної програми з кодом 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», а отже, в розумінні положень Порядку №845 являється боржником в процедурі стягнення коштів державного бюджету.

Так, у Законі України «Про Державний бюджет на 2015 рік» від 28.12.2014 №80-VІІІ визначена бюджетна програма 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» з загальним фондом в розмірі 7722,8 тис. грн., головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 потребує списання коштів з державного органу на користь судді, а тому повинно здійснюватися за рахунок вказаної бюджетної програми Державною казначейською службою України.

Однак, у звязку з тим, що постанова по даній справі, на підставі якої виданий виконавчий лист, носить зобовязальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь стягувача, то існують обставини, які ускладнюють виконання даного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статі 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, належним способом виконання судового рішення у справі є стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 недоплаченої заробітної плати за період з 01.06.2005 по 31.12.2005, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23.12.2004.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне казначейство України, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення несплаченої заробітної плати, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 недоплачену заробітну плату за період з 01.06.2005 по 31.12.2005, виходячи з посадового окладу в розмірі восьми мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23.12.2004, у твердій грошовій сумі згідно наданої копії довідки-розрахунку, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Ю.О. Гломб

ОСОБА_4