Справа № 2а-7169/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7169/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 травня 2011 року № 2а-7169/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна податкова інспекція у м. Житомирі

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у у м. Житомирі (далі –заявник, або ДПІ у м. Житомирі) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймайстер»(далі –ТОВ «Строймайстер»або відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках підприємства, зобов’язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до частини 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як встановлено судом, 17.05.2011 року заявником отримано лист, який направлявся відповідачу, що зумовило звернення до суду із зазначеним поданням.

Однак, заявник звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва 23.05.2011 року, що значно перевищує 24 години.

В своєму поданні заявник зазначає що строк звернення до суду не пропущений, оскільки на протязі 24 годин після отримання зазначеного листа ДПІ у м. Житомирі звернулася із поданням до Житомирського окружного адміністративного суду, проте, ухвалою від 19.05.2011 року подання разом з із усіма додатками було повернуто через порушення правил територіальної підсудності.

Однак, суд звертає увагу заявника, що звернення до неналежного суду для розгляду подання не є підставою вважати не пропущеним процесуальний строк, а може бути розглянуто судом при вирішенні питання про поновлення строку, як поважність причини пропуску.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено відсутність заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Також, всупереч п.2 та 3 частини 2 статті 183-3 КАС України, заявником не зазначені засоби зв’язку заявника та відповідача, що унеможливлює вчасне повідомлення сторін про розгляд справи по суті у строки передбачені статтею 183-3 КАС України.

Крім того, як вбачається з поданих до подання документів, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначаються відомості про підприємство, а саме адреса, за якою воно зареєстровано і т.д.

Також, в своєму поданні заявник просить суд зупинити видаткові операції на рахунках підприємства, але не зазначає, реквізити рахунків банку на яких необхідно зупинити такі видаткові операції.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина третя статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 25 травня 2011 року, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до суду належно оформленого подання та не поданих до нього документів.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Житомирі строк для усунення недоліків до 25 травня 2011 року, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії вказаної ухвали.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у м. Житомирі про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.