Справа № 549/336/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № 549/336/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій та про зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника, -

В с т а н о в и л а:

09.07.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення неправомірними дій відповідача - управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області (далі - відповідач, пенсійний орган, УПФУ) та про зобов'язання відповідача перевести її з 05.06.2015 року з одного виду пенсії - за вислугу років на інший - у зв'язку з втратою годувальника та здійснити виплати призначеної пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2015 року вона звернулась до відповідача з відповідною заявою, але листом від 18.06.2015 року відповідач відмовив їй у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника, мотивуючи таку відмову тим, що вона не досягла пенсійного віку.

Постановою Чернухинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено наступним чином: визнані протиправними та неправомірними дії УПФУ щодо відмови позивачу в переведенні її на пенсію по втраті годувальника. Відповідач зобов'язаний перевести позивача з пенсії за вислугу років на пенсію по втраті годувальника, починаючи з 09.07.2015 року в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Посилаючись на положення ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанову Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, п. 1 ч. 1 ст. 36, п. 3 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд погодився з висновками позивача про безпідставність відмови Пенсійного фонду у її переведенні з одного виду пенсії на інший.

Рішення щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 судом не прийнято.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Чернухинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року та прийняти нове судове рішення про відмову задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року N 13-1), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за N 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 3 Порядку № 22-1 (в редакції, що була чинною на час звернення позивача з заявою до пенсійного органу та в частині, що стосується питань переведення з одного виду пенсії на інший), визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником за місцем проживання (реєстрації) представника.

Відповідно до абзац 5 п. 1.7 цього Порядку днем звернення за переведенням з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

За положеннями п.п. 2.24 Порядку № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Згідно із приписами п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви. а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.7 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для прийняття рішення про переведення з одного виду пенсії на інший, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо переведення особи з одного виду пенсії на інший. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 року за N 1241/14508 визначено, що у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства (п. 3 зазначеного Порядку).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з липня 2013 року перебуває на обліку в УПФУ і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

05.06.2015 року позивач звернулась до пенсійного органу із заявою, якою просила перевести її з одного виду пенсії - за вислугу років на інший - у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 11).

На виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» листом від 18.06.2015 року за № 8/Л-02 відповідач повідомив позивача про відсутність у неї права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 12).

За повідомленням пенсійного органу від 14.09.2015 року № 2141/06-09 до заяви позивачем не наданий перелік документів, визначений Порядком № 22-1, для можливості розгляду питання щодо призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, такі документи відсутні і в матеріалах сформованої пенсійної справи позивача. Позивачу було надано усні та письмові пояснення щодо пенсійного забезпечення (а.с. 69). Доказів зворотного судам першої та апеляційної інстанцій позивачем не надано.

Одже, судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 про перевід її з одного виду пенсії на інший відповідачем не зареєстрована (абзац 3 п. 4.1 Порядку № 22-1) та не розглянута з прийняттям відповідного рішення ( п.п. 4.3, 4.7 Порядку № 22-1).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду стосовно обґрунтованості позовних вимог позивача ОСОБА_1, оскільки судовим рішенням УПФУ зобов'язано перевести позивача з одного виду пенсії на інший у супереч порядку, встановленого Порядком № 22-1 для розгляду такої заяви і прийняття пенсійним органом рішення про переведення позивача з одного виду пенсії на інший або про відмову в такому переведені.

Лист-відповідь пенсійного органу від 18.06.2015 року № 8/Л-02, виходячи з положень п.п. 4.3, 4.7 Порядку № 22-1, не є рішенням відповідача про відмову в переведенні її з одного виду пенсії на інший.

Аналіз положень п. 1.7 Положення № 22-1, - «Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви» дає колегії суддів підстави дійти висновку про те, що факт відсутності заяви позивача ОСОБА_1 про переведення з одного виду пенсії на інший по формі Додатку 2 Положення № 22-1 не може слугувати перешкодою для розгляду пенсійним органом цієї заяви за регламентом, встановленим цим Порядком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені правильно, однак правові висновки встановленому надані невірно, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням повноважень, наданих суду ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1 та зобов'язати пенсійний орган розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2015 року про перевід з одного виду пенсії на інший у відповідності до Прядку № 22-1.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Оскільки судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат по справі не вирішувалось, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, визначені ч. 6 ст. 94 КАС України, для зміни проведеного судом розподілу судових витрат.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 3, 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2015 року про переведення з одного виду пенсії на інший у відповідності до вимог Прядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 28 вересня 2015 року.