Справа № 2а/0470/736/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/736/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський базар" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що за результатами позапланової перевірки ТОВ «Слов'янський базар» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок невід'ємного значення з ПДВ, що декларувалась в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було складено акт №5889/23-5/30619472 від 29.11.2010 року. На підставі даного акту відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.12.2010 року, а потім за результати розгляду їх скарги податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2010 року за №/1.

Позивач, не погоджується з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Бабушкінському районі від 30 грудня 2010 року по зменшенню суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету за вересень 2010 року у сумі 682 754, 00 грн., застосованих за п.п.7.7.2, п.п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та з підпунктами «в» п.4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111.

В акті за результатами перевірки встановлено те, що податкові декларації ТОВ «Слов'янський базар» за березень, квітень, серпень 2010 року оформлені з порушенням вимог діючого законодавства; перевірити достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, серпні 2010 року, не має можливості. У зв'язку з визнанням податкової звітності з ПДВ за березень, квітень, серпень 2010 року «до відома», фактично ТОВ «Слов'янський базар» не декларувало від'ємне значення, яке виникло у березні, квітні, серпні 2010 року. Дані дії вони вважають неправомірними, у звязку з чим вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, з урахуванням доповнень позовних вимог, позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 30 грудня 2010 року за № /1; визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень 2010 року, складені ТОВ «Слов'янський базар»; зобов'язати відповідача відобразити основні показники податкових декларацій з податку на додану вартість підприємства за березень, квітень, серпень 2010 року на особовому рахунку підприємства, а також стягнути з державного бюджету на його користь 13 грн. 60 коп. судового збору.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на задоволенні позову наполягали та пояснили суду, що надані відповідачем до суду документи свідчать саме про те, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська необґрунтовано не визнано податкові декларації за березень, квітень, серпень 2010 року, оскільки:

- у відповіді відповідача від 20.04.2010 року лист за вих.№14894/10-152-16 зазначено, що ТОВ «Словянський базар» нібито надало ксерокопії звітних документів. Надані відповідачем до суду для огляду оригінали документів свідчать про те, що позивачем надавались саме оригінали звітних документів;

- у відповіді відповідача від 25.05.2010 року лист за вих.№19206/10/28-239 зазначено, що нібито у податковій звітності за березень, квітень 2010 року неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження. Такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки позивачем було надано до суду докази належним чином оформленої податкової декларації з податку на додану вартість (надсилались до податкової служби як не пошкоджені оригінали звітів, так і їх ламіновані копії). Цей факт підтверджується поштовим повідомленням «Укрпошти», а належним чином відправлені податкові звіти вдруге - підтверджуються змістом опису вкладення до поштового відправлення з поміткою «оригінал» та протоколом зборів ТОВ «Словянський базар» і фізичних осіб (свідків) на предмет проведення перевірки на відповідність та вимоги згідно діючого законодавства з оформлення декларації по ПДВ. Інших відповідей, які були надані представником позивача до суду вони до теперішнього часу не отримували.

Представник відповідача в судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що податкова звітність з ПДВ підприємства ТОВ «Слов'янський базар» за березень, квітень, серпень 2010 року, яка направлена до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, була оформлена з порушенням вимог щодо порядку заповнення податкової звітності, викладених у наказі ДПА України від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (з відповідними змінами), та визначена «До відома». У зв'язку з цим відповідачем було направлено листи на адресу позивача з проханням надати та оформити податкову звітність з ПДВ згідно діючого законодавства, а саме: за березень 2010 року - лист №14894/10/152-16 від 20.04.2010 року; за березень, квітень 2010 року - лист №19206/10/152-16 від 26.05.2010 року; за березень, квітень, травень 2010 року - листи №23334/10/152-16 від 15.06.2010 року, №24481/10/152-16 від 22.06.2010 року; за серпень 2010 року - лист №39592/10/152-16 від 14.09.2010 року, але позивачем їх вимоги залишилися без задоволення.

ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Слов'янський базар», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01 по 31 серпня 2010 року. Перевіркою було встановлено, що позивач в порушення п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 року №168/97-ВР та п.4.2, п.п.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005 року №213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, з урахуванням змін внесених Наказом ДПА України від 17.03.2008р. №159, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.03.2008р. за №224/14915, недостовірно визначено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету за вересень 2010 року у сумі 682 754 грн. За таких обставин, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» взято на облік платника податків в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідачем на підставі направлення від 02.11.2010 року №1026, відповідно до наказу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 01.11.2010 року №722 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Слов'янський базар», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 682 754 грн. за вересень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 року №1б8/97-ВР, п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями) та п.4.2, п.п.5.12.2 п.5.12 розділу 5 Наказу ДПА України «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість» від 15.06.2005 року №213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за №702/10982, з урахуванням змін внесених Наказом ДПА України від 17.03.2008 року №159, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.03.2008 року за №224/14915 про що було відображено в акті №5889/23-5/30619472 від 29.11.2010 року.

В акті за результатами перевірки №5889/23-5/30619472 від 29.11.2010 року зазначено те, що податкові декларації ТОВ «Слов'янський базар» за березень, квітень, серпень 2010 року оформлені з порушенням вимог Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року №166, що зареєстрований у МЮУ 09.07.1997 року за №250/2054 і визначені «До відома»; перевірити достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні, квітні, серпні 2010 року, не має можливості. У зв'язку з визнанням податкової звітності з ПДВ за березень, квітень, серпень 2010 року «до відома», фактично ТОВ «Слов'янський базар» не декларувало від'ємне значення, яке виникло у березні, квітні, серпні 2010 року.

На підставі вказаного акту відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № /0 від 03.12.2010 року.

Листом від 13.12.2010 року (вих.№183) ТОВ «Слов'янський базар» звернулось до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зі скаргою на дане податкове повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування ПДВ на суму 682 754, 00 грн.

Рішенням відповідача про результати розгляду первинної скарги від 30.12.2010 року №57820/10/23-509 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.12.2010 року №/0, а скаргу ТОВ «Слов'янський базар» залишено без задоволення.

На підставі вказаного рішення ДПІ у Бабушкінському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.12.2010 року №/1.

Суд вважає за можливе, зазначене податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі від 30 грудня 2010 року за №/1 визнати необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 19.04.2010 року ТОВ «Слов'янський базар» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська поштою направлений оригінал декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року з оригіналом додатків до нього, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення 19 квітня 2010 року. Листом за вих.№ 4894/10/152-16 від 20.04.2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила керівника ТОВ «Слов'янський базар» про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року не визнана як податкова, тому що її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення (ксерокопія звітного документа), який був отриманий позивачем 11 травня 2010 року.

11.05.2010 року ТОВ «Слов'янський базар» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська поштою направлені оригінали декларацій з податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року з оригіналами додатків до них, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення 13 травня 2010 року. Листом за вих.№19206/10/28-239 від 25.05.2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила керівника ТОВ «Слов'янський базар» про те, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень та квітень 2010 року не визнана як податкова, тому що її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення (неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження), який був отриманий позивачем 07 червня 2010 року.

10.06.2010 року ТОВ «Слов'янський базар» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська поштою направлені оригінали декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2010 року з оригіналами додатків до них, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення 14 червня 2010 року. В листі за вих.№24481/10/28-239 від 21.06.2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зазначила, що податкова декларація з податку на додану вартість за березень, квітень та травень 2010 року ТОВ «Слов'янський базар» не визнана як податкова, тому що її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення (неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження), який позивачем до теперішнього часу не отримано, доказів зворотного представником відповідача суду не надано.

10.09.2010 року ТОВ «Слов'янський базар» на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська поштою направлений оригінал декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року з оригіналами додатків до нього, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення 13 вересня 2010 року. В листі за вих.№ 39592/10/152-16 від 14.09.2010 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська зазначила, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року не визнана як податкова, тому що її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку їх заповнення (надіслана заламінована копія), який позивачем до теперішнього часу не отримано, доказів зворотного представником відповідача також суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з положень пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (підпункт ї підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону.

Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вищезазначеного Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави невизнання контролюючим органом податкової декларації, а саме: не зазначення в ній обовязкових реквізитів, відсутність підписів посадових осіб, відсутність печатки платника податків.

Як встановлено у судовому засіданні, податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень 2010 року позивача містять усі обовязкові реквізити, вони скріплені печаткою підприємства, містять підпис керівника. Номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ зазначений в розрахунках - 03996831.

Податкова декларація є документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку (п.1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») з урахуванням наведених у ній показниках, перевірка яких проводиться контролюючим органом відповідно до п.4.2.2 цього ж Закону України.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213) із змінами та доповненнями, внесеними Наказом ДПА України від 12.05.2010 р. № 313 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 травня 2010 року за № 350/17645), декларація складається із вступної частини, службові поля та вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем було порушено передбачений порядок та терміни надіслання повідомлень про невизнання податкових декларацій як податкової звітності. Порядок відправки був порушений відповідачем тим, що усі повідомлення було відправлено простим листом, а не з повідомленням, як належить відповідно до чинного законодавства, та з порушенням строків надіслання. Твердження представника відповідача, що нібито вони позбавлені можливості відправляти повідомлення належним чином у зв'язку з відсутністю фінансування є безпідставними. Таким чином, протиправними діями відповідача, позивача позбавили можливості апеляційно оскаржувати належним чином оформлені рішення ДПІ про невизнання звітності, як податкової, з причини їх відсутності.

За таких обставин, суд критично відноситься до заперечень представника відповідача, що ТОВ «Слов'янський базар» допущено помилку, а саме при заповненні гр.2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду)» та при заповненні гр.3 «Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та непогашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, при цьому, у зв'язку з визнанням податкової звітності з ПДВ"Слов'янський базар" за березень, квітень, серпень 2010 року недійсною, фактично підприємство не декларувало від'ємне значення, яке виникло у березні, квітні, серпні 2010 року. Дана помилка призвела до невірно визначеного залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за вересень 2010 року у розмірі 1 131 562 грн., та до невірного заповнення р.2 додатку 3 декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» у сумі 682 754 грн., що в свою чергу призвело до неправильного визначення суми бюджетного відшкодування у вересні 2010 року у розмірі 682 754 грн., з викладених вище підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень 2010 року, складені ТОВ «Слов'янський базар», надісланих позивачем поштою, які знайшли своє відображення в акті перевірки №5889/23-5/30619472 від 29.11.2010 року, а потім на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 30 грудня 2010 року за №/1 є протиправними, оскільки вчинені всупереч п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

При вирішенні спору, суд вважає за можливе визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень 2010 року, складені ТОВ «Слов'янський базар» та зобов'язати відповідача відобразити основні показники податкових декларацій з податку на додану вартість позивача за березень, квітень, серпень 2010 року на особовому рахунку підприємства.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, серпень 2010 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відобразити основні показники податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» за березень, квітень, серпень 2010 року на особовому рахунку підприємства.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі від 30 грудня 2010 року за № /1.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» 3, 4 грн. (три гривні 40 коп.) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 09 березня 2011 року

Суддя ОСОБА_1