overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19556/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2014 р. № 820/19556/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 726,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/11303/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.11.2013 р. № 820/11303/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоарт", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 10 жовтня 2013 № НОМЕР_1 , від 23 жовтня 2013 року № НОМЕР_2 та від 23 жовтня 2013 року № НОМЕР_3.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.12.2013 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/20122/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.12.2014 р. № 820/20122/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "СОЛМЕТСНАБ", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № НОМЕР_1 від 01.07.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.01.2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 821/2426/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2426/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить захистити його порушені права, шляхом скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.05.2015 р. за №Ф-1103-23.

Ухвалою суду від 09.09.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30.09.2015 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2426/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про захист порушених прав.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3168/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3168/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльністі фізичної особи підприємця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позовну заяву Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області залишено без руху у зв'язку з тим, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову. Цією ж ухвалою позивачу надано строк до 28 вересня 2015 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Станом на 29 вересня 2015 р. ухвала суду від 15 вересня 2015 року не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 820/986/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2014 р. № 820/986/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР"
пронакладення арешту на кошти та інші цінності,-
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДАР" (), а саме: Харків ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, № рахунку 9001; Харків ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, № рахунку 9051.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР" накладення арешту на кошти та інші цінності.

2.Запропонувати відповідачу надати до суду у строк 06.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали в обґрунтування заперечень.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР" накладення арешту на кошти та інші цінності до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06 лютого 2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.

.
Справа № 821/2638/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2638/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного податку,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі-позивач, контролюючий орган, Скадовська ОДПІ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг з єдиного податку в сумі 2396,16 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження. .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного податку до 30 вересня 2015 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 4765/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2010 р. № 2а- 4765/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надати до суду в строк до 31 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 4785/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2010 р. № 2а- 4785/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова надати до суду в строк до 31 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 821/3096/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3096/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватної науково-проектної фірми "Херсонпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватна науково-проектна фірма "Херсонпроект" звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №7/21-04-15/03 від 20.08.2015 р.

Ухвалою суду від 25.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 01 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю необхідністю надання додаткових документів .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3096/15-а за адміністративним позовом Приватної науково-проектної фірми "Херсонпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.