Справа № 823/1176/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1176/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.15 року позов задоволено частково.

Заборонено відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції проводити перереєстрацією права власності квартири АДРЕСА_1, на іншого власника, до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким змінити постанову суду першої інстанції в частині вимог, які не були розглянуті та зобов'язати Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» з поновленням попереднього запису, де зазначена квартира була зареєстрованою за ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представники апелянта підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_2 в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Проти задоволення апеляційної скарги третьої особи заперечували в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 Свою апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг позивача та третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.04.2007 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі його Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», (із 30.09.2010 р. правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») був укладений кредитний договір № 656-ЧД.

За умовами пункту 2.1 кредитного договору, банк надав позивачеві кредит на суму 95000 дол. США, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності. Оплата за користування кредитними коштами - проценти в розмірі 10 % річних з строком повернення до 19.04.2027 р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 656-ЧД, 20.04.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» укладений іпотечний договір № 656-ЧД , згідно якого позивач передала в іпотеку фінансовій установі нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, в рахунок забезпечення повернення кредитних ресурсів.

Позивач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту (порушила умови кредитного договору), що спонукало фінансову установу звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 р. у справі № 2314/6287/12 за позовом ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовну заяву фінансової установи задоволено частково, а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 86,1кв.м, жилою площею 56,3кв.м під номером 1, що знаходиться в будинку під номером АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2та ОСОБА_5, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору 656-ЧД, 20.04.2007 р.

У відповідності до відмітки на копії зазначеного рішення, яка міститься в матеріалах справи, суд встановив, що воно набрало законної сили 06.05.2014р.

В подальшому, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції для проведення перереєстрації за собою (на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 р. у справі № 2314/6287/12) предмету іпотечного договору: квартири АДРЕСА_1, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 656-ЧД від 20.04.2007 р.

16.03.2015 р. державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції перереєстровано на ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-IV (далі Закон № 1952) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 1952, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно; право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; інші речові права відповідно до закону; податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Суд наголошує, що ст. 15 Закону № 1952, визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Зокрема, ч. 1 зазначеної статті, визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 15 Закону № 1952).

Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень визначені ст. 19 вказаного закону, зокрема в п. 5 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014 р. у справі № 2314/6287/12, яке набрало законної сили, за ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості перед зазначеною фінансовою установою по кредитному договору 656-ЧД від 20.07.2007р.

Таким чином, оскільки вказаним рішенням за ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» визнано право власності на спірне житлове приміщення, беручи до уваги, що вказане рішення набрало законної сили, а також, з урахуванням положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції по реєстрації в Державному реєстрі прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є законними, обґрунтованими та такими, що в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (п. 5 ч. 1 ст. 19).

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог шляхом про заборони Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції проводити перереєстрацією права власності квартири АДРЕСА_3 (Леніна), що в м. Черкасах, на іншого власника, до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 п. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки, згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як встановлено, позивач користується квартирою АДРЕСА_1, яке є єдиним та постійним місцем проживання.

Крім того, як встановлено колегією суддів, у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5, знаходиться житловий будинок по АДРЕСА_4(загальною площею 185,3 кв.м).

Однак, даний будинок перебуває у заставі, відповідно до договору з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від І5.01.2010 року по справі № 2-133/2010 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист і відкрито виконавче провадження та накладено арешт на вказаний будинок.

Також, колегією суддів встановлено, що вказаний вище житловий будинок виставлений на прилюдні торги і реалізується як майно, що перебуває у заставі у встановленому законом порядку, де продавцем нерухомості є Банківська установа.

З викладеного вище, вбачається, що у позивача обмежено право на користування або розпорядження вказаним будинком.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про, те що на позивача поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Під час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії відповідач не був повідомлений про наявність зазначених вище обставин, що могло б вплинути на таку дію.

З урахуванням норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», з метою захисту прав позивача, суд вважає, що така реєстраційна дія є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ПАТ «Банк Фінанси та кредит» підлягають задоволенню, оскільки на момент реєстраційної дії діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.15 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову в цій частині.

Позов ОСОБА_2 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в частині скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1 за ПАТ «Банк Фінанси та кредит» - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

В решті постанову суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.