Справа № 802/1949/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 вересня 2015 р. Справа № 802/1949/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького обласного центру зайнятості

про: визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі проведеного автоматизованого розподілу зазначену справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марині Бондівні та прийнято до провадження.

В судовому засіданні позивач просила поновити пропущений строк звернення до Вінницького окружного адміністративного суду. В обґрунтування даного клопотання, позивач зазначила, що 11 січня 2013 року вона звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Вінницького обласного центру зайнятості про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Рішенням Вінницького міського суду від 05 березня 2013 року позов задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2013 року скасовано, провадження по справі закрито та роз'яснено, що з даним позовом необхідно звернутися в порядку адміністративного судочинства. Тому на думку на позивача строк звернення до Вінницького окружного адміністративного суду пропущено з поважних причин так як про те, що з даним позовом їй необхідно звернутися в порядку адміністративного судочинства стало відомо після 04 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначила, що позивачем не зазначено про обставини, що можуть бути визнані судом поважними для пропущення строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення таких строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправними та скасувати накази, поновити на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні позивач вперше до суду за захистом порушеного права звернулася у січні 2013 року в порядку цивільного судочинства, чим і обґрунтувала поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Однак, про наказ Вінницького районного центру зайнятості від 08 травня 2012 року №193-к позивач знала з 14 травня 2012 року, про що свідчить її підпис на наказі від 11 травня 2012 року №196-к (а.с. 28-29).

Тому, суд критично відноситься до зазначених аргументів позивача адже перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, позивач мала можливість звернутись до суду до 14 червня 2012 року, однак не скористалась своїм правом у встановлений законом термін.

В судовому засіданні позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Зазначена позивачем обставина не є поважною чи істотною перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна