Справа № 2-а-606/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне Карпюка СергіяАнатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 198177 від 15.09.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП., в якій зазначено, що 15.09.2010 р. о 13 год. 33 хв. в м.Рівне перехрестя вулиць Черняка-Шухевича ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н.ВК 6454 АК, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВК № 198177, де зазначено, що останній, керуючи автомобілем Опель д.н.ВК 6454 АК, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо. (а.с.3). З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не порушував, і 15 вересня 2010 року в м.Рівне рухався автомобілем «Опель» н.з. ВК 6454 АК. На перехресті вулиць Черняка-Шухевича, проїхавши на ввімкнений «зелений» сигнал світлофора, повернув ліворуч. Коли його автомобіль уже знаходився на перехресті, почали рухатись в зустрічному напрямку інші автомобілі, але щоб не створити нікому перешкод, він змушений був закінчити маневр. Проте був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя, і повертаючи ліворуч, не дав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному русі прямо. Позивач відразу це заперечив, поскільки проїхав перехрестя на увімкнений «зелений» сигнал світлофора, і правил дорожнього руху не порушував. Не зважаючи на його пояснення, відносно нього був складений протокол про адмінправопорушення, в якому він відразу зазначив, що з протоколом не згідний, поскільки нічого не порушував. (а.с.4) Проте інспектор ДПС склав постанову про адміністративне правопорушення, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 198177 від 15.09.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: