Справа № 2-а-4653/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4653/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників

розглянувши у приміщенні районного суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАВ взводу супроводу в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

03.11.2011 року о 08 год. 15 хв. під час керування власним автомобілем позивача було зупинено в смт. Міжгірї на вул.. Воззєднання (біля Міжгірського РВ ГУМВС в З/о) інспектором ДПС УДАІ ОСОБА_2 для перевірки документів. Встановивши, що у позивача є всі належні документи, предявив йому претензію, що позивач керував транспортним засобом марки «Чері-Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись паском безпеки. Незважаючи на заперечення позивача посадовою особою відразу було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАп та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.. Зазначені дії відповідача та винесену ним вищезазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не було допущено порушень п. 2.3 «в» ПДР України, що можуть підтвердити свідки, які в той час були у його автомобілі і від яких відповідач відмовився відібрати пояснення. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АО № 124260 від 03.11.2011 р., винесену інспектором ДПС УДАІ взводу супроводу в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 51 грн. за ст. 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3