Справа № 2а-9779/10/0470
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 серпня 2010 р.Справа №2а-9779/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову
Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:
визнання нечинною постанови Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 20465559, що видана 21.07.2010 р.
визнання протиправними дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо несвоєчасного відправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 20466559 на адресу боржника та заборони відчудження будь-якого майна, що належить боржнику.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 5781 від 29.06.2010 року в рамках виконавчого провадження № 20466559 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Клопотання мотивовано очевидною небезпекою заподіяня шкоди правам та інтересам позивача (проведення виконавчих дій на підставі незаконної постанови).
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржено.
В ч. 4 ст. 117 КАС України зазначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі його терміновості і обґрунтованості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом вказаним вище для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, при можливому подальшому відчудженні майна в рамках виконавчого провадження № 20466559, оскільки законність виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження є предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Заборонити Ленінському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 5781 від 29.06.2010 р. в рамках виконавчого провадження № 20466559 до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Ухвала набрала законної сили станом на 19.11.10 р. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2