Справа № 2-а-528/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володарського ВДАІ УДАІ Київської області Бевза Василя Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 16 липня 2010 р. відносно нього було винесено постанову АІ № 290783, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 16.07.2010 р. ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в смт.Володарка по вул.Армійській, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «зупинку заборонено». Дану постанову просить скасувати, поскільки правил не порушував, а зупинку здійснив вимушену через форс-мажорні обставини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову постанову АІ № 290783, в якій зазначено, що 16.07.2010 р. ОСОБА_1 о 20 год. 35 хв. в смт.Володарка по вул..Армійській, керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «зупинку заборонено». Згідно даної постанови, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.122 ч12 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення представника позивача встановлено, що 16.07.2010 р. він рухався автомобілем в смт.Володарка. Поскільки у нього виникли проблеми із гальмами, він включив поворот, зайняв крайню праву полосу та з»їхав в карман обладнаний для зупинок, стоянок транспортних засобів. Даний маневр здійснив згідно вимог ПДР. Дана зупинка у нього була вимушена, поскільки він змушений був усунути неполадки які виникли непередбачено. Він пояснив ситуацію інспектору ДАІ, проте останній не зважаючи на це виніс постанову, згідно з якою притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. Просить скасувати дану постанову та застосувати ст.22 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вправі звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АІ № 290783 від 16.07.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: