Справа № 2-а-116/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії ВА № 128445 віл 07.07.2009 року у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 07.07.2009 року інспектором Буряк Олександром Сергійовичем була винесена постанова серія ВА № 128445 від 07.07.2009 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 330 грн.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 128445 від 07.07.2009 року інспектор вказав, що позивач 07.07.2009 року о 09.30 год. керував т.з. КІА д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул.. Дзержинського де встановлено дор. знак 2.2. «Рух без зупинки заборонено» та при повороті на вул.. Декабристів здійснив рух без зупинки, де цього вимагає знак.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. Відповідачем заперечень або доказів на спростування доводів позивача не було надано.

Згідно Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів -працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність. Тобто вимоги позивача до інспектора є обґрунтованими, та суд відмовляє у позовних вимогах до ДАІ за відсутності належно обґрунтованих позовних вимог до даного відповідача.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову частково, а саме що стосується скасування оскаржуваної постанови та відмовляє у визнанні дій відповідача незаконними, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із за не надання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні, а не встановлення протиправних дій інспектора, на момент розгляду ним адміністративної справи.

Враховуючи вимоги Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247. 251. 280. 283. 293 КУпАП. ст. "'.. "2. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА Л"_ 128445 від 07.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку :відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються ~о Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, якіїй ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4