Справа № 2-а-456/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-456/11р./1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.02.2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Альянової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову ВДАІ про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м. Первомайськ від 05.02.2011р., відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч. 2 КУпАп, було накладено адміністративний штраф у сумі 425 грн., за те що він 05.02.2011 року о 14-00 год., керуючи автомобілем у м. Первомайську при повороті ліворуч на перехресті вулиць не увімкнув світловий показник повороту , чим порушив п. 9.2. «б» ПДР.

В адміністративному позові ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився та не надав заперечення проти позову, причини неявки не повідомив, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 71 ч.2 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні з представлених позивачем документів , позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 425 грн.,на підставі ст..122 ч.2 КУпАП, за дії які зазначені вище судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Крім цього відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, у протоколі повинні бути зазначені свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи, тому що як вбачається з протоколу (л.с.5), позивач при його складанні не був згоден з порушенням та зробив про це запис в протоколі про адмінправопорушення, де вказав причини незгоди з протоколом, а потім звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

Відповідно до вимог ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, і на думку суду саме ці вимоги були порушенні інспектором при складанні протоколу та постанови, відносно позивача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Враховуючи всі вище зазначені обставини, суд вважає що в справі відсутні докази про вчинення позивачем вище зазначеного правопорушення, в звязку з чим, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст.288, 293КУпАП та керуючись ст.ст. 5- 9, 17,18, 159162, КАС України,-

П о с т а н о в и в:

Скасувати постанову серії ВВ1 № 071594 від 05.02.2011 року інспектора ВДАІ м. Первомайськ , відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя