Справа № 753/14577/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року по заяві ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації, про перерахунок та виплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 17.07.2010 року з урахуванням проведених виплат та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації забезпечити виплату ОСОБА_2 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, відповідно до статі 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру п'яти мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, з урахуванням проведених виплат. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

05 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районні м. Києва з посиланням на ст. 264 КАС України.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2011 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 року.

25.07.2012 року позивачем отримано виконавчий лист №2а-1624/11, виданий Дарницьким районним судом м. Києва.

05.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни боржника Управління пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва на Управління пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, оскільки змінила місце реєстрації та проживання на Голосіївський район м. Києва.

28.08.2012 та 24.12.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У розумінні вимог статті 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження може мати місце у разі вибуття сторони виконавчого провадження ( боржника чи стягувача), зокрема у разі ліквідації установи чи підприємства, на його правонаступника.

Проте, як убачається із заяви ОСОБА_2, вона змінила місце проживання, а тому вважає, що може мати місце заміна боржника з урахуванням зміни її місця проживання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що викладені у заяві ОСОБА_2 доводи щодо наявності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження є помилковими, а тому суд першої інстанції правомірно відмови у її задоволенні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи містяться постанови про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими ОСОБА_2 у справі за № 2а-1624/11.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 199, 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.