overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9416/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 вересня 2011 року№ 2а-9416/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генеральної прокуратури України про дії та бездіяльність відповідача, які причинили значну матеріальну і моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Оскільки позивачем оскаржуються дії та бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, то даний спір в цій частині підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Отже, справа в частині вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись вимогами частини четвертої статті 18, пункту шостого частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву в частині вимог до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-9997/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-9997/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Національна комісія регулювання електроенергетики України
про зобов'язання вчинити дії, визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання постанови № 1768 від 14.12.2010 нечинною,
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання протиправними дій, бездіяльності, Постанови.

Разом із позовною заявою до суду надійшли пояснення позивача, в яких він обґрунтовує, що строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01 серпня 2011 року в судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 вказаного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювана постанова винесена 14 грудня 2010 року, проте позивач дізнався про неї лише 01 червня 2011 року листом управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області № 27-09оі/5зам. Від 01 червня 2011 року, направленого на адресу її чоловіка ОСОБА_2

За наведених вище обставин, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним, оскільки він починає обраховуватися з 01 червня 2011 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Національної комісії регулювання енергетики України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-10230/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 року № 2а-10230/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_12 ОСОБА_13
до Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
зВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та інших до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011р. закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 04 серпня 2011 р. суд визначив за необхідне витребувати в Управління Служби Безпеки України лист Управління Служби Безпеки України № 51/9/1-40657 від 10 січня 2011 року, усі інформацію та матеріали, які можна буде залучити до даної судової справи, що стосуються осіб та організацій, зазначених в згаданому вище лист.

Керуючись статтями 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 05 вересня 2011р. до 09:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

2. Витребувати в Управління Служби Безпеки України лист Управління Служби Безпеки України № 51/9/1-40657 від 10 січня 2011 року, усі інформацію та матеріали, які можна буде залучити до даної судової справи, що стосуються осіб та організацій, зазначених в згаданому вище лист та надати дані матеріали надати до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-11386/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний"

до

Державна податкова інспекція в Оболонському районі м.Києві

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний»звернулося до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, в якому просить суд скасувати рішення відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не надано копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову копію позовної заяви з додатками для відповідача та докази повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 вересня 2011 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний»без руху.

Встановити позивачу строк до 01 вересня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-11376/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою

Закрите акціонерне товариство "F &C REALTY"

до

Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м.Києва

про

визнання протиправню та скасування постанови від 18.07.2011 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Альпін Вайс-Україна»звернулось до суду з позовом про скасування постанови про накладання штрафу № 165С/50-20 та № 164С/50-20 від 30.06.2011 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 08.08.2011 р. заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 05.07.2011 року на підставі п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»втратив чинність Декрет КМУ № 30-93 від 8 квітня 1993 р. «Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення».

Відповідно до зазначеного вище відповідач на момент слухання справи не є територіальним органом центральної органу виконавчої влади у сфері технічного регулювання та споживчої політики. На момент слухання справи не встановлено правонаступника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі –до встановлення правонаступника..

Приймаючи до уваги те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання правонаступника прав і обов’язків Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту правспоживачів», провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-9297/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9297/11/2670

УХВАЛА

08 серпня 2011 року № 2а-9297/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладій А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Заступник Прокурора м. Києва

Державна податкова інспекція Голосіївського району м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінераліс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 239 130,67 грн

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про стягнення податкового боргу з ТОВ «Мінераліс».

08.08.2011 року в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження і призначено слухання справу за позовом ТОВ «Мінераліс»до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для нарахування податкового боргу, що є предметом стягнення по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-9633/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9633/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25 липня 2011 року № 2а-9633/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

до

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними а скасувати постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 455-УЛ і розпорядження № 164-УЛ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2011р. призначено справу до попереднього судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін проти закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Керуючись статтями 39, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 11.08.2011 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.. Хрещатик, 10, поверх 3, в залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-10266/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року № 2а-10266/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача видати акт на право власності на земельну ділянку.

В судовому засідання 08.08.2011 року представником відповідача подано клопотання про залучення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради у якості відповідача.

Суд ставить питання про залучення співвідповідача на обговорення.

Позивач, третя особа та представник третьої особи не заперечували проти залучення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради у якості відповідача.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вважає за необхідне залучення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради у якості співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.

З огляду на викладене, керуючись статтями 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради у якості співвідповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 05.09.2011 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул.. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 3.

3. Надіслати на адресу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради копію позову з додатками.

4. Запропонувати залученому відповідачу надати в наступне судове засідання свої заперечення по суті позовних вимог.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-10066/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 серпня 2011 року№ 2а-10066/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

про скасування повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, в якому просить суд скасувати рішення відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2011р. позовна заява була залишена без руху у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Так, згідно ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-10066/11/2670 від 15 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків було 05 серпня 2011 року.

08 серпня 2011 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до адміністративного позову, шляхом подачі їх нарочно безпосередньо до канцелярії суду.

Таким чином, позивач не усунув недоліки до позовної заяви у строк, наданий судом для їх усунення.

Частиною першою ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд зазначає про відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак, про відсутність підстав у суду для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа