Справа № 810/2475/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2475/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - Відповідач, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області) про: визнання протиправними дії Відповідача; зобов'язання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46784257 від 27.05.2015 року; зупиненні на час розгляду справи виконавчих дій; витребування у Відповідача постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.05.2015 року №46784257.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року позовну заяву повернуто у зв'язку з тим, що Апелянтом не були усунуті недоліки, визначені в ухвалі від 15.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду При цьому звернули увагу суду на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні Позивач доводи апеляційної скарги підтримав та просив вимоги останньої задовольнити повністю, скасувавши оскаржувану ухвалу та направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні ухвали від 13.07.2015 року суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не було виконано у встановлений строк вимоги ухвали від 15.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 15.06.2015 року залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надав останньому строк для усунення недоліків до 09.07.2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано Позивачем лише 09.07.2015 року, що, на думку колегії суддів, свідчить про об'єктивну неможливість останнього усунути визначені в ухвалі від 15.06.2015 року недоліки у встановлений судом строк.

Водночас, дану обставину Київським окружним адміністративним судом не було враховано, що спричинило прийняття передчасного рішення.

Посилання суду першої інстанції на те, що зі змісту роздруківки пересилання поштового відправлення вбачається, що конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху у період з 20.06.2015 року по 09.07.2015 року перебував у відділенні поштового зв'язку та не був вручений адресату з незалежних від суду причини колегією суддів оцінюється критично з огляду на наступне.

Як вже було зазначено раніше, положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено обов'язок суду у випадку залишення позовної заяви без руху встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Тобто, встановивши факт отримання Позивачем копії ухвали від 15.06.2015 року в останній день встановленого строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме 09.07.2015 року, не був позбавлений права встановити ОСОБА_2 новий достатній строк для усунення недоліків. Разом з тим, повертаючи позовну заяву у зв'язку з неусуненням визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у строк, який збігається з днем отримання Позивачем копії такої ухвали, суд першої інстанції допустив порушення передбаченого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали від 13.07.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.