overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6157/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6157/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Клопота С.Л.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2010 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/812/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/812/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського МРЕВ ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського МРЕВ ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу пятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 23.02.2012 року про надання строку для усунення недоліків позивачем отримана 28.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку в строк, зазначений в ухвалі суду.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського МРЕВ ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4203/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4203/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються проведення перерахунку пенсії, як дитині війни.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 12.08.2011 року не набрала законної сили.

Суддя: І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/1301/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/1301/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши позовну заяву Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/1110/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 11.5
Справа № 2а/2570/1110/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного споживчого товариства до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Бахмацьке районне споживче товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 15:30 год. 03 квітня 2012 р.

3. Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1332/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1332/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Судом встановлено, що :

- в позовній заяві не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- в позовній заяві не зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору у разі необхідності;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог, а саме: не вказано, які дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції позивач просить визнати неправомірними;

- в позовній заяві не вказаний повний перелік документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху та встановлено пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/1244/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/1244/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановила:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 19 квітня 2012 р.

3. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі документи, що стали підставою, та були використані при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/3795/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3795/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року Чернігівська митниця звернулася до суду із заявою про розяснення рішення у справі № 2а/2570/3795/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання Чернігівська митниця надіслала на адресу суду заяву про відкликання заяви про розяснення рішення, у звязку з відсутністю необхідності такого розяснення.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відкликання заяви про розяснення рішення.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Чернігівської митниці просив розглянути дане клопотання у його відсутності.

До заяви про розяснення рішення застосовуються вимоги, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства України до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану заяву про розяснення рішення необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про розяснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.