Справа № 2а/2570/4844/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4844/2011
У Х В А Л А

30 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівської митниці до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

22.09.2011 року Чернігівська митниця звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу від 06.09.2011 року ВП №28289897.

В судовому засіданні встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам частин 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить дати його підписання та повноважень т.в.о. начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2

Судом на обговорення ставиться питання про залишення адміністративного позову без руху.

Представник позивача заперечував проти залишення адміністративного позову без руху, оскільки начальника Чернігівської митниці ОСОБА_3 звільнено з посади 07.09.2011 року, а згідно Розподілу обовязків між начальником Чернігівської митниці та його заступниками, виконання обовязків начальника митниці покладено на першого заступника начальника ОСОБА_2 Докази того, що 16.09.2011 року перший заступник начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2 був призначений т.в.о. начальника Чернігівської митниці відсутні.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

З довідки Чернігівської митниці від 30.09.2011 року № 03/1554 вбачається, що начальника Чернігівської митниці ОСОБА_3 звільнено з посади 07.09.2011 року, а наказ про призначення т.в.о. начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2 відсутній. Отже, на день подання адміністративного позову ОСОБА_2 не виконував обовязки т.в.о. начальника Чернігівської митниці, тобто не мав повноважень на підписання адміністративного позову.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Чернігівської митниці до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, необхідно залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Справу за адміністративним позовом Чернігівської митниці до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити Чернігівській митниці строк до 04 жовтня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує повноваження т.в.о. начальника Чернігівської митниці ОСОБА_2 станом на день подання адміністративного позову 16.09.2011 року та адміністративного позову із зазначенням дати його підписання.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.