Справа № 2а-14782/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 жовтня 2011 року № 2а-14782/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Пологівський комбінат хлібопродуктів»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324.

18.10.2011р. матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Катющенко В.П.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року №324 зі змінами і доповненнями, внесеними Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №481 від 22 травня 2009 року, №1176 від 30 серпня 2011 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із вказаним Рішенням в частині зобовязання акціонерних товариств в повідомленні про проведення загальних зборів акціонерів, до порядку денного яких включено питання затверження річних результатів діяльності акціонерних товариств, що публікується в офіційному друкованому органі, зазначають час і місце проведення зборів та порядок денний, до якого додається інформація про основні показники фінансово-господарської діяльності за рекомендованною формою. Разом з тим, обов'язок акціонерних товариств щодо додавання інформації про основні показники фінансово-господарської діяльності за рекомендованною формою, був встановлений і у рішенні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07 жовтня 2011 року (відповідно до відмітки поштового штемпелю на конверті 11 жовтня 2011 року, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов 17 жовтня 2011 року).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Проте позовні матеріали заяви про поновлення строку звернення до суду не містять.

Крім того, позовна заява підписана директором ПрАТ «Пологівський хлібокомбінат хлібопродуктів»ОСОБА_1, однак докази на підтвердження повноважень вказаної особи на звернення до суду до позовної заяви не додані.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 03 листопада 2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску вказаного строку із посиланням на докази, які підтверджують поважність цих причин, а також доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Пологівський комбінат хлібопродуктів»залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 03 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко