Справа № 2а-4186/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4186/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.,

при секретарі Хіміч З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 гривень.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги викладені в позові підтримує у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України прийшов до висновку розглянути справу по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 29.09.10р. відносно позивача за ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 гривень.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 13.10.2010 року, про що свідчить штамп суду про реєстрацію позову.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

В даному випадку позивач, не надав суду доказів та не довів поважних причин пропущення строку звернення.

Статтею 102 КАС України передбачено процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений за клопотанням особи яка бере участь у справі.

У адміністративних справах про правопорушення ПДР України - безпосередні спостереження працівників ДАІ фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 69 - 71, 86, 138, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання постанови незаконною та її скасування - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.