Справа № 2-а-266/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-266/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС для ОДДЗ Управління ДАІ в Рівненській області ЧИЧУНА МИКОЛИ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови інспектора від 30 березня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВК № 086559 від 30 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за порушення вимог дорожньої розмітки . ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем 30. 03. 05. 2010 року на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів не допускав порушення правил дорожнього руху, на 130 кілометрі вказаної дороги здійснив об»їзд автомобіля , що рухався в попутному напрямку з дуже малою швидкістю, при цьому суцільної лінії дорожньої розмітки не перетинав . Зазначає, що з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення складався , однак його пояснення та свідчення свідка , який перебував в його машині до уваги взяті не були . Крім того , звертає увагу на те , що копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови , які були видані йому , нечитабельні , та неякісні .

Підтримавши позов ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК № 086559 від 30. 03. 2010 року , винесеної інспектором Чичун М. В. позивач ОСОБА_1 30. 03. 2010 року о 14 годині 40 хвилин керував автомобілем на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинів на 130 кілометрі не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив п. 1.1 -2-2г ПДР України за що на підставі вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з протоколу та пояснень позивача до складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки не залучались , пояснення особи , яка перебувала в салоні автомобіля позивача не внесені в графу « свідки» , копії документів нечитабельні .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС для ОДДЗ УДАІ в рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 086559 від 30. 03. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 260 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3