Справа № 2-а-2705/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-2705/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 11.02.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 18.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 11.02.2011 року о 13 год. 25 хв. в м. Олександрії по вул. 50 років Жовтня він керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, і не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

11 лютого 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрії рухався по вул. 50 років Жовтня. Позивача зупинив інспектор ОДР ОСОБА_2, який пояснив причину зупинки тим, що позивач не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході. Пояснення позивача про відсутність пішохода на пішохідному переході інспектор ОДР ОСОБА_2 до уваги не взяв і склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Також позивач зазначив, що пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі, не було опитано, не зазначено його дані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення. Як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено іншого працівника ДАІ.

Згідно п. 18.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України, Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Позивач вважає дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 11.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 11.02.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 032894 від 11.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: