Справа № 417/46/13-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/46/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог зазначив , що інспектором ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 відносно нього 21.10.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.140 КУпАП України, про те ,що він порушив правила,норми та стандарти ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги С-130712 Красне Поле- Марківка , - не ліквідував ямковість, що створює загрозу безпеці руху.

22.10.2013 року начальник ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень .

Позивач просив змінити зазначену постанову, посилаючись на те,що він являється начальником філії «Марківський райавтодор» і відповідає за стан автодоріг по Марківському району .

При накладенні на нього штрафу не були враховані обставини, що пом'якшують відповідальність . При притягнення його до адміністративної відповідальності начальник ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області не вияснив всіх істотних для розгляду справи обставин , а саме: причини ,що сприяли вчиненню ним адміністративного правопорушення , якими є відсутність належного фінансування зазначених робіт.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.140 КУпАП України,про те що 21.10.2013року позивач порушив правила,норми та стандарни ,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги С-130712 Красне Поле-Марківка Марківського району, - не ліквідував ямковість ,що створює загрозу безпеці руху.

22.10.2013 року начальник ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень .

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов,язаний з,ясувати, чи є обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з,ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не були враховані обставини, при яких було вчинено правопорушення, а тому було застосоване суворе стягнення.

Відповідно до ст.71 КАС України в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що постанова підлягає зміненню в частині застосування адміністративного стягнення, а позивач -звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України в зв,язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170, 171-2 КАС України,

ст.ст. 22,256,280 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Змінити постанову АА2 №970526 від 22 жовтня 2013 р. , винесену начальником ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , в частині накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 1020 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Чернік