Справа № 2а/2570/1074/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1074/2012
У Х В А Л А

20 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и л а :

19.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 31.12.2011 року) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до вказаних Правил повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.

Отже, належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк повідомлення про вручення поштового відправлення.

До позовної заяви позивач надав фіскальний чек від 17.03.2012 року, який не свідчить про надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, при отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 106, 108, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко