Справа № 2а-7780/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткову відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 червня 2011 року № 2а-7780/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України
проскасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про скасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обовязків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на даний спір, суд має врахувати правовий характер рішення, що оскаржується позивачем.

Так, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта і відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Тобто особливою відмінністю правового акту від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язки для інших субєктів.

Позивач у пункті 1 позовних вимог просить скасувати акт про випуск на екрани України фільму "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" Міністерства культури України та Державний реєстр майнових прав на фільми в частині реєстрації контрафактного фільму "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів

Оскільки акт № 29 від 11.05.1993 та Державний реєстр майнових прав не породжують прав і обов'язків конкретних осіб, на яких спрямована їх дія, а відтак, не є нормативно - правовим актом або актом індивідуальної дії, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що спори з приводу реалізації суб'єктами владних повноважень їхньої компетенції у сфері управління можуть бути подані лише суб'єктом владних повноважень щодо суб'єкта владних повноважень.

Позивач у пункті 2 позовних вимог просить встановити відсутність компетенції (повноважень) Міністерства культури та туризму України управляти контрафактним відтворенням творів позивача та в пункту 6 просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної служби кінематографії України, як балансоутримувача майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, на оприбуткування по бухгалтерському обліку цих прав у складі нематеріальних активів через контрафакт.

Оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, то він не наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір, а у випадку якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Позивач у пункті 3 позовних вимог просить суд зобов'язати Міністерство культури та туризму України утриматися від визнання нематеріальними активами, що перебувають в управлінні Міністерство культури та туризму України та від управління фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, до врегулювання авторсько - правових відносин із законним власником фільму та в пункті 8 позовних вимог просить суд зобов'язати Державну служби кінематографії України утриматися від передачі майнових прав інтелектуальної власності іншим особам та від передачі своїх повноважень на оприбуткування по бухгалтерському обліку майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Оскільки у даному випадку у спірних правовідносинах відповідачі не здійснюють владні управлінські функції щодо позивача, то суд дійшов висновку про те, що в цій частині позовних вимоги не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов в частині позовних вимог щодо скасування акту Міністерства культури України № 29 від 11.05.1993 та Державного реєстру майнових прав на фільми в частині реєстрації контрафактного фільму "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Міністерства культури України управляти контрафактним відтворенням творів позивача - фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, зобов'язання Міністерства культури та туризму України утриматися від визнання нематеріальними активами, що перебувають в управлінні Міністерство культури та туризму України та від управління фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, до врегулювання авторсько - правових відносин із законним власником і автором фільму - ОСОБА_1, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної служби кінематографії України як балансоутримувача майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску та на оприбуткування по бухгалтерському обліку цих прав у складі нематеріальних активів - через контрафакт, відсутність договору з позивачем про відчуження майнових прав інтелектуальної власності на фільм, дозволу позивача на використання фільму в перекладі, та через порушення відповідачем ОСОБА_2 з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ N64 від 17.07.2000, затвердженої Наказом Державного Казначейства України, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2000 за N459/4680 та зобов'язання Державної служби кінематографії України утриматися від передачі майнових прав інтелектуальної власності іншим особам, та від передачі своїх повноважень на оприбуткування по бухгалтерському обліку майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про скасування акту № 29 від 11.05.1993, рішення № 29/04/2009 від 29.04.2009, часткове скасування Державного реєстру майнових прав на фільми, встановлення відсутності компетенції, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відшкодування збитків, в частині позовних вимог щодо скасування акту Міністерства культури України № 29 від 11.05.1993 та Державного реєстру майнових прав на фільми в частині реєстрації контрафактного фільму Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Міністерства культури України управляти контрафактним відтворенням творів позивача - фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, зобов'язання Міністерства культури та туризму України утриматися від визнання нематеріальними активами, що перебувають в управлінні Міністерство культури та туризму України та від управління фільмовими матеріалами і фільмом "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, українською мовою, виробництва Української студії хронікально - документальних фільмів, до врегулювання авторсько - правових відносин із законним власником і автором фільму - ОСОБА_1, встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної служби кінематографії України як балансоутримувача майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску та на оприбуткування по бухгалтерському обліку цих прав у складі нематеріальних активів - через контрафакт, відсутність договору з позивачем про відчуження майнових прав інтелектуальної власності на фільм, дозволу позивача на використання фільму в перекладі, та через порушення відповідачем ОСОБА_2 з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ N64 від 17.07.2000, затвердженої Наказом Державного Казначейства України, і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2000 за N459/4680 та зобов'язання Державної служби кінематографії України утриматися від передачі майнових прав інтелектуальної власності іншим особам, та від передачі своїх повноважень на оприбуткування по бухгалтерському обліку майнових прав інтелектуальної власності на контрафактний фільм "Гітара tutta la fozza (з усією силою)" 1993 року випуску, відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

2.Копію ухвали разом невідкладно надіслати позивачу.

3.Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов