Справа № 802/3180/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

28 вересня 2015 р. Справа № 802/3180/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправною відмову та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання протиправною відмову та стягнення коштів.

У судове засідання, призначене на 28.09.2015 року, належним чином повідомлені сторони не зявилися. Натомість, 27.09.2015 року через відділ прийому суду позивачем ОСОБА_1 було подане письмове клопотання у якому остання просить суд звернутись із запитом до відповідних органів про надання інформації щодо встановлення факту наявності чи відсутності у її власності нерухомого майна станом на момент оформлення договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року. Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень позивач вказує на неможливість прибуття до суду за станом здоровя та просить розглядати справу у її відсутність.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники відповідачів у судове засідання також не зявилися. Через відділ прийому суду від представника відповідача 1 надійшла заява від 28.09.15 (вх. № 27874) про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з його участю в іншому судовому процесі в господарському суді Вінницької області.

У відповідності до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Мотиви, які зазначені у поданій представником УПФ в м. Вінниці заяві про перенесення розгляду справи, не дають підстави суду дійти до висновку про поважність причин неприбуття останнього в судове засідання, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин суду не надано. Окрім того, вимоги процесуального законодавства не визначають пріоритетність судових засідань по розгляду судом однієї справи над іншою, у звязку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи із-за неявки в судове засідання субєкта владних повноважень.

За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін та їх представників у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач 20.05.2015 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, що зареєстрований в реєстрі під реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна №11484401 та посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 412. При укладенні зазначеного договору позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1300 грн. 65 коп. - 1 % вартості від придбаної квартири, про що є відповідна квитанція №0.0.388336645.1 від 20.05.2015 року. Вважаючи, що вказаний збір був сплачений безпідставно, оскільки від сплати такого збору вона звільнена на підставі п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», так як придбала житло в перше, позивач звернулася до суду з відповідним позовом щодо повернення сплачених коштів.

У свою чергу пунктом 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи суду необхідно встановити чи перебувало у власності позивача будь-яке нерухоме майно до моменту придбання квартири на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року.

Відтак, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про наявність чи відсутність у власності позивача нерухомого майна до 20.05.2015 року, які б свідчили, що придбана позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року квартира є житлом, що придбане нею вперше, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, як осіб, які можуть володіти відповідними відомостями, інформацію про наявність чи відсутність у власності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ковальчук) ОСОБА_3 нерухомого майна станом на момент оформлення договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року.

Керуючись ст. 71, ст.ст. 150, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області інформацію про наявність чи відсутність (перебування) у власності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ковальчук) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нерухомого майна станом на 20.05.2015 року (момент оформлення договору купівлі-продажу від 20.05.2015 року).

Зобовязати Комунальне підприємство "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області надати витребувану інформацію Вінницькому окружному адміністративному суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14) в строк до 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050) та Реєстраційної службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович