overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2446/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2446/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

суддів Дякова В.І., Зайця О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

До початку судового засідання від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/2570/1135/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, про що свідчить копія постанови суду у справі № 2а/2570/1135/2011 від 14.04.2011 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від прокурора через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2а/2570/1135/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов.

Керуючись ст.ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 158-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення штрафу, зупинити.

Головуюча суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Справа № 2а/2570/1050/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1050/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року провадження у справі за клопотанням позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи було зупинено до одержання результатів вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

ОСОБА_2 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.04.2011 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд повідомлено, що для проведення судово-бухгалтерської експертизи, питання експертизи необхідно викласти у іншому контексті та 13.04.2011 року справу повернуто до суду для вирішення данного питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду для вирішення питання постановленого експертною установою.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 16 травня 2011 р., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 20 квітня 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/1655/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1655/2011

Справа № 2а/2570/1655/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до Приватного підприємства «Торнадо-Люкс» про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року Чернігівським транспортним прокурором в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України подано позов до Приватного підприємства «Торнадо-Люкс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

До початку судового засідання прокурор надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви для доопрацювання та уточнення позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відкликання підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від прокурора надішла заява про відкликання адміністративного позову, суд своєю ухвалою залишає без розгляду справу за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до Приватного підприємства «Торнадо-Люкс» про стягнення фінансової санкції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України до Приватного підприємства «Торнадо-Люкс» про стягнення фінансової санкції, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-6151/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6151/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року провадження у справі за клопотанням позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи було зупинено до одержання результатів вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

ОСОБА_2 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.04.2011 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд повідомлено, що для проведення судово-бухгалтерської експертизи, питання експертизи необхідно викласти у іншому контексті та 13.04.2011 року справу повернуто до суду для вирішення данного питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду для вирішення питання постановленого експертною установою.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14:15 год. 16 травня 2011 р. яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 20 квітня 2011 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/947/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/947/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Бахмацького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 14 березня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1794/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1794/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Селивона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 158-163, 167, 181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати повний текст постанови 11.05.2011 року після 16-00 години.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1038/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1038/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Підприємства споживчої кооперації "Громадське харчування" Корюківської райспоживспілки про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підприємства споживчої кооперації "Громадське харчування" Корюківської райспоживспілки про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Підприємства споживчої кооперації "Громадське харчування" Корюківської райспоживспілки про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 21 березня 2011 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4270/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4270/2011

Справа № 2а/2570/4270/2011

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Куликівського районного споживчого товариства до Державного реєстратора Куликівської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

16.08.2011 року Куликівське районне споживче товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Куликівської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить квитанції про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн. або документу, що є підставою для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов Куликівського районного споживчого товариства до Державного реєстратора Куликівської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити Куликівському районному споживчому товариству строк до 31 серпня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 3,40 грн. або документу, що є підставою для звільнення від його сплати.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2767/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2767/2011
У Х В А Л А

25 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання вимоги незаконною, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання вимоги незаконною № 902 від 25.02.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався в березні 2011 року. Проте, адміністративний позов поданий 18.05.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання вимоги незаконною, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 02 червня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко