Справа № 2а-0770/395/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/395/12
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області , представник ОСОБА_1 ( довіреність від 27.12.2011 року за № 4998/8/10-07);

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 999,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 27 лютого 2012 року.

Позивач Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області в Закарпатській області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 999, 67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 18.01.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість до бюджету у сумі 999, 67 грн. по єдиному податку .

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 23 лютого 2012 року повторно не зявився , про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Кореспонденція направлена відповідачу повернулася до суду з відмітками на конвертах за зазначеною адресою не проживає. Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи по суті у попередньому судовому засідання відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.01.2012 року дана фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована 01.12.2008 року Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області за адресою: 90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул.Кірова, будинок, 8 квартира 2, іден. номер 8 (а.с.4).

Станом на 18.01.2012 р. за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість до бюджету у сумі 999, 67 грн. по єдиному податку, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та обліковими картками (а.с.5-10).

Так, ОСОБА_2 на підставі поданої заяви від 15.12.2009 року № 12812/г про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності придбав свідоцтво про сплату єдиного податку на 2010 рік. Згідно ст.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця ( а.с.11). Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Рішенням Хустської міської ради від 14.03.2007 року за № 285 встановлено ставку єдиного податку на такі види підприємницької діяльності, зокрема, як роздрібна торгівля з лотків та на ринках у сумі 200 грн.( а.с.13).

Отримавши свідоцтво про сплату єдиного податку, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 була зобов'язана сплачувати єдиний податок у сумі 200 грн. щомісяця до 20 числа, проте всієї заборгованості платником сплачено не було ( а.с.12).

Крім того, актом перевірки від 16.11.2011 року за № 787/17 камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності Хустською ОДПІ було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 в порушення ст.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва несвоєчасно сплачувала єдиний податок до бюджету, у звязку з чим, на підставі ст.126 Податкового кодексу України було застосовано штрафні санкції в розмірі 136, 39 грн. ( податкове повідомлення рішення Хустської ОДПІ від 25.11.2011 року за № НОМЕР_1), 226, 55 грн. ( податкове повідомлення рішення Хустської ОДПІ від 25.11.2011 року за № НОМЕР_2), 107, 31 грн. ( податкове повідомлення рішення Хустської ОДПІ від 25.11.2011 року за № НОМЕР_3). Дані штрафні санкції в загальній сумі 470, 25 грн. погашені не були. ( а.с.14-18).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П.п.20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненням; органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку га розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до н. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій належить подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,-

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекція Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 90400 реєстраційний номерфізичної особи-підприємця ЄДР 8) заборгованість до бюджету за рахунок активів в сумі 999,67 ( девятсот девяносто девять гривень 67 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання копії постанови через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.