Справа № 826/15766/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С.”

до

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” (далі по тексту - позивач, ТОВ “А.В.С.”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту – відповідач, Печерська РДА), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відкликання листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об’єкта “Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва” після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164; 2) визнати нечинними приписи листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02, відповідно до якого Печерська РДА відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування розпорядження Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164 “Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об’єкту на вул. Анрі Барбюса, 37/1” та листа від 06 червня 2012 року №3628/1/12, відповідно до якого усі секції об’єкта “Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва” після закінчення будівництва мають поштову адресу: вул. Анрі Барбюса, 37/1, яка була присвоєна розпорядженням Печерської РДА від 06 квітня 2012 року №164; 4) зобов’язати відповідача утриматись від вчинення дій на виконання приписів листа Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №3628/1/12, відповідно до якого Печерська РДА відкликає свій лист від 06 червня 2012 року №3628/1/12 та вважає, що будь-які посилання на нього є безпідставними.

В судовому засіданні 31 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на підставі спільного клопотання сторін суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду, позивач подав клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи підтверджують, що лист відповідача від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02 про відкликання листа Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12 зареєстровано у ТОВ “А.В.С.” 14 жовтня 2014 року за вхідним №150.

Отримавши лист Печерської РДА від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02, позивач дійшов висновку, що приписи вказаного листа порушують вимоги чинного законодавства, та з метою намагання поновити свої права у позасудовому порядку неодноразово звертався зі скаргами на дії відповідача до різних органів, у тому числі: 16 жовтня 2014 року до прокурора міста Києва, Голови Київської міської державної адміністрації та Прем’єр-міністра України.

На переконання позивача, зазначене рішення суду не виконується у зв’язку із наявністю листа відповідача від 10 жовтня 2014 року №105/2603/В-02 про відкликання листа Печерської РДА від 06 червня 2012 року №3628/1/12, у зв’язку із чим, 24 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року позивач звернувся до Печерської РДА з вимогою відновити права забудовника та можливість оформлення реєстрації прав на нерухоме майно на об’єкті “Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі міста Києва”.

Докази надання відповідачем відповідей на листи ТОВ “А.В.С.” від 24 квітня 2015 року та 21 травня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Наведене свідчить, що про порушення свого прав позивач дізнався у жовтні 2014 року, однак намагався врегулювати спір у позасудовому порядку, що є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи із завдань та основоположних принципів адміністративного судочинства, з урахуванням триваючого порушення прав, Окружний адміністративний суд міста Києва суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та необхідність задоволення відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “А.В.С.” про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко