Справа № 2-а-1067/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 2-а-1067/10

30 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постановою відповідача від 15.07.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього було накладено штраф.

Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не вчинював.

Позивач просить суд скасувати зазначену постанову.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому розгляд справи суд здійснив в порядку письмового провадження.

Наданими суду письмовими запереченнями відповідач зазначив на те, що його дії є законними і правомірними, просив у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази. суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 15.07.2010 року вбачається, що в цей же день о 16-40 год. позивач, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год та рухався зі швидкістю 133 км/год.

З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не вчинював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте суду стороною відповідача щодо обставин, які мали місце 15.07.2010 року за участю позивача, жодних доказів надано суду не було.

Статею 28 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці.

Проте суду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів про те, що засіб вимірювальної техніки, пройшов повірку та відповідає вимогам встановленим вище названим Законом.

Крім того, про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складання у відношенні нього протоколу про вчинення правопорушення, ані в оскаржуваній постанові, ані в названому протоколі не зазначено, а в останньому навіть зазначені первинні пояснення позивача, який ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вже заперечував на вчинення ним проступку.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що зазначене право позивачеві забезпечено не було, а відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АЕ № 337914 від 15.07.2010 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін