Справа № 2а-4131/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4131/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом заступника голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 до Контрольно -ревізійного управління в Рівненській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу 153 гривні.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі. Просив постанову скасувати.

Представники відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнали, підтримали письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 27 вересня 2010 року від імені органу державної контрольно-ревізійної служби в Рівненській області, в особі першого заступника за ст.ч.1 ст. 164-2 КУпАП винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу 153 гривні.

З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача убачається, що ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що акт виконаних робіт підписав будучи не обізнаний у сфері будівництва.

Як убачається з акту ревізії від 10.09.2010 року державною контрольно-ревізійною службою в Рівненській області було виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Внаслідок чого заступником голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 допущено завищення вартості виконаних робіт за березень -листопад 2008 року та завдано матеріальної шкоди установі на 582 гривні.

Як зазначено у ст. 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторон; повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, позовні вимоги позивача не узгоджуються із дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 14, 17, 69 - 71, 86, 138, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову заступника голови Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_1 до Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області про скасування (і постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня ії проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Харечко С.П.