Справа № 2-а-1772/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 від 25.05.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 8.7.3 Г ОСОБА_4 дорожнього руху України, оскільки 25.05.2010 року о 08 год. 40 хв. в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та вул. ОСОБА_5 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Кадет Караван, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора («жовтий»).

Із зазначеною постановою ОСОБА_2 не погоджується.

Позивач зазначив, що 25.05.2010 року близько 08 год. 40 хв. в м. Олександрії, керуючи автомобілем Опель Кадет Караван, державний номер НОМЕР_1, він рухався в напрямку перехрестя пр. Леніна та вул. ОСОБА_5. Підїжджаючи до світлофора, він виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, що дозволяє рух («зелене» світло), який під час проїзду перехрестя переключився на «жовтий». Дані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_1 і ОСОБА_6

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ОСОБА_3 протиправними і просить скасувати постанову від 25.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Свідки ОСОБА_1 і ОСОБА_6 підтвердили пояснення позивача

Відповідач інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення ОСОБА_4 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА № 143848 від 25.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_7