Справа № 168/595/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/21/15
Справа № 168/595/15-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Остапука Б.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колочун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Позивач просить скасувати постанову відповідача, якою її сільського голову, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Позов мотивує, тим, що при винесенні постанови порушено її конституційні права та права встановлені ст. 268, ст. 254 КУпАП, а саме: протокол складено за її відсутності, зміст протоколу їй не відомий, копії їй не вручили, про дату розгляду справи не повідомили, серія і номер паспорта вказані неправильно.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, додала, що вживала всі заходи для виконання своїх обов`язків сільського голови щодо оповіщення військовозобов`язаних, в тому числі перебувала у групі оповіщення, що складалась і з працівників військомату і особисто ходила вручати повістки, однак повістки не були вручені тому, що особи були відсутні за своїм місцем проживання, про що зроблені відповідні відмітки на повістках. Про хід вручення повісток постійно повідомляла в телефонному режимі відповідача. Вважає, що виконувала обов`язки належним чином, зважаючи на це, не мала підстав ухилятись і прибула б на розгляд справи за умови її належного повідомлення, також мала право надавати пояснення по суті справи, доводи і заперечення, докази. Звернула увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складено 13.08.2015 р., а в постанові є посилання на протокол від 19.08.2015 р.

Відповідач у судове засідання надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» та ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок здійснювати оповіщення осіб, що залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації. Оповіщенням є вручення повісток військовозобов`язаним про їх виклик до військових комісаріатів. Проте чинним законодавством порядок вручення повісток не передбачений. Позивач не надав відповідачу документів, які б підтвердили факт його роботи по оповіщенню військовозобов`язаних на виконання доручення військового комісара. Враховуючи ці обставини, є всі підстави для її притягнення до відповідальності, крім того були з`ясовані всі необхідні для розгляду справи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, протокол складався в присутності позивачки і свідків, під час чого позивачу роз`яснено її процесуальні права і повідомлено про час розгляду справи. Позивач відмовилась від підпису протоколу і від його отримання. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача Колочун О.О. в судовому засіданні позову не визнав в повному обсязі, пояснив, що під час проведення шостої хвилі мобілізації (з 19.06.2015 р.) з території Соколищенської сільської ради не було мобілізовано жодної особи; позивач повинна була не лише в складі групи оповіщення вручати повістки військовозобов`язаним, а й з власної ініціативи протягом часу мобілізації їх вручати при виявленні на території сільської ради військовозобов`язаних, чого не зробила, а тому не виконала належно свої обов`язки, що й стало підставою для складення протоколу. Протокол складався 13.08.2015 р. (відповідно до відомчої інструкції зареєстрований 19.08.2015 р., тому вважається складеним 19.08.2015 р., і в постанові відповідач посилається на протокол саме від 19.08.2015 р., а не від 13.08.2015 р.), протокол складений в присутності позивачки, з роз`ясненням процесуальних прав та повідомленням у протоколі про час розгляду. Позивач на розгляд справи 17.08.2015 р. не з`явилась. У зв`язку з чим розгляд справи військовим комісаром перенесено на 20.08.2015 р. Про дату нового розгляду (20.08.2015 р.) позивача не повідомили, тому, що позивач раніше вже відмовилась від отримання і від підписання протоколу, тобто знехтувала своїми правами. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи, серед іншого, про такі адміністративні правопорушення, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати. Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні, районні у місті, міські чи міськрайонні військові комісари.

Ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Встановлено, що постановою військового комісара Ратнівсько Старовижівського об`єднаного районного військового комісаріату від 20.08.2015 р. № 119 /далі Постанова/ позивач визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП з накладенням на неї штрафу в розмірі 1700 грн.

Вказана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 615 від 19.08.2015 р. /далі Протокол/.

З наданої копії протоколу встановлено, що він складений 13.08.2015 р. капітаном ОСОБА_3 , зареєстрований 19.08.2015 р. № 615. Позивач відмовилась від надання пояснень по суті правопорушення та від підпису протоколу, про що зроблено відповідний запис особою, що склала протокол. Також в протоколі є підписи двох свідків. Крім того, в протоколі також зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.08.2015 р.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 протокол він склав у кабінеті в сільській раді і в присутності позивача, свідків, позивач відмовилась від підпису в протоколі і від його отримання, про що зроблено відмітку в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що будучи присутнім під час оповіщення військовозобов`язаних, перебував в приміщенні Соколищенської сільської ради, йому повідомили, що відносно позивачки складено протокол за неналежне здійснення заходів по мобілізації, після ознайомленням із протоколом, підписав його як свідок.

Ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 210-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що встановлено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, і такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вищевказані вимоги кодексу відповідачем не дотримано.

Посилання позивача на те, що відповідач порушив її права розглядом справи по суті за її відсутності, без повідомлення про час розгляду знайшло своє ствердження в судовому засіданні.

Так, встановлено, що справу розглянуто не у той день, що був зазначений у протоколі про адмінправопорушення, перенесено розгляд на інший день, зокрема, без додаткового повідомлення позивачки про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Таким чином, в суді встановлено, що під час складення протоколу і винесення даної постанови відповідач допустив ряд порушень і розбіжності, які частково усунуті в судовому засіданні. Разом з тим, відповідач також допустив грубі порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.278, 268 КУпАП, не забезпечивши особі право на належний захист. А тому, зважаючи на характер таких допущених процесуальних правопорушень, постанова підлягає скасуванню.

Як встановлено ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На даний час цей строк не сплив і за належного оформлення відповідних документів можливий розгляд справи щодо позивачки в межах строку, вказаного у ч.1 ст.38 КУпАП за наявності до того відповідних законних підстав.

Керуючись ст.210-1 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову військового комісара Ратнівсько-Старовижівського об`єднаного районного комісаріату ОСОБА_2 від 20.08.2015р. № 119 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови виготовлено в повному обсязі 01.10.2015 р.

Суддя О.Й. Хаврона