Справа № 2а-423/2010
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 36912/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Шарк-плюс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного підприємства «Шарк-плюс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного підприємства «Шарк» третя особа на стороні відповідачів приватне підприємство «Аудитор Шарк» про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Ужгородської міської ради по наданню та переоформленню дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП «Аудитор-Шарк» на рекламних носіях типу «біл-борд» та «сіті-лайт» ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, приватне підприємство «Шарк-плюс», звернулося в суд з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного підприємства «Шарк» третя особа на стороні відповідачів приватне підприємство «Аудитор Шарк» про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Ужгородської міської ради по наданню та переоформленню дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПП «Аудитор-Шарк» на рекламних носіях типу «біл-борд» та «сіті-лайт».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2а-423/10 позовну заяву приватного підприємства «Шарк-плюс» залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та скасовано вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2010 року заходи забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним підприємством «Шарк-плюс» подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з суттєвим порушенням норм процесуального права та грубим порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного підприємства «Шарк-плюс» слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції на продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1 статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання та отримання позивачем повістки про виклик в суд, а тому суд першої інстанції прийшов до невірного висновку залишаючи позовну заяву без розгляду.

Одночасно колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому в цій статті мова йде про те, що суд з власної ініціативи може вжити заходи забезпечення позову, а не скасувати вже вжиті.

Однак в ч.4 ст. 118 КАС України зазначено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, заходи забезпечення позову автоматично скасовуються одночасно з набранням постановою прийнятою по суті справи про задоволення позовних вимог законної сили, або одночасно з прийняттям постанови по суті позовних вимог за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає те, що неможливо скасувати заходи забезпечення позову одночасно приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, прийнявши рішення в порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Шарк-плюс» задовольнити, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2а-423/10 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Залишити в силі заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 лютого 2010 року по справі №2а-423/10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано 16.09.2011 року