Справа № 2-а-292/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-292/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А І НИ

17 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №427466 від 29.09.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І сг. 122 КУпАП посилаючись на те, що зазначена постанова с незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд поновити строк на оскарження, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріаіи справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Інспектором з ОДТ ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району 29 вересня 2010 року на автодорозі Біла Церква - ОСОБА_3 шосе виявлене правопорушення правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який в зоні дії дорожнього знаку 325 «обмеження максимальної швидкості 50 км год» рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год. На підставі цього винесено постанов) по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 427466 від 29 вересня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При складенні протоколу особі. яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.4 ст. 256 КУпАП роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

З змісту протоколу суд вбачає, що порушнику не роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені зазначеними вище нормативними актами про що свідчить відсутність в супереч вимогам ст. 256 КУпАП підпису порушника у протоколі.

В порушення вимог закону, копія протоколу та постанови інспектором ДАІ не вручена. З показань позивача суд вбачає, що про винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення, останній дізнався з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження лише 04.12.2010 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні зазначеної вище постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району не були враховано наступні обставини.

Відповідачем не представлено доказів та не доведено у судовому засіданні, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене та зафіксоване приладом, показання якого можна використати як належний доказ в підтвердження вчинення адмінправопорушення. а саме перевищення швидкості, який відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державгоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного. суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС за зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592, ст. ст. 251-258, 280-286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району серії АІ № 427466 від 29 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі - 255 (двісті пятдесят пять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_5