Справа № 2-а-467/10
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа № 2а - 467/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Васільєвій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив суду, що відповідачем йому безпідставно було відмовлено у призначенні даної пенсії та зарахуванні періоду роботи за професією формувальника ливарного цеху Городоцького верстатобудівного заводу ім. Дзержинського, який згодом реорганізовано у Городоцьке верстатобудівне виробниче об"єднання "Говер", до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів.

Позивач посилається на Постанову КМУ №162 від 11.03.1994 р. "Про затвердження списків, виробництв , цехів , професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах ", де посада формувальника ручного формування, на якій він фактично працював, визначена у списку №2 , розділ ХІV "Металообробка" під кодом № 2150100а-19430.

Тому позивач зазначає, що його загальний трудовий стаж становить 31 р. 3 м. 23 дні, а пільговий 18 р. 7 міс. 8 днів - за даною професією , і такі умови роботи були шкідливими для здоров"я.

Відповідач відмовляє йому у призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що він не має можливості подати уточнюючу довідку підприємства про характер та умови праці, оскільки в зв"язку реорганізацією підприємства, де працював позивач, такі документи не збереглись. Крім того, позивач посилається і на те, що на сьогодні ВАТ "ГВВО Говер" ліквідовано відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2006 р. (справа №17/7/238-Б).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та підтримали в повному обсязі. Просять суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 01.10.2010 р. , оскільки вважають що відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового трудового стажу період роботи за професією формувальника у ливарному цеху Городоцького верстатобудівного заводу ім. Дзержинського.

В підтвердження своїх вимог позивач також пояснює, що уточнюючу довідку про характер та умови праці подати він можливості не має через ліквідацію підприємства, на якому він працював.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила в повному обсязі, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Додатково пояснила, що призначення позивачу пенсії на пільгових умовах неможливо, оскільки зарахування до стажу, що дає право на пільгову пенсію відповідних періодів роботи можливе лише за наявності документів, які підтверджують зайнятість особи на цих роботах протягом повного робочого дня. Оскільки позивач не надав уточнюючу довідку про характер та умови роботи, то призначення пенсії йому можливе лише на загальних підставах. Також посилається на те, що в разі зарахування до пільгового стажу періоду роботи після 21.08.1992 р. обов"язковою при цьому є атестація робочого місця, що має проводитись не рідше одного разу на п"ять років.

Крім того представник відповідача зазначає, що ними не можуть бути подані документи позивача на комісію для підтвердження пільгового стажу через відсутність довідки про реорганізацію Городоцького верстатобудівного заводу ім. Дзержинського в Городоцьке верстатобудівне виробниче об"єднання.

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію на пільгових умовах мають : працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: … чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно з яким, визначаючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовують списки, чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованихї осіб, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз.1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Тобто, окрім трудового стажу та досягнення чоловіками 55 років, вони мають право на пенсію на пільгових умовах у разі віднесення виконуваної роботи до відповідного списку.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 01.04.1983 р. працював формувальником ручного формування в ливарному цеху Городоцького верстато-будівного заводу ім. Дзержинського, який згодом було реорганізовано в Городоцьке верстато-будівне виробниче об"єднання "Говер", що підтверджується записами у трудовій книжці позивача. Тобто позивач виконував трудову функцію у шкідливих для здоров"я умовах, оскільки був зайнятий на роботах у ливарному цеху, працював із шкідливими матеріалами, при високих температурах, задимленні та запиленні повітря у приміщенні.

Дані обставини справи підтверджуються і показами свідків, даними в судовому засіданні, які суд вважає за необхідне взяти до уваги відповідно. Це в свою чергу відповідає і вимогам п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 дав суду покази про те, що він також працював у вищезазначені періоди часу разом з позивачем на Городоцькому верстато-будівному заводу ім. Дзержинського і був керівником позивача на даному виробництві (начальником цеху). Також свідок повідомив суду, що на виробництві регулярно проводились атестації робочих місць починаючи з 1996 р.; оскільки робота в їх цеху була із шкідливими умовами, їм видавалось молоко та додаткові відпустки. Працювали вони повний робочий день.

Крім того, судом було оглянуто матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, який на даний час вже отримує пенсію на пільгових умовах. Згідно оглянутих матеріалів встановлено, що умови роботи в даному ливарному цеху дійсно були шкідливими для здоров"я і посада формувальника (як ручного так і машинного формування) відноситься до таких, що дають право на пільгову пенсію.

Також свідок ОСОБА_4 дав суду покази про те, що він також працював у вищезазначені періоди часу разом з позивачем на Городоцькому верстато-будівному заводу ім. Дзержинського за тією ж професією, що і позивач. Свідок підтверджує той факт, що їх праця була пов"язана із шкідливим виробництвом, оскільки працювали вони повний робочий день вручну (були формувальниками ручного формування) в умовах сильної загазованості, при високих температурах та із шкідливими матеріалами та речовинами .

Крім того факт роботи позивача за професією формувальника в щкідливих умовах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується і письмовими доказами, зокрема: копією наказу №90 від 29.03.1983 р. про прийняття позивача на роботу із зазначенням посади; копією наказу про вивільнення працівників із зазначенням посади; копіями архівних витягів із зазначенням відомостей про те, що позивачу надавались додаткові відпустки за шкідливі умови виробництва.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, судом було встановлено, що стаж роботи позивача в період часу з 01.04.1983 р. по 08.11.2001 р. на Городоцькому верстато-будівному заводу ім. Дзержинського, який згодом реорганізовано у Городоцьке верстатобудівне виробниче об"єднання "Говер", підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Обговорюючи питання про обов"язковість атестації робочого місця для призначення позивачу пільгової пенсії, суд приходить до наступного висновку.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами

шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним

органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком

на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 безпідставно було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому позовні вимоги останнього слід задовольнити.

В порядку ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача стягненню з Державного бюджету України підлягають понесені та документально підтверджені ним судові витрати, а саме сплочений судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року, п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 незаконною.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах починаючи з 01.10.2010 р., зарахувавши стаж роботи з 01.04.1983 р. по 08.11.2001 р. формувальником ручного формування ливарного цеху, як пільговий.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплоченого судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ____________