Справа № 313/389/15-а
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №313/389/15-а Провадження № 2-а/313/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Веселівського району, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Веселівського району, капітана міліції ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 272666 від 02.02.2015 р., якою відповідач визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позивач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали у справі, але у судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву у якій поставив суд до відома, що у судове засідання з'явитися не зможе, просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти застосування вимог ст.22 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали у справі, але у судове засідання не з'явився. На адресу суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України розглядає справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Надання особам права оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є гарантією забезпечення додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.01.2015 р. у відношенні позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 806566, у якому зазначено, що посадова особа ОСОБА_3 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про дорожній рух» так як не дотримується правила утримання вулично-шляхової мережі, а саме не усунув зимову слизькість на пішохідних переходах в смт. Веселе та на залізничних переїздах.

02.02.2015 р. відповідач виніс постанову серії ПС 2 № 272666, у якій визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, і наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Суд, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП відповідачем кваліфіковані вірно.

Вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку позов задовольнити частково, застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі встановлено, що ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.

Згідно зі ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, вважає можливим змінити захід адміністративного стягнення у постанові відповідача, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

На підставі ст.ст.7, 22, 288-293 КпАП України, ст.ст.10,11,17-19,70,71,158-163,167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у постанові начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Веселівського району капітана міліції ОСОБА_2 від 02.02.2015 р., серії ПС 2 № 272666.

ОСОБА_1, у зв'язку з малозначністю правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського району

Запорізької області А.О.Нагорний

21.05.2015