Справа № 2а-0770/4081/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4081/11
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. 15.40 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., при секретарі судового засідання Рекунова К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Лумшорське дочірне підприємство Лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина»- представник ОСОБА_1;

відповідача: Ужгородська МДПІ представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Лумшорського дочірнього підприємства Лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 16 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 21 лютого 2012 року.

Лумшорське дочірнє підприємство Лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень, а саме від 30.06.2011 року № 177/23-1/02649377/3287 щодо сплати податку на додану вартість в сумі 43 686,00 грн.; від 30.06.2011 року № 178/23-1/02649377/3288 щодо сплати податку на прибуток в сумі 54 607,00 грн.; від 30.06.2011 року № 179/23-1/02649377/3289 щодо сплати штрафної-фінансової санкції в сумі 1 048 460,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем помилково, при визначенні податкових зобовязань та застосуванні штрафних-фінансових санкцій, взято до уваги договори купівлі-продажу нерухомості.

Позивач зазначив, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Юридична особа набуває дієздатності (цивільних прав та обовязків) і здійснює через свої органи, які діють відповідно до установчих документів (Статуту) та законів України.

Попередній керівник ДП ЛОК «Полонина»ОСОБА_3 в порушення вимог Статуту підприємства підписав дванадцять договорів купівлі-продажу без необхідних повноважень.

Також позивач зазначив, що представниками відповідача в акті перевірки не зафіксовано факту отримання коштів, зарахування коштів від покупця на рахунок або в касу підприємства по спірним договорам купівлі-продажу нерухомості, та факту передачі нерухомості новим власникам, та проігноровано те, що майно перебуває на балансі підприємства, а також те, що про існування спірних договорів купівлі-продажу бухгалтер підприємства не знала, отже порушення пп. 2.6. п. 2. ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні відсутні, також законодавцем чітко визначено події, що є датою виникнення зобовязань по податку на додану вартість (п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст.. 7 ОСОБА_5 України «Про податок на додану вартість») та події, що є датою збільшення валового доходу (п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ОСОБА_5 України «Про оподаткування прибутку підприємств») в звязку з чим порушення ОСОБА_5 України «Про податок на додану вартість»та ОСОБА_5 України «Про оподаткування прибутку підприємств»зафіксовані в акті перевірки на думку позивача також відсутні.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення. (а.с.92-96) Представник відповідача просила суд відмовити в позові.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що листом від 20.04.2011 р. №9703411 прокуратура Великоберезнянського району Закарпатської області направила до Ужгородської МДПІ постанову про призначення позапланової документальної перевірки Лумшорського ДП ЛОК «Полонина»щодо питань дотримання податкового законодавства.

Ужгородською МДПІ проведено перевірку та встановлено, що Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 підписано з фізичними особами договори купівлі-продажу основних фондів на загальну суму 209 692,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено, що ДП ЛОК «Полонина»в порушення пп. 4.1.1. п. 4.1., пп. 11.3.1 п.11.3. ст. 11 ОСОБА_5 України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включило до складу валових доходів 174 743,00 грн. доходу від продажу в 4 кварталі 2009 року основних фондів фізичним особам, в результаті чого перевіркою донараховано 43 686,00 грн. податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2009 року.

ДП ЛОК «Полонина»в порушення п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 ОСОБА_5 України «Про податок на додану вартість»не включило до складу податкових зобовязань 34 949 грн. ПДВ з вартості проданих обєктів нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу основних фондів, в результаті чого податковою перевіркою донараховано 34 949 грн. податку на додану вартість.

Також, в порушення п. 2.6. п. 2. ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні за продані основні фонди згідно договорів купівлі-продажу готівкові кошти на розрахункові рахунки не поступали та не оприбутковані в касі підприємства.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів слід задовольнити частково з наступних підстав.

Актом позапланової перевірки від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377 проведеною податковою інспекцією з окремих питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.01.2009 по 31.12.2010 виявлено порушення позивачем ОСОБА_5 України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про податок з доходів фізичних осіб», а також Постанови правління НБУ, якою затверджено ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті та Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». (а.с.8-31) На підставі виявлених порушень податковим органом прийнято податкові повідомлення рішення від 25 червня 2011 року № 20/17-2/02649377 щодо сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 31 453,80 грн., від 30.06.2011 року № 177/23-1/02649377/3287 щодо сплати податку на додану вартість в сумі 43 686,00 грн.; від 30.06.2011 року № 178/23-1/02649377/3288 щодо сплати податку на прибуток в сумі 54 607,00 грн.; від 30.06.2011 року № 179/23-1/02649377/3289 щодо сплати штрафної-фінансової санкції в сумі 1 048 460,00 грн. (а.с.33-37)

ДП ЛОК «Полонина»звернулось з скаргою до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області. В результаті розгляду скарги позивача ОСОБА_6 податкова адміністрація у Закарпатській області скасувала податкове повідомлення рішення від 25 червня 2011 року № 20/17-2/02649377 щодо сплати податку з доходів фізичних осіб прийняте на підставі висновків перевірки зафіксованих в акті від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377, інші податкові повідомлення-рішення залишила без змін. (а.с.38-44)

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з акту перевірки від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377 позивачем порушено пп. 4.1.1. п. 4.1., пп. 11.3.1 п.11.3. ст. 11 ОСОБА_5 України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включило до складу валових доходів 174 743,00 грн. доходу від продажу в 4 кварталі 2009 року основних фондів фізичним особам, в результаті чого перевіркою донараховано 43 686,00 грн. податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2009 року.

Також, актом перевірки від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377 встановлено порушення п. 4.1. ст. 4, пп. 7.3.1. п. 7.3 ст. 7 ОСОБА_5 України «Про податок на додану вартість»не включило до складу податкових зобовязань 34 949 грн. ПДВ з вартості проданих обєктів нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу основних фондів, в результаті чого податковою перевіркою донараховано 34 949 грн. податку на додану вартість.

Актом перевірки від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377 встановлено порушення пп. 2.6. п. 2. ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме за продані основні фонди згідно договорів купівлі-продажу готівкові кошти не оприбутковані в касі підприємства та на розрахункові рахунки гроші не поступали.

Висновки в акті перевірки від 16.06.2011 № 522/23-1/02649377 щодо не включення до валових доходів коштів від продажу основних фондів та не включено до складу податкових зобовязань ПДВ з вартості проданих основних фондів, а також порушення позивачем ОСОБА_4 про ведення касових операцій зроблено податковим органом з врахуванням підписаних договорів купівлі-продажу попереднім керівником ДП ЛОК «Полонина»ОСОБА_3 з фізичними особами, зокрема: - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 підписано договір купівлі-продажу будівлі овочесховища, яка розташована в с. Лумшори, вул. Садова, буд 2, Перечинського району Закарпатської області; - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 підписано договір купівлі-продажу щитового двохсекційного будиночку, якій розташований в с. Лумшори, вул. Приозерна, буд 7 «А», Перечинського району Закарпатської області; - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 підписано договір купівлі-продажу будівлі службового житлового будиночку секція щитового спареного будиночка, сходи, вбиральня, якій розташований в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 7 «а», Перечинського району Закарпатської області; - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 підписано договір купівлі-продажу будівлі сауни, яка розташована в с. Лумшори, вул. Приозерна, буд 4, Перечинського району Закарпатської області; - від 03 листопада 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 підписано договір купівлі-продажу щитового двохсекційного будиночку, якій розташований в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 6 «в», Перечинського району Закарпатської області; - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 підписано договір купівлі-продажу будівлі складу ГСМ, яка розташована в с. Лумшори, вул. Приозерна, буд 6, Перечинського району Закарпатської області. - від 03 листопада 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 підписано договір купівлі-продажу щитового двохсекційного будиночку, якій розташований в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 6 «а», Перечинського району Закарпатської області. - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_8 підписано договір купівлі-продажу будівлі лікувального корпусу № 2, яка розташована в с. Лумшори, вул. Приозерна, буд 5, Перечинського району Закарпатської області; - від 30 жовтня 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 підписано договір купівлі-продажу будівлі адмінбудинку секція щитового спареного будиночка, яка розташована в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 7, Перечинського району Закарпатської області; - від 03 листопада 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 підписано договір купівлі-продажу будівлі кафе «Опришки», вимощення, огорожа, сходи, яка розташована в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 6 «д», Перечинського району Закарпатської області; - від 03 листопада 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 підписано договір купівлі-продажу будівлі їдальні, вимощення, яка розташована в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 6 «г», Перечинського району Закарпатської області; - від 03 листопада 2009 року між Лумшорським ДП ЛОК «Полонина»в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_9 підписано договір купівлі-продажу щитового двохсекційного будиночку, якій розташований в с. Лумшори, вул. Лісова, буд 6 «б», Перечинського району Закарпатської області.

Враховуючи зазначене суд констатує, що валовий дохід це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентального шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами(п.4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону) (п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку(п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»).

База оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг) (п. 4.1. ст. 4 ЗУ «Про податок на додану вартість»).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку(пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»).

Вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (п.2.6. п. 2 ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів (п.1.2. п. 1 ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.1.2. п. 1 ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).

Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України ( 2755-17 ) та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи (ст. 250 ГК України).

Враховуючи акт перевірки та аналізуючи вищезазначені норми суд приходить до висновку про правомірність висновків акту перевірки щодо встановлення заниження підприємством податку на прибуток за 4 квартал 2009 року та заниження підприємством податку на додану вартість за жовтень 2009 року та за листопад 2009 року і, відповідно, прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30.06.2011 № 177/23-1/02649377/3287, № 178/23-1/02649377/3288.

Щодо висновків перевірки про застосування штрафної санкції на підставі ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України та Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», то суд вважає такі висновки помилковими з огляду на наступне.

Штрафна санкція за порушення норми п.2.6. ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті України застосована Ужгородською МДПІ на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», що не має силу ОСОБА_5. Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження (ст. 106 Конституції України).

Оскільки норми з регулювання обігу готівки встановлені не законом, а Постановою Нацбанку, а відповідальність за їх порушення встановлена не законом, а Указом Президента, необхідно застосовувати річний строк при визначенні санкцій за порушення п.2.6. ОСОБА_4 про ведення касових операцій у національній валюті України в силу вимог ст. 250 ГК України. Річний строк для застосування штрафних санкцій, встановлений ст.250 ГК України, за порушення виявлені податковою перевіркою та допущені в жовтні - листопаді 2009 року закінчився відповідно жовтні - листопаді 2010 року, а податкове повідомлення рішення № 179/23-1/02649377/3289 про сплату штрафної санкції прийнято Ужгородською МДПІ у червні 2011 року, отже податковим органом пропущено строк застосування штрафної санкції.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, такими витратами, згідно п. 1 ч. 3 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, є витрати позивача зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 28,23 грн. (згідно квитанції від 23.11.2011 року за № 36 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 14,11 грн. (чотирнадцять гривень 11 копійок).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Лумшорського дочірнього підприємства Лікувально-оздоровчий комплекс «Полонина»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ від 30.06.2011 №179/23-1/02649377/3289 про визначення зобов'язання у вигляді штрафних санкцій.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в 14,11 грн. (чотирнадцять гривень 11 копійок).

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.