Справа № 2-а-222/2010
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-222/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2010 року Немирівський районний суд Вінницької області В складі: головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Немирова, інспектора ДПС м. Немирова, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІДПС ВДАІ м. Немирова, інспектора ДПС м. Немирова, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 04.05.2010 року відносно нього інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 було складено постанову серії АВ № 171719 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про перевищення ним швидкості руху на 25 км/год. З такою постановою він не згоден, оскільки встановлення швидкості руху здійснювалось за вимірами, зробленими приладом «Сокіл», інспектором ДПС достатньо не обгрунтовано перевищення швидкості руху саме ним, а також не дано оцінки його поясненням, даним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо того, що швидкості він не перевищував, оскільки неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості щодо його автомобіля. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Пояснив, що порушень Правил дорожнього руху України не допустив, їхав зі швидкістю близько 70 км/год. Однак, інспектором ДПС відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення без достатнього обгрунтування наявності факту правопорушення саме в його діях, оскільки він підїжджав до с. Чуків Немирівського району, попереду нього їхав легковий автомобіль і швидкість 85 км/год. зафіксована приладом «Сокіл» не належить його авто. Свідки, які були присутні на місці пригоди, а саме пасажири автомобіля позивача не були вписані інспектором ІДПС до протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того на вимогу позивача засвідчити документальний доказ того, що інспектор, який виніс постанову, має допуск до роботи з приладом "Сокіл", своєчасного проходження перевірки державної метрологічної атестації вимірювального приладу, а також надати докази того, що даний прилад, який зафіксував порушення, використовувався відповідно до інструкції з експлуатації (вологість, температура повітря та атмосферний тиск у момент фотофіксації відповідали інструкції), працівник ДАІ відмовився. Позивач також зазначив, що його законні права на оскарження даної постанови були порушенні працівником ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки у даному протоколів в графі місце проживання правопорушника молодший сержант ОСОБА_2 не зазначив вірну адресу позивача, а вписав його місце прописки та пояснив що розгляд даної справи відбудеться у відділенні ДАІ Тиврівського району, чим унеможливив присутність позивача під час розгляду даної справи.

Представник відповідача - ІДПС ВДАІ м. Немирів та відповідач - інспектор ДПС молодший сержант міліції ОСОБА_2, не прибули в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2010 року інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те що він керуючи власним автомобілем, при вїзді у населений пункт с. Чуків Немирівського району,перевищив швидкість руху в районі дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» , а саме рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість руху на 25 км/год, за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 255 грн. У зазначених протоколі та постанові вказано, що швидкість вимірювалась приладом «Сокіл».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами, а лише на підставі показань дистанційного вимірювача швидкості руху «Сокіл», факт фіксації котрим перевищення швидкості руху саме автомобілем, яким керував позивач, останнім оспорювався як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчить відповідний запис у протоколі), так і під час судового розгляду справи.

Крім того, відповідач - інспектор ДПС м. Немирів молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, не надавши належні і достатні докази на доведення законності складеної постанови, тобто не довів факту перевищення швидкості руху саме ОСОБА_1, а отже наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем - інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було порушено право позивача на захист в порядку ст.ст. 59, 64 Конституції України та ч. 1 ст. 268 КУпАП та здійснено розгляд справи на місці з одночасним винесенням постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зв»язку з чим позивач не мав змоги реалізувати повною мірою своє право на захист.

Тому суд вважає, що постанову серії АВ № 171719 від 04.05.2010 року, винесену інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247 п. 1, 254, 256, 268, 283, 285, 287, 293 КУпАП ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 158 - 163 КАС України, , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 171719 від 04.05.2010 року, винесену інспектором ДПС м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10-ти днів.

Суддя :