Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-15/2007

29 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення рішення суду у справі №2-а-15/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмови у першочерговому наданні квартири та зобов'язання надати житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року у справі №2-а-15/2007.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 01.10.2015 року о 10:30. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

28.09.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з проханням забезпечити участь його представника в судовому засіданні по справі №2-а-15/2007 в режимі відео конференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відео конференції провести на базі Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції є необґрунтованим, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.

Крім того, заявник не дотримався строків, передбачених частиною 2 статті 122-1 КАС України, для подачі клопотання, яке може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, оскільки клопотання ним було подано до суду 28.08.2015 року, а судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 01.10.2015 року, тобто менш, ніж за сім днів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.