Справа № 2а-2507/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2507/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-2507/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вей» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 09.11.2011року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-2507/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вей» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.08.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2507/11/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Позивач у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали від 25.08.2015, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.11).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що представники обох сторін у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а-2507/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецький апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року (а.с. 13-16), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про призначення до розгляду заяви Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.06.2011 року (а.с. 17), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.07.2011 року (а.с. 18), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 18.07.2011 року (а.с. 19), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.07.2011 року (а.с. 20), журнал судового засідання від 05.09.2011 року (а.с. 21), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011року (а.с. 22-24)

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що наявні документи не в повному обсязі відтворюють судове провадження № 2а-2507/11/1270 відновити його повністю не видається можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2507/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,160,165,254,273,274,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-2507/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вей» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про призначення до розгляду заяви Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про поновлення строку на апеляційне оскарження від 25.06.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.07.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 18.07.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до апеляційного розгляду від 18.07.2011 року, журналу судового засідання від 05.09.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1