Справа № 816/1780/15
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1780/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № /162 від 27.01.2015.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.09.2015 судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Потреба у зупиненні провадження у даній справі зумовлена наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" не погоджується з прийнятим Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області на підставі акту перевірки № 2870/16-03-22-03-08/34607722 від 16.12.2014 податковим повідомленням-рішенням № /162 від 27.01.2015, яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 1719798 грн. 35 коп., в тому числі: за основним платежем в сумі 1146532 грн. 23 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 573266 грн. 12 коп.

Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області податковим повідомленням-рішенням № /162 від 27.01.2015 застосовано до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.11.2011 №2198/11/13-11 звернув увагу судів на те, що при вирішенні питання щодо правомірності застосування підвищених розмірів штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень, як це передбачено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, слід мати на увазі, що визначені розглядуваною законодавчою нормою санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь за обставин, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № /162 від 27.01.2015 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з повторним протягом 1095 днів визначенням контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Так, у термін з 04.11.2014 по 10.11.2014 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ "Юстас-концесія" (код 34607722) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Софтпро-Трейдінг" код 30330993 за період липень, вересень 2014 року, за результатами якої складено акт від 17.11.2014 № 2665/16-03-22-02-12/34607722.

12.12.2014 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області на підставі акту перевірки від 17.11.2014 № 2665/16-03-22-02-12/34607722 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 338164 грн. 34 коп., у тому числі: за основним платежем в розмірі 270531 грн. 47 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 67632 грн. 87 коп.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія", не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про його скасування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 816/2023/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення від 12 грудня 2014 року № НОМЕР_1.

Станом на 30.09.2015 вказана справа знаходиться на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді.

Таким чином, питання правомірності визначення Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 12.12.2014 впливає на обґрунтованість застосування оскаржуваним у даній справі податковим повідомленням-рішенням № /162 від 27.01.2015 штрафних санкцій в розмірі 50% нарахованого податкового зобов'язання.

Відтак, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даної справи за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/1780/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 816/1780/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас-концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2023/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юстас - концесія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2015 року.

Суддя С.С. Сич