Справа № 819/3057/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3057/13-a

20 лютого 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Сердюку А.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ДСА у Тернопільській області - ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача про проведення судово-будівельної експертизи по адміністративній справі за позовною заявою Державної судової адміністрації України до Бережанської міської ради третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулась з позовом до Бережанської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення ради від 27 листопада 2013 року №796 "Про розгляд заяви громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.".

Рішенням Бережанської міської ради від 27 листопада 2013 року №796 вирішено продовжити терміном до 31.12.2014 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оренду земельної ділянки площею 50 кв.м. для добудови адвокатської контори до будинку суду по вул.Банкова, 3"а" в м.Бережани.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи, на вирішення якої експерту поставити запитання: "Чи буде відповідати діючим будівельним нормам України добудова адвокатської контори до будинку суду у місті Бережани, вул. Банкова, згідно документів, що знаходяться у справі."

Представником ТУ ДСА України в Тернопільській області вказане клопотання підтримане.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили. ОСОБА_3 зазначив, що поставлене позивачем на вирішення експерта питання не відноситься до предмету даного спору.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись із поданим позовом, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідність проектної документації на проведення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добудови адвокатської контори будівельним нормам, стандартам і правилам не стосується предмету розгляду даної справи.

Предметом спору в даному випадку є правомірність рішення відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки, а тому, обставини відповідності проекту добудови будівельним нормам не будуть мати значення при вирішенні цієї справи.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для призначення експертизи встановлені ч.1 ст.81 КАС України, а відтак, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81,160,165,185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної судової адміністрації України про проведення судово-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

В повному обсязі ухвала складена 25 лютого 2014 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.