Справа № 825/3215/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3215/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича до реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, третя особа - публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівельний завод» про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Курений Олександр Вікторович звернувся до суду з адміністративним позовом про:

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22961456 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961575 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22960966 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22960775 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22961330 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22961144 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22962103 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22962021 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22962284 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22962811 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22960966 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22960775 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22961330 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22961144 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22961845 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22961762 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22961929 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22962374 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер:22962844 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22962452 від 17.07.2015;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер:22962863 від 17.07.2015;

- зобов'язання реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області вжити заходи у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо скасування рішень про припинення обтяжень та іпотек державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича №№ 22961456, 22961575, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22962103, 22962021, 22962284, 22962811, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22961845, 22961762, 22961929, 22962374, 22962844, 22962452, 22962863 від 17.07.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 № 45 «Про початок ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року в публічному акціонерному товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК Куреного Олександра Вікторовича (далі - Уповноважена особа Фонду) на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно.

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб офіційно оприлюднене у газетах «Урядовий кур'єр» (№ 106 (5235) від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№ 113(5863) від 14 червня 2014 року).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 21 травня 2015 року № 103 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. до 10 червня 2016 року включно.

30.07.2015 з метою отримання інформації (доказів), для розгляду питання подання заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині зняття обтяжень з нерухомого майна у справі № 910/21486/14 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (копії додаються), щодо об'єктів нерухомого майна, власником яких є ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

27.10.2014 за участю Прокуратури міста Києва та представників сторін Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/18148/14 про задоволення позову ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», відповідно до якого:

- визнано припиненим кредитний договір № 04 КЛ-11, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» право на стягнення з публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 04 КП-11 від 15.07.2011;

- визнано припиненим договір про надання овердрафту № ОЖО-13, укладений 17.07.2013 між публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» право на стягнення з публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання овердрафту № ОЗКО-13 від 17.07.2013;

- визнано припиненим іпотечний договір № 45, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрований у реєстрі за № 1-1759;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 45 від 15.07.2011, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на комплекс, а також вилучити запис № 1-1759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим іпотечний договір № 46, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С.;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 46 від 15.07.2011, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С.;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на будівлі, а також вилучити запис № 1-1761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим іпотечний договір № 21, укладений 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 25.06.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С., заяву про припинення іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на будівлю, а також вилучити запис № 3274 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим договір застави № 24, укладений 17.07.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет застави за договором застави № 24 від 17.07.2013 укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» кредитором публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в сумі 3781,19 гривень (різниця між 100217940,75 грн та 100214159,56 грн) та зобов'язано внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом заміни вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» в сумі 2441276,72 грн на вимоги публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» у сумі 3781, 19 грн.

08.07.2015 Вищим господарським судом України касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Крім того, вказаною постановою ухвалено здійснити поворот виконання наказів господарського суду міста Києва від 27.03.2015 № 910/18148/14 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 - у разі подання доказів такого виконання.

30.07.2015 з метою отримання інформації (доказів), для розгляду питання подання заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині зняття обтяжень з нерухомого майна у справі № 910/21486/14 AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (копії додаються), щодо об'єктів нерухомого майна, власником яких є ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

У відповідності до відомостей, які міститься в інформаційних довідках, 17.07.2015 працівником Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем, без наявності правових підстав, припинено обтяження щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно наступних договорів:

- іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

Відповідно до інформаційних довідок Банку стало відомо, що державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем 17.07.2015 були прийняті рішення про припинення іпотеки та обтяжень (№22961456, 22961575, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22962103, 22962021, 22962284, 22962811, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22961845, 22961762, 22961929, 22962374, 22962844, 22962452, 22962863), які стосуються наступних договорів.

Між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «СКМЗ» було укладено кредитний договір № 9 від 01.12.2006 строком дії до 15.07.2012. ПАТ «СКМЗ» 01.03.2012 погасило заборгованість перед AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» по зазначеному кредитному договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в іпотеку банку було передано наступне нерухоме майно:

- іпотечний договір № 9 від 01.12.2006 цілісний майновий комплекс з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2;

- іпотечний договір № 44 від 30.06.2011 будівля блоку цехів № 2,4,5, 6,7 з земельною ділянкою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2-3.

Зазначене майно на даний час надано в іпотеку за діючим кредитним договором № 04КЛ-11 від 15.07.2011, укладеним між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «СКМЗ».

Таким чином, вказане заставне майно, перебуває під подвійною іпотекою у ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке незаконним шляхом виведено з предмету іпотеки.

Однак, у рішенні Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14, що залишено у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015, мова йде про те, щоб, зокрема, зобов'язати АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до відповідного нотаріуса заяву про припинення іпотечних договорів. Подання вищезазначеної заяви іншою особою, в тому числі ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», чи в інший спосіб, як до державного реєстратора, вказаним рішенням не передбачено. Крім того, державний реєстратор не являвся ані стороною процесу, ані відносився до категорії інших учасників процесу.

Позивач звертає увагу на те, що відомості до реєстру по вищезазначеним договорам внесені 17.07.2015 через 9 днів після того, як Вищий господарський суд України своєю постановою від 08.07.2015 по справі № 910/18148/14 скасував рішення попередніх інстанцій, а саме постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та у задоволення позову відмовив в повному обсязі.

Крім того, на момент внесення відповідних рішень до Державного реєстру, 17.07.2015 вказані рішення суду також були скасовані.

Також, позивач завертає увагу на те, що Господарський суд м. Києва видав наступні накази про примусове виконання рішення, а саме:

1) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 21;

2) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 45;

3) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 46;

4) наказ Господарського суд м Києва від 27.03.2015 щодо судового збору.

Вказаними наказами зобов'язано саме АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до нотаріусів, що вчинили обтяження майна, заяву про припинення іпотечних договорів № 21, 45, 46.

Вказані накази скасовані в силу того, що скасовано рішення, на підставі яких вони були видані. Однак, державний реєстратор, незважаючи на подібне формулювання наказів та відповідного рішення, вніс запис про припинення іпотечних договорів.

25.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №825/2498/15-а винесено постанову про часткове задоволення позову АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у відповідності до якої:

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1759, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1761, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 3274, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 9, укладеного 01.12.2006 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчено державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.Ш., та зареєстрованого у реєстрі за № 4473 та іпотечного договору № 44, укладеного 30.06.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчено державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.Ш., та зареєстрованого у реєстрі за № 3037, зі всіма змінами та доповненнями до них, укладених у забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання повторно не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали листи, в яких просять розглянути справу за їх відсутності, а також зазначають, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявок суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 № 45 «Про початок ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» (а. с. 11) з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року в публічному акціонерному товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК Куреного Олександра Вікторовича (далі - Уповноважена особа Фонду) на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 включно.

Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» із призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, офіційно оприлюднене у газетах «Урядовий кур'єр» (№ 106 (5235) від 14 червня 2014 року) та «Голос України» (№ 113(5863) від 14 червня 2014 року).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 21 травня 2015 року № 103 (а. с. 12) продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та продовжено строк повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. до 10 червня 2016 року включно.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду така особа виконує повноваження органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх обов'язків та повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

30.07.2015 з метою отримання інформації (доказів), для розгляду питання подання заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині зняття обтяжень з нерухомого майна у справі № 910/21486/14 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (копії додаються), щодо об'єктів нерухомого майна власником яких є ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», за змістом статті 9 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІV) державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

У відповідності до частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» систему органів державної реєстрації прав становлять:

- міністерство юстиції України;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

- органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Органом державної реєстрації прав у даній справі є Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області та державний реєстратор Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденко Володимир Миколайович.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав (Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

27.10.2014 за участю Прокуратури міста Києва та представників сторін Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 910/18148/14 про задоволення позову ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», відповідно до якого:

- визнано припиненим кредитний договір № 04 КЛ-11, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» право на стягнення з публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № 04 КП-11 від 15.07.2011;

- визнано припиненим договір про надання овердрафту № ОЖО-13, укладений 17.07.2013 між публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» право на стягнення з публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання овердрафту № ОЗКО-13 від 17.07.2013;

- визнано припиненим іпотечний договір № 45, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С., зареєстрований у реєстрі за № 1-1759;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 45 від 15.07.2011, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод, посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на комплекс, а також вилучити запис № 1-1759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим іпотечний договір № 46, укладений 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С.;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 46 від 15.07.2011, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчений державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С.;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюкової Н.С. заяву про припинення іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на будівлі, а також вилучити запис № 1-1761 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим іпотечний договір № 21, укладений 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет іпотеки за іпотечним договором № 21 від 25.06.2013, укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С., заяву про припинення іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» з вимогами зняти заборону відчуження та обтяження іпотекою на будівлю, а також вилучити запис № 3274 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнано припиненим договір застави № 24, укладений 17.07.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з 30.07.2014 право на предмет застави за договором застави № 24 від 17.07.2013 укладеним між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- визнано публічне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» кредитором публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в сумі 3781,19 гривень (різниця між 100217940,75 грн та 100214159,56 грн) та зобов'язано внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шляхом заміни вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка Життя» в сумі 2441276,72 грн на вимоги публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» у сумі 3781, 19 грн.

12.03.2015 за участю Прокуратури міста Києва та представників сторін, Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14 без змін.

30.03.2015 Прокуратурою міста Києва та 31.03.2015 AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» з метою попередження збитків для кредиторів банку подано касаційні скарги до Вищого господарського суду України.

25.06.2015 на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32), Державному нотаріусу другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковій Наталії Сергіївні (м. Краматорськ, вул. Першого Травня, 1), приватному нотаріусу Соловйовій Світлані Семенівні (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 47) направлено листи з вимогою утриматись від вчинення будь-яких дій, які можуть сприяти втраті забезпечення вимог банку.

08.07.2015 Вищим господарським судом України касаційні скарги заступника прокурора міста Києва та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14 скасовано і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а. с. 13-19).

Крім того, вказаною постановою ухвалено здійснити поворот виконання наказів господарського суду міста Києва від 27.03.2015 № 910/18148/14 про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 - у разі подання доказів такого виконання.

30.07.2015 з метою отримання інформації (доказів), для розгляду питання подання заяви про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва в частині зняття обтяжень з нерухомого майна у справі № 910/21486/14 AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» отримало Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (копії додаються), щодо об'єктів нерухомого майна, власником яких є ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

У відповідності до відомостей, які міститься в інформаційних довідках, 17.07.2015 працівником Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем, без наявності правових підстав, припинено обтяження щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно наступних договорів:

- іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод»;

- іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод».

Відповідно до інформаційних довідок Банку стало відомо, що державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем 17.07.2015 були прийняті рішення про припинення іпотеки та обтяжень (№22961456, 22961575, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22962103, 22962021, 22962284, 22962811, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22961845, 22961762, 22961929, 22962374, 22962844, 22962452, 22962863), які стосуються наступних договорів.

Між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «СКМЗ» було укладено кредитний договір № 9 від 01.12.2006, строком дії до 15.07.2012. ПАТ «СКМЗ» 01.03.2012 погасило заборгованість перед AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» по зазначеному кредитному договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в іпотеку банку було передано наступне нерухоме майно:

- іпотечний договір № 9 від 01.12.2006 - цілісний майновий комплекс з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2;

- іпотечний договір № 44 від 30.06.2011 - будівля блоку цехів № 2,4,5, 6,7 з земельною ділянкою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2-3.

Зазначене майно на даний час надано в іпотеку за діючим кредитним договором № 04КЛ-11 від 15.07.2011, укладеним між AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «СКМЗ».

Таким чином, вказане заставне майно перебуває під подвійною іпотекою у ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», яке незаконним шляхом виведено з предмету іпотеки.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до частини 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Згідно частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Однак, у рішенні Господарського суду м. Києва від 27.10.2014 у справі № 910/18148/14, що залишено у силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015, мова йде про те, щоб, зокрема, зобов'язати АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до відповідного нотаріуса заяву про припинення іпотечних договорів. Подання вищезазначеної заяви іншою особою, в тому числі ПАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», чи в інший спосіб, як до державного реєстратора, вказаним рішенням не передбачено. Крім того, державний реєстратор не являвся ані стороною процесу, ані відносився до категорії інших учасників процесу.

Крім того, відомості до реєстру по вищезазначеним договорам внесені 17.07.2015 через 9 днів після того, як Вищий господарський суд України своєю постановою від 08.07.2015 по справі № 910/18148/14 скасував рішення попередніх інстанцій, а саме: постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014, та у задоволення позову відмовив у повному обсязі.

Крім того, на момент внесення відповідних рішень до Державного реєстру, 17.07.2015, вказані рішення суду також були скасовані.

Також завертає увагу на те, що Господарський суд м. Києва видав наступні накази про примусове виконання рішення (а. с. 20-23), а саме:

1) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 21;

2) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 45;

3) наказ Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 по іпотечному договору № 46;

4) наказ Господарського суд м Києва від 27.03.2015 щодо судового збору.

Вказаними наказами зобов'язано саме АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» подати до нотаріусів, що вчинили обтяження майна, заяву про припинення іпотечних договорів № 21, 45, 46.

Отже, вищезазначені накази є скасовані у силу того, що скасовано рішення, на підставі яких вони були видані.

Однак, державний реєстратор, незважаючи на подібне формулювання наказів та відповідного рішення, вніс запис про припинення іпотечних договорів.

25.08.2015 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №825/2498/15-а винесено постанову про часткове задоволення позову АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» у відповідності до якої:

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 45, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н. С., та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1759, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно іпотечного договору № 46, укладеного 15.07.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н. С., та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1761, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 21, укладеного 25.06.2013 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., та зареєстрованого у реєстрі за № 3274, зі всіма змінами та доповненнями до нього;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича, що полягають у припиненні записів про іпотеку та обтяження майна, яке перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору № 9, укладеного 01.12.2006 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчено державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.Ш., та зареєстрованого у реєстрі за № 4473 та іпотечного договору № 44, укладеного 30.06.2011 між публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод», посвідчено державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Чумаковою О.Ш., та зареєстрованого у реєстрі за № 3037, зі всіма змінами та доповненнями до них, укладених у забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 9 від 01.12.2006.

Відповідно до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до підпункту 1 пункту 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17.10.2013 № 868, документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, в тому числі: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Згідно пункту 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 року № 830 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» систему органів державної реєстрації прав становить: Мінюст, центральний орган виконавчої влади, орган державної реєстрації прав.

Згідно статті 8 вказаного Закону, до повноважень органу державної реєстрації належить, зокрема, проводити державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляти у їх реєстрації, забезпечувати введення Державного реєстру прав, надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим законом, здійснювати інші повноваження.

Державний реєстратор є державним службовцем у відповідності до статті 9 вказаного Закону, працівником реєстраційної служби. Тому на нього розповсюджуються норми трудового законодавства, які передбачають можливість звільнення, переведення, відпустки, «лікарняні» тощо. Таким чином, враховуючи можливість відсутності конкретного державного реєстратора для виконання рішення суду, а також зважаючи на передбачені законодавством повноваження органу державної реєстрації прав, щодо можливості вчинення відповідних дій, Позивач звернувся до реєстраційної служби аби зобов'язати її вчинити вищезазначені дії.

Відповідно до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, законом чітко передбачено дію державного реєстратора у вищезазначеній ситуації, тобто держреєстратор, приймаючи рішення, не може здійснювати з певною свободи розсуду, оскільки не може обирати з кількох юридично допустимих рішень. Законодавством чітко передбачено, що державний реєстратор повинен зробити відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень з метою забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV від 01.07.2004, відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частинами 1, 3, 5, 7 статті 3 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина 3 статті 3 Закону № 1952-ІV).

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію (ч. 5 ст. 3 Закону № 1952-ІV).

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місця розташування об'єкта нерухомого майна (ч. 7 ст. 3 Закону № 1952-ІV).

Частиною 1 статті 9 Закону № 1952-ІV передбачено, що у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 (надалі - Порядок № 868) державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

При цьому, у відповідності до підпункту 1 пункту 75 Порядку № 868 документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, зокрема, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, які набрало законної сили.

Пунктом 78 Порядку № 868 передбачено, що державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Відповідно до пункту 5.1 глави 15 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (надалі - Порядок № 296/5), нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, за рішенням суду.

Якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом. При цьому, таким нотаріусом направляється за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

При цьому, згідно пункту 6.1 та пункту 6.2 глави 15 розділу 2 Порядку № 296/5 про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 (надалі - Порядок № 3502/5), для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

При цьому, відповідно до підпункту 2.14.2 пункту 2.14 Порядку № 3502/5 державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав, зокрема, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав.

З урахуванням вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно має право проводити той нотаріус, який дане обтяження зареєстрував, за виключенням випадків ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, а також у випадках коли нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин).

Отже, державна реєстрація обтяжень, а саме, заборони відчуження вищезазначеної нерухомості була проведена Державним нотаріусом другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Наталією Сергіївною та Приватним нотаріусом Соловйовою Світланою Семенівною, при цьому, в порушення вимог чинного законодавства, державна реєстрація припинення таких обтяжень була проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденком Володимиром Миколайовичем.

Відповідно до частин першої, другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

У разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Отже, іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Оскільки рішення про недійсність договору іпотеки було скасоване, договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації у Державному реєстрі іпотек.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 по справі № 6- 332цс15.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 12 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги повністю.

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент подання адміністративного позову до суду) у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного Олександра Вікторовича, - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22961456 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961575 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22960966 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22960775 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961330 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961144 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22962103 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22962021 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22962284 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22962811 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22960966 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22960775 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961330 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961144 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22961845 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22961762 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22961929 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22962374 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення іпотеки індексний номер: 22962844 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22962452 від 17.07.2015.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича про припинення обтяження індексний номер: 22962863 від 17.07.2015.

Зобов'язати реєстраційну службу Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області вжити заходи у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо скасування рішень про припинення обтяжень та іпотек державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області Діденка Володимира Миколайовича №№ 22961456, 22961575, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22962103, 22962021, 22962284, 22962811, 22960966, 22960775, 22961330, 22961144, 22961845, 22961762, 22961929, 22962374, 22962844, 22962452, 22962863 від 17.07.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан