overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7880/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7880/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №033537 від 07.06.2011 року.

При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29.09.2011 року аналогічний адміністративний позов був залишений без розгляду, але їй про винесення зазначеної ухвали не було відомо.

Однак, поданий позов не може бути прийнятий до розгляду і підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути продовжено органом, (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Однак, позивачкою не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки не зазначено коли саме позивачці стало відомо про винесення Старокостянтинівським районним судом ухвали від 29.09.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7859/11
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7859/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби,-

в с т а н о в и в:

28.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції по відкриттю 12.10.2011 року виконавчого провадження на підставі наказу №12/1291 від 22.09.2011 року, виданого господарським судом Хмельницької області про звільнення та повернення нежилого приміщення підприємцю ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.121-2.ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів не належить вирішення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії органу державної виконавчої служби та розяснити, що за захистом свого порушеного права він має право звернутися до господарського суду Хмельницької області в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби та розяснити, що за захистом свого порушеного права він має право звернутися до господарського суду Хмельницької області в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-726/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-726/11
У Х В А Л А

21.02.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення доплати до пенсії за перерахунок стажу за 2010 рік,

встановила:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі і просив визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі по перерахунку та виплаті пенсії в 2010 році і зобовязати управління ПФУ в Старокостянтинівському районі провести правильний перерахунок пенсії та виплатити заборгованість з березня 2010 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 07 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків та надання нової редакції позовної заяви та її копії.

Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, і згідно повідомлення, яке повернулось на адресу суду, отримана ним 12.02.2011 року.

Станом на 21 лютого 2011 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення доплати до пенсії за перерахунок стажу за 2010 рік, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-833/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-833/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

08 лютого 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010 рік, а також зобовязання проводити таку виплату в подальшому. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила жодних обставин та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 07 серпня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачкою було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 07 серпня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1036/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1036/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 15.12.2010 року по 14.06.2011 року, посилаючись на те, що відповідачем виплата пенсії проводилась не в повному обсязі - без врахування вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, якою передбачено підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та рішень Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, №10-рп/2008 від 22.05.2008 року та №19-рп/2010 від 09.09.2010 року.

До відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу в порядку, передбаченому п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старосинявського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1035/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1035/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року Старосинявський районний суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 15.12.2010 року по 14.06.2011 року, посилаючись на те, що відповідачем виплата пенсії проводилась не в повному обсязі - без врахування вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, якою передбачено підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та рішень Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року, №10-рп/2008 від 22.05.2008 року та №19-рп/2010 від 09.09.2010 року.

До відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу в порядку, передбаченому п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни у передбаченому Законом розмірі повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Старосинявського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2218/2009/2012
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/2009/2012
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2012 року по справі №2-а/2218/1311/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобовязання до здійснення виплати допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення в судове засідання на 20 серпня 2015 року 17 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, пов.2, каб.2)

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/14571/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Вітюку В.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про заміну неналежного відповідача в даній справі на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки їм стало відомо, що ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не являється юридичною особою. Позивач клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, слід замінити на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.52 ч.1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14998/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

31 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали №686/14998/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102).

У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4831/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4831/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Банашко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання протиправною відмову у виділенні земельної ділянки (паю) в натурі, визнання протиправним та скасування рішень сесії, зобов'язання вчинити певні дії

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району про визнання протиправною відмову у виділенні земельної ділянки (паю) в натурі, визнання протиправним та скасування рішень сесії, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району розглянути на предмет затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки сільсьгосподарського призначення в натурі (на місцевості) із земель Державного підприємства «Хмельницьке», площею 6,4276 Га. (кадастровий номер НОМЕР_1).

В решті позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району подати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звіт про виконання судового рішення по даній справі у термін не пізніше 30 днів з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з місцевого бюджету Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 18 грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/15300/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крамар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

постановив:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.п. 2, 3 рішення п'ятдесят першої сесії Хмельницької міської ради від 15 липня 2015 року № 28 «Про місцеву ініціативу мешканців будинків по АДРЕСА_1».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з міського бюджету міста Хмельницького на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Повернути з державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 170 грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: