Справа № 2а-166/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/36187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київської області здійснити перерахунок та провести виплату позивачу як інваліду війни за період з 01 грудня 2011 року у розмірі 350 % мінімальної пенсії за віком та у відповідності до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проводити перерахунок її розміру у разі його зміни.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи, що строк на подання касаційної скарги ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, то скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вищезазначеної ухвали, 23 вересня 2015 року скаржник (касатор) надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування пропущення строку зазначив, що про постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року дізнався лише 14 липня 2015 року.

Разом з цим, вказав, що заява з відміткою про отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції міститься в матеріалах справи.

Вважаючи вказану причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Доводи скаржника стосовно отримання із запізненням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується постанова апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Аналізуючи вищезазначені обставини, та враховуючи, що вказані заявником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович