Справа № 2-а-1084/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 2-а-1084/10

11 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постановою відповідача від 31.07.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на нього було накладено штраф.

Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не вчинював.

Позивач просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач на позові наполіг, а відповідач у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 31.07.2010 року вбачається, що в той же деньна 293 км а/д Харків-Сімферополь позивач, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтий).

Аналогічні обставини вбачаються і з протоколу про адміністративне правопорушення позивача від 31.07.2010 року.

З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не вчинював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Хоча і в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року і зазначено відповідачем «Зафіксовано відео записом», проте суду стороною відповідача ОСОБА_3 відеозапису, ані інших доказів щодо обставин, які мали місце 31 липня 2010 року за участю позивача, надано суду не було, і про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складання у відношенні нього протоколу про вчинення правопорушення, ані в оскаржуваній постанові, ані в названому протоколі не зазначено, стороною відповідача відповідних клопотань не заявлялося, а в названому протоколі навіть зазначені первинні пояснення позивача, який ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вже заперечував на вчинення ним проступку.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 236941 від 31.07.2010 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін