overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1227/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1224/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

01 липня 2011 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Пірошки Войтеківни до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 24.12.2010 року по 23.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Пірошки Войтеківни до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1224/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2-а-1356/11/0701
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1354/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

07 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 19.12.2010 року по 18.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1354/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1243/11/0701
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1239/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

01 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 23.12.2010 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1239/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/3130/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3130/2012
Номер провадження №2-а/914/182/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання постанови міської ради незаконною., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання постанови міської ради незаконною.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 22.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2012 р. на 10:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

914/3130/2012 Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 914/3391/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3391/2012
Номер провадження №6-а/914/30/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПСЗН Снятинської РДА, Відділу ДВС Снятинського управління юстиції про виконання рішення суду.

Позов подано з підстав ст.181 та ст.267 КАС України. Згідно ст. 181 КАС України, оскарження дій або бездіяльності чи рішень Державної виконавчої служби розглядається у позовному провадженні, а згідно ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах розглядається в провадженні справи по якій було постановлено рішення. У п.9 ст.267 зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Беручи до уваги, що заява подана у із посиланням на дві статті Кодексу адміністративного судочинства: ст.181, ст.267, тому неможливо розглядати в одному провадженні заявлені позовні вимоги, і таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3, ст. 267 п.9 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/54/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/54/2012
Номер провадження № 2-а/351/1/13
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"02" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління Магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до Стецівської сільської ради, виконавчого комітету Стецівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання рішень недійсними, -

В с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління Магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до Стецівської сільської ради, виконавчого комітету Стецівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання рішень недійсним.

Позивач повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач в судове засідання повторно не зявляється і від нього не поступило заяв про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління Магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз, яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до Стецівської сільської ради, виконавчого комітету Стецівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання рішень недійсними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3390/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3390/2012
Номер провадження №6-а/914/29/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України, Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ в Снятинському районі, Відділу ДВС Снятинського районного управілння юстиції про виконання рішення суду.

Позов подано з підстав ст.181 та ст.267 КАС України. Згідно ст. 181 КАС України, оскарження дій або бездіяльності чи рішень Державної виконавчої служби розглядається у позовному провадженні, а згідно ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах розглядається в провадженні справи по якій було постановлено рішення. У п.9 ст.267 зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Беручи до уваги, що заява подана у із посиланням на дві статті Кодексу адміністративного судочинства: ст.181, ст.267, тому неможливо розглядати в одному провадженні заявлені позовні вимоги, і таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3, ст. 267 п.9 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3277/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3277/2012
Номер провадження №2-а/914/197/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адмінправопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адмінправопорушення..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 14.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2012 р. на 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/3574/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3574/2012
Номер провадження №2-а/351/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"21" січня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" до Заболотівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" до Заболотівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування..

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 29.01.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2013 р. на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

914/3574/2012 Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/109/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/109/2012
У х в а л а

"24" січня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про про визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. ,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: не в повному розмірі сплачено судовий збір, недоплачено 3 грн. 96 коп.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 24.02.2012року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/62/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/62/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"23" січня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ мвс України в Івано-Франківській області, інспектора ОДР Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення.,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимргам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ мвс України в Івано-Франківській області інспектора ОДР Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 06.02.2012 року на 14:00 з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: