Справа № 2-а-395/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-395/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2010 року, серія АМ № 062626, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що його було зупинено працівниками ДАІ під час керування автомобілем ОСОБА_2 , держномер АМ0596ВА. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору в м.Житомир по вул.Котовського - Східна. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно, оскільки, відповідно до п.16.6 ПДР - пропустив зустрічний транспорт, який рухався по зустрічній смузі руху після чого закінчив маневр -«поворот наліво».

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлення надіслані вчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 450 гривень, за те, що останній о 14 год 00 хв 26.06.2010 р., керуючи автомобілем ОСОБА_2, держномер АМ0596ВА, в м.Житомир проїхав перехрестя вулиць Котовського - Східна на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 «е» ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року серія АМ № 062626 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибнікова М.М.