Справа № 802/2765/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2765/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: Томляк Т. С.,

представника відповідача: Юрченка Т. П.,

представника третьої особи: Чабан В. В.,

представника третьої особи: Слободян Л. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, за участю третьої на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Вінницький національний аграрний університет звернувся до суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, в якому просив визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в частині встановлення в договорах оренди майна, що перебуває на балансі Вінницького національного аграрного університету (договір №830-НМ від 28.08.2009р., договір №87 2-НМ від 10.12.2009р., договір №839-НМ від 17.09.2009р., договір №1285-НМ від 23.11.2012р., договір №1263-НМ від 04.10.2012р., договір № 1080-НМ від 08.12.2011р., договір №1011-НМ від 20.06.2012 p., договір №926-НМ від 26.07.2010 р., договір №948-НМ від 26.10.2010 р.) орендної плати у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30 % Вінницькому національному аграрному університету; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області зайво сплачену до державного бюджету орендну плату у розмірі 32240,81 грн. (тридцять дві тисячі двісті сорок гривень вісімдесят одна копійка) по договорах оренди майна №830-НМ від 28.08.2009р., №872-НМ від 10.12.2009р., №839-НМ від 17.09.2009р., №1285-НМ від 23.11.20і2р., №1263-НМ від 04.10.2012р., №1080-НМ від 08.12.2011р., №1011-НМ гід 20.06.2011р., №926-НМ від 26.07.2010 р., №948-НМ від 26.10.2010 р.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з поданням її після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечили стосовно задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є встановлення відсотків відрахувань до державного бюджету, передбачені договорами оренди нерухомого майна, укладені між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та орендарями за погодженням з балансоутримувачем - Вінницьким національним аграрним університетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічна норма міститься в ст. 4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Вінницький національний аграрний університет оскаржує дії регіонального віділення Фонду державного майна України по Вінницькій області в частині встановлення в договорах оренди майна, що перебуває на балансі позивача орендної плати у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% - університету та просить стягнути зайво сплачену до державного бюджету орендну плату.

Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні Zand v. Austria від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатись "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказаний спір має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що існує спір про цивільне право, яке обумовлене в договорах оренди сторонами.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви Вінницького національного аграрного університету.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції процесуальних норм при прийнятті оскаржуваної ухвали, у зв"язку з чим остання підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницького національного аграрного університету задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницького національного аграрного університету до регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, за участю третьої на стороні відповідача - Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 вересня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.