overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2228/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.03.2013 р. № 2а-2228/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Салова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000) (АДРЕСА_2,54000

простягнення штрафних санкцій в сумі 5 769 гривень 58 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2011 року за клопотанням позивача провадження у справі №2а-2228/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а - 190/11/1470.

Враховуючи, постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року по справі № 2а - 190/11/1470 набрала законної сили - провадження у справі № 2а-2228/11/1470 належить поновити.

Від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до суду надійшло клопотання про заміну позивача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у зв'язку з реоганізацією ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 52 КАС України є підставою для заміни позивача.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-2228/11/1470 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 5 769 гривень 58 копійок .

Замінити позивача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва належним позивачем - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.13 о 11:30.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 2а-14338/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з ВАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1»кошти в розмірі 850 грн. 00 коп.

Ухвалою від 21.12.2011 року суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Відповідач в запереченні на адміністративний позов, який зареєстрований в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду за вх.№409 від 04.01.2012 року, проти позову заперечує, стверджує, що сума штрафу сплачена в повному розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання у справі призначити на 24.01.12 о 09:45 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

4. Позивачу надати до дня судового засідання пояснення щодо здійсненої проплати штрафу позивачем.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-906/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 року № 2а-906/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Юрма-Плюс»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ПП «Юрма-Плюс»звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2011 року за № та за №.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо правомірності вимог позивача про скасування податкових повідомлень-рішень 04.11.2011 року за № та за №.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №2а-906/12/1370 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 21 лютого 2012 року о 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Відповідачу до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/5511/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5511/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Березівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6620/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6620/13-а

Справа № 815/6620/13-а

УХВАЛА

11 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до малого приватного підприємства “Стаф”, третя особа: ТОВ «Пасаж» про зобовязання виконати вимоги встановлені у приписі та зобов’язання зупинити виконання будівельних робіт, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження по справі № 815/6620/13-а було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 11 березня 2014 року, а тому обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/6620/13-а.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/6620/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/7824/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7824/13-а

Справа № 815/7824/13-а

УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року провадження по справі № 815/7824/13-а було зупинено до 13 січня 2014 року та ухвалою від 13 січня 2014 року зупинення провадження по справі було продовжено до 10 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 10 лютого 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/7824/13-а.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/7824/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6620/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6620/13-а

Справа № 815/6620/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до малого приватного підприємства “Стаф” про зобовязання виконати вимоги встановлені у приписі та зобов’язання зупинити виконання будівельних робіт, суд –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27 лютого 2014 року судом було вирішено питання про зупинення провадження по справі, в зв’язку зі спливом часу для розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/6620/13-а до 11 березня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи № 815/6620/13-а до 11 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5099/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5099/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2807,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2807,80 грн.

У поданому 28.08.2015 року позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5539/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5539/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Березівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-564/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2012 року № 2а-564/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (надалі СДПІ ПВПП) у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» звернулося в суд з адміністративним позовом до СДПІ ПВПП у м.Львові про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 роу за №/23631.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, правомірності вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2011 роу за №/23631.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №2а-564/12/1370 до судового розгляду.

2.Судовий розгляд відбудеться 23 лютого 2011 року о 16:00год. вприміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до 17.02.2012 року надати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-1630/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2012 року № 2а-1630/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль»до Головного управління юстиції у Львівській області (Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби) про визнання нечинною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області (Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби) про визнання нечинною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 06 березня 2012 року о 12:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 815/4185/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4185/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області про визнання неправомірними дій, зобовязання зняти з обліку автомобіль.

У відкритому судовому засіданні 21.09.2015р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог. Ухвалою суду зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів сплати судового збору до 25.09.2015 р.

22.09.2015р. до суду (вх. №23566/15) від позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану у судовому засіданні 21.09.2015р.

Відповідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах суд вважає за заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 21.09.2015р.підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про уточнення позовних вимог, задовольнити частково.

Заяву про уточнення позовних вимог від 21.09.2015р., - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом із заявою надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк