Справа № 2-а-611/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 154474 від 03.09.2010 р. про притягнення його до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП., в якій зазначено, що 03.09.2010 р. о 22 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 333 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний». З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову ВК № 154474, де зазначено, що останній, керуючи автомобілем проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний». (а.с.2). З пояснень позивача встановлено, що правил дорожнього руху він не порушував, і 03.09.2010 р. він рухався по об»їздній дорозі м.Рівне (а/д Київ-Чоп). В зв»язку з ремонтними роботами, на даній ділянці дороги було встановлено реверсивний рух, який регулювався світлофором. Він рухався разом з іншими учасниками дорожнього руху і проїхав світлофор на дозволяючий сигнал світлофора. В кінці ремонтної ділянки, при виїзді з неї, його зупинили працівники ДАІ, пояснивши це тим, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора. Він відразу це заперечив, поскільки перед ним і за ним в цей час рухались інші автомобілі. Він пояснив, що проїхати на заборонений сигнал світлофора він не міг, оскільки в такому випадку не зміг би розминутися із зустрічним транспортом, так як рух здійснювався лише по одній смузі. Проте його пояснень ніхто до уваги не взяв, інспектор взяв його документи і склав відповідні папери. При цьому йому не було роз»яснено його прав, не пред»явлено для ознайомлення протокол, постанова в його присутності не складалась. Ні копії протоколу про адміністративне правопорушення ні копії постанови йому на руки не дали, лише 11.09.2010 року він отримав по пошті копію постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку постанова про адмінправопорушення не базується на жодному з вищенаведених доказів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова повинна бути відправлена особі протягом 3 днів з дня її винесення. Позивач копію постанови отримав 11.09.2010 р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті, тому є всі підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 154474 від 03.09.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 490 грн. скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: