Справа № 2а-0770/3587/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3587/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. 12.06 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородської МДПІ у Закарпатській області представник не зявився;

відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1» представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»про стягнення заборгованості в сумі 1871,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 25 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 28 листопада 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»про стягнення з рахунків заборгованості в сумі 1871,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте подав суду заяву від 11 листопада 2011 року про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі. (а.с.32)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»зареєстровано як юридичну особу 28.12.2009 р. Ужгородською районною державною адміністрацією Закарпатської області. (а.с.12)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на обліку в Ужгородській МДПІ Закарпатської області (а.с.13)

Станом на 18.10.2011 р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1871,00 грн. по податку на податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1021,00 грн., та комунальному податку у розмірі 850,00 грн. Вказана заборгованість виникла у звязку з наступним.

16 серпня 2011 року на підставі п. 1 та п. З ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та статті 75, 76 та 86 розділу II Податкового кодексу України працівниками Ужгородської МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку з податку на прибуток підприємства). В ході перевірки встановлено порушення вимог п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України та пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2009 рік при граничному строку подання 09.02.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І кв. 2010 року при граничному строку подання 10.05.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І кв. 2010 року при граничному строку подання 10.05.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року при граничному строку подання 09.08.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за III квартала 2010 року при граничному строку подання 09.11.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2010 рік при граничному строку подання 09.02.2011 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І кв. 2011 року при граничному строку подання 10.05.2011 року, була фактично подана -16.08.2011 року; податкова декларація з податку на прибуток підприємства за II кв. 2011 року . при граничному строку подання 09.08.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За результатами перевірки складено акт № 956/15-03 від 16.08.2011 року (а.с.15-16). 19 серпня 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ на підставі вищевказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № /0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 1021,00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення отримане Відповідачем - 22.09.2011 року. (а.с.14)

16 серпня 2011 року на підставі п. 1 та п. З ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та статті 75, 76 та 86 розділу II Податкового кодексу України працівниками Ужгородської МДПІ було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку з податку на прибуток підприємства). В ході перевірки встановлено порушення вимог п. 49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України та пп. 49.18.2 п..49.18 ст. 49 розділу II Податкового кодексу України, а саме: податковий розрахунок комунального податку за IV кв. 2009 року при граничному строку подання 09.02.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податковий розрахунок комунального податку за І кв. 2010 року при граничному строку подання 10.05.2010 року, була фактично подана -16.08.2011 року; податковий розрахунок комунального податку за II кв. 2010 року при граничному строку подання 09.08.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податковий розрахунок комунального податку за III кв. 2010 року при граничному строку подання 09.11.2010 року, була фактично подана - 16.08.2011 року; податковий розрахунок комунального податку за IV кв. 2010 року при граничному строку подання 09.02.2011 року, була фактично подана - 16.08.2011 року.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному кварталу або календарному півріччю - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За результатами перевірки складено акт № 956/15-03 від 16.08.2011 року.(а.с.18-19) 19 серпня 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ на підставі вищевказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення № /0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає 850,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення отримане Відповідачем - 22.09.2011 року. (а.с.17)

Вищевказані податкові повідомлення - рішення, право на оскарження яких передбачено ст. 56 ПКУ не оскаржувалися відповідачем ні вадміністративному, а ні в судовому порядку.

У зв'язку із набуттям з 01.01.2011 р. чинності ПКУ було визначено новий механізм узгодження податкових повідомлень рішень та змінено процедуру складання та направлення органами державної податкової служби податкових вимог.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПКУ, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до вищенаведеного, Відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про, вручення поштового відправлення податкову вимогу № 304 від 05.09.2011 р. (а.с.20)

24 вересня 2011 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено довідку про неможливість вручення платнику податків податкової вимоги від 05.09.2011 року - причина повернення документа відправнику: «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.21).

Згідно з статтею 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин податкова вимога вважаються врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначена податкова вимога Відповідачем так і не була виконана.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами ст. 95 ПКУ визначено, що Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової службу, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Незважаючи на всі вжиті з боку Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»на час розгляду справи рахується заборгованість у сумі 1871,00 грн. яка не сплачена до бюджету (а.с.6,7-10).

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»про стягнення заборгованості в сумі 1871,00 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ОСОБА_1»(розрахункові рахунки № 11564, ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213, № 7753, ПП «Банк Форум»)(89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Садова, буд. 30, код ЄДРПОУ - 36908200) податковий борг до Державного бюджету Ужгородського району на розподільчий рахунок 0286 ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 у розмірі 1871,00 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят одну гривню 00 копійок) по платежах: 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств»у розмірі 1021,00 грн.; платіж 16010216 «комунальний податок»у розмірі 850,00 грн.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.