Справа № 808/5920/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5920/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2015 року

Справа № 808/5920/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації Українське товариство сліпих

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про: зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви, ухвалою судді від 31.08.2015 позовну заяву залишено без руху, зазначено її недоліки та встановлено строк (до 28.09.2015) для їх усунення.

Недоліки адміністративного позову необхідно було усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання до суду позовної заяви, яка містить зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

24.09.2015 від позивача надійшла заява про уточнення адміністративного позову, яка за своїм змістом є аналогічною первинному адміністративному позову.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була підставою для залишення її без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути Мелітопольському учбово-виробничому підприємству, заснованому на власності всеукраїнської громадської організації Українське товариство сліпих.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша