Справа № 2-а-325/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-325/11

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишена без змін, позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії ГУПФУ щодо відмови позивачу з 06 червня 2010 року у перерахунку пенсії з урахуванням права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та права на додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінам згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим, а також зобов'язав ГУПФУ провести позивачу перерахунок пенсії, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, з урахуванням права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінам згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.

08 серпня 2014 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ГУПФУ про роз'яснення судового рішення. Заявник просив роз'яснити початкову та кінцеву дату, з якої необхідно здійснити перерахунок позивача на підставі постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року заяву ГУПФУ про роз'яснення вказаної постанови задоволено частково. Суд роз'яснив, що при виконанні постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2011 року у справі №2-а-325/11, ГУПФУ повинно провести позивачу перерахунок пенсії, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, з урахуванням права на пенсію по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінами згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим, з 06 червня 2011 року.

Пізніше, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 червня 2015 року було внесено виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року вказавши замість слів "з 06 червня 2011 року" вірне - "з 06 червня 2010 року".

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року про роз'яснення, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наведена заява є обґрунтованою, а постанова Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року підлягає роз'ясненню.

Згідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його невизначеність або неконкретизованість, які можуть слугувати причиною несвоєчасного чи неповного його виконання. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше, зрозуміліше та детальніше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, враховуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги порядок та форму роз'яснення оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що роз'яснення судом першої інстанції постанови Приморського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року сприяє її розширенню та деталізації, що в свою чергу узгоджується з метою роз'яснення судового рішення - усунення різних варіантів його тлумачення при виконанні. Зазначення судом першої інстанції початкової дати проведення перерахунку, є обґрунтованим та таким, що логічно витікає з висновків по справи та мотивувальної частини постанови, в той же час, відмова від встановлення кінцевої дати проведення виплат також, на думку колегії суддів, узгоджується з чинним законодавством в сфері соціального забезпечення з урахуванням характеру безстроковості виплати пенсії.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 серпня 2014 року (про роз'яснення судового рішення) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності відповідно до законодавства, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку передбаченим КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: О.А. Шевчук Л.Є Зуєва