Справа № 826/3669/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3669/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тимчія Остапа Мирославовича в інтересах Громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року у справі № 826/3669/15 за позовом Громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 826/3669/15 разом з апеляційною скаргою адвоката Тимчія Остапа Мирославовича в інтересах Громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 16 липня 2015 року.(а.с.131) за участю позивача та його представника. Апеляційну скаргу адвокатом позивачем подано 31 серпня 2015 року, згідно поштового штемпелю на конверті. Доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом не надано, хоча в апеляційній скарзі визначає датою отримання 19 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, подається протягом десяти днів з дня її отримання, а докази отримання копії постанови в матеріалах справи відсутні, суддя-доповідач вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо дати отримання постанови суду від 16 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тимчія Остапа Мирославовича в інтересах Громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2015 року у справі № 826/3669/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова