Справа № 2а-709/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-709/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2010 року позивач, акціонерне товариство закритого типу А/Т Тютюнова компанії «В.А.Т. - Прилуки», звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2010 року ВП № 17277135, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 17277135 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 02.02.2010 року господарським судом Чернігівської області про стягнення з А/Т Тютюнової компанії «В.А.Т. - Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову та зазначив, що відповідач з 18.02.2010 року має право стягнути з позивача значні кошти або заблокувати його банківський рахунок. Такі дії відповідача матимуть катастрофічні наслідки для позивача, найбільшого платника податків Чернігівської області та м. Прилуки. Це може призвести до зупинення виробництва, що матиме незворотні негативні наслідки для позивача. Крім цього, виконання незаконної, на думку позивача, постанови призведе до неможливості в подальшому звороту виконання рішень, яке оскаржене позивачем в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Необхідність введення забезпечення представник позивача обґрунтував тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і їх захист стане неможливим.

Роглянувши матеріали справи, суд визнає аргументи позивача щодо необхідності введення забезпечення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП № 17277135 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 02.02.2010 року господарським судом Чернігівської області про стягнення з А/Т Тютюнової компанії «В.А.Т. - Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Соломко І.І.