Справа № 2а-12850/10/2670
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу від 23.06.2015, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання з'явились представники ТОВ «Арселен» та ПАТ «Банк Богуслав».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню справи для продовження розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання 19.05.2015 о 09:30 год. (а.с. 176-177).

Докази належного повідомлення позивача про судове засідання 19.05.2015 в матеріалах справи відсутні.

Згідно журналу судового засідання від 19.05.2015 судом оголошено перерву до 28.05.2015 о 14:10 год в зв'язку з неявкою позивача та відповідача.

22.05.2015 представник позивача ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи (а.с. 190), тобто був повідомлений про оголошену судом перерву до 28.05.2015 о 14:10 год.

У відповідності до журналу судового засідання від 28.05.2015 представник позивача ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні та судом оголошено перерву до 16.06.2015 о 10:20 год (а.с. 234-235), тобто про судове засідання на 16.06.2015 позивач був повідомлений належним чином про, що свідчить також розписка (а.с. 237).

16.06.2015 у судове засідання представник позивача не з'явився та судом оголошено перерву до 23.06.2015 о 09:45 год.

Згідно журналу судового засідання від 23.06.2015 представника позивача та відповідача у судове засідання не з'явились.

На підставі п. 4 частини першої ст. 155 КАС України суд першої інстанції залишив позовну заяву ТОВ «Арселен» без розгляду.

Однак, доказів належного повідомлення позивача про судове засідання на 23.06.2015 в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з цим, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.4 частини першої ст.155 КАС України.

07.09.2015 ПАТ «Банк Богуслав» подано клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від участі у справі, як представника повноваження якого не підтверджені(а.с. 29-30 т. 2).

Згідно поданого клопотання, третя особа вважає довіреність представника ТОВ «Арселен» не дійсною, а його повноваження не підтвердженими, в зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 у справі № 910/11429/15 за заявою ОСОБА_3 порушене провадження у справі про банкрутство ТОВ «Арселен», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Петченко Інну Володимирівну та заборонено боржнику та власнику (органу, уповноваженому управляти майном) майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави тощо.

Крім того, третьою особою зазначено, що довіреність № б/н від 19.05.2015 підписана громадянином Естонії - ОСОБА_6, який виїхав на свою батьківщину у 2011 році, а тому не міг фізично надати повноваження будь-якому представникові.

Враховуючи те, що в суді першої та апеляційної інстанції вбав участь один і той же представник позивача, та судом першої інстанції був допущений до судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не стосується суті спору, так як, в даному випадку, колегією суддів перевіряється правомірність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п. 4 частини першої ст. 155 КАС України, а не наявність чи відсутність у представника ОСОБА_2 повноважень на участь у справі, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене та приписи ст. 159 КАС України, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Арселен» задовольнити, ухвалу від 23.06.2015 - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» про визнання протиправними дій направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.09.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.