Справа № 2-а-4669/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4669/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників

розглянувши у приміщенні районного суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

06.11.2011 р. на вул.. Минайській м. Ужгород (біля магазину «Сільпо») під час керування автомобілем «Шевроле-Нива», номерний знак НОМЕР_1, позивача зупинив інспектор ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, на прохання позивача пояснити причину зупинення відповідач предявив претензію, що при пересування автомобілем було перетнуто подвійну суцільну лінію розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушено вимогу ч.1 ст..122 КУпАп і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 306,00 грн.. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним і необґрунтованим, оскільки відповідачем не було опитано в якості свідка ОСОБА_3, який в цей момент знаходився в машині позивача в якості пасажира. Інспектором порушено норми права а саме, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, згідно оскаржуваної постанови на позивача необґрунтовано накладено штраф, без врахування помякшуючих обставин, які передбачені ст. 34 ч.2 КУпАП. Тому позивач просить визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АО 1 № 006330 від 06.11.2011 р. про накладення штрафу в сумі 306 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4