Справа № 2а/2570/4339/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4339/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області до заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2011 року позивач, прокурор Варвинського району Чернігівської області, звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області - ОСОБА_1, в якому остаточно просить визнати протиправними дії щодо відхилення протесту прокурора Варвинського району Чернігівської області від 22.07.2011 року; визнати незаконним та скасувати розпорядження Варвинської районної ради Чернігівської області № 20 від 01.08.2011 року «Про відхилення протесту прокурора Варвинського району Чернігівської області від 22.07.2011 року № 975 вих. № 11».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у Варвінській районній раді Чернігівської області прокурором Варвинского району Чернігівської області проведено перевірку щодо відповідності актів вимогам Конституції та чинним законам, за результатами якої встановлено порушення статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у звязку з чим, 22.07.2011 року голові Варвинської районної ради Чернігівської області принесений протест № 975 вих № 11 про усунення порушень законодавства про державну службу, а саме: скасувати розпорядження № 3 с від 15.03.2011 року «Про призначення ОСОБА_2Г». 01.08.2011 року вказаний протест прокурора розпорядженням заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області- Андрієнком В.В. за № 20 відхилено. Прокурор вважає, що відповідач безпідставно не врахував викладені у протесті зауваження щодо розпорядження «Про призначення ОСОБА_2Г.» на предмет невідповідності його вимогам закону. В зв'язку з цим дії відповідача вважає неправомірними, а розпорядження Варвинської районної ради Чернігівської області № 20 від 01.08.2011 року «Про відхилення протесту прокурора Варвинського району Чернігівської області від 22.07.2011 року № 975 вих. № 11» незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, а також заперечення, в яких зазначив наступне. ОСОБА_2 призначений на посаду керуючого справами виконавчого апарату Варвинської районної ради без конкурсного відбору в звязку з тим, що перебував в кадровому резерві на цю посаду та успішно пройшов стажування, що не суперечить чинному законодавству України. Крім того, він працював на відповідній посаді заступника голови Варвинської районної державної адміністрації, але був звільнений у звязку зі скороченням посади. Таким чином, розпорядження голови Варвинської районної ради Чернігівської області від 15.03.2011 року № 3-ос прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому просить в задоволені позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором Варвинського району Чернігівської області у Варвинській районній раді Чернігівської області проведено перевірку щодо відповідності актів вимогам Конституції та чинним законам.

За результатами перевірки 22.7.2011 року голові Варвинської районної ради Чернігівської області прокурором принесений протест за № 975 про усунення порушень законодавства про державну службу, а саме: скасувати розпорядження № 3 с від 15.03.2011 року «Про призначення ОСОБА_2Г».

В протесті прокурора від 22.07.2011 року зазначено, що 15.03.2011 року розпорядженням голови Варвинської районної ради Чернігівської області № 3-ос «Про призначення ОСОБА_2 Г.» призначено ОСОБА_2 з 15.03.2011 року керуючого справами виконавчого апарату районної ради, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом із присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування, як такого, що був зарахований до кадрового резерву та успішно пройшов стажування на цій посаді. ОСОБА_2 на час призначення на посаду керуючого справами виконавчого апарату районної ради державним службовцем не був, оскільки розпорядженням голови Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 11 від 20 квітня 2006 року був звільнений з посади державного службовця на підставі пункту 1 статті 40 КЗпІІ України, а згідно частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» підставою припинення державної служби є в тому числі і підстави передбачені КЗпП України. Тобто, державна служба ОСОБА_2 була припинена 20.04.2006 року. Вказані обставини є порушенням частини 5 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493, якою передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За результатами розгляду протесту, 02.08.2011 року, прокурору Варвинського району Чернігівської області направлена відповідь за підписом заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 про відхилення протесту та додано копію розпорядження № 20 від 01.08.2011 року «Про відхилення протесту прокурора Варвинського району Чернігівської області від 22.07.2011 р.№ 975 вих. 11».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789, прокурорський нагляд здійснюється Генеральним прокурором і підпорядкованими йому прокурорами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 стаття 19 закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про прокуратуру» орган, якому принесений протест, повинен його розглянути і задовольнити або відхилити.

Листом від 02.08.2011 року № 04-21/120 за підписом заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області - ОСОБА_1 повідомлено прокурора Варвинського району, що розпорядженням № 20 від 01.08.2011 року зазначений протест був відхилений(а.с.7-8).

На час прийняття вищевказаного розпорядження, голова районної ради перебував у відпустці, а саме: з 16.07.2011 року по 14.08.2011 року, що підтверджується копією розпорядження № 6 від 12.07.2011 року, що міститься в матеріалах справи. Обовязки покладено на час відпустки на заступника голови районної ради - ОСОБА_1

В розпорядженні № 20 від 01.08.2011 року відповідач як на підставу відхилення протесту прокурора посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.1994 року № 423 «Про деякі питання застосування статей 4, 15, і 27 Закону України «Про державну службу», в якій зазначено, що просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору. ОСОБА_2 призначено на посаду керуючого справами виконавчого апарату Варвинської ради як такого, що перебував у кадровому резерві та успішно пройшов стажування, а тому відсутні порушення чинного законодавства про державну службу .

Суд погоджується з вищезазначеними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Організацію, повноваження та порядок діяльності органів місцевого самоврядування визначає Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280.

Згідно пункту 9 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної, обласної, районної у місті ради призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради.

Згідно частини 8 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 року № 2493, проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723, право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169, переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору.

Відповідно до пункту 12 Положення про формування кадрового резерву для державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 199, просування по службі державного службовця, зарахованого до кадрового резерву, або такого, що пройшов стажування чи навчався в Національній академії державного управління при Президентові України, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу поза конкурсом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.1994 року № 423 «Про деякі питання застосування статей 4, 15, і 27 Закону України «Про державну службу» передбачено, що просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Тобто, вищевказаними нормативно-правовими актами визначено право керівника відповідного державного органу призначати без проведення конкурсу на посаду державних службовців та обставини, які можуть бути підставою для призначення на таку посаду, це зокрема, особа, яка зарахована до кадрового резерву чи пройшла стажування,

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви від 20.12.2010 року, ОСОБА_2, розпорядженням голови районної ради № 6 від 23.12.2010 року зарахований до кадрового резерву виконавчого апарату Варвинської районної ради Чернігівської області (а.с.13).

Розпорядженням № 2-ос від 17.01.2011 року ОСОБА_2 зарахований на стажування на посаду керуючого справами виконавчого апарату районної ради (а.с.15). 18.01.2011 року головою районної ради затверджено план стажування на керуючого справами виконавчого апарату районної ради(а.с.16).

ОСОБА_2 успішно пройшов стажування, про що повідомлено голову Варвинської районної ради ОСОБА_3В листом за № 04-21/53 від 14.03.2011 року(а.с.17).

Розпорядженням № 3-с від 15.03.2011 року головою Варвинської районної ради призначено ОСОБА_2 на посаду керуючого справами виконавчого апарату районної ради (а.с.20).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 перебував у кадровому резерві та пройшов стажування у Варвинській районній раді Чернігівської області, то суд вважає, що розпорядження № 20 від 01.08.2011 року про призначення його на посаду керуючого справами виконавчого апарату Варвинської районної ради без проведення конкурсу є правомірним.

Щодо вимог про визнання неправомірних дій заступника голови Варвинської районної ради - ОСОБА_1 про відхилення протесту прокурора, то суд вважає за необхідне зазначити, що відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Отже, у протесті прокурором повинно бути чітко вказані вимоги щодо опротестованого акту, проте прокурором принесений протест на розпорядження Варвинської районної адміністрації, хоча перевірка проводилась у Варвинській районній раді(а.с.5).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовані статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розпорядження № 20 від 01.08.2011 року заступника голови районної ради є актом індивідуальної дії (у спірних відносинах є актом органу місцевого самоврядування).

Згідно частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно частини 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, у голови районної ради відсутня правова можливість скасування свого розпорядження та задоволення протесту прокурора з огляду на те, що приписи статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачають визнання незаконними актів органу місцевого самоврядування в судовому порядку.

Таким чином, прокурором принесений протест на акт органу, який його видав і не має право його скасувати, оскільки відповідно до норм наведеної статті визнати незаконним розпорядження голови районної ради може бути лише в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України «Про прокуратуру» у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Прокурор не скористався наданою йому законом альтернативною можливістю внесення протесту, яка передбачена частиною 2 статті 21 Закону України «Про прокуратуру».

Оскільки до повноважень голови районної ради не відноситься визнання незаконним та скасування своїх розпоряджень (актів органу місцевого самоврядування) та те, що процедура призначення ОСОБА_2 на посаду керуючого справами виконавчого апарату Варвинської районної ради не порушена, тому відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та правомірно відхилив протест прокурора.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову прокурора Варвинського району Чернігівської області до заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, необхідно відмовити повністю.

Згідно стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову прокурора Варвинського району Чернігівської області до заступника голови Варвинської районної ради Чернігівської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.