Справа № 0970/2а-11718/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 109203/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Григор»євої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року про відмову в абезпеченні позову у справі за позовом Григор»євої ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, комунального підприємства «Муніципальна інспекція з благоустрою міста» про визнання незаконним рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Григор»єва Н.В. звернулася в Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, КП «Муніципальна інспекція з благоустрою міста» про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №319 від 24.06.2010 року «Про демонтаж встановлених літніх майданчиків на території міста» в частині знесення літнього торгового майданчику поруч ресторану «Марракеш», що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдській, 4а.

При цьому позивач звернулася з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до вирішення справи в суді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання з тих підстав, що позивач не представила жодних доказів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист прав, свобод та інтересів позивача.

Не погодившись з ухвалою суду, Григор»єва Н.В. подала апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятої ухвали з тих підстав, що суд безпідставно не прийняв до уваги її твердження про заподіяння шкоди даним рішенням відповідача, шляхом розкрадання та знищення майна КП «Муніципальна інспекція з благоустрою міста».

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову за якою задовольнити клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких мотивів.

Суд першої інстанції відмовляючи в задовольнні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №319 від 24.06.2010 року «Про демонтаж встановлених літніх майданчиків на території міста» в частині знесення літнього торгового майданчику поруч ресторану «Марракеш», що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдській, 4а вказав, що Григор»єва Н.В. не представила жодних доказів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити захист її прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено ч. 3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що позивач не навів жодних мотивів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Отже висновки суду при постановленні оскаржуваної ухвали щодо відмови в зупинення дії рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №319 від 24.06.2010 року «Про демонтаж встановлених літніх майданчиків на території міста» в частині знесення літнього торгового майданчику поруч ресторану «Марракеш», що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Грюнвальдській, 4 відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ст.117 КАС України.

Таким чином, ухвала Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року у даній справі прийнята з дотриманням норм процесуального права, що є підставою для залишення ухвали без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Григор»євої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 року про відмову в забезпеченні позову у справі №2а-11718/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2