Справа № 1430/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.03.2010 р. № 2а- 1430/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Макогон Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком"
до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області
про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова №/2 від 16 вересня 2009 року та покласти судові витрати на ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

У судовому засіданні представник ДПА у Харківській області - ОСОБА_1 заявила клопотання про виключення із участі у справі Державну податкову адміністрацію в Харківській області, обґрунтовуючи тим, що ДПА у Харківській області не може відповідати за адміністративним позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, яке винесене іншим податковим органом. Також представник ДПА у Харківській області - ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтуванні посилаючись на те, що ТОВ «Автоком»у своїй позовній заяві оскаржує податкове повідомлення-рішення з дріб'ю 2, яке прийняте за результатами повторного адміністративного оскарження аналогічного податкового повідомлення-рішення з дріб'ю 1, а саме, податкового повідомлення-рішення №/1 від 06.08.09 р. Проте пунктом 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253, передбачено, що з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для і першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. За результатами повторного адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення з дріб'ю 1, ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова було винесене податкове повідомлення-рішення з дріб'ю 2. При цьому, Позивачу не була нарахована нова сума податкових зобов'язань, не змінились ані підстава нарахування, ані суть виявлених порушень. Суть винесення оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення з дріб'ю 2, полягає лише у доведенні до платника податків нового граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні-рішенні №/1 від 06.08.09р., яке вже визнано судом недійсним, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.09 р. по справі №2а-41790/09/2070 за позовом ТОВ «Автоком»до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання недійсними податкового повідомлення - рішення (суддя Волкова Л.М.) На теперішній час зазначена постанова не набрала законної сили, у зв'язку з її апеляційним оскарженням ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова. Вважали, що результати розгляду справи про визнання недійсним рішення №/1 від 06.08.09 р. впливають на факт чинності рішення № /2 - при визнанні недійсним первинного податкового повідомлення-рішення, друге рішення автоматично втрачає чинність. Таким чином, у провадженні адміністративного суду апеляційної інстанції є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача - ОСОБА_2 - проти заявленого клопотання про виключення із участі у справі Державну податкову адміністрацію в Харківській області не заперечував, зазначив, що до ДПА позивач фактично не має позовних вимог.

Представник відповідача ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова - ОСОБА_3 - підтримала клопотання представника ДПА в Харківській області.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи згоду позивача, а також відсутність будь-яких позовних вимог до ДПА у Харківській області, суд вважає за необхідне виключити з кола відповідачів по справі Державну податкову адміністрацію в Харківській області.

Щодо залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного. Як вбачається із матеріалів справи, Харківським окружним адміністративним судом 14.12.2009 р. винесено постанову по справі № 2а-41790/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсними рішень в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.05.2009 р. № /0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № /1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, якою визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 12.05.2009 р. № /0 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 293728,75 грн., у тому числі 279741,67 грн. основний платіж та 13987,08 грн. - штрафна (фінансова) санкція, також визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 06.08.2009 року № /1 Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова. Постанова суду законної сили не набрала, оскаржена в апеляційному порядку. Таким чином, предметом розгляду справи є податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 12.05.2009 р. № /0, а також від 06.08.2009 року № /1.

Предметом розгляду цієї справи є податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова №/2 від 16 вересня 2009 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте судом встановлено, що предмети розгляду справ різні, оскільки в цьому провадженні позивачем оскаржено рішення ДПІ з іншими реквізитами - іншим номером та датою винесення. Крім того, податковим повідомленням-рішенням ДПІ №/2 від 16 вересня 2009 року визначено інший термін сплати зобов'язання, який визначається з моменту отримання рішення позивачем.

Таким чином, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 86, 133, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ДПА у Харківській області - ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Виключити Державну податкову адміністрацію в Харківській області із кола відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника ДПА у Харківській області - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Мар'єнко Л.М.