Справа № 2-а-558/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-558/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу дорожньо патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 14. 10. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора 4-ої роти ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 161683 від 14. 10. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 КУАП у виді штрафу в сумі 800 грн. за перевищення встановленої швидкості руху та керування автомобілем без обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів. ОСОБА_1. заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав 14. 10. 2010 року порушення правил дорожнього руху . Вказує , що відповідачем в постанові необ»активно викладена суть порушення , відсутні дані про місце скоєння порушення Правил дорожнього руху, не взято до уваги пред»явлений поліс сстрахування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу , реквізити якого ним були вказані в протоколі про адмініст ративне правопорушення , яке ним не визнано .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Не визнає показників приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості руху , оскільки водночас з ним в обох напрямках рухались інші транспортні засоби і прилад « Сокіл « не зафіксував , що саме його автомобіль перевищив швидкість руху . Поліс страхування цивільно правової відповідальності був наданий ним відразу на вимогу інспектора , однак той не взіяв документ до уваги , склавши протокол про його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена.

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного

правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з доданих до справи протоколів про адміністративне правопорушення , в обох документах відсутні дані про свідків події .

Приймаючи до уваги те , що в постанові , яку просить скасувати позивач , відсутні будь - які дані про те , де саме позивачем було порушені правила дорожнього руху , а також те , що в протоколі про адміністративне серії ВК № 034686 ОСОБА_1 вчинені власноручні пояснення з посиланням на наданий поліс обов»язкового страхування , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не були повно, всебічно і об»єктивно з»ясовані обставини , які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1І, порушення правил дорожнього руху .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора 4-го взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВК № 161683 від 14 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 , 1 ч. 1 ст. 126 КУАП у виді 800 грн. штрафу скасувати .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3