Справа № 2а-1942/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 р. < Текст > Справа № 2269/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11.11.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог управління Держкомзему в м. Рівне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог управління Держкомзему в м. Рівне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування п.11 рішення Рівненської міської ради від 30.03.2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.05.2007 року. При цьому позивач заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.11.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку щодо поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і

процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог управління Держкомзему в м. Рівне, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14.04.2010 року зареєстрована в Рівненському міському суді в цей же день.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.11.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду.

Необхідно погодитись з твердженням апелянта, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не вправі був застосовувати приписи ст.ст. 99, 100 КАС України в редакції від 07.07.2010 року, оскільки з позовною заявою він звернувся 14.04.2010 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зобов»язаний був застосувати приписи ст. 100 КАС України в редакції від 06.07.2005 року, зокрема за ч.2 якої слідує, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 199 КАС України, передбачає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-1693/10 та направити справу для продовження розгляду в Рівненського міського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_6