Справа № 12/16-09
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

08 вересня 2011 року № 12/16-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про розяснення судового рішення у справі №12/16-09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року в адміністративній справі №12/16-09 (2а-5837/08) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що судом не зазначено по який період має здійснюватися перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про розяснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши думку позивача та його представника, які вважали, що рішення суду є чітким та зрозумілим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва провести перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 10 червня 2007 року, виходячи з розміру 90 відсотків від загальної заробітної плати діючого міністра України та провести йому виплату недоотриманої суми пенсії.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 березня 2011 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року без змін.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили 04 березня 2011 року.

За правилами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В заяві про розяснення судового рішення заявник просить розяснити судове рішення, зазначивши по який період Управління має перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, виходячи з розміру 90% від загальної заробітної плати діючого міністра України.

Разом з тим, Законом України «Про державну службу»не встановлено ні строку, ні обмеженості у виплаті пенсій.

Відповідно ж до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №8-2, до основних завдань саме управлінь, зокрема, віднесено призначення (перерахунок) і виплата пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року є повністю зрозумілою, й підстав для її розяснення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва у розясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2009 року у справі №12/16-09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко