Справа № 2-а-182/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-182/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОР ДПС в Тернопільській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

12.01.2011 року на автомобілі Лада-Калина біля 10 год. позивач рухався в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області. В той час в районі руху стояв густий туман. Зупинивши позивача інспектор ДПС ОСОБА_2 повідомив про те, що він рухався без включеного ближнього світла фар. Однак позивач заперечив дане порушення, після чого підійшов інший інспектор ДПС та показав позивачу на фотоапараті відео його машини, де було чітко видно габаритні вогні його машини. Забравши документи позивача інспектори ДПС пішли до свого автомобіля. Невдовзі відповідач повернувся і віддав документи позивачу. 21.01.2011 р. ОСОБА_1 по пошті одержав два протоколи від 12.01.2001 року і постанову з яких стало відомо, що крім їзди на габаритах позивач порушив швидкість руху 84 км/год , однак позивач їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год, хоча і так в умовах поганої видимості рухатися з більшою швидкістю ніж 60 км/год неможливо, інспектор ніякими технічними засобами швидкість не вимірював. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним і необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання два рази не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора ДАІ ОР ДПС ОСОБА_2 і скасувати постанову серії ВО 1 № 029763 від 12.01.2011 року про накладення штрафу в сумі 430 грн. за ст. 122 ч.1,ч.2 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3