overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1644/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1644/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08.04.2011

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Міжгірському районі про виплату грошової допомоги, підвищення службового рангу після виходу на дострокову пенсію та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 19.04.2011 р. 9 :00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу відділу Держкомзему у Міжгірському районі подати до 19.04.2011 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 914/834/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/834/2012
Номер провадження №2-а/914/118/2012
У х в а л а

"19" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення Устянської сільської ради про відмову в передачі земельної ділянки у власність. ,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення сільської ради про відмову в передачі земельної ділянки у власність.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.1п.6); до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень (ч.3).

Проте у даній позовній заяві додані до неї документи не відповідають вказаному переліку документів у ній, а саме: в переліку документів вказано рішення Устянської сільської ради від 10.05.2011р., а додано рішення Устянської сільської ради від 10.04.2011р.

Таким чином позивачем не виконано вимоги пункту 6 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про скасування рішення сільської ради про відмову в передачі земельної ділянки у власність - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - до 26.03.2012р..

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/607/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/607/2012
Номер провадження №8-а/914/73/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 30.12.2010р. № 2а-2887, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час немає.

Враховуючи, що добровільного врегулювання спору між сторонами не відбулося, суд вважає, що є всі підстави призначати справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 30.12.2010р. № 2а-2887.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2012 року на 11:00 годину з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/675/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/675/2012
Номер провадження №8-а/914/125/2012
У х в а л а

"28" лютого 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.12.2010 р. № 2а-1167 ,-

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 15.12.2010р., справа № 2а-1167/ 2010р.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення № 20 рп/2011 від 06/07/2011 року. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з наступними змінами. В свою чергу в підпункті 4 пункту 2 ст. 361 в якості підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами вказано: встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином підставою звернення до суду є окремий вид рішень Конституційного Суду України, а саме рішення, яким встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, а не будь-яке рішення Конституційного Суду України.

Виконавче провадження за судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, закрито у зв"язку з його виконанням, про що в матеріалах справи знаходиться копія постанови державного виконавця.

Також до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Бородовський С.О.
Справа № 2-а-1207/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1207/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом КП «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» до Міжгірської селищної ради про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011 р. КП Міжгірське ВУЖКГ звернулося у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.. КП Міжгірське ВУЖКГ створене за рішенням сесії Міжгірської селищної ради, яка надала повноваження з обслуговування населення смт. Міжгіря з водопостачання, водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, а також для виконання різного роду робіт та надання послуг фізичним та юридичним особам. Між позивачем та відповідачем по справі були укладені адміністративні договори підряду та договори про надання послуг. На підставі даних договорів Міжгірським ВУЖКГ було виконано умови договорів, однак відповідач дані зобовязання не виконав, та станом на 30.01.2010 р. сума заборгованості складає 452029,02 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив задоволити такі.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Оцінивши позиції сторін, вимоги позивача з посиланням на докази, які відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, бо дії позивача та відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому вважає, що є підстава, передбачена ст. 136 КАС України для задоволення позову.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 136, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов КП «Міжгірського виробничого управління житлово-комунального господарства» задовольнити повністю.

Стягнути з Міжгірської селищної ради суму заборгованості, що виникла за фактично виконанні роботи та надані послуги у 2010 році за адміністративними договароми в сумі 452029,02 (чотириста пятдесят дві тисячі двадцять девять грн. 02 коп.) грн. на користь КП «Міжгірське ВУЖКГ».

Стягнути з Міжгірської селищної ради на користь КП «Міжгірське ВУЖКГ» судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що були останнім сплачені при подачі позову.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 914/659/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/659/2012
Номер провадження №8-а/914/111/2012
У х в а л а

"28" лютого 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський , вивчивши заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 24.12.2010 р. № 2а-2499 ,-

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення № 20 рп/2011 від 06/07/2011 року. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з наступними змінами. В свою чергу в підпункті 4 пункту 2 ст. 361 в якості підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами вказано: встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином підставою звернення до суду є окремий вид рішень Конституційного Суду України, а саме рішення, яким встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, а не будь-яке рішення Конституційного Суду України.

Також до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

заяву залишити без руху з наданням позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Бородовський С.О.
Справа № 914/1254/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/1254/2012
Номер провадження №2-а/914/127/2012
У х в а л а

"27" квітня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести виплату пенсії по інвалідності,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести виплату пенсії по інвалідності.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (ч.1); довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (ч.4).

Однак, всупереч вимогам вищевикладеного до вказаної позовної заяви не долучено оригіналу довіреності на повноваження представника позивача у розгляді справи, натомість додано копію довіреності, яка належним чином не завірена.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч.1,4 ст.58, ч.5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести виплату пенсії по інвалідності залишити без руху;

надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - до 14.05.2012року.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/613/2012
Суддя: Бородовський С.О. С. О.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/613/2012
Номер провадження №8-а/914/78/2012
У х в а л а

"28" лютого 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.11.2010р. № 2а-366 ,-

В с т а н о в и в :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулося Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Снятинського районного суду від 01.11.2010р., справа № 2а-366/ 2010р.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує прийняття Конституційним Судом України рішення № 20 рп/2011 від 06/07/2011 року. Вказаним рішенням Конституційний Суд України визнав таким, що відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17 ) з наступними змінами. В свою чергу в підпункті 4 пункту 2 ст. 361 в якості підстави для звернення до суду із заявою про перегляд рішень за нововиявленими обставинами вказано: встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином підставою звернення до суду є окремий вид рішень Конституційного Суду України, а саме рішення, яким встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, а не будь-яке рішення Конституційного Суду України.

Виконавче провадження за судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, закрито у зв"язку з його виконанням, про що в матеріалах справи знаходиться копія постанови державного виконавця.

Також до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано документа про повноваження начальника Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі. В Положенні про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 8-2, відсутні положення про повноваження начальника управління на подання відповідної заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в :

заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Бородовський С.О.
Справа № 2-а-1847/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1847/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22.04.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-1847/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2