Справа № 2338/12/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2012 р. Справа № 2-а-2338/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова за участю третьої особи - Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовом до Московського районного суду м. Харкова за участю третьої особи - Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, Першої Державної нотаріальної контори Харківського району, в якому просить суд:

- зобов'язати відповідача подати до Першої Держнотконтори заяву про виключення обтяжень об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру обтяжень № 3471576 від 07.07.2006 року, щодо арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_4;

- визнати протиправною бездіяльність Московського районного суду м. Харкова щодо ненадання відповідей на запити від 25.07.2011 року та 23.09.2011 року про рух апеляційної скарги від 02.11.2010 року на ухвалу Московського народного суду м. Харкова від 24.10.1985 року;

- зобов'язати відповідача надати їй відповіді на запити від 25.07.2011 року та від 23.09.2011 року щодо руху апеляційної скарги від 02.11.2010 року на ухвалу Московського районного суду від 24.10.1985 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що поданий позов в частині обов'язання відповідача подати до Першої Держнотконтори заяву про виключення обтяжень об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру обтяжень не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI, місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 відповіді на її запити від 5.07.2011 року та 23.09.2011 року про рух апеляційної скарги від 02.11.2010 року на ухвалу Московського народного суду м. Харкова від 24.10.1985 року, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Зважаючи на матеріали справи, вважаю за доцільне розглянути зазначене клопотання у судовому засіданні.

Суд, керуючись ст.ст. 17, 105-107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова за участю третьої особи - Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, в частині зобов'язання відповідача подати до Першої Держнотконтори заяви про виключення обтяжень об'єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру обтяжень № 3471576 від 07.07.2006 року, щодо арешту всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_4

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Московського районного суду м. Харкова за участю третьої особи - Першої Феодосійської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим, Першої Державної нотаріальної контори Харківського району про зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій протиправними, в частині:

- визнання протиправною бездіяльність Московського районного суду м. Харкова щодо ненадання відповідей на запити від 25.07.2011 року та 23.09.2011 року про рух апеляційної скарги від 02.11.2010 року на ухвалу Московського народного суду м. Харкова від 24.10.1985 року;

- зобов'язання відповідача надати їй відповіді на запити від 25.07.2011 року та від 23.09.2011 року щодо руху апеляційної скарги від 02.11.2010 року на ухвалу Московського районного суду від 24.10.1985 року.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 19.03.2012 року о 09:40 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», 4-й поверх, каб. № 22.

Клопотання про забезпечення розгляду справи розглянути під час судового розгляду справи.

Запропонувати відповідачам в строк до 15.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Супрун