overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6307/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.01.2012 Справа № 2а-6307/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

< Список >

"25" січня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СК Сервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати страхових внесків та фінансової санкції 2507,96 грн.

На виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-317/10/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 18.03.2011 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-7758/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 червня 2011 року№ 2а-7758/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про:

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не нарахування належної позивачу щомісячної доплати надбавки, як «Діти Війни»до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії в Україні за віком, починаючи з 09 липня 2007 року;

- зобовязання відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зробити нарахування позивачу щомісячної доплати надбавки, як «Діти війни»до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії в Україні за віком починаючи з 09 липня 2007 року.

Змінами внесеними підпунктом 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення ,обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 01 січня 2011 року, вказані спори підсудні загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, підсудний загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/1105/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 5.3
Справа № 2а/2570/1105/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 11 квітня 2012 р.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Соломко І.І.
Справа № 2а-5399/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.01.2012 Справа № 2а-5399/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року стягнуто з Приватного підприємств «Агенство Добродій» на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати страхових внесків 3216,92 грн.

На виконанні в Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-5399/10/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 07.12.2010 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/1340/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1340/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Судом встановлено, що :

- в позовній заяві не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- в позовній заяві не зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору у разі необхідності;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог, а саме: не вказано, які дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції позивач просить визнати неправомірними;

- в позовній заяві не вказаний повний перелік документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху та встановлено пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/1177/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/1177/2012
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 квітня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статті 1832 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені статтями 49, 51 КАС України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-6064/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6064/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року

№ 2а-6064/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до ПАТ «Мостобуд»про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 64 852,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 15 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 червня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. З ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а/2570/1015/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1015/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 27.03.2012 року відкрито провадження у справі № 2а/2570/1015/2012.

29.03.2012 року той же позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій та визнання бездіяльності протиправною щодо не надіслання на адресу позивача акту перевірки в терміни та порядку, встановленими законодавством.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року відкрито провадження у справі № 2а/2570/1169/2012.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про обєднання двох вищевказаних справ: № 2а/2570/1015/2012 та № 2а/2570/1169/2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився, по справі № 2а/2570/1169/2012 надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти обєднання двох вищевказаних справ.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача.

З матеріалів справ вбачається, що у зазначених адміністративних справах предметом оскарження є рішення про застосування фінансових санкцій, а також дії та бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби під час його винесення. Тобто сторони є однаковими, а вимоги однорідними, що випливають з одних і тих самих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обєднання в одне провадження справи № 2а/2570/1015/2012 та справи № 2а/2570/1169/2012 з присвоєнням одного номеру - 2а/2570/1015/2012.

Керуючись ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

У Х В А Л И Л А :

Обєднати розгляд адміністративних справ № 2а/2570/1015/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування рішення та № 2а/2570/1169/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій та бездіяльності протиправними в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 2а/2570/1015/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.