Справа № 455/1124/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1124/14-а
Провадження № 2-ар/455/1/14
У Х В АЛ А

13 серпня 2014 року

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Лойзик М.В., при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду у Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.05.2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області, про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання УПФ у Старосамбірському районі призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року начальник Управління Пенсійного фонду у Старосамбірському районі Львівської області звернулася до суду із зазначеною заявою покликаючись на те, що постановою Старосамбірського районного суду від 08.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязано УПФ у Старосамбірському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 03.06.2011 року, тобто з моменту його звернення в управління. Ця постанова потребує роз'яснення, оскільки незрозумілою є її резолютивна частина, в якій не зазначено по яких підприємствах та за які періоди роботи необхідно врахувати спеціальний стаж із шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії ОСОБА_1 за списком № 2 (враховуючи те, що накази про проведення атестації робочих місцьта пільгові довідки відсутні).

Сторони в судове засідання не з'явилися, але це у відповідності з ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви.

Оглянувши матеріали справи № 1322/208/2012 суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови суду задоволення не підлягає, з наступних міркувань:

Судом встановлено, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконною відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязано УПФ у Старосамбірському районі призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 03.06.2011 року, тобто з моменту його звернення в управління.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі - залишено без задоволення, а постанову Старосамбірського районного суду від 08.05.2012 року у справі № 1322/208/2012 - без змін.

Згідно зі ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 року визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, що має місце у даному випадку, у зв'язку з чим суд не вбачає предмету роз'яснення рішення в розумінні ст. 170 КАС України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що постанова Старосамбірського районного суду від 08.05.2012 року у справі № 1322/208/2012 є повною, зрозумілою, не викликає труднощів в розумінні її виконання, постановою вирішені всі позовні вимоги та питання, пов'язані із розглядом спору, а тому підстав для її роз'яснення суд не вбачає.

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області про розяснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.05.2012 року у справі № № 1322/208/2012 - відмовити. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя