Справа № 2-а-278/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-278/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС В ДАІ Рокитнівського РВ УМВСУ України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 17. 03. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_4 ВК 059382 від 08. 04. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн .за порушення дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено. ОСОБА_1 К, заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху . 08. 04. 2010 року в темну пору доби керуючи автомобілем « ДЕО ЛАНОС» д.з. ВК 5489 А! рухався від с. Рокитне до с. Томашгород Рокитнівського району . Протягом всього часу на відстані близько 300 метрів рухався автомобіль ДПС ДАІ. Слідуючи по вул.. Залізничній перетнув залізничний переїзд , здійснивши зупинку перед залізничним шлагбаумом , виконавши вимоги дорожнього знаку. Наздогнавши його автомобіль, працівник ДАІ висунув звинувачення в порушенні цього заборонного знаку.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що не порушував вимог знаку» Рух без зупинки заборонено « , у нього були не відібрані пояснення з приводу зазначених обставин , в протоколі він вказав , що зупинявся перед знаком « Рух без зупинки заборонено» , вказував на двох свідків , які перебували в його автомобілі , які не були опитані . Також інспектором ДПС не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , свідчення свідків ОСОБА_5 ).А. . та ОСОБА_6 дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 059382 від 08. 04. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 08. 04. 2010 року, керуючи автомобілем марки « ДЕО ЛАНОС» порушив правила проїзду залізничного переїзду , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонений».

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане

правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки . Протокол відповідачем не надано ні ОСОБА_1 , ні суду .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення відповідачем правил дорожнього руху .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 059382 від 08 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУАП у виді 255 грн. штрафу . Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_7