overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2874/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2874/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2874/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2932/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2012 р. 2а/0470/2932/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надане позивачем до матеріалів адміністративного позову поштове повідомлення не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 березня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 28.02.12
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1828/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2012 р. 2а/0470/1828/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду30 січня 2012 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 06.02.2012 року.

У звязку з тим, що на адресу суду не надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду від 30 січня 2012 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не має відомостей про можливість змоги усунути недоліки позовної заяви у термін, встановлений ухвалою.

У звязку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до Дочірнього підприємства "СУ-138" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення заборгованості до 20 лютого 2012 р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 09.02.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2986/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2012 року Справа № 2а/0470/2986/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "БІЗНЕС - ТРЕЙД - ПЛЮС" до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання дій протиправними (вх.№12352 від 28.02.12), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2986/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.12 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2370/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 лютого 2012 р. 2а/0470/2370/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ВАТ "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості (вх.№9083 від 14.02.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом до ВАТ "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія реєстру відправлених листів та копія чеку не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до ВАТ "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом 15.02.12
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2961/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/2961/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької транспортної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№12128 від 28.02.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2961/12 за позовом Криворізької транспортної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/3300/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2012 р. 2а/0470/3300/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (вх.№13809 від 06.03.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копії квітанції та копію реєстру поштового відправлення не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 березня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 07.03.12
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1773/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2012 року Справа № 2а/0470/1773/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Синельниківської об`єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1773/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.12 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2525/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. 2а/0470/2525/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (вх.№9857 від 17.02.12) , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем до матеріалів адміністративного позову копія реєстру поштового відправлення та копія чеку не можна вважати належними доказами відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст.ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, які саме документи надіслані на адресу відповідача і чи мають вони відношення до поданого позову.

Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 лютого 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскального чеку та оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом 20.02.12
Суддя ОСОБА_2