Справа № 812/3150/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3150/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1736,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1736,80 грн.Ухвалою суду від 20.08.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/8261/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №812/3150/14. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/3150/14.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав копії наявних в нього документів, просив розгляд справи провести без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Судом вжито заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з тим, що представники обох сторін у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/3150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1736,80 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/3150/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3150/14 є втраченою.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/8261/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду і у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2014 року (а.с. 29), супровідні листи від 06.05.2014 року (а. с. 30-32), журнал судового засідання від 03.06.2014 року (а. с. 33), постанова (вступна та резолютивна частини) Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року (а.с. 34), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року (а.с. 35-37), супровідні листи від 10.06.2014 року (а. с. 38-39).

Представником позивача надані наявні в нього копії матеріалів адміністративної справи: картка особового рахунку (а. с. 3-4), повідомлення про взяття на облік № 32-233 від 09.04.2014 (а. с. 5), вимога про сплату боргу № Ф 5245 від 06.02.2014 року (а. с. 6), повідомлення-розрахунок № Ф 5245 від 06.02.2014 року (а. с. 7), конверт (а. с. 8), рекомендоване повідомлення (а. с. 9), заява № 3853/0910 від 17.06.2014 року (а. с. 10), супровідний лист № 812/3150/14/25646/14 від 10.06.2014 року (а. с. 11), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року (а. с. 12-14), повістка про виклик (а. с. 15), клопотання № 3288/0910 від 20.05.2014 року (а. с. 16), супровідний лист № 812/3150/14/21116/14 від 06.05.2014 року (а. с. 17), повістка про виклик (а. с. 18), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 про відкриття провадження у справі (а. с. 19), адміністративний позов від 14.04.2014 № 2511/0910 (а. с. 20-21), рекомендоване повідомлення (а. с. 22).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що наявні документи не в повному обсязі відтворюють судове провадження № 812/3150/14 відновити його повністю не видається можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3150/14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3150/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1736,80 грн. в частині: картки особового рахунку, повідомлення про взяття на облік № 32-233 від 09.04.2014, вимоги про сплату боргу № Ф 5245 від 06.02.2014 року, повідомлення-розрахунку № Ф 5245 від 06.02.2014 року, конверту, рекомендованого повідомлення, заяви № 3853/0910 від 17.06.2014 року, повістки про виклик, клопотання № 3288/0910 від 20.05.2014 року, повістки про виклик, адміністративного позову від 14.04.2014 № 2511/0910, рекомендованого повідомлення, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 06.05.2014 року, супровідних листів від 06.05.2014 року, журналу судового засідання від 03.06.2014 року, постанови (вступної та резолютивної частин) Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, супровідних листів від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2