Справа № 2-а-41/2010
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-41/ 2010 г
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Шершун Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної Автомобільної інспекції м. Городок про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 210280 від 05 червня 2010 року, яку виніс інспектор ДІІС Городоцького ВДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі - 850 гривень за те . що 05 червня 2010 року о 18 годині 50 хвилин в с. Борсуки. Новоушицького району керував транспортним засобом Volkswagen ВХ 1099 АН без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Просить визнати протиправною та скасувати дану постанову, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , вважаючи її незаконною . винесеною з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. а також зазначив, що його в селі Борсуки працівники міліції не зупиняли і не вимагали від нього ніяких документів. Вказав також, що його автомобіль цілий день був припаркований біля його власного будинку поруч з проїзною частиною і працівники ВДАІ склали протокол про адміністративне порушення на припаркований автомобіль. Зазначені в протоколі в графі «Свідки чи потерпілі» особи, були лише свідками того, що він відмовився підписати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. В самій постанові прізвища таких осіб взагалі відсутні.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не ^»являвся .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача . приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 210280 від 05 червня 2010 року року о 18 годині 50 хвилин в с. Борсуки Новоушицького району ОСОБА_3 керував транспортним засобом Volkswagen ВХ 1099 Ai: без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальнос ті, чи є обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, при винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ДА1 не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ч.4.ст.258 КУпАП - якщо під час складання постанови про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і

адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.. 256 цього Кодексу . Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Розгляд справи неодноразово відкладався в з»в'язку з неявкою відповідача .

Відповідач не повідомив про причини неявки, не надав письмових заперечень на позов, як було запропоновано судом, а також в порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України не виконали свій обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, в зв'язку з чим суд не мав можливості дослідити докази вчиненого позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності достовірних даних в матеріалах адміністративної справи та недостатності доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відсутність свідків . немає можливості прийняти правильне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст..ст.247 , 251, 252,258, 287, 289, 293 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВХ № 210280 віл 05 червня 2010 року, винесену

інспектором ДПС Городоиького ВДА ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України ОСОБА_1.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд в Відділення Державної Автомобільної інспекції м. Г ородок у Хмельницькій області

Заява про апеляційне оскарження постановіи сулу першої інстанції подасться протягом десяти днів 5 дня її проголошенню.Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Новоушицького

Районного суду ОСОБА_4