Справа № 803/3114/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Справа № 803/3114/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В,

розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків в порушення вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України не подає до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. У звязку з цим позивач просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач предявлені позовні вимоги не оспорив, заперечення на адміністративний позов не подав. Копія ухвали від 02 вересня 2015 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте, поштове відправлення повернулось до суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, оскільки ухвала не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, тому, відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати, що вона вручена належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 червня 2010 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ з 15 червня 2010 року за № 27253, що підтверджується довідкою від 25 серпня 2015 року № 385.

Відповідно до довідки про подання останньої звітності від 26 серпня 2015 року № 11605/10/03-18-17-02 ОСОБА_1 з моменту реєстрації не подавав жодної звітності, станом на 25 серпня 2015 року відповідач заборгованості по платежах до бюджету не має.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Згідно із вимогами пункту 3 частини другої статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання останнім протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки відповідач більше року не подавав до Луцької ОДПІ податкові декларації, документи фінансової звітності, тому суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи-підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись статтями 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вчинення інших дій, передбачених статтею 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук