Справа № 335/8522/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8522/15-а 2-а/335/211/2015
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що з 12 травня 2014 року відповідачем йому призначено пенсію за вислугу років згідно зі ст.50- 1 Закону України «Про прокуратуру», яка обчислена в розмірі 70% від суми місячної заробітної плати. З 1 квітня 2015 року, після його звільнення з органів прокуратури ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснено перерахунок пенсії за вислугою років, після якого сума пенсії становить 7635,89 гри. у місяць. У травні 2015 року він отримав пенсію разом із перерахунком за попередній період, тобто з 1 квітня 2014 року. У червні, липні та серпні 2105 року розмір пенсії склав лише 6724,56 грн. Таким чином, з 01 квітня 2015 року відповідач на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року виступив податковим агентом, утримав із належних до виплати сум 15% податку на доходи фізичних осіб та 1,5% військового збору і таким чином виплатив мені пенсію у нижчому розмірі. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки пенсії не підлягають оподаткуванню. Тому просить визнати дії відповідача по зменшенню розміру призначеної пенсії шляхом стягнення з зазначеної пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об'єкту оподаткування неправомірними та зобов'язати відповідача проводити виплату пенсії в повному розмірі та повернути мені грошові кошти, які стягнуті з пенсії як суми оподаткування, а саме податок на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотків від об'єкту оподаткування, з 1 квітня 2015 року.

Позивач подав клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з викликом осіб та зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності пп.164.2.19 пункту 164.2 ст.164 ПК України.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з викликом осіб та залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання сторін такими, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду від 28.08.2015р. відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання суб'єкта владних повноважень противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки з повідомлених позивачем обставин та поданого відповідачем заперечення вбачається достатньо підстав для ухвалення законного судового рішення, у звязку з чим у заявленому клопотанні позивача та відповідача слід відмовити.

Згідно зі ст.. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Позивачем жодним чином не підтверджено те, що Верховний Суд України звертався до Конституційного суду України з поданням щодо конституційності пп.164.2.19 пункту 164.2 ст.164 ПК України та Конституційним судом України відкрито провадження за даним поданням, тому у суду немає підстав для зупинення провадження в справі.

Крім того, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає, оскільки позивач самостійно визначився з відповідачем, до якого подає позов, а органи фіскальної служби в ніяких публічних правовідносинах з ним не перебувають.

Керуючись ст. 107, 133, 156 ,183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко