Справа № 2а-8628/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року № 2а-8628/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Маруліної Л.О., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Деруги Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 2а-8628/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Держмитслужби від 15.06.2012 р. № 1243-к та наказ Департаменту від 15.06.2012 р. № 142-к у частині припинення перебування на державній службі в митних органах за порушення Присяги державних службовців, відповідно до п. 6 частини 1 ст. 30 Закону України Про Державну службу позивача; поновити позивача на посаді головного інспектора відділу аналітичної роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України; виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 15 червня 2012 року № 1243-к "Про припинення перебування на державній службі"; скасовано наказ Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України від 15 червня 2012 року № 142-к "Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1А."; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу аналітичної роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 16 червня 2012 року; стягнуто з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 червня 2012 року по день поновлення на роботі; допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу аналітичної роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 16 червня 2012 року та стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

11 вересня 2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року.

04 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року призначено до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року у справі № 2а-8628/12/2670 у судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 16:30 год.

Позивач в судовому засіданні 15 жовтня 2012 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 11 вересня 2012 року у справі № 8628/12/2670 підтримав з підстав, викладених у заяві.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що суд може допустити помилки як при оформленні, так при видачі виконавчого листа.

При цьому, помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа.

При розгляді заяви позивача судом було встановлено, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, позивач, посилаючись на постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), просить вказати в ньому «зобовязати нарахувати та виплатити Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць на користь ОСОБА_1».

Разом з тим, з постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року та виконавчого листа від 11 вересня 2012 року у справі № 2а-8628/12/2670 вбачається, що допущено негайне виконання постанови суду, зокрема, в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки судом при виготовленні виконавчого листа не було допущено помилки.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2012 року № 2а-8628/12/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді Л.О. Маруліна

ОСОБА_2