Справа № 2-а-2015/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1
у складі судді Бечка Є.М., при секретарі Приходько Т.Л., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про ідміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про ^іміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено '¦езпідставно. Зазначає, що зупинився на вимогу інспектора і той почав складати тготокол.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений лежно, про відкладення розгляду справи не звертався.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов . новку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2010 року інспектором ДПС р :.:ьником С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з позивач 24.05.2010 року о 13 год. 55 хв. по вул. Київській в м. Чернігові, керуючи «ВАЗ-2105» д.н.з. А НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку ронено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2010 року но позивача було складено постанову по справі про адміністративне порушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в :рі 260 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в і з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, влених законом.
Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про "стративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що
ється до адмінвідповідальності в його вчиненні. Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона ппвихт->--------
П5УНТ/лг«тт-^« ~ ----------------
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що зупинився саме на вимогу інспектора, в протоколі про свою незгоду виклав заперечення, з яких не вбачається здійснення зупинки в зоні заборони.
Відповідачем, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п. 3.34 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 1 КУпАП, обставини зупинки та її причин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186, Кодексу .Адміністративного Судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ №173017 від 24.05.2010 року по справі про -дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, провадження справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова є остаточноюі оскарженню не підлягає.

Суддя: