Справа № 2-а-3375/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Анісковець М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ України в Чернігівській області Кишкіна Віктора Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

позивач звернувся до суду зі позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач зазначив, що 06.10.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові о 10 год. 10 хв. на перехресті вул. Преображенська та пр.-т Миру, зі смуги, призначеної для руху ліворуч, проїхав прямо, чим порушив правило розташування транспортного засобу на дорозі, а саме дорожний знак 5.16 «Напрямок руху по смугам» згідно з Правилами дорожнього руху. Перед позивачем різко пригальмував автомобіль ГАЗЕЛЬ, і для того щоб не створювати аварійну обстановку, позивач не створивши аварійної обстановки, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на ліву смугу і відразу ж став у свою смугу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден, інспектор не роз'яснив йому його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП, позов підтримує в повному обсязі і просить визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування її.

15 листопада 2010 року

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 06.10.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові о 10 год. 10 хв. По вул. Преображенська,згідно з Правилами дорожнього руху. Перед позивачем різко пригальмував автомобіль ГАЗЕЛЬ, і для того щоб не створювати аварійну обстановку, позивач не створивши аварійної обстановки, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на ліву смугу і відразу ж став у свою смугу.

При цьому маневр не створив жодної перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Після чого був зупинений інспектором в м. Чернігові.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 2 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2,3,7, 11, 12, 17-20,71, 158 - 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив

адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову СВ № 154030 від 06Л0.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: