Справа № 2-а-254/10
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА справа №2а-254/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., при секретарі Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2010 р. звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач пояснив суду, що 15.05.2010 р. відповідачем в особі старшого лейтенанта мілції ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 було винесено постанову серії АВ №187215 по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог Правил дорожнього руху України (пункт правил не зазначено) відносно позивача та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 430 грн.

Вказана постанова була винесена в результаті порушення позивачем правил руху по смугах, а саме рух в лівій смузі при вільній крайній правій смуги для руху на 353 км. автодороги Стрий-Знаменка, чим порушено ПДР України (який саме пункт в постанові не зазначено) .

В судове засіданя позивач не з"явився, однак подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В своїй позовній заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки він пропущений з вини відповідача, що пов"язано із неврученням йому у встановленому порядку копії постанови. Також просить скасувати постанову від 15.05.2009 р. серії АВ №187215 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення. Позивач вказує суду, що інспектором ДАІ в той день постанову було винесено непарвомірно, оскільки він дійсно на певний проміжок часу перестроївся в ліву смугу для руху, що було пов"язане з поганим станом асфальтного покриття на правій смузі проїзної частини, рух по якій міг призвести до пошкодження агрегатів автомобіля.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача на підставі наявних в ній доказів.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.

Беручи до уваги той факт, що позивач отримав копію оспорюваної постанови лише після виклику до державного виконавця ВДВС Городоцького районного управління юстиції, що не спростовано представником відповідача, суд вважає за можливе поновити йому строк на оскарження постанови серії АВ №187215 від 15.05.2010 р.

Суд, оголосивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 15.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім ПДР України (без зазначення пункту).

Відповідачем по справі в вину позивачу ставиться те, що під час руху руху на 353 км. автодороги Стрий-Знаменка, на автомобілі ЗіЛ-130 д/н 072-19ХМ він рухався в лівій смузі для руху, пр ивільній правій смузі, чим порушено ПДР України.

Однак позивач пояснив в поданій позовній заяві суду, що інспектором ДАІ в той день постанову було винесено непарвомірно, оскільки він дійсно на певний проміжок часу перестроївся в ліву смугу для руху, що було пов"язане з поганим станом асфальтного покриття на правій смузі проїзної частини, рух по якій міг призвести до пошкодження агрегатів автомобіля.

Суд не погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належним чином не доведено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, жодних пояснень не надав.

Так, відповідачем належним чином не доведено ту обставину, (на яку в своїх запереченнях посилається позивач), чи позивач мав можливість рухатися по крайній правій смузі для руху, оскільки останній вказує на її незадовільний стан, чому позивачу не було надано копію постанови та протоколу по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Вінницькій області, слід задоволити, оскільки в постанові про накладення адміністративного стягнення від 15.05.2010 р. належним чином не доведено вину останнього.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АВ №187215 від 15.05.2010 р.

Скасувати постанову серії АВ №187215 від 15.05.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. в зв"язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: