Справа № 13692/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.01.2011 р. № 2а- 13692/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»«Текстиль Полімер»до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа Публічне Акціонерне ОСОБА_3 «ОСОБА_5 Сбербанку Росії»про визнання дій неправомірним, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий Дім»«Текстиль Полімер»звернулося до суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, у якому просить визнати дії неправомірними Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 21903338 від 24 вересня 2010 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 р. до участі у справі у якості другого відповідача було залучено Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

У судове засідання відповідачі своїх представників не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів а саме: матеріалів виконавчого провадження № 21903338 у звязку з тим, що Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зазначене виконавче провадження передане до підрозділу примусового виконання рішень Відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, яким була не надана відповідь на звернення представника позивач про ознайомлення з матеріалами зазначеного виконавчого провадження та отримання завіреної його копії.

У судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 2 ст. 69, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з підрозділу примусового виконання рішень Відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області письмові докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 21903338.

Керуючись ст. 69, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім»«Текстиль Полімер».

Витребувати з Підрозділу примусового виконання рішень Відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Петровського, 16) письмові докази, а саме: саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 21903338 від 24 вересня 2010 р.

Надати Підрозділу примусового виконання рішень Відділу виконавчої служби Головному управлінню юстиції у Харківській області строк для виконання ухвали до 23 січня 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Присяжнюк