Справа № 802/3200/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 вересня 2015 р. Справа № 802/3200/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна"

до: ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (далі - ТОВ "Племінний завод "Україна", позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - ОСОБА_4 ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 03 липня 2013 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 08.06.2015 Вищий адміністративний суд постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 у справі № 802/3200/13-а в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2013 № скасував, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ухвалою від 18.09.2015, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд замінив неналежного відповідача ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на належного - ОСОБА_4 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2013 № НОМЕР_1. Поряд із цим, представник позивача погодився із частиною порушень, виявлених відповідачем під час проведення перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення, надавши відповідні письмові пояснення та таблицю, в якій міститься детальний розпис порівняння нарахованих відповідачем та тих, що визнається позивачем сум грошового зобовязання за основним платежем та за штрафними санкціями.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях, в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Племінний завод «Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.05.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 26.05.2011 року по 31.12.2012 року, відповідачем складено акт від 14.06.2013 року № 102/22/20102139, яким встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 209.2, 209.10, 209.15, 209.16, пп. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 252 236, 00 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 209.2, 209.10, 209.15, 209.16, пп. 209.17.17 п. 209.17 ст. 209, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, пп. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено «позитивне/від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду» по скороченій декларації в сумі 203 559, 00 грн.;

- п.п. 250.2, 250.9 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме, не подано звітності по екологічному податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року;

- п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового кодексу України, а саме, неправомірно застосовано у 2012 році соціальну пільгу до доходів фізичних осіб, отриманих у вигляді заробітної плати, без подання платником податку заяви про застосування пільги та підтверджуючих документів, внаслідок чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 3 126, 72 грн.;

- п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, а саме, не відображено та відображено недостовірні відомості про суми нарахованих (сплачених) на користь платників доходів та суми нарахованого та сплаченого з них податку за 3-4 квартали 2011 року та 1-4 кварталах 2012 року.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.07.2013:

- № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів» за основним платежем на 252 236, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 177 118, 00 грн.;

- № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах» за штрафними (фінансовими) санкціями на 510, 00 грн.;

- № 000098210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» за штрафними (фінансовими) санкціями на 510, 00 грн.;

- № 000099210, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» за основним платежем на 3 126, 72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 781, 68 грн.

Оцінка податковим повідомленням-рішенням від 03.07.2013 № НОМЕР_2, № 000099210, №00098210 надана в рішеннях судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду від 08.06.2015 розгляду підлягає податкове повідомлення-рішення № від 03.07.2013.

Визначаючись щодо правомірності висновків податкового органу, які слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2013, суд виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів справи 01.09.2011 між позивачем (замовник) та Тульчинською філією ТОВ "Інтер Фуд" (виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №422, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується, відповідно до умов договору, переробку давальницької сировини, а саме: молочної сировини у готову продукцію - сир "Російський".

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Племінний завод "Україна" здало молоко в кількості 111298 кг. на переробку на давальницьких умовах Тульчинській філії ТОВ "Інтер Фуд" і отримало новий молочний продукт - Сир твердий "Російський 50%" в кількості 13780 кг.

Отриманий від Тульчинської філії ТОВ "Інтер Фуд" сир твердий "Російський 50%" був реалізований позивачем ПП "Продуктовий дім" на загальну суму 684356 грн., в т.ч. ПДВ 114059 грн., суму якого віднесено до скороченої декларації по ПДВ.

Позиція контролюючого органу полягає в тому, що позивачем неправомірно включено вказану суму ПДВ до скороченої декларації, оскільки при обробці чи переробці продукції товариству за період діяльності з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року необхідно було внести до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість код КВЕД 15.51.0 - перероблення молока, виробництво масла та сиру.

Визначаючись щодо таких висновків відповідача, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Згідно із пп. 209.15.5 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України виробництво продукції на давальницьких умовах із сировини, яка вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку, - це операція з постачання сільськогосподарської сировини замовником (власником) - суб'єктом спецрежиму виробникові (переробникові) та прийняття останнім для переробки (обробки, збагачення чи використання) на готову продукцію на виробничих потужностях такого виробника (переробника) за відповідну плату без отримання права власності на таку продукцію.

Пунктом 209.16 вказаної статті Податкового кодексу України передбачено, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб) (05.01.0, 15.11.0, 15.12.0, 15.13.0, 15.20.0, 15.31.0, 15.32.0, 15.33.0, 15.41.0, 15.42.0, 15.43.0, 15.51.0, 15.61.0, 15.62.0, 15.71.0, 15.81.0, 15.83.0, 15.85.0 КВЕД).

Відповідно до п. 5 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 (далі - Порядок № 1492), платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

Особливості заповнення декларації (скороченої) зазначені в розділі VI Порядку № 1492.

Відповідно до п. 2 цього розділу у рядку 1 вказуються виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах.

Таким чином, для реалізації суб`єктом спецрежиму - сільськогосподарським товаровиробником, готової продукції, як похідної від обробки/переробки сільськогосподарської сировини суб`єкта спецрежиму, законодавством не передбачено будь-яких особливих умов щодо внесення до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість такого виду діяльності за кодом КВЕД як перероблення молока, виробництво масла та сиру (15.51.0), оскільки такий суб`єкт спец режиму - сільськогосподарський товаровиробник, не є переробником/обробником сировини, у даному випадку та не отримує винагороди за переробку/обробку такої сировини.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що відповідач неправомірно переніс із скороченої декларації - спеціальний режим оподаткування в сфері сільського господарства в загальну декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Племінний завод «Україна» суми податку на додану вартість від реалізації сиру.

Крім того, аналогічних висновків дійшов Вищий адміністративний суд в ухвалі від 08.06.2015.

З приводу формування податкового кредиту від операцій з придбання товарів та послуг, то факт їх придбання не ставиться під сумнів відповідачем, однак за позицією контролюючого органу підприємством віднесено до складу податкового кредиту придбання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг, які не використовувалися в оподатковуваних операція та в межах господарської діяльності позивача.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 вказаної статті Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2011 року в сумі 33658 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в сумі 33658 грн. за листопад 2011 року позивачем сформований за такими податковими накладними:

№8 від 30.11.2011 СУТП ТОВ «Ел-Тур» ін.под.номер 85 на суму 192249,36 грн. в т.ч. ПДВ 32041,56 грн. будівельні матеріали (бетон, бітум, єврорубероїд, лист цинковий , скоби, цегла будівельна, шифер, щебінь, дошка необрізна і шнур);

№ 55 від 07.11.2011 МПП фірма «Мед» ін. под.номер 82 на суму 1580 грн. в т.ч. ПДВ 263,33 грн. матеріали (плівка поліетиленова);

№10 від 03.11.2011 ТОВ «Елеваторсервіскомплект» ін.под.номер 87 на суму 6533,88 грн. в т.ч. ПДВ 1088,98 грн. будівельні матеріали (лист , труба профільна і швелер);

№1019 від 14.10.2011 ТОВ «Вектор» ін.под.номер 29 на суму 1586 грн. в т.ч. ПДВ 264,34 грн. матеріали (гума дійкова, шестерня, шестерня косозуба);

Як установлено, дані будівельні матеріали обліковувались на бухгалтерському рахунку 205 «будівельні матеріали» відповідно Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 №893/4186. Водночас на 205 рахунку обліковуються будівельні матеріали та матеріальні цінності, які необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт. В обліку для ведення товарно-матеріальних цінностей, що надійшли з метою продажу призначений рахунок 28 «товари». Тобто, дані матеріальні цінності були придбані без мети їх подальшої реалізації, але при цьому податковий кредит віднесено до декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Крім того, підприємством подано уточнений розрахунок по ПДВ за листопад 2011 року до Липовецького відділення ОСОБА_4 МДПІ № від 20.05.2013, де зменшено вищевказану суму податкового кредиту 33658 грн.

Відповідно до положень п. 50.2 ст.50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється. Контролюючим органом дану декларацію прийнято до відома.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про те, що ТОВ «Племінний завод «Україна» в листопаді 2011 року включено до податкового кредиту суму ПДВ 33658 грн. по придбаних матеріалах, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарській діяльності платника.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в грудні 2011 року в сумі 101 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в грудні 2011 року в сумі 101 грн. сформований позивачем за податковою накладною №2726 від 22.12.2011 ПП. «О.L.КАR- АгроЗооВет-Сервіс» ін.под.номер 61 на суму 607,50 грн. в т.ч. ПДВ 101,25 грн. спецодяг (халати чорні жіночі).

Відповідно до п.п. 209.15.1 п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит: товари/послуги, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як встановлено, даний спецодяг (халати чорні) списано на матеріальні витрати «виробництво - молоко, телички і бички» в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням ДТ 232 «Виробництво тваринництва», КТ 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» на суму 506,25 грн.

Податковий кредит в сумі 101 грн. по придбаному спецодягу відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з висновком контролюючого органу, що зазначена суму податкового кредиту підлягає перенесенню в скорочену декларацію в грудні 2011 року тому, що такий податковий кредит пов'язаний з діяльністю код КВЕД 01.41 - розведення великої рогатої худоби, який підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства.

Тобто даний спецодяг, який придбано, використаний у виробництві сільськогосподарської продукції (бухгалтерське проведення ДТ 271 «продукція сільськогосподарського виробництва» КТ 232 «виробництво тваринництва»), а тому податковий кредит, сформований за рахунок цих виробничих факторів, підлягає відображенню в скороченій декларації.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення в цій частині не заперечував представник позивача, про що зазначив у письмових поясненнях та доданій до них порівняльній таблиці.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в січні 2012 року в сумі 3419 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в січні 2012 року в сумі 3419 грн. сформований позивачем за податковою накладною № 3 від 31.01.2012 СУТП ТОВ «Ел-Тур» ін.под.номер 85 на суму 20514 грн., в т.ч. ПДВ 3419 грн. корма (барда, сіль, ячмінь).

Як встановлено, корма (барда, сіль, ячмінь) списано на матеріальні витрати «виробництво - молока, телички і бички» і «вирощування - коней» в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням:

ДТ 232 «Виробництво тваринництва»

КТ 272 «покупна продукція» на суму 17095 грн.

Податковий кредит в сумі 3419 грн. по придбаних кормах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з висновком контролюючого органу, що зазначена суму податкового кредиту підлягає перенесенню в скорочену декларацію в грудні 2011 року тому, що такий податковий кредит пов'язаний з діяльністю код КВЕД 01.43 - розведення великої рогатої худоби, який підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства. Тобто дані корма, які придбані, використано у виробництві сільськогосподарської продукції (бухгалтерське проведення ДТ 271 «продукція сільськогосподарського виробництва» КТ 232 «виробництво тваринництва»), а тому податковий кредит, сформований за рахунок цих виробничих факторів, підлягає відображенню в скороченій декларації.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення в цій частині не заперечував представник позивача.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в лютому 2012 року в сумі 10811 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в лютому 2012 року в сумі 9427 грн. сформований позивачем за податковою накладною №3 від 29.02.2012 СУТП ТОВ «Ел-Тур» ін.под.номер 85 на суму 56562 грн. в т.ч. ПДВ 9427 грн. необоротні матеріальні активи (стогометатель та решітка гребельна);

Як встановлено, необоротні матеріальні активи оприбутковано та введено в експлуатацію та відображено в бухгалтерському обліку таким чином :оприбутковано основні засоби на склад:

ДТ 152 «придбання (виготовлення) основних засобів»;

КТ 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 47135 грн.

Основні засоби введено в експлуатацію:

ДТ 104 «машини та обладнання»;

КТ 152 «придбання (виготовлення) основних засобів» на суму 47135 грн.

Податковий кредит в сумі 9427 грн. по придбаних необоротних матеріальних активах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з висновком контролюючого органу, що зазначена суму податкового кредиту підлягає перенесенню в скорочену декларацію в лютому 2012 року, тому що такий податковий кредит пов'язаний з діяльністю код КВЕД 01.11 - вирощування зернових та технічних культур, який підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства. Тобто виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а саме основні фонди, які придбавалися (споруджувались) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції підлягає відображенню в скороченій декларації.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення в цій частині не заперечував представник позивача.

Крім того, на переконання відповідача, в порушення п.198.3 ст.198 ПК України підприємством віднесено до складу податкового кредиту придбання ТМЦ, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника податку у звязку з таким придбанням (виготовленням) не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника за лютому 2012 року в сумі 1384 грн., сформованого на підставі податкової накладної №4 від 09.02.2012 ї ПП «Феріде плаза» ін.под.номер 80 на суму 27000 грн. в т.ч. ПДВ 4500 грн. перебування в готелі 1 місце; податкової накладної № 198 від 09.02.2012 ї ТОВ «Електрокабель» ін.под.номер 80 на суму 196,92 грн., в т.ч. ПДВ 32,82 грн. електротовари (пост ПКЕ, патрон карбол., ізолента); податкової накладної № 199 від 09.02.2012 ТОВ «Електрокабель» ін.под.номер 80 на суму 108 грн., в т.ч. ПДВ 18 грн. електротовари (пост ПКЕ).

Як встановлено, в травні 2012 року ПП «Феріде Плаза» роз.коригувань №1 від 15.05.2012 року до податкової накладної №4 від 09.02.2012 зменшило суму ПДВ - (-3167 грн.) як повернення коштів за ненадані послуги готелю.

Дана господарська операція відображена в бухгалтерському обліку:

ДТ 377 « Розрахунки з іншими дебіторами»,

КТ 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 27000 грн.

Повернення коштів за ненадані послуги готелю ПП «Феріде Плаза»:

ДТ 311 «Погонні рахунки в національній валюті»

КТ 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» на суму 19000 грн.

Податковий кредит в сумі 4500 грн. підприємством сформовано по першій події - списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату послуг перебування в готелі, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарській діяльності платника та були віднесені підприємством до декларації по ПДВ за якою здійснюються розрахунки з бюджетом в лютому 2012 року. Водночас підприємством самостійно скориговано податковий кредит до зменшення в сумі 3167 грн. в травні 2012 року в звязку з тим,що повернуто грошові кошти за ненадані послуги.

За лютий 2012 року підприємством подано уточнений розрахунок по ПДВ до Липовецького відділення ОСОБА_4 МДПІ № НОМЕР_3 від 20.05.2013, де зменшено вищевказану суму податкового кредиту 13978 грн. Дану декларацію прийнято до відома.

Враховуючи викладене за результатами перевірки податковий кредит в сумі 1333 грн. відповідачем правомірно знято в звязку з тим, що не використовувався в господарській діяльності платника.

Крім того, обґрунтованими суд вважає висновки контролюючого органу про те, що ТОВ «Племінний завод «Україна» в лютому 2012 року включено до податкового кредиту суму ПДВ 50,82 грн. по придбаних електротоварах, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарській діяльності платника.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в березні 2012 року в сумі 21222 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в березні 2012 року в сумі 20428 грн. сформований позивачем на підставі податкової накладної № 214/17 від 26.03.2012 ТОВ «Золотий екватор» Вінницька філія інд.под.номер 84 на суму 122566,80 грн., в т.ч. ПДВ 20428 грн. (бензин А- 76 та дизпаливо);

Як встановлено, паливно-мастильні матеріали (бензин А-76 та дизпаливо) списано на собівартість реалізованих робіт і послуг виконаних для СУТП ТОВ «Ел-Тур» в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням:

ДТ 903 «собівартість реалізованих робіт і послуг»,

КТ 203 «паливо» на суму 102319 грн.

Податковий кредит в сумі 20428 грн. по придбаних паливно-мастильних матеріалах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з позицією відповідача, що такий податковий кредит підлягає перенесенню в скорочену декларацію в березні 2012 року, оскільки ПММ використані на комплекс польових робіт (оранка, культивація, дискування, посів, внесення добрив, обприскування, збір урожаю) для СУТП ТОВ «Ель-Тур», акти виконаних робіт та податкові накладні проведено по скороченій декларація і відповідно формування податкового кредиту необхідно відобразити по скороченій декларації.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення в цій частині не заперечував представник позивача.

Крім того, на переконання відповідача, в порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України підприємством віднесено до складу податкового кредиту придбання ТМЦ, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника податку у звязку з таким придбанням (виготовленням) не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника за березні 2012 року в сумі 804 грн., що сформований на підставі таких податкових накладних:

№ 228 від 20.03.2012 ТОВ «ПромАвтоматика» ін.под.номер 80 на суму 568,50 грн., в т.ч. ПДВ 94,75 грн. електротовари (кабель, ізоляційна стрічка, лампа розжарена);

№ 388 від 19.03.2012 ТОВ «Електрокабель» ін.под.номер 80 на суму 736,50 грн., в т.ч. ПДВ 122,80 грн. електротовари (пускачі та катушки);

№365 від 14.03.2012 ФОП ОСОБА_5 ін. под.номер НОМЕР_4 на суму 3520,93 грн., в т.ч. ПДВ 586,82 грн. матеріали.

Як встановлено, дані матеріали обліковувались на бухгалтерському рахунку 205 «будівельні матеріали» та 22 «малоцінні швидкозношуючі предмети». Відповідно Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов»язань і господарських операцій підприємств і організацій на 205 рахунку обліковуються будівельні матеріали та матеріальні цінності, які необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт, на рахунку 22 обліковуються МШП, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу. В обліку для ведення товарно-матеріальних цінностей, що надійшли з метою продажу призначений рахунок 28 «товари». Тобто дані матеріальні цінності були придбані без мети їх подальшої реалізації, але при цьому податковий кредит віднесено до декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Крім того, підприємством подано уточнений розрахунок по ПДВ за березень 2012 року до Липовецького відділення ОСОБА_4 МДПІ № від 20.05.2013, де зменшено вищевказану суму податкового кредиту 21232 грн. Дану декларацію прийнято до відома.

Таким чином, висновки відповідача, що ТОВ «Племінний завод «Україна» в березні 2012 року включено до податкового кредиту суму ПДВ 804 грн. по придбаних електротоварах, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в квітні 2012 року в сумі,10452 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит за квітень 2012 року в сумі в сумі 7831 грн. сформований позивачем на підставі таких податкових накладних:

№73 від 04.04.2012 року ТОВ «ПромАвтоматика» ін.под.номер 95 на суму 33110 грн., в т.ч. ПДВ 5518,33 грн. лічильник палива ;

№87 від 06.03.2012 року ТОВ «ПромАвтоматика» ін.под.номер .под.номер 95 на суму 623,30 грн., в т. ПДВ 103,88 грн. електротовари (автоматичний вимикач, кабель, коробка монтажна);

№212 від 16.12.2011 року ПП «ТІД» на суму 6002,04 грн. в т.ч. ПДВ 1000,34 грн. електротовари (трійник, колін П, муфта та труба ПНД);

№ 149 від 14.03.2012 року ТОВ «ПромАвтоматика» ін.под.номер 95 на суму 7249 грн., в т.ч ПДВ 1208,17 грн. матеріали (корпус монтажний, вимикач автоматичний, ізолятор силової шини, стійка монтажна, панель монтажна, стійка монтажна і наконечник).

Як встановлено, дані матеріали обліковувались на бухгалтерському рахунку 22 «малоцінні та швидкозношувальні предмети». Відповідно Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій на 22 рахунку обліковуються малоцінні-швидкозношуючі предмети, що використовуються не більше одного року або нормального операційного циклу. В обліку для ведення товарно-матеріальних цінностей, що надійшли з метою продажу призначений рахунок 28 «товари». Тобто дані матеріальні цінності були придбані без мети їх подальшої реалізації, але при цьому податковий кредит віднесено до декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

ТОВ «Племінний завод «Україна» в травні 2012 року включено до податкового кредиту суму ПДВ 7831 грн. по придбаних матеріалах, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника.

Крім того, підприємством подано уточнений розрахунок по ПДВ за квітень 2012 року до Липовецького відділення ОСОБА_4 МДПІ № від 21.05.2013, де зменшено вищевказану суму податкового кредиту 7831 грн. Даний уточнюючий розрахунок взято відповідачем до відома.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача про те, що ТОВ «Племінний завод «Україна» в травні 2012 року включено до податкового кредиту суму ПДВ 7831 грн. по придбаних матеріалах, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарської діяльності платника.

Податковий кредит в квітні 2012 року в сумі 2621 грн. позивачем сформований на підставі податкової накладної № 3 від 05.04.2012 ПМП «Атлант» ін. под.номер 85 на суму 726,53 грн., в т.ч., ПДВ 121,09 грн. вивантаження вагону 64 тонни мінеральних добрив та податкової накладної №2 від 03.04.2012 ПП «Феріде Плаза» ін.под.номер 80 на суму 15000 грн., в т.ч. ПДВ 2500 грн., - оренда приміщення 1 місце.

Як встановлено, господарська операція з вивантаження вагону 64 тонни мінеральних добрив відображена в бухгалтерському обліку:

ДТ 91 «Загальновиробничі витрати»,

КТ 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 605,44 грн.

Податковий кредит в сумі 121,09 грн. по придбаних необоротних матеріальних активах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, однак підлягає перенесенню в скорочену декларацію в квітні 2012 року, який підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства. Тобто роботи по вивантаженню вагона з мінеральними добривами в подальшому списано на виконані роботи для ТОВ «Ел-Тур» внесення добрив, податковий кредит сформовано за рахунок виробничих факторів і підлягає відображенню в скороченій декларації.

Відтак, порушення щодо завищення податкового кредиту в сумі 121,09 грн. по придбаних необоротних матеріальних активах знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, крім того, не заперечується представником позивача.

Щодо висновків про завищення податкового кредиту в сумі 2500 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення №1 від 31.03.2012 позивачем отримано в оренду приміщення загальною площею 40 кв.м. на 7-му поверсі ТОК «Феріде Плаза», орендна плата 600 грн. за 1 кв.м. на місяць 24000 грн., в т.ч. ПДВ 4000 грн.

В бухгалтерському обліку господарська операція відображена:

ДТ 92 «Адміністративні витрати»,

КТ 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» на суму 12500 грн.

Основний вид діяльності підприємства 01.11 - вирощування зернових та технічних культур. Оренда приміщення використовувалась як виїзне робоче місце адмінперсоналу. Сума ПДВ 2500 грн. віднесена до декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом в квітні 2012 року, водночас вона підлягає перенесенню в скорочену декларацію, оскільки використовувалась в основній господарській діяльності платника та підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства.

Таким чином, висновки про завищення позивачем податкового кредиту в сумі 2500 грн. знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в травні 2012 року в сумі 20594 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в травні 2012 року в сумі 20594 грн. сформований позивачем на підставі податкових накладних:

№ 1592 від 22.5.2012 ТОВ «Агрозахист Донбас» на суму 18090 грн., в т.ч. ПДВ 3015 грн. гербіциди;

№36 від 23.05.2012 року ПНВП «Яр-Степ» ін.под.номер 31 на суму 51750 грн., в т.ч. ПДВ 8625 грн. необоротні матеріальні активи (косарка дискова);

№118 від 03.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2486,09 грн., в т.ч. ПДВ 414,35 грн. запчастини;

№210 від 04.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 82,39 грн., в т.ч. ПДВ 13,73 грн. запчастини;

№5 від 04.05.2012 ПВК МП фірма «Нормаль» ін.под.номер 82 на суму 1152 грн., в т.ч. ПДВ 192 грн. запчастини;

№269 від 05.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 402,30 грн., в т.ч. ПДВ 67,05 грн. запчастини;

№362 від 07.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 639,60 грн., в т.ч. ПДВ 106,60 грн. запчастини;

№131 від 08.05.2012 ТОВ «Електрокабель» ін.под.номер 80 на суму 29,80 грн., в т.ч. ПДВ 4,97 грн. запчастини;

№444 від 08.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1697,88 грн., в т.ч. ПДВ 282,98 грн. запчастини;

№445 від 08.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 48 грн., в т.ч. ПДВ 8,00 грн. запчастини;

№446 від 08.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 438 грн., в т.ч. ПДВ 73 грн. запчастини;

№532 від 10.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2941,15 грн., в т.ч. ПДВ 490,19 грн. запчастини;

№629 від 11.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 115,68 грн., в т.ч. ПДВ 19,28 грн. запчастини;

№742 від 14.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 272,88 грн., в т.ч. ПДВ 45,48 грн. запчастини;

№928 від 16.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 459,60 грн., в т.ч. ПДВ 76,60 грн. запчастини;

№б/н від 17.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 441,12 грн., в т.ч. ПДВ 73,52 грн. запчастини;

№1089 від 18.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1473,49 грн., в т.ч. ПДВ 245,58 грн. запчастини;

№1129 від 19.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 398,78 грн., в т.ч. ПДВ 66,46 грн. запчастини;

№1147 від 21.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 89,00 грн., в т.ч. ПДВ 14,83 грн. запчастини;

№1216 від 22.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 499,00 грн., в т.ч. ПДВ 83,17 грн. запчастини;

№1330 від 23.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 1132,50 грн., в т.ч. ПДВ 188,75 грн. запчастини;

№17 від 24.05.2012 ФОП ОСОБА_6 ін.под.номер НОМЕР_5 на суму 4310,52 грн., в т.ч. ПДВ 718,42 грн. запчастини;

№1513 від 25.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 8050,12 грн., в т.ч. ПДВ 1341,69 грн. запчастини;

№45 від 28.05.2012 ПНВП «Яр-Степ» ін.под.номер 31 на суму 255 грн., в т.ч. ПДВ 42,50 грн. запчастини;

№1610 від 28.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 2278,74 грн., в т.ч. ПДВ 379,79 грн. запчастини;

№1688 від 29.05.2012 ПП «Вінтехпостач» ін.под.номер 89 на суму 32,33 грн., в т.ч. ПДВ 5,39 грн. запчастини;

№17 від 17.05.2012 ПП «Феріде Плаза» ін.под.номер 80 на суму 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн. оренда приміщення 1 місце.

Як встановлено, гербіциди, придбані за податковою накладною № 1592 від 22.5.2012 ТОВ «Агрозахист Донбас» (скарлет і вимпел) списано на собівартість реалізованих робіт і послуг виконаних для СУТП ТОВ «Ел-Тур», в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням:

ДТ 903 «собівартість реалізованих робіт і послуг»

КТ 208 «матеріали сільськогосподарського призначення» на суму 15075 грн..

Податковий кредит в сумі 3015 грн. по придбаних гербіцидах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, поряд з цим, як підлягає перенесенню в скорочену декларацію в квітні 2012 року тому, оскільки гербіциди внесено в грунт при виконані комплексу польових робіт для СУТП ТОВ «Ель-Тур», акти виконаних робіт та податкові накладні проведено по скороченій декларація і відповідно формування податкового кредиту необхідно відобразити по скороченій декларації.

З указаним порушенням позивач погодився.

Податкова накладна №36 від 23.05.2012 року ПНВП «Яр-Степ» ін.под.номер 31 на суму 51750 грн. в т.ч. ПДВ 8625 грн. необоротні матеріальні активи

Необоротні матеріальні активи (косарка дискова), як встановлено, оприбутковано та введено в експлуатацію та відображено бухгалтерському обліку таким чином.

Оприбутковано основні засоби на склад:

ДТ 152 « придбання (виготовлення) основних засобів»

КТ631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 43125 грн.

Основні засоби введено в експлуатацію:

ДТ 105 «транспортні засоби»

КТ 152 «придбання (виготовлення) основних засобів»на суму 43125 грн.

Податковий кредит в сумі 8625 грн. по придбаних необоротних матеріальних активах відображено в декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з висновком контролюючого органу, такий податковий кредит підлягає перенесенню в скорочену декларацію в травні 2012 року тому , оскільки пов'язаний з діяльністю код КВЕД 01.11 - вирощування зернових та технічних культур, що підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства. Тобто виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а саме основні фонди, які придбавалися (споруджувались) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції підлягає відображенню в скороченій декларації.

Зазначене порушення щодо завищення суми позивач також визнає.

Придбані запчастини, як встановлено, оприбутковано на складі та списано на поліпшення (модернізацію) основних засобів вантажних автомобілів та сільськогосподарської техніки та відображено в бухгалтерському обліку:

Оприбутковано запчастини на склад:

ДТ 207 «запасні частини»

КТ 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 24772 грн.

Запасні частини списано на поліпшення (модернізацію) основних засобів (тракторів, комбайнів та вантажних автомобілів) на підставі лімітно-забірних карток на отримання матеріальних цінностей (для запасних частин) ф. 117а :

ДТ 152 «виготовлення і модернізація основних засобів» ;

КТ 207 «запасні частини» на суму 24772 гри.

Податковий кредит в сумі 4954 грн. по придбаних запасних частинах відображено в декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Водночас суд погоджується з позицією відповідача, що такий податковий кредит підлягає перенесенню в скорочену декларацію в травні 2012 року тому, оскільки пов'язаний з виробництвом сільськогосподарської продукції (рослинництва і тваринництва), що підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства.

Крім того щодо завищення зазначеної суми податкового кредиту позивач в судовому засіданні не заперечував.

Щодо завищення суми податкового кредиту в розмірі 4000 грн. (оренда приміщення у ПП «Феріде Плаза»), то суд зазначає таке.

Відповідно договору оренди нежилого приміщення №1 від 31.03.2012 позивачем отримано в оренду приміщення загальною площею 40 кв.м. на 7-му поверсі ТОК «Феріде Плаза», орендна плата 600 грн. за 1 кв.м. на місяць 24000 грн. в т.ч. ПДВ 4000 грн.

В бухгалтерському обліку господарська операція відображена як:

ДТ 92 «Адміністративні витрати»

КТ 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» на суму 20000 грн.

Основний вид діяльності підприємства 01.11 - вирощування зернових та технічних культур. Оренда приміщення використовувалась як виїзне робоче місце адмінперсоналу. Сума 4000 грн. віднесена до декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом в травні 2012 року.

Водночас суд погоджується з позицією відповідача, що така сума підлягає перенесенню в скорочену декларацію, оскільки використовувалась в основній господарській діяльності платника та підпадає під дію спеціального режиму оподаткування діяльності в сфері сільського господарства.

Крім того, підприємством подано уточнений розрахунок по ПДВ за травень 2012 року до Липовецького відділення ОСОБА_4 МДПІ № від 20.05.2013 року, де зменшено вищевказану суму податкового кредиту 18327 грн. Уточнюючий розрахунок був взятий до відома.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем в цій частині податкового законодавства знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в червні 2012 року в сумі 32910,00 грн., суд виходив з такого.

Податковий кредит в червні 2012 року в сумі 32910 грн., сформований на підставі податкової накладної №349 від 28.03.2012 ТОВ «КВС-Україна» ін.под.номер 21 на суму 197458 грн. в т.ч. ПДВ 32909,67 грн. насіння цукрових буряків.

Встановлено, що насіння цукрових буряків (настя, марішка) списано на собівартість реалізованих робіт і послуг виконаних для СУТП ТОВ «Ел-Тур» в бухгалтерському обліку відображено бухгалтерським проведенням:

ДТ 903 «собівартість реалізованих робіт і послуг»,

КТ 208 «матеріали сільськогосподарського призначення» на суму 164548,33 грн.

Податковий кредит в сумі 32910 грн. по придбаному насінню цукрових буряків відображено в декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

Водночас такий податковий кредит підлягає перенесенню в скорочену декларацію в червні 2012 року, оскільки насіння цукрових буряків посіяно на площах СУТП ТОВ «Ель-Тур», акти виконаних робіт та податкові накладні проведено по скороченій декларація та відповідно формування податкового кредиту необхідно відобразити по скороченій декларації.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення в цій частині не заперечував представник позивача.

Визначаючись щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту в серпні 2012 року в сумі 5000 грн., суд виходив з такого.

Вказана сума податкового кредиту сформована на підставі податкової накладної №69 від 31.07.2012 ПП «Феріде Плаза» ін. под.номер 80 на суму 30000 грн. в т.ч. ПДВ 5000 грн. попередня оплата за перебування в готелі 1 місце

Встановлено, що дана господарська операція відображена в бухгалтерському обліку як:

ДТ 377 «Розрахунки з іншими дебіторами»

КТ 311 «Поточні рахунки в національній валюті» на суму 30000 грн.

Податковий кредит в сумі 5000 грн. підприємством сформовано по першій події - даті списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату послуг перебування в готелі, які не використовувались в оподатковуваних операціях та в межах господарській діяльності платника та були віднесені підприємством до декларації за якою здійснюються розрахунки з бюджетом по ПДВ в серпні 2012 року.

Відтак, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів відповідача про завищення податкового кредиту в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2013 в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 114059 грн. за основним платежем та 142573,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в той час як відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення в цій частині.

Виходячи з наведених мотивів суд доходить висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.07.2013 в частині збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 114059 грн. за основним платежем та 142573,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович