Справа № 2-а-24/2010
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-24 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шуригіної О.В. при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Державної земельної інспекції відділу Держкомзему у Новоушицькому районі ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

*

В позові до суду позивач вказав . що 30 грудня 2009 року постановою №16 старший державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Державної земельної інспекції відділу Держкомзему у Новоушицькому районі ОСОБА_2 за порушення вимог ст.. 185-5 КУпАП притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що у нього були відсутні відповідні дозволи на встановлення гаража на земельній ділянці за адресою смт.Нова Ушиця вул.. Гагаріна,

62 - рішення відповідного органу про зміну цільового призначення земельної ділянки, про надання в користування земельної ділянки та проекту землеустрою на дану земельну ділянку.

Просить поновити йому строк оскарження постанови, який пропустив по причині хвороби, вважає дії інспектора незаконними, оскільки постанова ним винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення , не розяснені йому права, передбачені ст..59 Конституції України та ст.,268 КУпАП. не надано можливості скористатись юридичною допомогою, не встановлені пом'якшуючі його вину обставини, чи заподіяно будь-кому майнову шкоду, що впливає на суворість покарання. Крім того посилається на те, що рішенням Новоушицької селищної ради затверджені матеріали вибору місця розташування земельної ділянки під влаштування , гаражу та надано йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність. Крім того укладено Договір з ПП «Наша Справа» про розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність.

В судовому засіданні позивач визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, проте вважає його малозначним, оскільки не завдав нікому матеріальної шкоди, має дозвіл відповідного органу на виготовлення документів на відведення земельної ділянки та виготовляє необхідні документи. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення правомірною, проте, приймаючи до уваги доводи позивача, не заперечив проти звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пропущення позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст..289 КУпаП . який обчислюється з дня винесення постанови, допущено з поважної причини внаслідок хвороби, що підтверджується довідкою лікувального закладу, томі підлягає поновленню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185-5КУпАП не заперечується самим позивачем, підтверджується протоколом, постановою старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Державної земельної інспекції відділу Держкомзему у Новоушицькому районі ОСОБА_2

Разом з тим, суд приймає до уваги , що позивач діяв відповідно до рішення Новоушицької селищної ради від 13 листопада 2009 року № 14. яким затверджені матеріали вибору місця розташування земельної ділянки під влаштування гаражу в смт.Нова Ушиця за адресою вул..Гагаріна, 62 та надано йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність, позивачем укладено Договір з ПП «Наша Справа» про розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у власність.

Крім того, неправомірними діями позивача не завдано матеріальної шкоди іншим особам, адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнав себе винним, характеризується позитивно.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає, шо є достатні підстави визнати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 287,22 КУпАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Державної земельної інспекції відділу Держкомзему у Новоушицькому районі ОСОБА_2 № 16 від ЗО грудня 2009 року.

На підставі ст.. 22 КУпАП України - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно вказаної постанови і обмежитись усним зауваженням .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Шуригіна