overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0913/1666/11
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/1666/11
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки у постанові Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 01 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року Рожнятівським районним судом винесено постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни.

При винесенні постанови в вступній її частині судом помилково вказано прізвище позивачки Шлипей, а не ОСОБА_1, згідно її паспорта, матеріалів справи.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначену описку слід виправити виходячи з наступного.

Відповідно до копії паспорта позивачки, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що прізвище позивачки ОСОБА_1. В ступній та резолютивній частині постанови прізвище позивачки вказано Шлипей, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку постанові Рожнятівського районного суду від 01 квітня 2011 року у адміністративній справі №2-а/0913/1666/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі, щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни та вказати прізвище позивачки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 914/2885/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/2885/2012
Номер провадження №2-а/914/189/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"11" жовтня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про визнання неправомірною відмову відділу ДРАЦС та зобов'язання внести зміни в актовому записі, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін в актові записи про народженн, про одруження..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.10.2012 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3028/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3028/2012
Номер провадження №2-а/914/191/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №260674 територіального виборчого округу №89 про включення до списку виборців., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №260674 територіального виборчого округу №89 про включення до списку виборців.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 р. на 15:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3030/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3030/2012
Номер провадження №2-а/914/193/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260668 територіального виборчого округу № 89 про зобов'язання включити в уточнений список виборців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260668 територіального виборчого округу № 89 про зобов'язання включити в уточнений список виборців.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 р. на 16:15 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/3392/2012
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3392/2012
Номер провадження №6-а/914/31/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" грудня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПСЗН Снятинської РДА, Відділу ДВС Снятинського районного управілння юстиції про виконання рішення суду.

Позов подано з підстав ст.181 та ст.267 КАС України. Згідно ст. 181 КАС України, оскарження дій або бездіяльності чи рішень Державної виконавчої служби розглядається у позовному провадженні, а згідно ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах розглядається в провадженні справи по якій було постановлено рішення. У п.9 ст.267 зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Беручи до уваги, що заява подана у із посиланням на дві статті Кодексу адміністративного судочинства: ст.181, ст.267, тому неможливо розглядати в одному провадженні заявлені позовні вимоги, і таку позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3, ст. 267 п.9 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 914/3029/2012
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3029/2012
Номер провадження №2-а/914/192/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2012 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260668 територіального виборчого округу № 89 про зобов'язання включити в уточнений список виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом в формою відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260668 територіального виборчого округу № 89 про зобов'язання включити в уточнений список виборців.

Суд пропонує відповідачам (третій особі) подати до 25.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 р. на 16:00 з викликом сторін по справі.

Одночасно розяснюємо, що сторони мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, висловлювати свою думку, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з протоколом судового засідання, технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження, оскаржувати рішення і ухвали суду. Позивач має право протягом всього часу розгляду справи по суті змінити предмет і підставу позову, збільшити або зменшити предмет позовних вимог або відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову, сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії процесу. Крім того, субєкт владних повноважень- відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/3574/2012
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3574/2012
Номер провадження №2-а/914/203/2012
"28" грудня 2012 р. м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. , вивчивши матеріали справи за позовом Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" до Заболотівської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. ,-
Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору, чи звільнення від його сплати .
Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 29.01.2013року.
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1297/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1257/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

04 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 30.12.2010 року по 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1257/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_18
Справа № 2-а-1558/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1548/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

08 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 07.01.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1548/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-1326/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1320/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

04 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 28.12.2010 року по 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1320/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1546/11/0701
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1540/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

08 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 06.01.2011 року по 06.07.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1540/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4