Справа № 2а-14944/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМ-Інвест», Головне управління земельних ресурсів м. Києва, Державна податкова інспекція в Дарницькому районі м. Києва про оскарження дій службових осіб Київської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМ-Інвест», Головне управління земельних ресурсів м. Києва, Державна податкова інспекція в Дарницькому районі м. Києва, в якому просить:

- признати правочини Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів м. Києва (виконавчого органу Київської міської ради із земельних питань), Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва (наглядовий орган Київської міської ради з нарахування та утримання орендної плати за землю) такими, що вчинені в порушення Цивільного і Земельного законодавства, прав та інтересів позивача (ВАТ «ПТІ «Укроргводбуд») та є нікчемними, а відповідно недійсними з моменту вчинення;

- зобов?язати Державну податкову інспекцію в Дарницькому районі м. Києва провести заходи з установлення фактичного користувача земельною ділянкою по вул. Леніна, 23-А та спонукати його до оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, сплати за її користування з моменту набуття власності на нерухомість за договором купівлі-продажу та її державної реєстрації;

- доручити прокуратурі м. Києва провести розслідування за фактом корупційних дій, проявлених посадовими особами Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва в 2007-2011 роках при припиненні договору оренди земельної ділянки та утриманні орендної плати з ВАТ «ПТІ «Укроргводбуд».

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст.ст.2, 17 КАС України).

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності –клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а згідно пункту 2 частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, визнання правочинів недійсними не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно ж до положень, закріплених в ч.3 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З доданих же до позовної заяви рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 3/294 вбачається, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та Київською міською радою від 06.04.2006 визнано припиненим. Вказані рішення набрали законної сили. Отже, спірний правочин був предметом дослідження господарського суду і спір вирішений по суті.

Разом з тим, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Таким чином, оскарження податкового повідомлення-рішення є окремою позовною вимогою й відповідачем у таких справах виступають органи державної податкової служби.

В той же час, заявлені позовні вимоги позивача не є однорідними й Державна податкова інспекція в Дарницькому районі м. Києва позивачем визначена третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Позивач же у позовній заяві просить суд доручити прокуратурі м. Києва вчинити дії, однак не визначає прокуратуру м. Києва як відповідача у справі, а також не надає будь-яких доказів звернення до прокуратури м. Києва та відповідей на такі звернення, які б свідчили про неправомірні дії, рішення або бездіяльність прокуратури м. Києва.

Також слід зазначити, що позовна заява взагалі не містить будь-якого обґрунтування в частині вимог до прокуратури м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2011 року.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням зазначених вимог та додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 11 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко