Справа № 2-а-442/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-442/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Кіровський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В., при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправним рішення інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 та скасувати постанову серії ВА № 028738 від 11.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказав, що 11 вересня 2009 року він їхав на автомобілі Тойота Яріс д.н. НОМЕР_1 зі сторони м. Умань о 17 год. 20 хв. проїздив перехрестя на виїзді в м. Кіровограді біля ресторану „Ліана", вказане перехрестя регулювалося працівником ДАІ. При проїзді перехрестя регулювальник стояв до нього лівим боком, права рука витягнута вперед дане положення регулювальника означає з лівого боку - дозволено рух трамвая ліворуч, нерейковим транспортним засобам у всіх напрямках. Тоді він виїхав на середину перехрестя за спиною регулювальника та опустив праву руку вниз. Закінчивши маневр, повернувши ліворуч поїхав по об'їзній у Знам"янському напрямку. Проїхавши 3 км. був зупинений працівником ДАІ, який забрав його документи на машину і наказав чекати. Через 10-15 хв. під'їхав інший автомобіль ДАІ з якого вийшов Сержант ОСОБА_2 та почав звинувачувати його в порушенні ПДР України.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 11.09.2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 склав протокол серії 'ВА № 024391 та на підставі протоколу виніс постанов' серії ВА № 028738 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а. с. 2).

Згідно п.4.2 Наказу від 26.02.2009 N 77 „Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" до протоколу про адміністративне правопорушення додаються письмові пояснення свідків у разі їх наявності.

Враховуючи, що позивач заперечив проти наявності вини у інкримінованому правопорушенні інспектором правомірно було залучено два свідка, що відображено у протоколі , однак в порушення п.4.2 вищезазначеної інструкції у протоколі не зазначено, що до нього долучаються пояснення цих свідків. Таким чином, є невизначеним на підтвердження або спростування доводів сторін свідки дали пояснення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано,осилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову і відповідно вважає за можливе скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 028738 від 11.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Відповідачем на вимогу суду не надано доказів, які б могли спростувати доводи позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення та докази на підставі яких було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не спростовують доводів позивача про відсутність в його діях адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 293 КУпАП, ст. ст.71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 028738 від 11.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3