overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-5252a15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2015 року залишив без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, 29 серпня 2015 року Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам закону, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а роздрукована з єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5268а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Херсондорінвест» до ДПІ про визнання дій протиправними та визнання податкової звітності прийнятою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року (справа № К/800/50725/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 138, 139, 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матервального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Херсондорінвест» до державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та визнання податкової звітності прийнятою до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5303а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5436а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

7 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня

2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 29 травня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5444а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у вищезазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 628/3417/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3417/15-а
Провадження №2-а/628/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.10.2015 року на 08-15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.10.2015 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 21-5497а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року.

Проте Верховний Суд України ухвалою від 15 травня 2015 року відмовив у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року у зв'язку із пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 9 вересня 2015 року подана у цій же справі з тих же підстав, що і 28 квітня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5513a15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, роти міліції особливого призначення «Беркут» управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у зазначеній справі.

Проте ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, роти міліції особливого призначення «Беркут» управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 25 серпня 2015 року, подана у цій же справі з тих же підстав, що і 17 вересня 2015 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, роти міліції особливого призначення «Беркут» управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5517а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про надання відпустки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не додано різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-5520а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви приватного підприємства «ОПВ» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом Підприємства до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року Підприємство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Підприємства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Із постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року вбачається, що при поданні Підприємством позовної заяви судовий збір становив 4872 грн, при цьому згідно з доданою до заяви квитанцією від 24 вересня 2015 року за подачу заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявником сплачено лише 1378 грн.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Підприємству строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву приватного підприємства «ОПВ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко