Справа № 2а/1270/837/2012
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №5.3
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Справа № 2а/1270/837/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Білоконі Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Український державний госпрозрахунковий інформаційно-диспетчерський центр автомобільного транспорту «Автоінформ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що ПП «Первомайськ-Транзит-2009» у встановлений строк надало до Державтотрансадміністрації заяву та всі необхідні документи для участі 10.11.2011 року у конкурсі, оголошеному в журналі «Перевізник UA» № 17-18 за маршрутом Первомайськ-Донецьк № 6566.

Під час проведення вказаного конкурсу позивач звернувся до конкурсної комісії щодо оголошення в його присутності з конкурсної пропозиції іншого учасника-претендента вказаного конкурсу ПП «Первомайське АТП-СВ» інформації (марки, моделі та державного номерного знака) стосовно автобусів, які запропонував останній для участі у цьому конкурсі, оскільки вони не були оголошені ними, а також повідомив комісію, що ці дані (щодо автобусів, які запропонувала третя особа) позивачу були потрібні, оскільки він припускав, що ПП «Первомайське АТП-СВ» запропоновані автобуси, які вже задіяні на іншому маршруті. На що позивачу було безпідставно відмовлено у цьому. Зазначені обставини підтверджуються аудіо технічним записом, якій здійснювався під час проведення цього конкурсу згідно п. 48 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081.

10.11.2011 року конкурсною комісією за бальною системою було визначено переможцем цього конкурсу за маршрутом: Первомайськ - Донецьк №6566, - ПП «Первомайське АТП-СВ», про що зазначено у протоколі №228 від 10.11.2011 року.

Позивач зазначив, що 19.10.2011 року незнайомий чоловік повідомив, що ПП «Первомайське АТП-СВ» також буде брати участь у цьому ж конкурсі та для участі у ньому надає автобуси, які вже задіяні на іншому маршруті, а саме: автобуси БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_1 та БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_2. Позивач вирішив це перевірити, оскільки підприємства знаходяться в одному місті та позивачу відомо, що у ПП «Первомайське АПТ-СВ» не має автобусів, які б не були задіяні на регулярних перевезеннях. А також, на передодні вказаного конкурсу позивач побачив, що ПП «Первомайське АТП-СВ» було змінено державний номер на одному з їхніх автобусів.

20.10.2011 року позивачем було укладено договір з адвокатом ОСОБА_1 щодо надання юридичних та консультаційних послуг (для з'ясування вказаних вище обставин).

09.11.2011 року останній повідомив позивачу, що автобусу БАЗ А079.23 було змінено (18.10.2011р.) держаний номер з ВВ4285ВХ на ВВ9405СВ, а також, що автобуси БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_1 (ВВ4285ВХ) та БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_2 задіяні на іншому маршруті, а саме: згідно до договору № 1726 від 10.12.2010 року вони виконують регулярні рейси в якості основних автобусів за маршрутом № 201 Первомайськ АС - Нижнє. Строк дії вказаного договору до 09.12.2015 року.

Вказані обставини підтверджуються листом Управління транспорту та зв'язку Луганської облдержадміністрацій від 08.11.2011 року.

Оскільки конкурс було призначено на 10.11.2011 року, то повідомити заздалегідь конкурсний комітет про це було не можливо. Тому ці дані позивач намагався надати конкурсній комісії ще під час проведення зазначеного конкурсу, але останні відмовили в цьому.

02.12.2011 року під час отримання у відповідача витягу з протоколу № 228 від 10.11.2011 року позивачу стало відомо, що третя особа виграла вказаний конкурс саме з автобусами БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_1 та БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_2.

Отже, третя особа надала для участі у цьому конкурсі недостовірну інформацію, оскільки ці автобуси вже задіяні на іншому маршруті.

Згідно до п.12. ч.1 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Отже, у разі з'ясування викладених вище обставин під час проведення цього конкурсу позивач був би єдиним претендентом за вказаним конкурсом і відповідно його переможцем.

Тому позивач вважає, що відповідач незаконно при проведені 10.11.2011 року вказаного конкурсу прийняв рішення про визнання переможцем цього конкурсу - ПП "Первомайське АТП-СВ" за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566 та тим самим грубо порушив права та інтереси позивача.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах від 10.11.2011 року, оформленого протоколом № 228 від 10.11.2011 року в частині визначення ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566; зобов'язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах з перегляду рішення щодо визначення переможця конкурсу від 10.11.2011 року за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566 з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласному автобусному маршруті Первомайськ - Донецьк №6566 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року та за результатами перегляду прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 10.11.2011 року за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566.

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Український державний госпрозрахунковий інформаційно-диспетчерський центр автомобільного транспорту «Автоінформ».

20 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії (справа № 2а/1270/2286/2012).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.11.2011 року конкурсною комісією за бальною системою було визначено переможцем конкурсу за маршрутом: Первомайськ - Донецьк №6566, - ПП «Первомайське АТП-СВ» (третя особа), про що зазначено у протоколі № 228 від 10.11.2011 року.

Позивач вважає, що рішення щодо визнання ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем цього конкурсу є не законними, на підставі наступного:

У штатному розкладі та анкеті третьої особи, яка додається до заяви на участь у конкурсі зазначено, що у третьої особи працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати проведення цього конкурсу дві медсестри.

Так, в Додатку 5 анкети до заяви про участь у конкурсі у п. 3 (Кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв) у графі

кількість зазначено 2. Однак, із наданого третьої особою на цей конкурс Податковому розрахунку сум доходу форма №1 ДФ вбачається, що працювала лише одна медсестра і та на пів ставки.

Згідно до наказу від 01.11.2007 року №4 ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3) було прийнято третьою особою на посаду медичної сестри по випуску водіїв на лінію з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно до наказу від 28.09.2009 року №73 ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_4) було прийнято на посаду медичної сестри по випуску водіїв на лінію з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно до штатного розкладу третьої особи:

з 01.10.2010 року працює 2 медсестри з окладом 910,00 грн. кожної;

з 01.12.2010 року - 2 медсестри з окладом 1030,00 грн.;

з 01.04.2011 року їм встановлено оклад 1072,00 грн.;

з 01.10.2011 року -1100,00 грн.

В податковому розрахунку форма №1 ДФ, наданому ДПІ м. Первомайська 12.10.2011 року за перший квартал 2011 року, ОСОБА_2 (№5 ) було нараховано та виплачено 1547,94 грн. За 3 квартал 2011р. їй було нараховано та виплачено - 1584,06 грн. ОСОБА_3 за перший квартал 2011 року було нараховано та виплачено -329,60 грн. У звіті за третій квартал вона взагалі відсутня.

Крім того, позивач зазначає, що згідно до договору №1726 від 10.12.2010 року автобус БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_2 задіяний на маршруті №201 Первомайськ АС - Нижнє в якості основного автобусу. Цей договір набув чинності 10.12.2010 року і діє до 09.12.2015 року.

У листі від 08.11.2011 року Управління транспорту Луганської облдержадміністрації зазначено, що на підставі заяви перевізника 08.02.2011 року була укладена додаткова угода до договору №1726 від 10.12.2010 року, де були внесені зміни в частині заміни автобусу БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_5 на автобус БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_6.

Отже, ні які інші зміни стосовно заміни інших автобусів (у т.ч. наданих третьою особою на оскаржуваний конкурс) до цього договору більш не вносились.

Більш того, позивач вважає за необхідне звернути увагу суду, на те, що ним під час проведення даного конкурсу було оголошено цю інформацію перед членами конкурсної комісії, що підтверджується аудіо фіксацією, яка здійснювалася під час проведення цього конкурсу та відображено у протоколі №228 засідання конкурсної комісії від 10.11.2011 року.

Інший автобус, який було запропоновано третьою особою для участі в цьому конкурсі був БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_1, 2010 р.в.

Згідно листа №11/8-593 від 02.02.2012 року Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Луганській області: 05.10.2010 року у ВРЕР ДАІ м. Первомайська за гр. ОСОБА_3 було зареєстровано транспортний засіб БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_7, VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в. білого кольору. 14.10.2010 року на вказаний транспортний засіб було видано тимчасовий талон третій особі (надано в оренду).

18.10.2011 року власником на цьому автобусі було змінено номерні знаки з ВВ4285ВХ на ВВ9405СВ, та цього ж дня видано тимчасовий талон третій особі.

05.11.2011 року у ВРЕР ДАІ м. Первомайська за гр. ОСОБА_3 було зареєстровано транспортний засіб БАЗ А079.23 д.н ВВ4285ВХ, VIN Y7FА258, 2009 р.в. сірого кольору. 08.11.2011 року на вказаний транспортний засіб було видано тимчасовий талон третій особі.

Таким чином, позивач вважає, що на автобусі БАЗ А079.23 VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в. 18.10.2011 року відбулася зміна номерних знаків з ВВ4285ВХ на ВВ9405СВ.

А згідно до договору №1726 від 10.12.2010р. автобус БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_7. (VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в. білого кольору) виконує регулярні рейси у якості основного автобусу маршруті №201 Первомайськ АС - Нижнє. Вказаний договір на час призначення та проведення оскаржуваного конкурсу в установленому законом порядку не розірваний, визнаний недійсним, зміни стосовно заміни вказаного вище автобусу до цього договору не вносились.

Також, позивач зазначив, що у документах, наданих третьою особою на вказаний конкурс, а саме: у переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання (заявлені на конкурс) зазначено автобуси:

БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_1, 2010 р.в. та БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_2 2010 р.в., а в Додатку 5 анкети до заяви про участь у конкурсі у графі 1. п2) строк експлуатації автобусів, що заявлені на конкурс, зазначено автобуси:

БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_7, 2010 р.в. та БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_2 2010 р.в.

Позивач з цього вбачає, що третя особа сама зазначила у своїй анкеті та надала конкурсному комітету недостовірну інформацію, вказавши в переліку один автобус, а в заяві (анкеті) інший.

На підставі викладеного позивач просив суд, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах від 10.11.2011 року, оформленого протоколом № 228 від 10.11.2011 року в частині визначення ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566; зобов'язати Державну адміністрацію автомобільного транспорту в межах своєї компетенції організувати засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах з перегляду рішення щодо визначення переможця конкурсу від 10.11.2011 року за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566 з дотриманням умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласному автобусному маршруті Первомайськ - Донецьк №6566 відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року та за результатами перегляду прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 10.11.2011 року за маршрутом Первомайськ - Донецьк №6566.

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року обєднано в одне провадження адміністративні справи № 2а/1270/837/2012 за позовом Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Український державний госпрозрахунковий інформаційно-диспетчерський центр автомобільного транспорту «Автоінформ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії та № 2а/1270/2286/2012 за позовом Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що посилання третьої особи та відповідача на те, що ними було укладено додаткову угоду 08.02.2011 року, яка надає їм право здійснювати заміну транспортних засобів будь-якими автобусами марок БАЗ, Богдан, ПАЗ, говорить тільки про те, що в них було таке право (можливість) щодо заміни цих автобусів, але вони ним не скористалися і автобус БАЗ А079.23 д.н.НОМЕР_2 на час проведення оскаржує мого конкурсу був задіяний згідно договору №1726 від 10.12.2010 року на маршруті №201 Первомайськ АС - Нижнє у якості основного автобусу.

Також представник позивача зазначає, що відповідач у своїх запереченнях неправильно трактує п. 4 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 щодо достатньої кількості транспортних засобів перевізника, оскільки відповідач рахує загальну кількість транспортних засобів, а вірно рахувати по обєкту конкурсу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, підтримав доводи у раніше наданих суду письмових запереченнях, в яких зазначив, що конкурс було проведено відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України - 03.12.2008 № 1081.

Позивачем та третьою особою документи для участі в Конкурсі подано вчасно та в повному обсязі.

Для обслуговування маршруту Первомайськ - Донецьк рейс № 65/66 необхідним є один основний автобус, та один резервний. У інформаційно-аналітичному віснику Перевізник UА» № 17-18 за 2011 рік на стор. 23 у оголошенні про проведення Конкурсу зазначено умови обслуговування зазначеного маршруту. Відповідно до даного оголошення, мінімальною кількістю автобусів для обслуговування маршруту є 2. При цьому, визначено наступний інтервал (час) руху: час відправлення з кінцевих пунктів - 5:20, 12:00, час прибуття до кінцевих пунктів 9:15, 15:00.

Таким чином, транспортний засіб, відправившись із початкового пункту за прямим рейсом № 65 о 5 год. 20 хв., прибуде у пункт призначення о 9 год. 15 хв. Після чого за зворотнім рейсом № 66 автобус відправляється лише через приблизно 3 години о 12 год. 00 хв. та прибуває у пункт призначення о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, та того, що в оголошенні кількість транспортних засобів зазначається з урахуванням резерву, для виконання перевезень за рейсом № 65/66 необхідним є один основний та один резервний автобус.

Недостовірною інформацією, за загальним правилом, є інформація, що не відповідає дійсності.

Інформація про рухомий склад третьої особи підтверджується відповідними документами. Тобто, автобуси БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 6493 ВХ, БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 9405 СВ - дійсно існують.

Питання заміни номерних знаків на транспортних засобах, яка, до того ж, відбувалася до проведення конкурсу, не відносяться до компетенції Державтотрансадміністрації та в будь-якому випадку, в таких діях з боку Державтотрансадміністрації відсутні порушення (адже, позивачем оскаржуються саме дії Державтотрансадміністрації).

Відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються перевізники, які не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Для обслуговування маршруту Первомайськ - Донецьк рейс № 65/66 необхідним є один основний автобус, та один резервний. Третьою особою для участі в конкурсі подано 2 автобуси. В даному випадку кількість резервних автобусів складає 50 %, що більше встановленого мінімуму.

Відповідно до договору № 1726 від 10.12.2010, укладеного між Луганською облдержадміністрацією та ПП «Первомайське АТП-СВ», останнє дійсно обслуговує внутрішньообласний маршрут № 201 Первомайськ АС - Нижнє трьома основними автобусами (серед яких також автобус БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 6493 ВХ) та двома резервними. Тобто, відсоткове співвідношення основних транспортних засобів до резервних становить близько 66 %, що набагато більше встановленого мінімуму.

Додатковою угодою від 08.02.2011 року до вищезазначеного договору ПП «Первомайське АТП-СВ» дозволено здійснювати заміну основних транспортних засобів будь-якими автобусами марок БАЗ, БОГДАН, ПАЗ.

За таких умов, очевидно, що третя особа може забезпечити перевезення на маршруті Первомайськ - Донецьк рейс № 65/66, оскільки для його виконання достатньо одного автобусу, при цьому, другий автобус БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 6493 ВХ може використовуватися як резервний, так як його використання на внутрішньообласному маршруті № 201 Первомайськ АС - Нижнє не є обов'язковим, виходячи із положень згаданого договору та додаткової угоди до нього.

Представник відповідача зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не заборонено подання для участі в конкурсі автобусів, які вже задіяні на інших маршрутах. Головним, при цьому, є забезпечення перевезень на всіх діючих маршрутах перевізника. Комбінувати автобуси на тих чи інших маршрутах (в межах дозволеної класності та категорійності транспортних засобів) в деяких випадках є необхідним навіть з точки зору забезпечення безперебійності технологічного процесу перевезень.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи 1 - ПП «Первомайське АТП-СВ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи у раніше наданих суду письмових запереченнях, в яких зазначив, що відповідно до частини першої пункті 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 29 Порядку встановлено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних підприємців;

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів ( може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному

маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без

водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на

автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати

проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних

талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими

фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або

письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого

(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Крім того, згідно пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається па за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

На виконання вимог пунктів 29 та 32 вказаного Порядку третьою особою у встановлений строк та в повному обсязі були подані позивачу всі необхідні документи, про що в журналі обліку відповідно до пункту 39 Порядку був зроблений відповідний запис.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку).

Перевіривши всю надану третьою особою інформацію, яка між іншим підтверджується документально, позивачем не було виявлено ніяких розбіжностей, а тим більше недостовірної інформації. За таких обставин, у конкурсного комітету не було жодних правових підстав для недопущення третьої особи до участі у спірному конкурсі.

Враховуючи вищевикладене, третя особа вважає, що конкурсним комітетом відповідача правомірно було допущено третю особу до участі у конкурсі, а рішення конкурсного комітету відповідача про визначення переможці на маршруті № 6566 «Первомайськ - Донецьк» було прийнято законно та у повній відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Крім того, представник третьої особи 1 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що інформація, яка була зазначена третьою особою в анкеті на участь у конкур сі повністю відповідає дійсності. Щодо розбіжностей, на які вказує в своєму позові позивач, то бухгалтером третьої особи була допущена технічна помилка при нарахуванні заробітної плати медичній сестрі ОСОБА_2 за період з 01.09.2010 року по 15.11.2011 року. Після з'ясування про наявність вказаної невідповідності в даних в податковому розрахунку форми № 1 ДФ до ДПІ був наданий уточнений звіт за формою № 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку», в якому були відкориговані дані.

Крім того, медичній сестрі ОСОБА_3 за 1 квартал 2011 року був нарахований доход в сумі 326 грн. 60 коп., оскільки з 13.01.2011 року остання перебува ла на лікарняному до 19.05.2011 року. З 19.05.2011 року ОСОБА_3 була надана відпус тка для догляду за дитиною віком до 3-х років. З 01.06.2011 року на її місто була прийнята ОСОБА_4

Також, представником третьої особи 1 зазначено, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем до суду в якості письмово го доказу разом з позовом була подана довідка адвоката ОСОБА_1 від 08.11.2011 ро ку № б/н. Відповідно до змісту вказаної довідки адвокат ОСОБА_1 робить висновки, які не відповідають дійсності та вводять суд та інших учасників процесу в оману, а саме:

В пункті 2 зазначеної довідки зроблений висновок про те, що «автобус БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_7 (VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в., білого кольору) та автобус БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_1 (VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в., білого кольору) є одним і тим же транспортним засобом».

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 156641 транспортний засіб держ. номер НОМЕР_1, дійсно 2010 року випуску та має білий колір, але його VIN Y7FА07923А0007723 відрізняється від VIN Y7FА07923F0007723, зазначеного в довідці адвоката.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 204448 транспортний засіб держ. номер НОМЕР_7, має сірий, а не білий колір, рік його випуску 2009, а не 2010 рік, і його VIN Y7FА258 відрізняється від VIN Y7FА07923F0007723, зазначеного в довідці адвоката.

Представник третьої особи 2 - Український державний госпрозрахунковий інформаційно-диспетчерський центр автомобільного транспорту «Автоінформ» - в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи 1, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року проведено конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжобласному сполученні за рейсами, які були оголошені у журналі «Перевізник» № 17-18/2011.

Згідно протоколу № 228 засідання комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування від 10.11.20011 року, на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Первомайськ Донецьк (рейси 65/66) претендували ПП «Первомайське АТП-СВ» (самостійно) та ПП «Первомайськ-Транзит-2009» (самостійно).

За результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів ПП «Первомайське АТП-СВ» отримало 27 балів, ПП «Первомайськ-Транзит-2009» отримало 15 балів.

У відповідності до кількості набраних балів між ПП «Первомайське АТП-СВ», м.Первомайськ, Луганська область, та ПП «Первомайськ-Транзит-2009», м. Первомайськ, Луганська область, визнано переможцем ПП «Первомайське АТП-СВ» на самостійне виконання рейсів 65/66 маршруту Первомайськ Донецьк. ПП «Первомайськ-Транзит-2009» визнано таким, що зайняло друге місце. За вказане рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» статтею 1 якого визначено, що автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно ст. 43 вказаного Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 46 вказаного Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

довідку про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень, видану відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України;

висновок Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, який складається та видається в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

При визначенні переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету: сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а також для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Згідно вказаного Порядку конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Перевізник-претендент - це автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.

Відповідно до п. 6 Порядку об'єктом конкурсу може бути:

маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення;

маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення;

сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день;

сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт");

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 17 Порядку визначено, що у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. (п. 19 Поряду)

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на

кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного

знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. (Пункт 32 Порядку)

Згідно п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. (Пункт 46 Порядку)

Позивач не погоджується з рішенням конкурсного комітету, оскільки вважає, що ПП «Первомайське АТП-СВ» до конкурсного комітету подано недостовірну інформацію, а саме:

- ПП «Первомайське АТП-СВ» для участі в конкурсі були запропоновані транспортні

засоби, які задіяні на інших маршрутах, та на одному з транспортних засобів змінено державний номер;

- дані ПП «Первомайське АТП-СВ» стосовно наявності в його штаті двох медичних

сестер, зазначені в анкеті, різняться з даними, що зазначені в податковому розрахунку форми № 1 ДФ, наданому до податкового органа.

Суд не погоджується з доводами позивача виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх доводів стосовно того, що ПП «Первомайське АТП-СВ» для участі в конкурсі були запропоновані транспортні засоби, які задіяні на інших маршрутах, позивачем до суду в якості письмово го доказу була подана довідка адвоката ОСОБА_1 від 08.11.2011 ро ку № б/н. В пункті 2 зазначеної довідки зроблений висновок про те, що автобус БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_7 (VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в., білого кольору) та автобус БАЗ А079.23 д.н. НОМЕР_1 (VIN Y7FА07923F0007723, 2010 р.в., білого кольору) є одним і тим же транспортним засобом.

Однак, судом встановлено, що згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 156641 транспортний засіб держ. номер НОМЕР_1, дійсно 2010 року випуску та має білий колір, але його VIN Y7FА07923А0007723 відрізняється від VIN Y7FА07923F0007723, зазначеного в довідці адвоката.

Як вбачається з тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 204448 транспортний засіб держ. номер НОМЕР_7, має сірий, а не білий колір, рік його випуску 2009, а не 2010 рік, і його VIN Y7FА258 відрізняється від VIN Y7FА07923F0007723, зазначеного в довідці адвоката.

Відповідно до п.п. 4 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Для обслуговування маршруту Первомайськ - Донецьк рейс № 65/66 необхідним є один основний автобус, та один резервний. У інформаційно-аналітичному віснику Перевізник UА» № 17-18 за 2011 рік на стор. 23 у оголошенні про проведення Конкурсу зазначено умови обслуговування зазначеного маршруту. Відповідно до даного оголошення, мінімальною кількістю автобусів для обслуговування маршруту є 2 (один основний автобус, та один резервний).

Третьою особою 1 для участі в конкурсі подано 2 автобуси. В даному випадку кількість резервних автобусів складає 50 %, що більше встановленого мінімуму.

Відповідно до договору № 1726 від 10.12.2010, укладеного між Луганською облдержадміністрацією та ПП «Первомайське АТП-СВ», останнє дійсно обслуговує внутрішньообласний маршрут № 201 Первомайськ АС - Нижнє трьома основними автобусами (серед яких також автобус БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 6493 ВХ) та двома резервними. Тобто відсоткове співвідношення основних транспортних засобів до резервних становить близько 66 %, що більше встановленого мінімуму.

Додатковою угодою від 08.02.2011 року до вищезазначеного договору ПП «Первомайське АТП-СВ» дозволено здійснювати заміну основних транспортних засобів будь-якими автобусами марок БАЗ, БОГДАН, ПАЗ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ПП «Первомайське АТП-СВ» може забезпечити перевезення на маршруті Первомайськ - Донецьк рейс № 65/66, оскільки для його виконання достатньо одного автобусу, при цьому другий автобус БАЗ - А079.23 із держ. номером ВВ 6493 ВХ може використовуватися як резервний, оскільки використання на внутрішньообласному маршруті № 201 Первомайськ АС - Нижнє не є обов'язковим, виходячи із положень згаданого договору та додаткової угоди до нього.

Крім того, судом встановлено, що жодним нормативно-правовим актом не заборонено подання для участі в конкурсі автобусів, які вже задіяні на інших маршрутах, оскільки головним є забезпечення перевезень на всіх діючих маршрутах перевізника.

Стосовно наявності у штаті третьої особи 1 медичних сестер судом встановлено наступне:

Згідно до наказу від 01.11.2007 року №4 ОСОБА_2 було прийнято на ПП «Первомайське АТП-СВ» посаду медичної сестри по випуску водіїв на лінію за сумісництвом з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно до наказу від 28.09.2010 року №73 ОСОБА_3 було прийнято на ПП «Первомайське АТП-СВ» на посаду медичної сестри по випуску водіїв на лінію з окладом згідно штатного розкладу.

Медичній сестрі ОСОБА_3 за 1 квартал 2011 року був нарахований доход в сумі 326 грн. 60 коп., оскільки з 13.01.2011 року остання перебува ла на лікарняному до 19.05.2011 року. З 19.05.2011 року ОСОБА_3 була надана відпус тка для догляду за дитиною віком до 3-х років. З 01.06.2011 року на її місто була прийнята ОСОБА_4М

В судовому засіданні встановлено, що бухгалтером ПП «Первомайське АТП-СВ» була допущена технічна помилка при нарахуванні заробітної плати медичній сестрі ОСОБА_2 за період з 01.09.2010 року по 15.11.2011 року. Після з'ясування про наявність вказаної невідповідності в даних в податковому розрахунку форми № 1 ДФ до податкового органу було надано уточнений звіт за формою № 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку», в якому були відкориговані дані.

Таким чином, третьою особою 1 підтверджено наявність на його підприємстві двох медичних сестер, тобто, інформація, зазначена ПП «Первомайське АТП-СВ» в анкеті, наданій для участі у конкурсі, стосовно кількості медичних сестер на підприємстві, є достовірною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи позивача стосовно протиправності рішення конкурсного комітету щодо визначення ПП «Первомайське АТП-СВ» переможцем конкурсу на маршруті Первомайськ Донецьк № 6566, є необґрунтованими, тому позовні вимоги ПП «Первомайськ-Транзит-2009» не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд не знаходить підстав для стягнення судових витрат.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 04.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Первомайськ-Транзит-2009» до Державної адміністрації автомобільного транспорту, треті особи Приватне підприємство «Первомайське АТП-СВ», Український державний госпрозрахунковий інформаційно-диспетчерський центр автомобільного транспорту «Автоінформ» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 квітня 2012 року.

Суддя ОСОБА_5