Справа № 2а-9327/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-9327/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області ОСОБА_2 Макарівський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області
про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Управління МВС України в Київській області (далі по тексту ГУ МВС України в Київській області, відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, Макарівський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області (далі по тексту треті особи) про:

- визнання незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 27.04.2011р. № 377 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Макарівського РВ»в частині звільнення зі служби в ОВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області за порушення службової дисципліни за п. 64 «Є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС;

- визнання незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 13.05.2011р. № 569 о/с в частині звільнення зі служби в ОВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області за порушення службової дисципліни за п. 64 «Є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС;

- поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України на попередній посаді старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області та стягнути з ГУ МВС України в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.05.2011р. у розмірі 2100 грн.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено судом та вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивач подав до суду дві копії позовної заяви і дві копії всіх доданих до неї документів, хоча в адміністративному позові визначено трьох осіб: відповідача та дві треті особи.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду копій позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 26 липня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 26 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко