Справа № 2-а-1073/2010
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 2-а-1073/10

28 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 27.07.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено штраф. Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював. Позивач просить суд скасувати зазначену постанову, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполіг за вказаними в ньому підставами, а відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 27.07.2010 року вбачається, що 27.07.2010 року о 9-30 год. на перехресті пр. Леніна - вул. Українська в м. Запоріжжі позивач, керуючи автомобілем, рухаючись на додаткову секцію світлофору ввімкнену з червоним сигналом світлофору, не надав дороги транспортним засобам, які рухалися з іншого напрямку.

З пояснень позивача вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте суду стороною відповідача щодо обставин, які мали місце 27 липня 2010 року за участю позивача, жодних доказів надано суду не було.

Крім того, про інші докази, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складення у відношенні його протоколу про адміністративне правопорушення, та правомірність винесення у відношенні нього оскаржуваної постанови, в останній не зазначено.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП згідно постанови АР № 210089 від 27.07.2010 року.

Скасувати постанову АР № 210089 від 27.07.2010 року по справі про адміністративне порушення, видану інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін