Справа № 826/6050/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 липня 2015 року 10 год. 10 хв. № 826/6050/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Капітал" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Капітал" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 170000,00 грн.

Відповідною ухвалою суду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

У подальшому, до суду через канцелярію від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою позивача від 04 червня 2014 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів порушено справу про правопорушення відповідача на ринку цінних паперів.

23 червня 2014 року позивачем складено акт №382-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого, у діях відповідача вбачаються ознаки маніпулювання, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: неодноразове протягом торговельного дня здійснення операцій купівлі або продажу фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу, якщо за результатами таких торгів власник фінансових інструментів не змінюється .

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2014 року до позивача надійшло колективне звернення акціонерів ПАТ "Банк Альянс" щодо наявності ознак маніпулювання цінами акцій ПАТ "Банк Альянс" () під час здійснення операцій купівлі/продажу цінних паперів 25 грудня 2013 року на ПАТ "Фондова біржа ПФТС".

За результатами аналізу наданих учасниками фондового ринку документів та наявної у позивача інформації встановлено наступне.

18 лютого 2014 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ "Банк Альянс", повідомлення про скликання яких опубліковано 26 грудня 2013 року у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №246.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Банк Альянс" №1/2014 від 18 лютого 2014 року, загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, становить 59 осіб, які загалом володіють 6477890 голосуючими акціями. Відповідно до протоколу №4 реєстраційної комісії, для участі у загальних зборах акціонерів зареєструвалося 22 акціонери (уповноважених представника), які володіють 6116145 голосами, що складає 94, 42% від загальної кількості голосуючих акцій ПАТ "Банк Альянс".

Серед інших питань, другим пунктом протоколу №1/2014 від 18 лютого 2014 року схвалено рішення про збільшення статутного капіталу ПАТ "Банк Альянс" за рахунок додаткових внесків на 197221100 грн. шляхом приватного розміщення 19722110 штук простих іменних акцій ПАТ "Банк Альянс" існуючої номінальної вартості 10 грн. В результаті додаткового розміщення акцій статутний капітал банку становитиме 262000000 грн.

Разом з тим, по другому пункту порядку денного загальними зборами акціонерів ПАТ "Банк Альянс" прийнято рішення, що банк буде здійснювати обов'язковий викуп акцій у акціонерів, які зареєструвалися для участі у зборах та проголосували проти прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу банку, за ціною, що дорівнює їх ринковій вартості, визначеній у розмірі 2,0089 грн. за одну акцію згідно біржового курсу за результатами торгів на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" станом на 25 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (далі - Закон), кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну розміру статутного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість.

Ціна викупу розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких прийнято рішення, яке стало підставою для викупу акцій.

Ринкова ціна акцій визначається в порядку, встановленому ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону, ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається:

1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність;

2) для емісійних цінних паперів, які перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Враховуючи викладене, біржовий курс мав розраховуватися станом на 25 грудня 2013 року.

01 лютого 2013 року між ПАТ "Банк Альянс" та ПАТ "Фондова біржа ПФТС" укладено договір про допуск цінних паперів до торгівлі.

Біржовий курс акцій ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС", що розраховувався 27 разів у період із 17 вересня 2013 року по 06 грудня 2013 року, становив 10,00 грн.

У період із 09 грудня 2013 року по 24 грудня 2013 року біржовий курс акцій ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" не визначався, а 25 грудня 2013 року становив 2,0089 грн.

При цьому, 24 грудня 2013 року біржовий курс акцій ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" становив 10,00 грн.

Крім того, 09 січня 2014 року, 13 січня 2014 року, 15 січня 2014 року, 16 січня 2014 року, 17 січня 2014 року, із 20 січня 2014 року по 24 січня 2014 року біржовий курс акцій ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" знову становив 10,00 грн.

25 грудня 2013 року між відповідачем та ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія", що діяло за рахунок та в інтересах ТОВ "Компанія "Ланселот", на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" укладено декілька біржових контрактів щодо купівлі/продажу акцій ПАТ "Банк Альянс".

Як вбачається з акту, за інформацією, наданою ПАТ "Фондова біржа ПФТС" листом від 14 березня 2014 року №0054-Д (вх. №2040з від 14 березня 2014 року) на запит позивача від 04 березня 2014 року №13/05/3761/нк, 25 грудня 2013 року заявок та біржових контрактів щодо купівлі/продажу акцій ПАТ "Банк Альянс" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" з боку інших торговців цінними паперами, крім відповідач та ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія", не було. Вказані контракти укладалися за участю ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках".

За результатами укладання вищевказаних контактів, відповідач отримав збиток у розмірі 9,00 грн. При цьому, в цей розрахунок не включені витрати з обігу цінних паперів в депозитарній системі в процесі їх передачі від продавця до покупця.

Листом від 19 березня 2014 року №1903/14-1 (вх. №2157з від 19 березня 2014 року) відповідач на запит позивача від 04 березня 2014 року №13/05/3765/нк надав пояснення, згідно яких станом на початок операційного дня 25 грудня 2013 року за офіційними даними, оприлюдненими на сайті ПФТС, останній офіційний біржовий курс акцій банку розрахований 06 грудня 2013 року та становив 10,00 грн. За період із 07 грудня 2013 року по 25 грудня 2013 року біржовий курс на ПФТС за акціями вищевказаного емітента не розраховувався та пропозицій щодо продажу та/або купівлі акцій банку на найбільш сприятливих для товариства умовах не оприлюднювався.

25 грудня 2013 року відповідач відреагував на анонімну безадресну заявку щодо продажу пакету акцій банку в кількості 2500 шт. за ціною 2,01 за акцію та уклав біржовий контракт №648985/2. Наступний біржовий контракт №648986/2 від 25 грудня 2013 року на купівлю пакету акцій банку відповідач уклав (анонімна безадресна заявка) за ціною 2,0096 грн. за 1 акцію.

Як зазначає позивач, укладаючи вищезазначені біржові контракти, відповідач мав намір у подальшому продати їх за більш високою ціною та отримати дохід.

У подальшому, відповідачем прийнято рішення про подачу в торгівельній системі Фондової біржі ПФТС анонімної безадресної заявки на продаж пакету акцій банку (в кількості 500 шт.) за ціною 2,008 грн. за 1 акцію, за результатами чого укладений біржовий контракт №648987/1 від 25 грудня 2013 року.

Вищезазначені три контракти укладено між відповідачем та ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія", яке діяло від імені та в інтересах клієнта ТОВ "Компанія «Ланселот", що є акціонером ПАТ "Банк Альянс" протягом 1 хвилини 44 секунд.

ТОВ "Перша Фондова Брокерська Компанія" листом від 19 березня 2014 року №1903-14 (вх. №2177-з від 20 березня 2014 року) на запит позивача від 04 березня 2014 року №13/05/3766нк надало пояснення, згідно яких відповідні контракти укладалися на виконання замовлень клієнта ТОВ "Компанія "Ланселот". Виконуючи замовлення клієнта, вказане товариство отримало дохід у вигляді комісійної винагороди. Пояснення клієнта щодо операцій з акціями банку 25 грудня 2013 року не отримані.

Проте, як зазначає позивач, такі фінансові операції не мають очевидного економічного сенсу. За результатами продажу та купівлі 5000 штук акцій ПАТ "Банк Альянс" ТОВ "Компанія "Ланселот" отримало збиток у розмірі 441,00 грн. Разом з тим, за результатами таких торгів власником акцій ПАТ "Банк Альянс" у кількості 5000 штук залишилося ТОВ "Компанія "Ланселот".

Отже, біржові контракти, укладені 25 грудня 2013 року за участю відповідача на ПАТ "Фондова біржа ПФТС", дали можливість ПАТ "Банк Альянс" встановити ціну обов'язкового викупу акцій у розмірі 2,0089 грн. та підставі курсу, який склався 25 грудня 2013 року та який розрахований тільки на підставі трьох біржових контрактів за один день.

Враховуючи вище викладене, позивач вбачає у діях відповідача ознаки маніпулювання, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

16 липня 2014 року позивачем прийнято постанову №398-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за вказане правопорушення, а саме за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170000,00 грн.

Копії постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акту та постанови про накладення санкції на адресу відповідача направлено засобами поштового зв'язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями списків групованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України.

На час судового розгляду справи штраф у розмірі 170000,00 грн. відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Відповідач заперечує проти заявленого позову та зазначає, що постанову №398-ЦА-УП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 липня 2014 року позивачем прийнято без дотримання норм чинного законодавства.

Відповідач зазначає, що згідно Порядку розрахунку показників, що характеризують ситуацію цінової нестабільності і значних коливань цін цінних паперів, затвердженого Наглядовою радою ПАТ "Фондова біржа ПФТС" (протокол №22 від 23 березня 2013 року), діючого на момент проведення спірних торгів, біржові торги позалістинговими цінними папером зупиняється на 1 годину у разі зміни його поточної ціни від ціни закриття попереднього торгівельного дня більше ніж у 3 рази протягом 10 хвилин поспіль, якщо одночасно з цим поточна ціна цього цінного паперу відрізняється від його номінальної вартості більше ніж у 5 разів.

Як вбачається із письмових заперечень відповідача проти позову, ПАТ "Фондова біржа ПФТС" не вжила заходів запобігання маніпулювання на фондовому ринку, оскільки не вбачала у діях відповідача ознак маніпулювання.

Зокрема, у матеріалах справи знаходиться заява позивача про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення. Позивач зазначає, що строк для звернення до суду пропущено у зв'язку із проведенням антитерористичної операції у місті Донецьку та відсутності можливості подати позов до суду за місцезнаходженням відповідача. Адже Донецький окружний адміністративний суд призупинив свою роботу.

Відповідач також повідомляє про подачу документів у лютому 2015 року на переоформлення ліцензії у зв'язку зі зміною місцезнаходження (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 27, кім 313-А) на наступне: 03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, визнає причини пропуску строку для звернення до суду із позовом поважними та поновлює такий строк, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1, ст. 7, п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, - розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав та, як наслідок, необхідність стягнення з відповідача штрафу у розмірі 170000,00 грн.

Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях проти позову, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Капітал" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Капітал" (; місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок №34) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у розмірі 170000,00 грн. (Сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин