Справа № 2034/2-а-827/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011р. справа №2-а-827//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩІКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засідання в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу ДПС в місті Ізюм Харківської області, працівника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АX №142976 від 12.07.2009р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2009 року на а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 на підїзді до міста Ізюм, Харківської області був зупинений :працівником УДПС взводу ДПС міста Ізюм. Його швидкість була встановлена приладом «Беркут» № 071016, та становила 83 км/год., але доказів на підтвердження, що це саме його швидкість, йому не надано. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 12 липня 2009 року згідно постанови серії АХ №142976 від 12.07.2009 року, винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби взводу БДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят п'ять) грн. на тій підставі, що 12.07.2009 р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099. державний номерний знак НОМЕР_1 і о 13 год.55 хв. на 623 км а/д Київ-Харків-Довжанський рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмежені швидкості руху не більш 60 км/год., чим допустив порушення п. 12.9 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п.7.5.7 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопаду 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України «Про міліцію» працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положення ст.258 КУкАП інспектор дорожньо-патрульної служби взводу БДПС мдм Ізюм ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ від 12.07.2009р., відповідно до вимог статті 256 КУпАП, цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова серії АХ №142976 від 12.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст.ст. 258, 285 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав до суду копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серія .АХ №142976, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ від 12.07.2009р.копію посвідчення водія.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надалі суду ніяких які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які. працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та заходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п.12.9 ПДР України, що в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсною та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ № 142976 від 12.07.2009р.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 161, 162,163,171-2 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДПС взводу ДПС в місті Ізюм Харківської області, працівника міліції ОСОБА_2 Суліковнча про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.САВЧЕНКО