Справа № 815/3239/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 815/3239/15

Категорія: 11.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення № 4-011/2015 від 16.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення № 4-011/2015 від 16.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 22 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення № 4-011/2015 від 16.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернув позивачеві.

Роз'яснив позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 08.06.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.06.2015 року позивач отримав копію ухвали від 08.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 08.06.2015 року, позивачу було роз'яснено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду копії документів доданих до позовної заяви та докази сплати судового збору.

11.06.2015 року (вхід. № 14392/15) ОСОБА_5 надав до канцелярії суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позову, до заяви було додано: копію паспорту позивача; оригінал квитанції про сплату судового збору; копію супровідного листа та рішення ВКДКА № 4-011/2015 від 16 квітня 2015 року, поштовий конверт; копію скарги до ВКДКА від 28.11.2014 року; копію заяви до Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Проте, позивачем не було надано копію листа від 28.11.2014 року вхід. № 352/0/7-14 направлену позивачем Голові Ради адвокатів Одеської області, відтак, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2015р., у строк до 19.06.2015р. усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки у встановлений судом першої інстанції термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Національної асоціації адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення № 4-011/2015 від 16.04.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк