Справа № 825/3344/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/3344/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» звернулось до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов відповідача: від 10.09.2015 № 48615173 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн., від 18.09.2015 № 48782934 про відкриття виконавчого провадження та від 18.09.2015 № 48783392, щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 110,52 грн. до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням по справі; заборони відповідачу накладати арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках заявника, до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

В судовому засіданні представник заявника уточнив вимоги клопотання та остаточно просив: зупинити дію оскаржуваної постанови від 10.09.2015 № 48615173 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн. та постанови від 21.09.2015 у ЗВП № 48792250 про арешт коштів боржника, в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн., до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

Своє клопотання мотивує тим, що 10.09.2015 Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн. Оскільки існує велика вірогідність її примусового виконання шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти заявника під час розгляду справи по суті, це може призвести до ускладнення підприємницької діяльності ТОВ «Чернігівська чайна компанія» (блокування рахунків унеможливить проведення розрахунків з постачальниками та сплату податків і зборів до державного та місцевого бюджетів). Повноцінне відновлення порушених прав ТОВ «Чернігівська чайна компанія» потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, в разі задоволення позову.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Все зазначене дає підстави припускати, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, а тому клопотання позивача має бути задоволене до набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду законної сили.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» задовольнити.

Зупинити дію постанови від 10.09.2015 № 48615173 про стягнення виконавчого збору у розмірі 20013,62 грн. та дію постанови від 21.09.2015 ЗВП № 48792250 про арешт коштів боржника, в частині стягнення 20013,62 грн. до набрання постановою Чернігівського окружного адміністративного суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна