Справа № П/811/396/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року Справа № П/811/396/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентарізації, Голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентарізації, Голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №134 від 11 квітня 2012 року;

- зобов'язати Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентарізації скасувати рішення про зняття з реєстрації нежитлові будівлі (хата в городній бригаді) загальною площею 49,39 кв.м. та нежитлової будівлі (темник, підвальне приміщення, підсобне приміщення) загальною площею 127,18 кв.м., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 щодо підписання протиправного рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №134 від 11 квітня 2012 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.); плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення; визнати протиправними дій, тобто такі позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

У переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає про докази сплати судового збору; проте в матеріалах справи даний документ відсутній, що підтверджується також актом, складеним працівниками відділу документального забезпечення суду.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Вбачається, однак, що позивачем не конкретизовано рішення субєкта владних повноважень Ульянівського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, яке він просить скасувати: не зазначено дати прийняття такого документа та його реєстраційного номера. Не додано відповідачем і копій такого рішення.

Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентарізації, Голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправними дій залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 16 лютого 2014 року включно:

- доказів сплати судового збору на відповідні рахунки (платіжне доручення, квитанцію);

- адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши також копії позовної заяви для направлення відповідачам.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3