Справа № 2034/2-а-773/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011р. справа №2034/2-а-773//11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ 119864 від 30.12.09р., винесену інспектором ДПС БДПС м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2.

В судове засідання зявився позивач, який підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, дійшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 30 грудня 2009 року згідно постанови серії АХ 119864 від 30.12.09р., винесеної інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП на тій підставі, що 30.12.2009р. о 12-20 год. він керував автомобілем Деу-Ланос, держномер АХ1940 ВС на майдані Р.Люксембург у м. Харкові без переднього державного номерного знаку, чим допустив порушення п.30.2 Правил дорожнього руху України, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. В судовому засіданні позивач підтвердив, що дійсно 30.12.2009р. в зазначений у постанові час керував автомобілем Деу-Ланос, держномер АХ 1940 ВС, по майдану РЛюксембург у м. Харкові без переднього державного номерного знаку, знак знаходився в салоні автомобіля за переднім склом та він прямував до найближчого автомагазину та станції технічного обслуговування для виправлення недоліків. Згідно пункту 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, на механічних транспортних засобах та причепах в передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразку. Забороняється змінювати розміри, форму, значення, колір та розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові значення або закривати їх, вони повинні бути чистими та достатньо освітленими. Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Постанова серії АХ 119864 від 30.12.09р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнів законність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та, знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративне стягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п.30.2 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення вимог до місцезнаходження номерних знаків.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхідно вважати дійсною та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №119864 від 30.12.2009р.

Керуючись ст.ст.11,71,ч.2 ст.86, ст.ст.102,161-163,167 КАС України; ст.ст.121, 283 КУпАП; ст. 11 Закону України «Про міліцію»; п. 30.2 ПДР України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2 та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення АХ 119864 від 30.12.09р., винесену інспектором ДПС БДПС ДАІ м. Харкова прапорщиком міліції ОСОБА_2.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо прийняття до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО