Справа № 826/8936/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8936/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» про скасування рішення про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 30 червня 2015 року позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки звітних даних ТОВ «Фінансова компанія «Веселка», що надійшли до Нацкомфінпослуг 12 серпня 2013 року за вх. № 4646 були виявлені порушення та прийнято розпорядження № 3488 від 04 жовтня 2013 року, яким зобов'язано відповідача усунути порушення законодавства про фінансові послуги у термін до 31 грудня 2013 року та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення цього порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 10 січня 2014 року. Порушення полягало в недотриманні ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» статутного капіталу, який повинен був становити не менше одного мільйона євро, а становив 7, 5 мільйонів гривень.

За результатами розгляду звітності за ІІІ квартал 2014 року, що надійшла на адресу Нацкомфінпослуг за вхідним № 5664 від 23 жовтня 2014 року, було встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» за ІІІ квартал 2014 року уклало 23 договори за видом фінансової послуги «залучення коштів установників управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю». Оскільки, термін дії ліцензії відповідача на здійснення діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю закінчився 23 жовтня 2013 року, то 10 грудня 2014 року позивачем було винесено акт № 214/16/03-ФК про правопорушення законодавства про фінансові послуги.

На підставі не виконання вимоги розпорядження про застосування заходу впливу від 04 жовтня 2013 року № 3488 та на підставі акту про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 10 грудня 2014 року № 214/16/03-ФК було винесено постанову від 25 грудня 2014 року № 214/16/03/01-ФК про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг. Даною постановою позивачем накладено штраф на ТОВ «Фінансова компанія «Веселка» у розмірі 17 000 гривень.

Оскільки штраф відповідачем в установлений термін не сплачено, Нацкомфінпослуг звернулася до суду для його стягнення.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг регулює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року (далі - Закон № 2664-ІІІ).

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження регулює Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 року N 2319, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за N 2112/22424.

Пунктом 2.1 розділу 2 Положення № 2319 визначено, що Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення. Дане зобов'язання оформляється письмовим розпорядженням (приписом).

Невиконання вимог письмового розпорядження (припису) є підставою для застосування інших заходів впливу у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 2.4 розділу 2 положення № 2319 рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

Враховуючи, що доказів добровільної сплати суми, застосованої до ТОВ «Фінансова компанія «Веселка», відповідачем не надано, постанова № 214/16/03/01-ФК від 25 грудня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг є чинною та в судовому порядку не скасована, то колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, про необхідність задоволення даного позову та стягнення даної суми штрафу у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову повністю.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веселка» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.