Справа № 825/2278/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2278/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Авангард хліб» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Авангардхліб» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просив:

визнати протиправними податкові рішення-повідомлення Менської ОДПІ ГУ ДФС від 29.04.2015 року № , ;

скасувати податкові рішення-повідомлення Менської ОДПІ ГУ ДФС від 29.04.2015 року № , .

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Авангардхліб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємодії з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з 01 вересня 2009 року по 31 січня 2013 року. За результатами перевірки складено акт №241/22/34653763 від 27 квітня 2015 року. Основ'янською ОДПІ до ЄДР було направлено повідомлення форми 18-ОПП від 30 квітня 2014 року № 36 про відсутність ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за податковою адресою. Платником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» не надано первинних підтверджуючих документів щодо визначення податкових зобов'язань, тому це унеможливило співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських правовідносин з платником податків.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 квітня 2015 року Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Авангардхліб», за результатами якої було складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Авангардхліб» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємодії з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» () за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2013 року».

В Акті перевірки відповідачем були зроблені висновки про те, що ПП «Авангард» порушено:

п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 7181 грн. (у вересні 2012 року на суму 1415 грн.; у жовтні 2012 року - 1415 грн.; у листопаді 2012 року - 1415 грн.; у грудні 2012 року - 1415 грн.; у січні 2013 року - 1521 грн.);

п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 7388 грн. (у 3 кварталі 2012 року на суму 1486 грн.; у 4 кварталі 2012 року - 4457 грн.; у 2013 році - 1445 грн.).

На підставі викладених висновків, відповідач виніс податкові повідомлення рішення від 29 квітня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 7181 грн. за основним платежем та 1795 грн. за штрафними санкціями та від 29 квітня 2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7388 грн. за основним платежем та 1847 грн. за штрафними санкціями.

Зазначені висновки відповідач обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки ТОВ «Українська нафто-газова компанія» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.06.2012 року по 16.01.2014 року, фахівцями Основ'янської ОДПІ м. Харків встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

У зв'язку з цим, неможливо провести перевірку і документально підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «Українська нафто-газова компанія» та позивачем за період з 01.09.2012 року по 31.01.2013 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що враховуючи те, що було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом первинних бухгалтерських документів, позивачем при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат дотримано вимоги Податкового кодексу України, а відповідачем зроблені необгрунтовані висновки про завищення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог .

Згідно п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцеві на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Колегією суддів під час апеляційного розгляду справи встановлено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова на виконання постанови слідчого ОВС 4-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 26 березня 2014 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було здійснено вихід за податковою адресою останньою для вручення наказу на проведення позапланової виїзної перевірки від 16.04.2014 № 589. За результатами виходу встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «Українська нафто-газова компанія», про що складено відповідний акт від 16.04.2014 № 322/20-38-22-01-04-3776488.

До ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 16.04.2014 року № 288.

Головним оперативним відділом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено довідку від 23.04.2014 року № 1979/7/20-30-07-23 про не встановлення за місцезнаходженням ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за податковою адресою.

Основ'янською ОДПІ до ЄДР направлено повідомлення форми 18-ОПП від 30.04.2014 № 36 про відсутність ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за податковою адресою.

У зв'язку із вищевикладеним, у податкового органу не було можливості здійснити перевірку первинної бухгалтерської та іншої документації з метою встановлення реальності господарських операцій ПП «Авангардхліб» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія», що підтверджується актом від 27.08.2014 №1175/20-38-22-01-04/37764888 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Українська нафто-газова компанія» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.06.2012 по 16.01.2013».

На підставі зазначеного акту перевірки Менська ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області зробила висновок про неправомірність формування податкового кредиту за наслідками господарських відносин позивача із ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для здійснення господарської діяльності (виробництво хліба та хлібобулочних виробів тощо) позивачу необхідний природний газ, у зв'язку з чим між позивачем та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» було укладено договір на постачання природного газу № П/12-189.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору передбачено загальний об'єм постачання природного газу в 2012 році в об'ємі до 13 тис. м. куб.

Згідно з п.п. 3.4, 3.5 Договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці оформлюється щомісячними актами приймання-передачі природного акту.

На виконання умов договору позивач закупив у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з вересня 2012 по січень 2013 року газу для потреб власного виробництва в обсязі 10.15 тис. м. куб., загальною вартістю 43086,92 грн., що підтверджується двосторонніми актами приймання-передачі природного газу. Зазначений факт підтверджується також Актом перевірки.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що покупець зобов'язується самостійно укласти договори на транспортування природного газу на територію України.

На виконання вказаного пункту договору, позивачем було укладено договір № СНR/2012/0086 від 30 грудня 2011 року на транспортування природного газу магістральними трубопроводами з Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Укаїни» філія УМГ «Київтрансгаз» Чернігівське ЛВУМГ (газотранспортне підприємство).

Актами надання послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами, підписаними позивачем та ДК «Укрансгаз» НАК «Нафтобаз України», засвідчено факт надання послуг з транспортування природного газу за період з 01.09.2012 по 31.01.2013 рік в загальному обсязі 10.15 тис. м. куб.

Оплата за надані послуги з транспортування природного газу здійснена в безготівковій формі , що підтверджується платіжними дорученнями: від 19.10.2012 № 143 на суму 45077 грн., від 18.01.2013 № 169 на суму 130,99 грн.

Крім того, 30.01.2012 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» укладено типовий договір на постачання природного газу за регульованими тарифами № 235 К-Кп, згідно з якими постачальник зобов'язується поставити позивачу природній газ.

Актами приймання-передачі про транспортування природного газу, підписаними позивачем та ПАТ «Чернігівгаз», підтверджено транспортування газу позивачу від постачальника ТОВ «Українська нафто-газова компанія» за період з 01.09.201 по 31.01.2013 рік в загальному обсязі 10,15 тис. м. куб.

Оплата, відповідно до наданих платіжних доручень від 17.10.2012 на суму 466,55 грн., від 12.11.2012 на суму 101,85 грн., від 28ю01.2013 № 174 на суму 2000,00 грн. та виписки з банку, проведена в безготівковій формі.

Оплата за поставлений покупцю природний газ здійснюється наступним чином: 30% вартості до 10-го числа місяця поставки; 30% вартості до 20-го числа місяця поставки; 25% вартості до 25-го числа місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється до 5-го числа наступного за звітним місяця.

Придбаний у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» природній газ повністю використаний позивачем у господарській діяльності, що підтверджується:

звітами про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року;

відомістю нарахування амортизації за вересень 2012 року (Основні засоби);

довідками про щоденний облік газу за вересень-грудень 2012 року.

ТОВ «Українська нафто-газова компанія» позивачу виписано податкові накладні: від12.09.2012 № 160 на суму 8490,02 грн. ПДВ, від 18.10.2012 № 414 на суму 8490,02 грн. з ПДВ, від 20.11.2012 №444 на суму 8490,02 грн. з ПДВ, від 18.12.2012 № 310 на суму 8490,02 грн. з ПДВ. Від 21.12.2012 №745 на суму 9126,84 з ПДВ.

Зазначені податкові накладні містять необхідні реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України, підписані та скріплені печаткою товариства. Будь-яких застережень щодо неправильності складання чи оформлення документів первинного бухгалтерського обліку щодо вказаної господарської операції Акт перевірки не містить.

До того ж, позивач при укладенні договору постачання природного газу пересвідчився у належній правосуб'єктності контрагента: ТОВ «Українська нафто-газова компанія» була належним чином зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як платник податків та перебував на податковому обліку в Основ'янській МДПІ (ОДПІ) м. Харкова, згідно ліцензій Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23.09.2011 року серії АГ № 507498 мало право на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за нерегульованим тарифом (строк дії ліцензії - з 08.09.2011 по 07.09.2016). Установчі документи контрагента не визнані в судовому порядку недійсними чи відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.