Справа № 2а/2570/1963/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1963/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за не отримане речове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
12.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за не отримане речове майно.
18.04.2011 року позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Свою заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що про розмір заборгованості не виданого речового майна він дізнався 17.03.2011 року з довідок-розрахунків № 24 та № 25 вартості речового майна. Крім того, зазначив, що під час служби йому не було відомо про заборгованість невиданого речового майна.
Позивач в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив його задовольнити.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011 встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу мають право на отримання замість належного їм речового майна грошової компенсації.
Отже, право на отримання грошової компенсації замість речового майна в розумінні вищевказаної норми можливо лише під час проходження військової служби (публічної служби).
Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач про порушення своїх прав дізнався під час проходження військової служби. Звільнений з військової служби у запас - 28.02.2010 року.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 12.04.2011 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України. Подавши заяву про поновлення строку звернення до суду, позивач не надав належних доводів та достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.
За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Об`єктивні підстави для поновлення відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за не отримане речове майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.