Справа № 816/1084/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р.Справа № 816/1084/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 816/1084/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області; третя особа - Відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про скасування акту опису майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду, в якому, з урахуванням наданих уточнень, просить суд скасувати акт Лохвицької ОДПІ опису майна в податкову заставу від 03.09.2013 щодо будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби Чорнухинського РУЮ у Полтавській області щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту-аптеки (літ А-1), загальною площею 236,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про скасування акта опису майна, рішення було задоволено.

Скасовано акт опису майна в податкову заставу від 03.09.2013 № 15/Ч/17-24 щодо будівлі забійного пункту - аптеки (літ А-1) загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1, складений Чорнухинським відділенням Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 від 06.09.2013 № 5635699 щодо реєстрації податкової застави стосовно будівлі забійного пункту - аптеки (літ А-1) загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 255,78 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області надала клопотання про проведення засідання без участі свого представника.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, позивачем надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що забійний пункт - аптека (Літ А-1) ), загальною площею 236,0 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - забійний пункт - аптека) 07.11.2007 був зареєстрований у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25.10.2007 у справі № 2-664/2007р та додаткового судового рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.10.2007 у справі № 2-664/2007р.

01.12.2008 між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладений договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.12.2008 та зареєстровано в реєстрі за № 285. Також 01.12.2008 на забезпечення зазначеного договору позики між ОСОБА_4 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець, майновий поручитель) укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателя, зокрема забійний пункт - аптеку.

У вказаному іпотечному договорі прописано у розділі «Заборона»: 01.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладається заборона на відчуження зазначеного у договорі майна, зокрема забійний пункт - аптека, яке належить ОСОБА_3, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (наданій відповідачем-2) містяться наступні відомості:

- реєстраційний номер обтяження 8249515: тип обтяження - іпотека; зареєстровано 01.12.2008 приватним нотаріусом, м. Київ; підстава обтяження - іпотечний договір від 01.12.2008; об'єкт обтяження - забійний пункт-аптека; іпотекодержатель - ОСОБА_4, іпотекодавець - ОСОБА_3; розмір основного зобов'язання - 317749,74 грн; строк виконання - 31.12.2008; заставна - немає; додаткові дані - договір позики від 01.12.2008;

- реєстраційний номер обтяження 8249337: зареєстровано 01.12.2008 приватним нотаріусом, м. Київ; підстава обтяження - іпотечний договір від 01.12.2008; об'єкт обтяження - забійний пункт-аптека; власник - ОСОБА_3, майновий поручитель за зобов'язаннями гр. ОСОБА_6; додаткові дані - договір позики від 01.12.2008; заявник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.12.2012 у справі № 6/1629/22/12 (1629/699/12) роз'яснено, що рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15.07.2010 у справі № 2-214/2010 є правовою підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно, яке належить саме ОСОБА_3, зокрема забійний пункт - аптека.

08.11.2013 старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції (надалі - ОДВС Чорнухинського РУЮ) на підставі виконавчого листа № 549/427/13-ц, виданого 23.10.2013, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40648871 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 основного боргу в розмірі 366167,34 грн, пені - 336167,34 грн, витрат по сплаті державного мита - 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн, всього 734154,68 грн.

19.11.2013 старшим державним виконавцем ОДВС Чорнухинського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 40648871, а саме: накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на забійний пункт - аптеку, у межах суми звернення стягнення - 734 154,68 грн.

25.11.2013 державним виконавцем відділу ДВС Чорнухинського РУЮ складено акт опису й арешту майна: забійний пункт-аптека.

25.11.2013 державним реєстратором РС Чорнухинського РУЮ (на підставі виникнення обтяження - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.11.2013 ВП № 40648871) внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 3526568 про реєстрацію обтяження забійного пункту - аптеки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 8292800.

Згідно з протоколом від 17.06.2014 № 1714025/2-2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, що належить ОСОБА_3, забійний пункт - аптека був реалізований переможцю торгів ОСОБА_1 за 12 700,00 грн.

В акті державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки) від 25.07.2014 зазначено, що забійний пункт-аптека придбано ОСОБА_1 за 12700,00 грн, квитанція № 12298422 від 24.07.2014; акт видано на підставі протоколу № 1714025/2-2 від 10.07.2014.

Відповідачем-1 направлено до відповідача-2 запит від 03.09.2013 № 68/10/17-35 про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по ОСОБА_3 Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.09.2013 № 8855365 не містить інформації щодо перебування майна ОСОБА_3 в заставі чи під арештом, лише зазначені відомості про право власності та про об'єкт нерухомого майна - забійний пункт-аптеку.

03.09.2013 відповідачем-1 прийнято рішення про опис майна в податкову заставу щодо платника податків - ОСОБА_3 03.09.2013 Чорнухинським відділенням Лохвицької ОДПІ складено акт опису майна - забійного пункту-аптеки.

06.09.2013 на підставі заяви (реєстраційний № 2834098) податкового керуючого Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_7 державний реєстратор прийняв рішення № 5635699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень забійного пункту - аптеки.

06.09.2013 державним реєстратором РС Чорнухинського РУЮ ОСОБА_2 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 2390957 (спеціальний розділ) про заборону відчуження майна боржника - ОСОБА_3 забійного пункту - аптеки на підставі акта опису майна № 15/ч/17-24 від 03.09.2013.

28.10.2014 відділом ДВС Чорнухинського РУЮ листом № 12-23/502 повідомлено Чорнухинське відділення Лохвицької ОДПІ про те, що на виконанні у відділі ДВС Чорнухинського РУЮ перебував виконавчий лист № 549/427/13-ц, виданий 23.10.2013 Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 734 154,68 грн за рахунок предмета іпотеки - нерухомого майна, зокрема забійного пункту - аптеки.

05.12.2014 Чорнухинським відділенням Лохвицької ОДПІ направлено начальнику Чорнухинського РУЮ та державному реєстратору Чорнухинського РУЮ запит № 115/9/16-28-1723 з проханням пояснити надання недостовірної інформації, наданої в інформаційній довідці з Реєстру прав на нерухоме майно від 03.09.2013 № 8855365 по ОСОБА_3

У листі РС Чорнухинського РУЮ від 08.12.2014 № 03.2-09/17 зазначено, що до 2013 року функціонували Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; з 2013 року почав функціонувати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, згідно з програмним забезпеченням у разі відсутності інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до прийнятого рішення по одній заяві можна було отримати інформацію лише з одного із реєстрів, які функціонували до 2013 року; з 2014 року дана проблема вирішена - інформаційна довідка формується з усіх реєстрів.

Згідно з листом від 12.02.2015 № 3610/16-17-25-20 (відповідь на лист позивача від 30.01.2015) Лохвицька ОДПІ відмовила у задоволенні заяви позивача про припинення податкової застави та виключення описаного майна (забійного пункту-аптеки) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржувані рішення є не законним та прийнятими всупереч порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, суб'єкти владних повноважень не довіли правомірності своїх рішень.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлює, що право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1);

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2).

Відповідно до положень пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За правилами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу.

Статтею 182 Податкового кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною 1 статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 576 цього Кодексу передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (частини 1, 2, 4 статті 577 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV (у редакції, чинній на момент реєстрації обтяження забійного пункту-аптеки за іпотечним договором від 01.12.2008) обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація: 1) відомості про іпотекодавця та іпотекодержателя: для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; 2) опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані; 3) розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 4) строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, якщо іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому; 5) посилання на видачу заставної, її номер.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до форми і змісту цього повідомлення. Обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV встановлено вищий пріоритет зареєстрованого обтяження над незареєстрованими обтяженнями, якщо інше не встановлено цим Законом. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Відповідно до пункту 93.1 статті 93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку (підпункт 93.1.1); визнання податкового боргу безнадійним (підпункт 93.1.2); набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (підпункт 93.1.3);отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (підпункт 93.1.4).

У пункті 93.2 статті 93 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Отже, наведений перелік підстав припинення податкової застави є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Однак разом з цим, колегія судів зазначає, що відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до підпункту 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вказує на те, що спірний забійний пункт-аптека не міг бути використаний як джерело погашення податкового боргу платника податків - ОСОБА_3, оскільки застава - іпотека на забійний пункт-аптеку зареєстрована реєстраційною службою Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області у відповідному державному реєстрі до моменту виникнення права податкової застави, а тому акт опису майна в податкову заставу від 03.09.2013 № 15/Ч/17-24 щодо будівлі забійного пункту - аптеки (літ А-1) загальною площею 236,0 кв.м., яка заходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що податковим керуючим Лохвицької ОДПІ не були вжиті у повному обсязі заходи щодо виявлення майна боржника, а саме: податковим керуючим направлено запит до РС Чорнухинського РУЮ лише про надання інформації щодо прав власності не нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, проте, в матеріалах справи відсутні дані про те, що було направлено запити до РС Чорнухинського РУЮ про надання інформації у державному реєстрі іпотек та обтяжень нерухомого майна ОСОБА_3

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема іпотека.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент реєстрації податкової застави на будівлю забійного пункту-аптеки) державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У частині 1 статті 15 цього Закону регламентовано порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина 4 статті 15 вказаного Закону).

Згідно з частиною 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 24 цього Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Виходячи з аналізу зазначених норм, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації, внесення записів до Державного реєстру прав.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що державний реєстратор РС Чорнухинського РУЮ не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

На підставі вищезазначеного колегія судів робить висновок, що державний реєстратор РС Чорнухинського РУЮ прийняв рішення від 06.09.2013 № 5635699 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі заяви (реєстраційний № 2834098) податкового керуючого Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ ОСОБА_7 без додержання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 816/1084/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.