Справа № 803/2607/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 803/2607/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2014р. працівниками Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області в магазині «Каштан», який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. В.Визволителів, 2г, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 встановлено порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Позивачем 29.04.2015р. прийняте рішення № про застосування фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. Відповідач фінансові санкції добровільно не сплатила, тому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Від відповідача заперечень проти позову або заяви про визнання позову не надійшло, про причини неприбуття представника до суду відповідач не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявила.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2014р. працівниками Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області в магазині «Каштан», який знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. В.Визволителів, 2г, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 встановлено факт реалізації продавцем магазину ОСОБА_2 відповідно до фіскального чека № 5 від 30.10.2014р. однієї пачки цигарок «Вест червоний» неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Працівниками міліції складено на продавця ОСОБА_2 протокол від 30.10.2014р. ВН № 010614 про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.11.2014р. № 2 продавця ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510,00 грн., який продавцем сплачено повністю, що підтверджується чеком від 19.11.2014р. № 2942.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог статті 15-3 цього Закону.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, 29.04.2015р. начальником Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі матеріалів перевірки Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 30.10.2014р. Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача за цим рішенням застосовано фінансові у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідач у встановленому законом порядку вказане рішення не оскаржила, фінансові санкції добровільно не сплатила.

Відповідно до частини пятої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф в розмірі, передбаченому абзацом 9 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. підлягають до задоволення повністю.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45251, Волинська область, Ківерцівський район, село Хорлупи, вулиця Хорлупи, будинок 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 28 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук