Справа № 2а-6049/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 2а-6049/10/1770
17 грудня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву

Управління культури і туризму виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради
доКонтрольно-ревізійний відділ в м. Рівне та ОСОБА_1 районі
про визнання незаконним акту ревізії,
В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління культури і туризму виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до Контрольно-ревізійного відділу в м. Рівне та ОСОБА_1 районі про визнання незаконним акту ревізії.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідач будь-яких рішень щодо позивача не приймав. Позивач просить визнати протиправними та нечинними деякі положення (розділи) Акту ревізії № 270-16/32 від 19.11.2010 року, проведеної провідним контролером-ревізором відповідача. Тобто, позивач фактично просить спростувати встановлені перевіркою факти, що не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Незгода з викладеним в Акті викладається в запереченнях до нього відповідно до п. 40-43 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-6049/10/1770 за позовом Управління культури і туризму виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до Контрольно-ревізійного відділу в м. Рівне та ОСОБА_1 районі про визнання незаконним акту ревізії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боймиструк С.В.