Справа № 823/1655/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року справа № 823/1655/15

16 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шоколенко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представників відповідачів не прибули;

представника третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», - про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (далі-відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач 2, Фонд), в якому з урахуванням уточнень просив:

визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу від 29.12.2014 №74184 і №74185, від 05.02.2015 №76638 та договором банківського рахунку від 26.06.2014 №1;

зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3:

включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, за вищевказаними договорами,

подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Стандарт» згідно з вищевказаними договорами;

зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з вищевказаними договорами;

зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання цієї постанови не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання нею законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача всупереч вимогам чинного законодавства не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Стандарт", що призвело до порушення його прав на отримання належних йому коштів. Тому, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 не прибув у судове засідання, проте надав письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що нормами чинного законодавства уповноважену особу Фонду наділено повноваженнями накладення тимчасового обмеження операцій на банківських рахунках, у т.ч. виплати коштів вкладникам. Оскільки встановлено, що на рахунку позивача проводились операції у позаопераційний час банку, відповідач 1 тимчасово обмежив банківські операції на рахунку позивача. Крім того, документи щодо правовідносин із позивачем надіслані електронним зв'язком відповідачу 2, який перевіряє їх на предмет фіктивності правочинів.

Представник відповідача 2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги до нього є безпідставними, необґрунтованими та передчасними, оскільки Фонд затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до переліку вкладників, наданого уповноваженою особою на ліквідацію банку. У переданому уповноваженою особою Фонду переліку вкладників ПАТ КБ Стандарт інформація про позивача відсутня, у звязку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні загального реєстру.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, та з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що між позивачем та ПАТ "КБ "Стандарт" 26.06.2014 укладено договір банківського рахунку фізичної особи №1. Згодом між вказаними особами укладено договори банківського вкладу від 05.02.2015 №76638, від 29.12.2014 №74185 і №74184, предметом яких є розміщення строкового вкладу на умовах депозиту із виплатою процентів. За умовами вказаних договорів 23.01.2015 позивач вніс кошти в сумі 40000,00грн., 80192,03грн. та 72745,17грн. відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.11, 15, 19). До часу звернення до суду дія договорів вкладу закінчилася, а кошти позивачу не повернуто.

Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2015 №385 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ Стандарт. На її виконання виконавча дирекцієя Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 19.06.2015 №120 Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ Стандарт та призначила уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_3 (далі Уповноважена особа) строком на 1 рік з 19.06.2015 до 18.06.2016. На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено повідомлення, згідно з яким з 26.06.2015 Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ КБ Стандарт.

26.06.2015 позивач звернувся до установи банку-агента Фонду ПАТ «Укрінбанк» для отримання свого вкладу. Однак, у звязку з відсутністю позивача у реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду, кошти виплачені не були.

Суд з'ясував, що виплата не відбулася із-за невключення відповідачем 1 позивача до списку вкладників банку. Така бездіяльність пов'язана з тим, що відповідач 1 прийняв наказ, яким тимчасово зупинив рух коштів на рахунку позивача.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд врахував таке.

Відповідно до абз.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Ч.1 ст.3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Відповідно до ч.1 ст.1 та ч.3 ст.12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами:

1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду;

2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону;

3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних;

4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів;

6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

За правилами ч.ч.1-3 ст.27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Крім того, вона протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Ч.6 ст.27 Закону №4452-VI визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Враховуючи, що законом встановлено конкретні строки, протягом яких має бути вчинена певна дія уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів, суд дійшов висновку, що будь-які перевірки документів, на підставі яких виникли правовідносини між банком та його клієнтом щодо виплати депозитів, мають бути здійснені протягом вказаного строку і опісля особи мають бути включені до певного списку.

Суду не надано жодного доказу щодо включення позивача до переліку осіб, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення), Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку, який складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

П.6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

У судових засіданнях суд зясував, що підставою для невключення позивача до переліку вкладників за вищевказаними договорами банківських вкладів стало виявлення уповноваженою особою Фонду факту, що на рахунках позивача проводились операції в позаопераційний час банку. Разом з тим, ця обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права на відшкодування гарантованої суми коштів, з огляду на таке.

В силу положень ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Ч.3 ст.38 Закону №4452-VI визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Згідно з ч.2 ст.228 ЦК України такий правочин є нікчемним.

Частина 3 цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 ЦК України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Вирішуючи питання про ймовірну нікчемність договорів банківського вкладу від 05.02.2015 №76638, від 29.12.2014 №74185 і №74184 суд не встановив, а відповідачі не довели належними доказами, що вказані договори є нікчемними у розумінні вищенаведених норм ЦК України та ч.3 ст.38 Закону №4452-VI.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели також наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону №4452-VI та є протиправною.

Доводи щодо дії наказу про тимчасове зупинення фінансових операцій на рахунку позивача суд вважає безпідставними, оскільки термін його дії сплив після рішення щодо ліквідації банку.

Враховуючи зясовані обставини та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, зобовязання включити позивача до такого переліку, зобов'язання надати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ КБ Стандарт за рахунок Фонду згідно з вищенаведеними договорами банківських вкладів та зобовязання відповідача 2 внести позивача до загального реєстру вкладників ПАТ КБ Стандарт є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічної правової позиції щодо необхідності включення особи до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема в ухвалах від 21 листопада 2013 року №К/800/33412/13, від 21 листопада 2013 року К/800/33416/13, від 22 травня 2014 року №№К/800/16622/14, К/800/15485/14.

На переконання суду, втручання у цьому випадку у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права позивача і в межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для невідшкодування коштів за вкладом, що передбачені у частині четвертій статті 26 Закону №4452-VI.

Клопотання позивача встановити відповідачу 5 денний строк з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови суд вважає таким, що підлягає задоволенню, оскільки таке право суду передбачене ч.1 ст.267 КАС України та обгрунтоване встановленими обставинами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому, суд дійшов висновку відшкодувати позивачу 73 грн. 08 коп. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_1 (паспорт серії НС №734639, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу від 29.12.2014 №74184 і №74185, від 05.02.2015 №76638 та договором банківського рахунку від 26.06.2014 №1.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3:

включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, за вищевказаними договорами;

подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Стандарт» згідно з вищевказаними договорами.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання вказаної інформації внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «КБ «Стандарт», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно з вищевказаними договорами.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати суду звіт про виконання цієї постанови не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання нею законної сили.

2. Повернути ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір за подання цього позову в сумі 73,08грн. відповідно до квитанції від 08.07.2015 №74.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 01.10.2015