Справа № 819/3045/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3045/13-a

30 грудня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Сердюку А.Г.,

за участю: прокурора - Васильківської О.А., представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Борщівського району Тернопільської області до Борщівської районної ради Тернопільської області про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борщівського району Тернопільської області (далі - позивач, прокурор) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Борщівської районної ради Тернопільської області (далі - відповідач, районна рада) про скасування пункту 7 рішення від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні".

В обгрунтування позову зазначено, що оскаржений пункт рішення ради суперечить нормам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Конституції України, отже є незаконним.

В судовому засіданні до початку слухання справи по суті позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив крім пункту 7, визнати незаконними та скасувати також пункти 3-6 рішення від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні", так як вони теж суперечать нормам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Конституції України.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні вказана заява про збільшення позовних вимог прийнята до розгляду судом.

В судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримала в повному обсязі. Додатково зазначила, що пункти 3-7 рішення ради є незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, порушують конституційні засади місцевого самоврядування.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у наданих суду запереченнях на позов. Зазначив, що 03 грудня 2013 року на пленарному засіданні сесії Борщівської районної ради депутати, керуючись зокрема ст.40 Конституції України, вирішили звернутись до Президента України, Кабінету міністрів України, Верховної Ради України з вимогами здійснити певні дії чи вжити заходів. Зазначене звернення викладене у рішенні ради (пункти 3-6 рішення).

Щодо п.7 оскарженого рішення, вказав, що чинним законодавством не передбачено використання портрета Президента України у приміщеннях органів державної влади. Крім цього, вказаний пункт рішення жодним чином не принижує честь і гідність Президента України.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що оскаржене рішення прийняте радою в межах наданих повноважень та не суперечить вимогам Конституції та законів України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положення і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від певних дій.

Так, прокуратурою району на підставі постанови від 07 грудня 2013 року у порядку нагляду проведено перевірку за додержанням і застосуванням законів Борщівською районною радою Тернопільської області.

За наслідками перевірки встановлено, що Борщівською районною радою 03 грудня 2013 року прийнято рішення №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні", пунктами 3-7 якого вирішено:

"3.Звернутися до Верховної Ради України з вимогою терміново прийняти необхідні євроінтеграційні закони.

4. Категорично засудити протиправні дії спецпідрозділів міліції на Майдані Незалежності в ніч на 30 листопада 2013 року з розгону мирної акції громадян.

5. Вимагати від Президента України, як гаранта конституційних прав та свобод, провести повне та об'єктивне розслідування подій в ніч на 30 листопада 2013 року і дати правову оцінку діям всіх структур та посадових осіб, причетних до порушення прав громадян, що вилилося у ганебне їх побиття на майдані Незалежності та вул. Банковій. Притягнути винних до кримінальної відповідальності.

6.Звернутися з вимогою до Президента України та Кабінету Міністрів України подати у відставку.

7.Заборонити керівникам установ та організацій на території Боршівшини використання в службових, приміщеннях портрета Президента України ОСОБА_2Ф."

Не погодившись із вказаним рішенням ради, прокурор Тернопільського району оскаржив його до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Вказане рішення ради було опубліковано в газеті "Галицький вісник плюс".

На виконання положень частин 3-5 ст.171 КАС України, відповідачем, за сім днів до проведення судового засідання, у вказаному виданні опубліковано відповідне оголошення про оскарження рішення.

Дослідивши вказані обставини справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора враховуючи наступне.

Компетенція органів місцевого самоврядування визначена Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в України» та іншими законами.

Так, згідно вимог ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що на пленарних засіданнях зокрема районної ради можуть розглядатись і вирішуватись лише питання, віднесені до їх відання Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Тобто, при здійсненні своїх повноважень, орган місцевого самоврядування повинен керуватись принципом "дозволено те, що дозволено законом".

Оскарженими пунктами 3-6 рішення Борщівської районної ради від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні" депутати районної ради вирішили звернутись до Президенту України, Кабінету міністрів України, Верховної Ради України з вимогами здійснити певні дії чи вжити заходів.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі місцева рада), як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради регламентується Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV.

Відповідно до статті 11 вищевказаного Закону депутат місцевої ради має право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Проте чинне законодавство не передбачає прийняття таких звернень у формі рішень відповідних місцевих рад та не вимагає здійснення відповідною радою додаткових процедур щодо цих звернень.

У випадку реалізації депутатами своїх повноважень шляхом направлення депутатського (колективного) звернення, таке звернення надсилається безпосередньо адресатам, а не виноситься на голосування ради. Схвалення, затвердження, підтримання чи проведення голосування за звернення депутатів не належить до компетенції місцевої ради. Органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу самостійно, на сесії ради вирішують лише питання місцевого значення, які віднесені законом до їх компетенції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пункти 3-6 рішення Борщівської районної ради від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні" суперечать Конституції та Законам України «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про статус депутатів місцевих рад», а тому, в цій частині оскаржене рішення є протиправним.

Щодо пункту 7 оскарженого рішення ради, яким вирішено заборонити керівникам установ та організацій на території Боршівшини використання в службових, приміщеннях портрета Президента України ОСОБА_2, слід відмітити наступне.

Статтею 102 Конституції України передбачено, що Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч.2 ст. 105 Конституції України посягання на честь та гідність Президента України карається законом.

Повноваження районних і обласних рад визначено главою 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, ст.43 вказаного Закону передбачено перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Також ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що на пленарних засіданнях зокрема районної ради можуть розглядатись і вирішуватись питання, віднесені до їх відання Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

У чинному законодавстві України відсутній закон, який би надавав право районній раді вирішувати питання використання портрету Президента України чи визначення порядку роботи державних органів, установ і організацій.

Таким чином, відповідач не є органом, уповноваженим законом на прийняття вказаного рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пункт 7 рішення Борщівської районної ради від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні" теж суперечить Конституції та законам України, а тому, є незаконним.

Положеннями п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.8 та ч.11 ст.171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Враховуючи наведене, пункти 3-7 рішення рішення Борщівської районної ради від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні" слід визнати незаконними і нечинними.

Керуючись положеннями ч.2 ст.11 КАС України щодо розгляду адміністративної справи в межах заявлених позовних вимог, інші пункти оскарженого рішення не досліджувались судом на предмет їх правомірності та відповідності вимогам закону.

Керуючись ст.ст.11,158-167,171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати незаконними і нечинними пункти 3,4,5,6,7 рішення Борщівської районної ради Тернопільської області від 03 грудня 2013 року №459 "Про політико-правову ситуацію в Україні".

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 04 січня 2014 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.