Справа № 616/502/13-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. Справа№616/502/13-а

Провадження№2-а/616/18/13

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Лубенській Н.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта міліції ЧДПС взводу № 2 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до сержанта міліції ЧДПС взводу №2 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. ОСОБА_2, в якому просив скасувати як незаконну постанову серії АА 2 №096311 винесену 22.06.2013 р. відповідачем і якою на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме, порушення вимог п.8.7.3 е ПДР України, накладено штраф в сумі 425 грн. Обгрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначив, що він 22.06.2013 р. в 18 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові. Коли він проїхав на зелений сигнал світлофора перехрестя із проспектом 50 років СРСР, то відразу був зупинений працівником ДАЇ ОСОБА_2, який незважаючи на його протести склав протокол та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. В протоколі він виклав свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судовими повістками про час розгляду справи в судові засідання не зявлявся та не надав суду ніяких заперечень проти позову.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.06.2013 р. сержант міліції ЧДПС взводу №2 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. ОСОБА_3 склав протокол серії АГ2 №349944 про те, що в той день в 18 год 55 хв. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Гагаріна м. Харкова проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. е ПДР України (а.с.6).

Після складання протоколу Відповідач виніс постанову серії АА 2 №096311 про накладення на водія ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 із невідомих суду причин до суду не зявився та не надав суду своїх заперечень проти пояснень позивача.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 22.06.2013 р. на проспекті Гагаріна м. Харкова порушення вимог п.8.7.3 е ПДР України не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову серії АА 2 №096311 винесену 22.06.2013 р. сержантом міліції ЧДПС взводу №2 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл. ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, ч.1 ст.171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АА 2 №096311 винесену 22 червня 2013 р. сержантом міліції ЧДПС взводу №2 РДПС ДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду Ю.П. Малюкін