Справа № 165/1725/15-а
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1725/15-а
Провадження 2-а/165/43/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

секретаря Навроцької М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №042732 від 03 липня 2015 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 липня 2015 року о 11 год. 45 хв. по вул. Брестській в м. Ковелі, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер LC 51765 здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, позначених знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса». Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього постанову про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вищевказану постанову необґрунтовану та таку, що була складена з порушенням чинного законодавства. Зазначив, що зупинка його транспортного засобу була вимушена, оскільки він висаджував пасажирів, які в ньому знаходилися. Таким чином в його діях відсутня субєктивна сторона правопорушення, що йому кваліфікується. Вказує на те, що інспектор, всупереч ст.280 КУпАП при розгляді справи не зясував чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У звязку з тим, що інспектор не оцінив ситуацію, виніс постанову всупереч чинного законодавства, немає жодного доказу який вказував на його вину, тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №042732 від 03 липня 2015 року про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що інспектор ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_2 неправомірно склав протокол та виніс постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. 03 липня 2015 року він, керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер LC 51765 в м. Ковелі зупинив автомобіль ближче 30 метрів від посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, позначених знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса». Вважає, що його зупинка була вимушеною, оскільки йому необхідно було висадити дружину, яка мала намір здійснити покупки на ринку. Лише коли він вийшов з автомобіля і побачив знак «автобусна зупинка» підійшов відповідач, який повідомив, що ним було порушено ПДР України. Інспектор проводив заміри рулеткою, та зазначив, що він зупинився за 18,5 метрів від зупинки, з чим він погодився, однак заперечив свою вину, оскільки вважає, що мав право зупиняти автомобіль для висадки пасажира. Від підпису в протоколі він не відмовився і інспектор, оформивши всі документи повідомив, що постанова надійде поштою.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що 03 липня 2015 року разом з чоловіком в керованому ним автомобілі їхала по вул. Брестській у м. Ковелі. Коли її чоловік зупинився поблизу ринку, підїхав службовий автомобіль, з якого вийшов інспектор і попросив у її чоловіка документи. Всієї розмови вона не чула, була у автомобілі, лише чула, як інспектор казав, що може забрати автомобіль на штрафмайданчик, оскільки ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб в місці де не передбачена зупинка. Жодник документів відповідач не вручав і не бачила щоб позивач щось підписував.

У судове засідання інспектор ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №042732 від 03 липня 2015 року (а.с.3) ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер LC 51765 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, позначених дорожнім знаком 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п.15.9 «е» ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Пунктом 15.9 «е» ПДР України передбачено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Вказане правопорушення в постанові винесеній відповідачем не спростовано у судовому засіданні ні позивачем ОСОБА_1 ні свідком ОСОБА_3, а навпаки підтверджено поясненнями позивача, а тому суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію субєктом владних повноважень відповідачем ОСОБА_4 правопорушення вчиненого позивачем ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, залишити за останнім.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ковель, Ковельського та Турійського районів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №042732 від 03 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк