Справа № 2а-0770/3730/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3730/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Немеш.Ю.С. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області, представник - ОСОБА_2;

відповідачів : Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 165741,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 16 грудня 2011 року.

Позивач ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 165741,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 165741,86 грн. в т.ч. пеня 1,88 грн. виникла в зв'язку з, несплатою узгоджених сум наступних грошових зобов'язань: платіж 30 14010100 "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 153456,18 грн., в т.ч. пеня 1,88 грн.; платіж 50 11010201 "Податок з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності" у розмірі 194,93 грн.; платіж 50 21080901 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 1540,00 грн.; платіж 50 11010200 "Податок з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності" у розмірі 10550,75 грн.

У судовому засіданні 13 грудня 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 19.09.2011 р. приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: 89425, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Квіткова, буд. 5 із податковим номером НОМЕР_1( а.с.11).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" (що діяв у період виникнення заборгованості) та передбачених Податковим кодексом України на узятий на облік до ОСОБА_1 МДПІ 27.06.2006 року за № 012935/4312 (а.с.13).

ОСОБА_4 розрахунку податкової заборгованості, наданий Начальником ОСОБА_1 МДПІ заборгованість відповідача станом на 27.10.2011 року становить 165741, 86 грн. ( а.с.9-10), та підтверджується обліковими картками ( а.с. 14-29).

Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): 07 листопада 2008 р. працівниками ОСОБА_1 МДПІ проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки №81/17-2/НОМЕР_1 від 07.11.2008 р. ( а.с. 37-44).

На основі вказаного акту від 07.11.2008 року та , рішенням ДПА в Закарпатській області від 26.03.2009 р. №1562/7/25-058 Про результат розгляду скарги відповідача ОСОБА_1 МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення від 31.03.2009 року № 119/2/17-2/НОМЕР_2, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 153408,50 грн.( а.с.30).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто 02.04.2009 року.

На час подання адміністративного позову сума заборгованості не була погашена.

Крім того, відповідач самостійно визначив свої податкові зобов'язання по податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій з податку на додану вартість: податкова декларація від 21.04.2009 №8746 у розмірі 61,00 грн.; податкова декларація від 20.05.2009 №13243 у розмірі 81,00 грн.; податкова декларація від 18.06.2009 №14715 у розмірі 27,00 грн.( а.с.46-54). Вказані суми самостійно визначеного грошового зобов'язання відповідачем не було сплачено.

Крім того, 17.03.2010 року ОСОБА_1 МДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку відповідача по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період з 14.04.2009 по 29.05.2009 та встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме відповідач сплатив узгоджену суму зобов'язання 81,00 грн. із запізненням на 46 календарних днів та 61,00 грн. із запізненням на 17 календарних днів. За наслідками перевірки було прийнято Акт перевірки від 17.03.2010 року № 16/17-2 та на основі вказаного акта перевірки прийнято податкові повідомлення - рішення від 24.03.2010 р. № 25/17-2/НОМЕР_1, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 16,20 грн. та № 26/17-2/НОМЕР_1, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 6,10 грн. Вищевказані податкові повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення та вручено 27.03.2010 р.( ас.55-61).

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів: 07 листопада 2008р. працівниками ОСОБА_1 МДПІ проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки №81/17-2/НОМЕР_1 від 07.11.2008р. ( а.с. 71-79).

Перевіркою встановлено наступне порушення, відповідно ст.1, ст.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", від 03.07.1998р. №727/98, розділом ІУ Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92, в зв'язку з перевищенням обсягу виручки від реалізації (товарів, робіт, послуг) в III кварталі 2007 року 500 тис. гривень, а саме обсяг виручки за три квартали 2007 року наростаючим підсумком слав 590309,77 грн., позивач починаючи з 01.10.2007 року та весь 2008 рік мав здійснювати підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування.

Перевіркою встановлено, що відповідач в порушення ст.1, ст.2, ст. З та ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року №98/96-ВР, здійснював підприємницьку діяльність без придбання торгового патенту.

На основі вказаного акту від 07.11.2008 та рішенням ДПА в Закарпатській області від

26.03.2009 р. №1562/7/25-058 Про результат розгляду скарги відповідача ОСОБА_1 МДПІ було прийнято рішення від 31.03.2009 року № 121/2/17-2/НОМЕР_2, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1540,00 грн. Вищевказане рішення було отримано відповідачем особисто 02.04.2009 року( а.с. 65).

Податок з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності (Платіж 50 11010200): 07 листопада 2008р. працівниками ОСОБА_1 МДПІ проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, за період з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2008 року. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт перевірки №81/17-2/НОМЕР_1 від 07.11.2008 р.( а.с. 88-95).

За даними перевірки та згідно представлених ПП ОСОБА_3 банківських виписок, валовий дохід за ТУ квартал 2007 року склав 190909,48 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р. №13-92, до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року.

На основі вказаного акту перевірки від 07.11.2008 №81/17-2/НОМЕР_1 та рішенням ДПА в Закарпатській області від 26.03.2009 р. №1562/7/25-058 Про результат розгляду скарги відповідача ОСОБА_1 МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.03.2009 року № 118/2/17-2/НОМЕР_2, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 10550,75 грн.(а.с.81).Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто 02.04.2009 року.

У відповідності з п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ОСОБА_1 МДПІ боржнику направлялися податкові вимоги №1/608 від 23.12.2008 року (вручено 27.12.2008) та №2/70 від 27.02.2009 року (вручено 15.03.2009), які не були погашені відповідачем ( а.с. 97 100).

ОСОБА_4 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у ! податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. І Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

ОСОБА_4 з ч.З пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення правовідносин), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У зв'язку із набуттям з 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України було встановлено нові правові норми що визначають статус заборгованості та порядок її стягнення до бюджету.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Зясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 165741,86 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Баранинці, вул. Квіткова, 5) до бюджету податковий боргв розмірі 165 741,86 (сто шістдесят пять тисяч сімсот сорок одна тисяча 86 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.