Справа № 2-а-2928/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2928/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Іванова Артема Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 03.08.2011 року о 10 годині 27 хвилин він керував автомобілем «Ауді» в смт. Баришівка по вул. Леніна Київської області в щільному потоці автомобілів, зі встановленою дозволеною швидкістю руху 60 км/год. Під час руху позивача було зупинено відповідачем та повідомлено, що він перевищив швидкість на 30 км/год. На прохання позивача про надання йому фото або відео фіксації з зафіксованою його швидкістю руху відповідачем було відмовлено та повідомлено, що надавати таку інформацію вони не зобовязанні. Відповідачем по справі було складено постанову серія АІ1 № 077749 від 03.08.2011 року та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява від позивача в якій він просить провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач по справі інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Іванов Артем Юрійович двічі в судове засідання не з»явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Івановим Артемом Юрійовичем була винесене постанова серія АІ1 № 077749 про адміністративне правопорушення від 03.08.2011 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 гривень на користь держави.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Іванов Артем Юрійович в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували правомірність його дій, суду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 86, 104, 106, 162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Іванова Артема Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 077749 від 03.08.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київської області Івановим Артемом Юрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу про адміністративного судочинства України постанова є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2