Справа № 2а/0470/2283/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2013 р. Справа №2а/0470/2283/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про поновлення провадження по справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а/0470/2283/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у вигляді:

"розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії", замість

"розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії".

Також у першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено:

"Поновити провадження у справі № 2а/0470/2283/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії", замість

"Поновити провадження у справі № 2а/0470/2283/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії".

Згідно із ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У звязку із наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 прозобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, вірно у вступній частині:

"розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії", замість

"розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровський національний університет імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії"

та у першому абзаці резолютивної частини ухвали:

"Поновити провадження у справі № 2а/0470/2283/11 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії", замість помилково зазначеного

"Поновити провадження у справі № 2а/0470/2283/11 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії".

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1