overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15038/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Дісті" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: недотримані вимоги ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, про що суддя постановляє ухвалу.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС України, а саме: надати копії всіх документів, що долучені до позовної заяви, для відповідача по справі.

Керуючись положеннями ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Дісті" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22.12.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ізовітова - Вакім О.В.
Справа № 820/9153/13-а
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.09.2013 р. № 820/9153/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2", в якому просить суд Стягнути з Державне підприємство „Завод ім. В.О. Малишева" на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в сумі 1 643 340,26 грн., на р/р 97 у XОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823;

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.10.2013 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.
Справа № 821/1573/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1573/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

30 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1573/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Екобіотек-Україна" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

встановив:

Ухвалою суду від 29.05.15 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 821/1592/15-а за позовом ТОВ «ТД Екобіотек-Україна»» до Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання наказу № 448 від 19.05.2015 р. незаконним, визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 20.05.2015 р.

29.09.2015 представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, обгрунтовуючи тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 821/1592/15-а залишено без змін, тому обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 821/1573/15-а відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, суд вважає що клопотання відповідача про поновлення провадження у справі № 821/1573/15-а слід задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1573/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Екобіотек-Україна" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/17040/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2014 р. № 820/17040/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод Гідропривід"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ПАТ „ОСОБА_1 завод Гідропривід" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5209.17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод Гідропривід" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/17080/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" жовтня 2014 р. № 820/17080/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Московського районного відділу ОСОБА_1 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
пропоновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Харківській області року №402 від 28.08.2014 про покарання ОСОБА_2 Визнати незаконним та скасувати наказ від 04.09.2014 №369 о/с начальника ГУМВС України в Харківській області року про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Поновити ОСОБА_2 на посаді ДІМ ВДІМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнути з ГУМВС України у Харківській області 2000 гривень завданої моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Московського районного відділу ОСОБА_1 міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 21.10.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/9404/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" жовтня 2013 р. № 820/9404/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд у зв'язку із несплатою в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України суму 138572,08 грн., в рахунок погашення його боргу на боргу на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/18761/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2015 р. № 820/18761/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання нечинним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ ГУМВС України у Луганській області в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 патрульної служби міліції особливого призначення батальйону Луганськ-1 ГУМВС України у Луганській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, кошти стягнути з ГУМВС України у Луганській області.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження у справі зупинено до одужання позивача..

Через канцелярію суду, позивачем надане клопотання про поновлення провадження у справи, з зв'язку з його одужанням та передачу справи за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне провадження у справі № 820/18761/14 відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/18761/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання нечинним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу до розгляду призначити на 14:00 год. 04.03.2015 р. У даному судовому засіданні розглянути клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 4068/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2010 р. № 2а- 4068/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до ФОП ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області
про припинення підприємницької діяльності,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити (скасувати) підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за неподання протягом року до органів податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших документів, пов'язаних і нарахуванням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Куп'янську ОДПІ у Харківській області надати до суду в строк до 11 травня 2010 року ОСОБА_2 про знаходження відповідача в Єдиному Державноу реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/9930/13-а
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2013 р. справа № 820/9930/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення податкового боргу.

18.10.2013 року ухвалою суду було відкрито скорочене провадження по вказаній справі. 28.10.2013 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення проти позову, в яких він заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи подання відповідачем заперечень проти позову, вбачається, що ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо.

Згідно із ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а отже з огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 10:00 год. у складі судді Кучма Ю.В.

Зобов'язати Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області надати до суду у строк до 07.11.2013 року відомості про видачу ФОП ОСОБА_1 свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2010 рік (копії журналу обліку видачі Свідоцтв, тощо) або про письмову мотивовану відмову у видачі відповідачу такого свідоцтва.

Запропонувати ФОП ОСОБА_1 надати до суду у строк до 07.11.2013 року свідоцтво про право сплати єдиного податку на 2010 рік або його копію, в разі, якщо таке свідоцтво йому видавалося.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 5071/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2010 р. № 2а- 5071/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості
про визнання незаконною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості щодо не нарахування та виплати дотації в рахунок компенсації виданої мною заробітної плати працівникам, які працювали за направленням Харківського міського центру зайнятості, Зобов'язати Харківський міський центр зайнятості провести нарахування та подальшу виплату мені дотації в рахунок компенсації виданої мною заробітної плати працівникам, які працювали за направленням Харківського міського центру зайнятості згідно договорів № 00205 від 20.08.2008 року, № 00206 від 20.08.2008 року, № 00227 від 19.09.2008 року, № 00226 від 19.09.2008 року, № 00261 від 10.10.2008 року, № 00262 від 10.10.2008 року, № 00277 від 24.10.2008 року, № 00278 від 24.10.2008 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача завірені копії договорів № 00205 від 20.08.2008 року, № 00206 від 20.08.2008 року, № 00227 від 19.09.2008 року, № 00226 від 19.09.2008 року, № 00261 від 10.10.2008 року, № 00262 від 10.10.2008 року, № 00277 від 24.10.2008 року, № 00278 від 24.10.2008 року. Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Харківський міський центр зайнятості надати до суду в строк до 18 травня 2010 року завірені копії договорів № 00205 від 20.08.2008 року, № 00206 від 20.08.2008 року, № 00227 від 19.09.2008 року, № 00226 від 19.09.2008 року, № 00261 від 10.10.2008 року, № 00262 від 10.10.2008 року, № 00277 від 24.10.2008 року, № 00278 від 24.10.2008 року.

2. Копію ухвали направити відповідачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.