Справа № 2-а-2210/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
04 жовтня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М., при секретарі Хурса О.О., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу міністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Вознесенська Миколаївської області ОСОБА_2, і УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі дміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про ністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову рено необгрунтовано без належних доказів та без з'ясування обставин. Також ічив, що проїзд світлофора він здійснив відповідно до Правил дорожнього руху, зчавиш рух на дозволяючий сигнал світлофора, перед другим світлофором іився, пропускаючи пішоходів. Позивач в судовому засіданні підтримав позов
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи алися, надіслали на адресу суду заперечення та просили справу розглянути у утність.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов вку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вознесенська нком М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, якої позивач 26.06.2010 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, ши на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора, не виїхав з перехрестя жно від сигналу світлофора, чим порушив п. 16.8 Правил дорожнього руху. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2010 року но позивача було складено постанову по справі про адміністративне орушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної ідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в і 430 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може иу . зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підстава.^ ядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність ень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо азування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на овідача.
Відповідачем не спростовано пояснень позивача, викладених в позовній заяві, еріалами адміністративної справи обставини, викладені в поясненнях позивача, ож не спростовуються, зокрема не надано доказів наявності чи відсутності ого світлофора на перехресті, наявності чи відсутності «стоп-лінї» перед другим лофором, відсутності на перехресті пішоходів у зв'язку з чим позов підлягає оволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС аїни, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВЕ №147275 від 26.06.2010 року по справі про ііністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ити.
Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя: