Справа № 431/3869/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/3869/15-а
провадження №2-а/431/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення. В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою командира роти ДПС УДАІ УМВСУ м.Лисичанськ від 27.08.2015р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Вважав постанову та протокол незаконними, він рухався на автомобілі УАЗ-469 держНОМЕР_1 у напрямку до м.Старобільськ по лісовій дорозі у с.Чмирівка вул. Горького, якась особа, одягнена як працівник ДПС намагалась його зупинити та блокувати на лісовій дорозі, але він зупинився біля пам'ятника «Звільнення Старобільська у роки ВВВ». Працівник ДАІ представився нерозбірливо, не назвав причину зупинки, інспектором не було роз'яснено йому його права. Вважав, що у його діях відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що відповідачем незаконно складено протокол про адміністративне правопорушення та незаконно винесено постанову, незаконно затримано його автомобіль. У зв'язку з чим просив суд визнати дії інспектора - командира роти ДПС УДАІ ГУМВС ОСОБА_2 протиправними, скасувати постанову ПС1 №586419 від 27.08.2015р. та протокол про адміністративне правопорушення АП1 №336822 від 27.08.2015р., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив що дійсно на момент зупинки він не мав при собі полісу обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, вважав, що у його діях відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень, просив суд його позов задовольнити.

Відповідач командир роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав що його дії та складені процесуальні документи відповідають нормам законодавства, просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №336822 від 27.08.2015р. (а.с.5) протокол складено про те, що 27.08.2015р. о 09-10год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-469 держНОМЕР_1, на якому встановлено номерні знаки, що не відповідають ДСТУ та не відрізняються на відстані 20 метрів, також водій не мав при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.9.в, п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП. До протоколу додаються відеозапис, копія акту затримання т/з.

Відповідно до копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №586419 від 27.08.2015р. (а.с.4), постанова винесена командиром роти ДПС УДАІ ГКМВСУ ОСОБА_3, у тому, що 27.08.2015р. о 09-10год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-469 держНОМЕР_1, на якому встановлено номерні знаки, що не відповідають ДСТУ та не відрізняються на відстані 20 метрів, також водій не мав при собі полісу (сертифікату) обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.9.в, п.2.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та керуючись ст.ст.33,284 КУпАП постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 833 гривні.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №336822 від 27.08.2015р. вбачається, що на автомобілі УАЗ-469 держНОМЕР_1 встановлено задній номерний знак з пошкодженим зображенням літер на знаку, що унеможливлює взагалі їх розрізнення. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що не має при собі полісу обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП відповідачем у судове засіданні не надані.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене у т.ч. і ч.6 ст.121 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи, відеозапису наданого відповідачем, було достовірно встановлено, що під час зупинки транспортного засобу, складення протоколу про адміністративне правопорушення, тимчасового затримання транспортного засобу та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідач командир роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 діяв у межах своїх повноважень та за наявності достатніх підстав для проведення вказаних дій, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача протиправними та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.

Водночас з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи було достовірно встановлено, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відповідачем командиром роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 порушено ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та в оскаржуваній постанові не вказано посилання на ст.36 КУпАП та не вказано, в межах санкції якої статті накладено стягнення.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який набув чинності з 08.08.2015р., внесено зміни та в абзаці другому частини першої ст.126 КУпАП слова "від двадцяти п'яти до п'ятдесяти" замінено словами "в розмірі двадцяти п'яти", а в абзаці другому частини 6 ст.121 КУпАП слова "від десяти до п'ятнадцяти" замінено словами "в розмірі десяти". Отже з 08.08.2015р. санкція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі 425 гривень, а санкція ч.6 ст.121 КУпАП - накладення штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином командиром роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 під час винесення оскаржуваної постанови від 27.08.2015р. порушено вимоги ч.1 ст.27 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу понад розмір, встановлений ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, що є недопустимим.

У зв'язку з викладеним оскаржувана постанова серія ПС1 №586419 від 27.08.2015р. у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на момент зупинки він не мав при собі полісу обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, враховуючи, що з дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №336822 від 27.08.2015р. вбачається, що на автомобілі УАЗ-469 держНОМЕР_1 встановлено задній номерний знак з пошкодженим зображенням літер на знаку, що унеможливлює взагалі їх розрізнення та що ОСОБА_1 підтвердив, що не має при собі полісу обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, та, водночас, приймаючи до уваги, що суду не надано відповідачем матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, у зв'язку з чим суд не має можливості всебічно дослідити обставини справи про адміністративне правопорушення та прийняти об'єктивне рішення щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати постанову командира роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 серія ПС1 №586419 від 27.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, неправомірною та скасувати її.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП направити на новий розгляд командиру роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти ДПС Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Кудрявцев