overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2283/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2283/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2283/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк зазначений в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське", повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а/2570/368/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/368/2011

Справа № 2а/2570/368/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Руденко Валентина Костянтиновича» до Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Руденко Валентина Костянтиновича» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про зобов’язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 01 лютого 2011 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Фермерського господарства «Руденко Валентина Костянтиновича» до Чернігівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5349/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5349/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у справі за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн. по квитанції № 4974.20.1 від 10.10.2011 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 року, яка набрала законної сили, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернута позивачеві.

Відповідно до частини 3 статті 89 КАС України (на час виникнення правовідносин) судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 89, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до платіжного документу № 4974.20.1 від 10.10.2011 року в розмірі 3,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-715/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-715/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2010 року позивач, субєкт господарювання фізична особи-підприємця ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання бездіяльності незаконною щодо невидачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік або письмової відмови та зобовязання видати свідоцтво про сплату єдиного податку на 2010 рік.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку та отриманням свідоцтва про сплату єдиного податку на 2010 рік.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/550/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/550/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулося до з позовом до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 2176,07 грн.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову про стягнення заборгованості в сумі 2176,07 грн., в звязку із сплатою боргу відповідачем, про що надав банківську виписку за 17.02.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до субєкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків, фінансових санкцій та пені, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/2163/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2163/2011

Справа № 2а/2570/2163/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2011 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а/2570/880/2011 за позовом Приватного підприємства «Плюс-Мінус» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання неправомірними рішень та дій при проведенні перевірки 11.02.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постанова суду від 01.04.2011 року по справі № 2а/2570/880/2011 за позовом Приватного підприємства «Плюс-Мінус» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання неправомірними рішень та дій при проведенні перевірки 11.02.2011 року набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Плюс-Мінус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 28.02.2012 року.

Сторонам надіслати копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-2143/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2143/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1,78 грн.

До початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви про стягнення боргу в сумі 1,78 грн., в звязку із сплатою боргу відповідачем, про що надав копію квитанції від 30.04.2010 року № 33.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу за позовом Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-2106/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2106/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2010 року позивач, Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2,61 грн.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про стягнення податкового боргу в сумі 2,61 грн., в звязку із сплатою боргу відповідачем, про що надав копію квитанції № 35 від 30.04.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1027/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1027/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.