overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/6393/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6393/15-а 2-а/335/133/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 2-а-165-а/2010
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -165-а/10
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 серпня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

10 березня 2010 року було внесено зміни до ст.. 18 КАС України про зміну підсудності справ з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із п.. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриття, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. справу направлено для розгляду 20 липня 2010 року, тобто після дати, коли було внесено зміни до КАС України та ЦПК України. Таким чином, зміни правил підсудності є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/7888/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7888/15-а
Провадження № 2-а/369/264/15
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

22.09.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення з порушення вимог діючого законодавства, а саме ст.ст. 105, 106 КАС України.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що заявником не уточнено позовні вимоги, в звязку з чим позивачу ухвалою від 28.07.2015 року було надано строк тривалістю пять днів з дня отримання позивачем вищевказаної ухвали.

Проте до даного часу ухвалу від 28.07.2015 року не виконано.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5299/10
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5299/10 2-а-5299/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ

23.11.2010 року Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вищевказаний адміністративний позов необхідно повернути позивачевіз наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 2а-4971/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки позивачем подано адміністративний позов про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, йому необхідно його повернути .

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 2-а-3829/10
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3829/10 2-а-3829/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ

02.11.2010 року Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вищевказаний адміністративний позов необхідно повернути позивачевіз наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 2008/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки позивачем подано адміністративний позов про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, йому необхідно його повернути .

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 369/6286/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6286/15-а
Провадження № 2-а/369/229/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 18 серпня 2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 2-а-5164/10
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5164/10 2-а-5164/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ

22.11.2010 року Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вищевказаний адміністративний позов необхідно повернути позивачевіз наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 2а-4971/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Оскільки позивачем подано адміністративний позов про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, йому необхідно його повернути .

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевського районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Леусенко
Справа № 369/6286/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6286/15-а
Провадження № 2-а/369/229/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 372/4089/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4089/15-а
Провадження 2-а-108/15
ухвала

30 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ДПІ в Обухівському районі Київської області, заступника начальника ДПІ в Обухівському районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 9 год. 30 хв., на 7 жовтня 2015 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/6286/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6286/15-а
Провадження № 2-а/369/229/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, щодо ненадання запитуваної інформації/документів запитуваних ОСОБА_1 у інформаційних запитах вх.№2 та вх.№3 від 05.05.2015 року неправомірними.

Зобов'язати Шпитьківську сільську раду надати ОСОБА_1 копію графічної і текстової складових генерального плану села Шпитьки, Мрія та Горбовичі Києво-Святошинського району Київської області, протягом п'яти днів з дня вступу постанови суду в законну силу.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

СУДДЯ А.Я.Волчко
Справа № 369/3472/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3472/15-а
Провадження № 2-а/369/149/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз»яснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського району суду Київської області від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію задоволено.

21 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 08 липня 2015року, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області вона є незрозумілою.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підставі приписів ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду відповідає вимогам ст. ст. 158, 159, 160, 161, 163 КАС України. Порядок виконання постанови є цілком зрозумілим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про роз»яснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача призначити пенсію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Д. Д. Усатов