Справа № 2а-12841/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року № 2а-12841/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні вимогу про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,

за участю: від позивача ОСОБА_1, від відповідача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, у якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2011 року.

26 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав уточнення щодо вимог позовної заяви від 07 вересня 2011 року, відповідно до яких просив суд в якості забезпечення позову призупинити чинність всіх рішень Київради, Шевченківської РДА м. Києва (які суперечать Конституції України щодо вимог територіальної підсудності судів загальної юрисдикції) щодо функціонування Печерського районного суду міста Києва на вул. Хрещатик до завершення розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач просив суд розглядати уточнення щодо вимог позовної заяви від 07 вересня 2011 року у вказаній частині як вимогу про вжиття заходів забезпечення позову та додатково зазначив, що мова йде про рішення зазначених органів щодо: виділення приміщення для філії Печерського районного суду м. Києва на вул. Хрещатик, 42-А, його обслуговування та інше.

Представник відповідача проти задоволення вимоги про вжиття заходів забезпечення позову заперечувала, вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій відповідача.

За правилами частин 3 та 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується, а також забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що позивачем не наведено наявність підстав, передбачених ст. 117 КАС України, не конкретизовано, які саме рішення (номер, дата їх видання та інше), дію яких позивач просить призупинити, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко