overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9537/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2011 року № 2а-9537/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2011р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в текс ті судового рішення від 29.08.2011р.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 29.08.2011р., а саме:

1) резолютивну частину «визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по незалученню сурдоперекладача під час проведення дій по виконавчому провадженню»слід читати «визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по незалученню сурдоперекладача під час проведення дій по виконавчому провадженню протиправними»

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-13833/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 жовтня 2011 року № 2а-13833/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами громадянки ОСОБА_1 Народної Республіки Сун Сонгфен до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві в особі відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування рішення про видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 Народної Республіки Сун Сонгфен звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві в особі відділу ГІРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування рішення про видворення з території України.

29.09.2011 року справу передано на розгляд судді Катющенко В.П.

Разом з позовною заявою позивач заявила клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 1.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-10261/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 вересня 2011 року№ 2а-10261/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва

до Київська міська рада

про визнання нечинним та скасування рішення № 749/749 від 27.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Р.Б.» про визнання нечинним рішення відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2011р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2011р.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, жодних документів на вимогу вказаної ухвали до Окружного адміністративного суду станом на 05 вересня 2011р. не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-14190/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11:30

07 жовтня 2011 року № 2а-14190/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Арена Стіклобуд»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках боржника ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2011 року подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва до Приватного підприємства «Арена Стіклобуд»залишено без руху та встановлено строк позивачу до 06 жовтня 2011 року до 15 год. 30 хв. для усунення недоліків подання.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2011 року була отримана представником заявника 06 жовтня 2011 року о 11 год. 19 хв., що підтверджується розпискою про отримання ухвали уповноваженим представником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_1

Ні станом на 06 жовтня 2011 року (17 год. 00 хв.), ні станом на 07 жовтня 2011 року (11 год. 20 хв.) заявником не було виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Суддя В.П. ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 2а-13479/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 вересня 2011 року№ 2а-13479/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної Азов-Чорноморської екологічної інспекції ОСОБА_2 по скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.09.2010р. №82/82,78,99/005781, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин ця справа предметно підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-6003/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року № 2а-6003/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління міграційної служби в місті Києві про скасування неправомірного рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

за участю: позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3, від позивача ОСОБА_4, від відповідача не зявились, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2011 року відповідно до п.1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі № 2а-6003/11/2670 до встановлення правонаступника відповідача з приводу визначення його структури та початку функціонування його підрозділів.

15 вересня 2011 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва через службу діловодства суду від Управління міграційної служби у м.Києві Державного комітету України у справах національностей та релігій надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з того, що саме відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-6003/11/2670 за позовом Громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Управління міграційної служби в місті Києві про скасування неправомірного рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 16 : 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

Зобовязати відповідача подати до суду у строк до 12 жовтня 2011 року належним чином засвідчену копію особової спави позивача, яка витребовувалась ухвалою суду від 28.04.2011року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14230/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 жовтня 2011 року№ 2а-14230/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок і виплату надбавки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу перерахунку та виплати недоплаченої надбавки, як дитині війни, щомісячної державної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин ця справа предметно підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5258/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5258/11/2670

УХВАЛА

28 жовтня 2011 року № 2а-5258/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної комісії з енергозбереження

до

Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про

стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться справа за позовом Державної комісії з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення економічних санкцій.

Ухвалою від 29 червня 2011 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішення по справі 2а-7278/11/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку із надходження до суду клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 2а-5258/11/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-5258/11/2670.

Призначити судове засідання на 28.11.2011р. на 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-13344/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 жовтня 2011 року№ 2а-13344/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області, третя особа: Садівницьке товариство «Глядин»про визнання відмови в наданні інформації неправомірною та зобовязання вчинити дії, ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивачі отримали 05 жовтня 2011 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26 вересня 2011 року.

Таким чином, позивачами недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 26 вересня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14403/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 жовтня 2011 року№ 2а-14403/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, визнання права на отримання додаткової пенсії для чорнобильців у визначених Законом розмірах та зобовязання здійснити її перерахунок та виплату, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій протиправними, визнання права на отримання додаткової пенсії у розмірах відповідно положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання здійснити її перерахунок та виплату.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу перерахунку та виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин ця справа предметно підсудна не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Савовичаповернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко