Справа № 559/1284/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1284/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 7.05.2015 року його було піддано адміністратративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП. Як зазначено у постанові, він будучи посадовою особою КП "Дубноводоканал", порушив правила та норми стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вуличної мережі в м.Дубно по вул.Мирогощанській, а саме глибина окремих вибоїн перевищує 8 см. та не відповідає вимогам ДСТУ 3587- 97. 24.05.2015 року було складено протокол про адмінправопорушення серії АПІ №475640. Вважає., що постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Він з 15.07.2015 року тимчасово виконує обов"язки головного інженера КП "Дубноводоканал". В його посадовій інструкції головного інженера КП "Дубноводоканал" зазначені його посадові обов"язки. У вказаній посадовій інструкції не зазначено дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вуличної мережі м.Дубно. Утримання шляхово-транспортної мережі міста здійснюється за рахунок коштів бюджету міста, видатки на утримання доріг затверджуються Дубенською міською Радою. Видатки на ремонт вибоїн по вул.Мирогощанській в м.Дубно протягом 2014 - 2015 року для КП "Дубноводоканал" Дубенською міською Радою не виділялися через відсутність належного фінансування. Просить постанову скасувати і справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заперечення проти позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

За змістом ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністратвиних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень щодо доказування правомірнсті свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністратвиного позову.

Суд вважає, що при винесенні постанови службова особа всупереч положенням ст.245, 251 КупАП не з"ясувала повно і об"єктивно обставини справи, а відтак чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення ,чи підлягає він притягненню до адміінстаративиної відповідальності.

Суд рахує, що у відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, повинно враховуватися уповноваженою особою характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, однак інспектором при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не було з"ясовано з вищевизначених обставин і як наслідок постанова винесена не об"єктивно та упереджено.

З посадової інструкції головного інженера КП "Дубноводоканал" встановлено, що в його посадові обов"язки не входить забезпечення дотримання правил, норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані вуличної мережі м.Д убно.

З розрахунку до кошторисних призначень на надання послуг по благоустрою міста на 2014 -2015 рік не вбачається, що КП "Дубноводоканал" проводить ремонт вибоїн по вуличній мережі м.Дубно.

Суд вважає, що постанова про адмінправопорушення підлягає скасуванню, так як винесена без з"ясування всіх обставин .

Керуючись: ст.3, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ст.2, 17, 100, 102, 104, 105, 106 КАС України, ст.245, 251, 254, 256, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ПС 2 №261790 від 7.05.2015 року відносно ОСОБА_1 по ст.140 ч.1 КУпАП винесену Відділенням ДАІ по обслуговуванню м.Дубно та Дубенського району - скасувати, адміністратвну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: