Справа № 2а-0770/3272/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3272/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської обєднаної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 91575, 97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 91575, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення даної норми ФОП ОСОБА_1 не сплатила у належні строки : податок па додану вартість у розмірі 59767, 78 грн., податок з доходів фізичних осіб у розмірі 31899, 19 грн.

Представник позивача 24 листопада 2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Мукачівської міської ради за адресою: 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Північна, буд 17, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( а.с.7 ).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 взята на облік 11.05.2000 року № 27720 у Мукачівській ОДПІ , відповідно до довідки від 16.11.2009 року № 2859 ( а.с.7).

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу, яка видана Начальника Мукачівської ОДПІ за відповідачем станом на 17.08.2011 року рахується заборгованість в сумі 91575, 97 грн.(а.с.5) .

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не сплатила у належні строки : податок па додану вартість у розмірі 59767, 78 грн., податок з доходів фізичних осіб у розмірі 31899, 19 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 000621742 від 30.06.2011 р., прийнятого на підставі акта перевірки №296/1703/НОМЕР_1 від 09.06.2011 року., яким визначено податкове зобов'язання по ПДВ у розмірі 59676, 78 грн., в т.ч. за основним платежем - у розмірі 47743, 00 грн., та штрафними санкціями - у розмірі 11935, 75 грн. ( а.с.9-34).

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 000611742 від 30.06.2011 р., прийнятого на підставі акта перевірки №296/1703/НОМЕР_1 від 09.06.2011 року., яким визначено податкове зобов'язання з доходів фізичних осіб розмірі 31899, 19 грн., в т.ч. за основним платежем - у розмірі 25519, 35 грн., та штрафними санкціями - у розмірі 6379, 84 грн.(а.с. 8, 10-34).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, Мукачівською ОДПІ Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 була надіслана податкова вимога № 2848 від 13.07.2011 р. (а.с.35).

Відповідно до п.57.3. ст..57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Зясувавши повно та всебічно обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 256 КАСУ Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження підлягає до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2, ч.1 ст. 256 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської обєднаної податкової інспекції - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Північна, будинок 17 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1) в дохід державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 91575, 97 ( девяносто одну тисячу пятсот сімдесят пять гривень 97 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.