Справа № 341/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

341/12/2070

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2012 р. № 2а- 341/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер"

до

Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" звернуло ся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, в якому просить суд:

Визнати дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ “Будпластполімер”(код ЕДРПОУ 25186431) та складанню довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. - неправомірними.

Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ “ТД “Трейдстар” та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. не вважати податковою інформацією, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відкликати Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. з бази даних та від інших податкових органів.

Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ “ТД “Трейдстар”та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива” (Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. - скасувати.

Щодо позовної вимоги про скасування довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р., а також щодо позовної вимоги не вважати довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. податковою інформацією, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно пунктів 7 та 8 Порядку КМ України, від 27.12.2010, №1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" - за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Тобто, із вищевказаного вбачається, що довідка - це службовий документ, який стверджує факт проведення зустрічної звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Суд зазначає, що довідка не містить владних управлінських приписів щодо позивача, а лише містить інформацію про виявлені під час звірки порушення.

За таких обставин, довідка не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача, а отже, не підлягає окремому оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, позовна вимога "не вважати податковою інформацією довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. по суті не відповідає наведеним у ч.4 ст.105 КАС України вимогам, які може містити адміністративний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову позивачу у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та в частині позовної вимоги не вважати податковою інформацією довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р., на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

В частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ “Будпластполімер”(код ЕДРПОУ 25186431) та складанню довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відкликати Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. з бази даних та від інших податкових органів, суд зазначає, що позовна заява є такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст.17, 107, 109, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в частині позовної вимоги про скасування довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та в частині позовної вимоги не вважати податковою інформацією довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р..

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластполімер" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова в частині в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ “Будпластполімер”(код ЕДРПОУ 25186431) та складанню довідки №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Будпластполімер”, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „ТД „Трейдстар" та ТОВ “Балаковські мінеральні добрива”(Росія) їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова відкликати Довідку №6214/233/25186431 від 17.11.2011р. з бази даних та від інших податкових органів.

3. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язатии надати до суду у строк 07.02.2012 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу якої подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. В частині відмови у відкритті провадження ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. В цій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

7. В частині відкриття провадження по справі ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.