Справа № 670/528/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/528/15-а
Провадження № 2-а/670/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача, управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 6 від 26.03.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови їй у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді доярки, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.2002 року по 03.03.2003 року у ПСП «Дружба», та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити їй виплату пенсії по віку на пільгових умовах починаючи з часу виникнення права на пенсію 13 березня 2015 року.

Постанову в межах суми стягнення пенсії за один місяць просила допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона народилась 13.03.1965 року, тобто на даний час їй виповнилось 50 років. З 1983 року постійно, аж до 03.03.2003 року вона працювала дояркою у колгоспі «Росія» (згодом колгосп «Дружба», КСП «Дружба», ПОП «Дружба»). Згідно записів у трудовій книжці вона має загальний стаж роботи дояркою 20 років 2 місяці 3 дні, у звязку з чим набула право на отримання пільгової пенсії згідно ст. 13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З метою призначення пенсії 25 лютого 2015 року вона подала до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі заяву про призначення пенсії, та для вирішення питання щодо підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії УПФУ у Віньковецькому районі направило подані нею документи на Комісію з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду у Хмельницькій області (далі Комісія). Комісія розглянула надані нею документи та прийняла рішення № 6 від 26.03.2015 року, яким відмовила в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.01.2002 року по 03.03.2003 року у ПСП «Дружба», оскільки роботу на посаді доярки за вказаний період не підтверджено первинними документами, хоча у трудовій книжці здійснено записи про те, що в оспорюваний період вона працювала дояркою.

Рішення відповідачів про відмову у призначенні пенсії позивачка вважає необґрунтованим, просить скасувати і зобовязати призначити виплату пенсії.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заперечення проти позову, та у судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити.

У запереченнях та у судовому засіданні представник відповідача вказувала, що зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 на посаді доярки за період з 01.01.2002 року по 03.03.2003 року неможливо через те, що робота на посаді доярки за цей період не підтверджена первинними документами, а саме відсутні записи у стажових книгах за 2002-2003 роки.

Представник відповідача -- Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_5Ю, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у суд на розгляд справи не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, надіслала до суду заперечення на позов, та просила відмовити у його задоволенні.

У запереченнях представник відповідача посилались на те, що оскільки робота на посаді доярки не підтверджена первинними документами, то підстав для зарахування до пільгового стажу спірного періоду роботи немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу - позивачки, представника позивачки, представника відповідача, їхні доводи та заперечення, свідків, дослідивши письмові матеріали, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно з ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України зобовязує органи державного управління, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, у межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Отже, «на підставі» означає, що субєкт владних повноважень повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожний має право оскаржити у суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затверджений Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мали, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинаркамиоператорами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, -- після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника, періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, підтверджуються у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1. (далі Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за N 1231/13105.

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються органом ПФУ за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника, та передаються до головних управлінь ПФУ в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Судом встановлено, що 25 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи, що підприємство - ПСП «Дружба», (до реорганізації КСП «Дружба», а до того колгосп «Дружба» с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району), в якому працювала дояркою ОСОБА_1, ліквідоване у звязку з банкрутством та 18.12.2006 року виключено із Єдиного державного реєстру, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, а саме, Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві і Севастополі (пункти 1, 3 Порядку).

Тому, УПФУ в Віньковецькому районі направило надані позивачкою документи на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з пропозицією підтвердити стаж роботи дояркою для призначення пільгової пенсії відповідно до прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

26.03.2015 року Комісія розглянула вказані документи та рішенням № 6 від 26.03.2015 року зарахувала до пільгового стажу період роботи з 01.01.1983 року по 31.12.2001 року відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.01.2002 року по 03.03. 2003 року, оскільки робота на посаді доярки не підтверджується первинними документами.

ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі від 17.04.2015 р. № 2786/03 позивачці було відмовлено у призначенні пільгової пенсії на підставі вищезазначеного рішення комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області у звязку з тим, що стажу роботи дояркою нараховується 17 років 2 місяці 16 днів.

Однак у ході судового розгляду справи, ОСОБА_4 Пенсійного фонду у Віньковецькому районі зробило перерахунок стажу роботи позивачки на посаді доярки, і листом від 15.09.2015 року за вих. № 6016/03 повідомило її, що всього стажу роботи дояркою нараховується 19 років 2 місяці 16 днів, проте призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом , який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку «Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

На підтвердження стажу своєї роботи на посаді доярки, у відповідності до вимог п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, позивачка серед інших документів, надала також трудову книжку, архівну довідку та первинні документи щодо нарахування їй заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

Зазначені документи були предметом розгляду на засіданні комісії, а також досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до записів трудової книжки колгоспника УКР № 0427707, яка розпочата 04 липня1987 року, ОСОБА_1 з 01.01.1983 року по 03.03.2000 року працювала дояркою у колгоспі «Росія» с. Великий Олександрів та 03.03.2000 року звільнена з роботи у звязку з переводом в ПСП «Дружба». 03.03.2000 року прийнята в ПСП «Дружба» по переводу оператором машинного доїння корів та 03.03.2003 року звільнена з роботи оператора машинного доїння за згодою сторін.

Також із даної трудової книжки вбачається, що в 2002 році позивачка, працюючи на посаді доярки перевищила виконання річного мінімуму трудової участі у суспільному господарстві, виробивши 344 трудодні при встановлені нормі 180, та в 2003 році заробіток значиться 79,80.

Відповідно до даних архівних довідок трудового архіву Віньковецького району № 615 від 22.10.2014 року, виданих на підставі відомостей нарахування заробітної плати, ОСОБА_1 дійсно працювала у колгоспі «Росія» (КСП, ПСП «Дружба») з 1983 по 2002 рік та отримувала заробітну плату, однак у відомостях нарахування заробітної плати за 2003 рік нарахування заробітної плати та людиноднів починається з квітня місяця, а тому ОСОБА_1 за 2003 рік відсутня, оскільки звільнена у березні місяці.

Факт роботи позивачки дояркою у спірний період роботи повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що працювали разом із позивачкою на тваринницькому комплексі у с. Пилипи Олександрівські, зокрема ОСОБА_7 телятницею, а ОСОБА_8 дояркою. ОСОБА_1 постійно обслуговувала встановлену норму корів у кількості 25 голів.

Крім того, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона працювала у колгоспі с. Пилипи Олександрівські обліковцем, складала відомості та нараховувала заробітну плату, і памятає, що доярка ОСОБА_1 постійно перевиконувала встановлений мінімум людиноднів.

На підставі досліджених доказів, та зокрема, пояснень позивачки та свідків, трудової книжки, архівних довідок, відомостей про нарахування заробітної плати, суд доходить висновку, що протягом спірного періоду позивачка ОСОБА_1 працювала дояркою у сільськогосподарському підприємстві в с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району, і даний період роботи підлягає зарахуванню до страхового стажу, що дає право на пільгову пенсію.

Однак, комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зробила висновок про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 через те, що у стажових книгах відсутні записи за 2002 - 2003 роки.

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, не погоджується з висновками відповідача, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, а також ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить відомості щодо прийняття її на роботу доярки та звільнення з роботи у зазначені спірні періоди, тобто містить відомості про характер її роботи.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/100 /13-08 від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» (за результатами справ розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) слідує, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації, або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі необґрунтовано було відмовлено позивачці у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, періоду роботи дояркою за період з 01.01.2002 по 03.03.2003 року, чим порушено її законні права та інтереси, тим більше ,що зауважень з боку відповідача щодо оформлення трудової книжки позивачки до суду не поступало.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 70 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідачі -- ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі та Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області свою правову позицію перед судом не обґрунтували, доказів правомірності і законності свого рішення суду не надали.

Статтею 162 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, до переліку яких входить право суду прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позивачка просила суд визнати протиправним та скасувати рішення № 6 від 26.03.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови їй у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобовязати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді доярки в період з 01.01.2002 року по 03.03.2003 року у ПСП «Дружба».

Проте суд бере до уваги, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (Комісія) є дорадчим органом вказаного управління Пенсійного фонду України, в той час як рішення з призначення чи не призначення пенсії на пільгових умовах приймає відповідне управління Пенсійного фонду України. Таким чином, Комісія не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Тому суд вважає, що належним способом захисту та відновлення порушених прав позивачки є саме визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити виплату такої пенсії, оскільки ОСОБА_1 виповнилось 50 років, та загальний і спеціальний стаж її роботи є достатній для оформлення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим суд зауважує, що статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивачка звернулась із заявою про призначення їй пільгової пенсії не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсія на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належить до пенсій за віком, а тому підлягає призначенню позивачу з набуття права на неї, тобто з 14 березня 2015 року, а не з 13 березня 2015 року, як просить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. д, 83 Закону України Про пенсійне забезпечення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу виникнення права на пенсію 14 березня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова