Справа № 2-а-87/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-87 /2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Стандрійчук М.П.

з участь представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 223243 від 28 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 223243 від 28 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 450 ( чотириста п'ятдесят) гривень, а з врахуванням ст. 308 КУпАП сума штрафу склала 900 ( дев'ятсот) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що. 28 червня 2010 року о 21 годині 26 хвилин на авто дорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхавши на смугу зустрічного рух) перетнувши суцільну лінію розмітки, порушивши вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху.

Просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вважає дану постанову незаконною, оскільки всупереч ст. 258 КУпАП постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав лише 27 вересня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просить поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що дійсно 28 червня 2010 року о 21 годині 26 хвилин був зупинений працівником Ярмолинецького ВДАІ - ОСОБА_3. Про те що інспектор ДАІ склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення він не повідомив. Крім цього при винесенні інспектором ДАІ постанови по справі про адміністративне правопорушення він був відсутній та копію постанови отримав лише 27 вересня 2010 року листом, разом із постановою про відкриття виконавчого провадження відділом виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції.

Представник відповідача, в судовому засіданні просить справу вирішити згідш закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-відповідно до вимог ч. 6 ст. 258 КУпАП - копія постанови про адміністративне правопорушення надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови:

-в порушення даних вимог закону, копія даної постанови взагалі не скерована;

-відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

-копію даної постанови про те що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП він не отримував, а дізнався про неї лише 27 вересня 2010 року, коли отримав лист з відділу ДВС Новоушицького району, в якому вказано, що йому потрібно сплатити штраф, та було приєднано копію постанови.

Суд вважає, що є законні підстави для поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю, постанову відділу ДАІ смт. Ярмолинці про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.Г ст.122 КУпАП слід скасувати, і справу надіслати на новий розгляд.

ОСОБА_4.СТ.247 , ч. 6 ст. 258, ст. 287,293 КУгіАП ,ст..ст.160,161,162,163 КАС У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ярмолинецького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 223243 від 28 червня 2010 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2) строк оскарження постанови серії ВХ № 223243 від 28 червня 2010 року.

Скасувати постанову серії ВХ № 223243 від 28 червня 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 450 гривень і справу надіслати на новий розгляд.

Рішення суду с остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бондарчук