Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2009-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького JI.B.

при секретарі: Свиридок A.B.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню

адміністративної території Житомирської області

про

скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби від

5 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності

та накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 13.11.2009 року на адресу смт. Іршанськ вул. Гагаріна 1-13 надійшла постанова Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2009 р.

Згідно постанови AM 042592 відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Житомирського району від 05.09.2009 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, за ст. 122 ч. 8 КпАП України і накладено адміністративний штраф в сумі 260 гривень. Постанова винесена без складання протоколу в порядку ст.258 КУпАП.

Він не згідний з тим, що він порушив вимоги Правил дорожнього руху і не згідний з постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 8 КУпАП і накладанні на нього адміністративного стягнення в сумі 260 гривень.

По-перше, він не порушував Правил дорожнього руху України рухаючись по вул. Хлібній м. Житомира, 30.08.2009 року.

По-друге, згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. В порушення вище вказаних норм протокол взагалі не був складений.

По-третє, згідно постанови серії AM №042592 від 05.09.2009 року, порушення було зафіксовано 30.08.2009 року, постанова винесена 05.09.2009 року . Він постанову взагалі не отримував, а лише отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, відправлену йому 12.11.2009 року.

По-четверте, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію, ким вона проводилася, тощо.

-2-

По-пяте, у інспектора була можливість і він був зобовязаний встановити водія, який допустив порушення, якщо воно дійсно мало місце, і притягнути його до адміністративні відповідальності, склавши протокол. Однак він цього не зробив.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова була винесена 05.09.2009 року. Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова про відкриття виконавчого провадження по справі про адміністративне правопорушення була направлена на його адрес лише 12.11.2009 року (а це був єдиний документ, який він отримав по даній справі, а тому достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира сержанта ОСОБА_2 віл 05.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, за ч. 8 ст. 122 КпАП України та накладання на нього штрафу в розмірі 260 гривень, як незаконну, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, за відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленного позову.

Відповідач будучи двічі належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки за викликом суду, суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Із фотознімків долучених до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання штрафу на ОСОБА_1 не видно який дорожній знак діє в місці де Вишняков залишив належний йому автомобіль, не видно дорожнього знаку 5.35.2, не видно самого пішохідного переходу і неможливо визначити до нього відстані.

Відповідач не надав суду доказів які б спростували показання позивача стосовно того, шо він не порушував вимоги п. 15.9(г) Правил дорожнього руху України, в той час коли ст. 71 КАС України, на відповідача покладено обовязок щодо доказування правомірності складання протоколу та винесення постанови.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 05.09.2009 року порушив вимоги Правил дорожнього руху України, за ч. 8 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12 ч. 1 п. 1 ст. 18, 128 ч. 4, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 147 ч. 1 п. 1, 287, 288, 289 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Управління Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території Житомирської області сержанта міліції ОСОБА_2 від 5 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 8 КпАП України та накладанню на нього штрафу в сумі 260 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 8 КпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :