overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-4005а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року управління ПФУ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява управління ПФУ обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Чернігівського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-4021а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В.,‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року (справа № К/9991/19247/12) та постанову Верховного Суду України від 24 червня та 7 жовтня 2014 року, які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метан» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко
Справа № 145/12/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2012 р. № 2а- 145/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши адміністративний позов Харківської міської ради до Харківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»про обмеження права на мирні зібрання , -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», у якому просить обмежити права на збори шляхом заборони Харківській обласній організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина», її міським та районним партійним організаціям, в особі ОСОБА_1, а також іншим учасникам цієї акції проведення з 06 січня 2010 р. пікету їх встановленням наметів навколо будівлі Качанівської жіночої виправної колонії № 54 у м. Харкові.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»про обмеження права на мирні зібрання.

Запропонувати відповідачу надати у строк до 17.00 год. 05.01.2012 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 71/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" січня 2012 р. № 2а- 71/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
проскасування пункту вимоги
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати неправомірним рішення контрольно- ревізійного управління Харківскої області в частині відкоригування в бухгалтерському обліку вартості нематеріальних активів на суму 22935,0 гри. вимоги від 19.12.2001р. № 24-21/14184.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Червонозаводському районі м.Харкова до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування пункту вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 21-4030а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрсплав» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 27 травня 2015 року змінив постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року, позов задовольнив: скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ від 11 квітня 2012 року № та 11 лютого 2012 року № .

Не погоджуючись із постановою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20 листопада 2014 року (справа № К/800/24720/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрсплав» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
Справа № 2023/2-а-944/10
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-944/10/2023
УХВАЛА

12.03.2010 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

До відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який згідно зі змінами внесеними до ст. 15 ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що поданий позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі і роз'яснити право звертання з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснення перерахунку, нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або у порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Справа № 21-4038а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» до ДПІ, третя особа - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № К/9991/94891/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16, пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Ресурс» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Справа № 21-4045а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демеус» до ДПІ про прийняття податкової декларації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № К/9991/94891/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демеус» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про прийняття податкової декларації до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Справа № 149/12/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.01.2012р. №2а-149/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові Харківської області (рішення №2392 від 20.12.2011р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1881,82грн "за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески за 2007рік у строки, визначені законодавством до ФОП "ОСОБА_2М.".

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.02.2012 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.