overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3965/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3965/15

Справа № 815/3965/15

УХВАЛА

30 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3965/15, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3965/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3965/15 до 21 жовтня 2015 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2-а-3277/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без руху,

встановив :

12.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Житомирського району, інспектора ДПС Житомирського району Гребінського О.В. про скасування постанови від 03.04.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2010 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, а саме не зазначив ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 108,186 КАСУ України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу ДАІ Житомирського району, інспектора ДПС Житомирського району Гребінського О.В. про скасування постанови від 03.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 815/5911/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5911/15

Справа № 815/5911/15

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, визнання протиправним та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №1 від 18.09.2015р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №7 від 18.09.2015р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №8 від 18.09.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Фоззі-Фуд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №1 від 18.09.2015р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №7 від 18.09.2015р., визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №8 від 18.09.2015р.– залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 жовтня 2015року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2-а-4904/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року о 09 годині 25 хвилин в м. Чернігові суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2010 року позивачка звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є дитиною війни та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй щомісячно повинна підвищуватися пенсія на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. З, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігіва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігіва нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу ОСОБА_1 з підвищенням їй розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сил після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 817/2847/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2847/15

24 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 52, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до складу апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/3206/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3206/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавський автоагрегатний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 000362301S від 23.07.2015.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 24 вересня 2015 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 24 вересня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/3081/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3081/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3081/15

25 вересня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Західбудсервіс"

до

Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Західбудсервіс" звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Західбудсервіс" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2609/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2609/15

28 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 року № залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2-а-6042/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
21 грудня 2010 року м. Чернігів
Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року,
21.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 09.12.2010 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КупАП.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі - Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Адміністративний позов надійшов до суду 21 грудня 2010 року, тобто, після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.
За таких обставин, підстави для поновлення строку оскарження відсутні.
З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 100, 186 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2010 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 817/2697/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/2697/15

21 вересня 2015 року 10год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "Іква"
про стягнення витрат,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іква" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень-серпень 2015 року у сумі 8473 (вісім тисяч чотириста сімдесят три) грн. 11 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.