Справа № 2а-9906/11/1270
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №8
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Справа № 2а-9906/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качуріної Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Горобець В.О.

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2011 року протиправними, зобовязання відповідача прийняти у Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2011 року та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період червень 2011 року 29.07.2011 року з занесенням вказаних в цій декларації показників до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 травня 2011 року рішенням ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську № 269 від 23 травня 2011 року на підставі п. п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест».

18 липня 2011 року постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4996/11/1270 задоволено позовні вимоги та скасовано рішення ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську від 23.05.2011 року за № 269 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 07 вересня 2011 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року по справі № 2а-4996/11/1270 залишена без змін.

03 серпня 2011 року ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську не визнано як податкову звітність декларацію ПНВП «Інтелінвест» з ПДВ за червень 2011 року з підставі подання декларації з ПДВ від осіб, реєстрацію платником ПДВ, яких анульовано.

04 жовтня 2011 року ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську було повідомлено позивача, що розгляд питання щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ПНВП «Інтелінвест» в якості платника ПДВ, можливий після завершення розгляду справи № 2а-4996/11/1270 у Вищому адміністративному суді України та прийняття ним остаточного рішення. Податкова декларація з ПДВ за червень 2011 року не може бути проведена до електронної бази, так як Свідоцтво платника ПДВ № 100101438 анульовано 23.05.2011 року.

Позивач вважає, що рішення ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську за № 39599/28-517 від 03.08.2011 року, № 53637/28-517 від 04.10.2011 року про не визнання податковою звітністю та не прийняття податкової декларації за червень 2011 року не є правомірними. Посилання на майбутнє звернення до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання рішення суду від 07.09.2011 року по справі № 2а-4996/11/1270 не є підставою для не прийняття податкової звітності або для її не визнання.

Підстави на які посилається відповідач не визначені положеннями Податкового кодексу України, як підстави для відмови в прийнятті податкової декларації та не визнання їх податковою звітністю.

У судовому засіданні представники позивача, надали пояснення аналогічні викладеним в позові та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання прибув представник відповідача, який надав суду заперечення на адміністративний позов, пояснивши, що позивачем подані до ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську декларації з ПДВ за червень 2011 року - після анулювання свідоцтва ПДВ, а саме 23.05.2011 року. Відповідач повідомив Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» про вказані недоліки, направивши на їх адресу лист № 39599/28-517 від 03.08.2011 року з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську направлена касаційна скарга 14.10.2011 року № 55132/10 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду від 07.09.2011 року по справі « 2а-4996/11/1270 у звязку з тим, що ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, забезпечується право на касаційне оскарження рішень суду у випадках та порядку, встановлених цим законом.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.05.1998 та включено до ЄДРПОУ за номером 1 014592.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року скасовано рішення ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 23.05.2011 року № 269 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53). Зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платника податку на додану вартість, шляхом поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а-4996/11/1270 залишено без змін.

19 липня 2011 року Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» подало до ОСОБА_5 Міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року (а. с. 22-26).

03 серпня 2011 року ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську повідомила Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» про те, що податкова декларація за червень 2011 року , подана до податкового органу позивачем, не визнана ДПІ як податкова звітність з підстав того, що реєстрація платником ПДВ анульовано 03 червня 2011 року (а. с 17).

22 вересня 2011 року Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» направило до ОСОБА_5 МДПІ у м. Луганську лист, в якому просило відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, зазначивши, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2011 року, яка набрала законної сили, скасовано рішення ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 23.05.2011 року № 269 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53); зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платника податку на додану вартість, шляхом поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53).

04 жовтня 2011 року ОСОБА_5 міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську повідомила Приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» про те, що розгляд питання щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ПНВП «Інтелінвест» в якості платника ПДВ, можливий після завершення розгляду справи № 2а-4996/11/1270 у Вищому адміністративному суді України та прийняття ним остаточного рішення. Податкова декларація з ПДВ за червень 2011 року не може бути проведена до електронної бази, так як Свідоцтво платника ПДВ № 100101438 анульовано 23.05.2011 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

Згідно із п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пунктом. 183.12 ст. 183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Відповідно до п. 183.13 ст. 183 Податкового кодексу України для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті:

Згідно із п. п. 183.13.1, 183.13.2 ст. 183 Податкового кодексу України дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Відповідно до п. 184.5. ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Згідно із п. 184.6 ст. 184 Податкового кодексу України у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Суд вважає протиправними дії відповідача щодо неприйняття у позивача податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2011 року, оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року скасовано рішення ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську від 23.05.2011 року № 269 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53). Зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платника податку на додану вартість, шляхом поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість приватне науково-виробниче підприємство «Інтелінвест» (індивідуальний податковий номер 53), 07 вересня 2011 року постанова суду набрала законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства було безпідставно не прийнято податкову декларацію позивача за червень 2011 року з посиланням на те, що питання щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації ПНВП «Інтелінвест» в якості платника ПДВ, можливий після завершення розгляду справи № 2а-4996/11/1270 у Вищому адміністративному суді України та прийняття ним остаточного рішення, оскільки перегляд в касаційному порядку постанови суду, яка набрала законної сили не є перешкодою для її виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі..

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно № К8/0/14 від 24.10.2011 позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3,40 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Згідно ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови в повному обсязі відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_5 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» () податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2011 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_5 міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти та вважати поданою податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» () за червень 2011 року з занесенням до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» () .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» () судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 15 листопада 2011 року.

СуддяОСОБА_6