Справа № 596/1646/15-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1646/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського району Ліщинського Володимира Антоновича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 серії АА2 № 537913 від 27.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень, за те, що він 27.06.2015р. о 15.00 год. в смт. Дружба Требовлянського району керував т.з. ВАЗ-210994 д.н.з. ВО 65 23АК порушив вимогу дорожнього знаку обгін заборонений, чим порушив п.3.75 д1 ПДР України. Посилається на те, що зазначена постанова є безпідставною та незаконною, оскільки постанова не була йому вручена під розписку і не була надіслана поштою протягом трьох днів з дня її винесення, про що робиться відмітка у справі. У графі «примірник постанови отримав» записано: 27.06.2015р., відмовився, тобто його підпис, що він отримав постанову відсутній. Крім того, у постанові зазначено, що копію поста нови йому надіслано рекомендованим листом за вих №637 від 27.06. 2015р., що не відповідає дійсності. Також просить суд поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови, оскільки пропущений він з поважних причин у звязку з тим, що про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу він дізнався лише 07 серпня 2015 року, у звязку з чим не мав можливості вчасно звернутися в суд із заявою про оскарження вищевказаної постанови.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові, просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537913 від 27.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ОСОБА_1 27.06.2015р. о 15.00 год. в смт. Дружба Требовлянського району керуючи т.з. ВАЗ-210994 д.н.з. ВО 65 23АК порушив вимогу дорожнього знаку обгін заборонений, чим порушив п.3.75 д1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДАІ прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 33, 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративні правопорушення, до неї не долучено жодних належних доказів того, що позивачем було вчинено адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції).

Позивач заперечив факт вчинення ним зазначеною у протоколі правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, відповідачем по справі заперечень на позов до суду не представлено.

Крім того судом встановлено, що про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після порушення строку на оскарження винесеної відносно нього вищевказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з постанови ВДВС Гусятинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2015 року № 16033/07110/5, яку він отримав 07 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, а тому є підстави для поновлення зазначеного строку.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 100, 102, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ Теребовлянського району Ліщинського Володимира Антоновича серії АА2 № 537913 від 27.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна