Справа № 2а-0770/4049/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4049/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. 09.08 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівської ОДПІ Закарпатської області представник не зявився;

відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 162001,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 січня 2012 року.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 162001,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 22)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач) являється фізичною особою-підприємцем, про що свідчить Витяг з ЄДРПОУ (а.с.7-8) та перебуває на обліку в Мукачівській ОДПІ як платник податків (а.с.6), і відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. із змінами і доповненнями (далі ПКУ) зобовязане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Проте, відповідач по справі має заборгованість у розмірі 162001,00 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 130270,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31731,00 грн.

Так, заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р № НОМЕР_1 від 16.09.2011 р. (а.с.11), прийнятого на підставі акта перевірки від 02.09.2011 р. № 1078/17-42/НОМЕР_2 (а.с.13-15) яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 26054,00 грн. Сума, визначена у даному податковому повідомленні-рішенні відповідачем не сплачені. (а.с.5,17)

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р № НОМЕР_3 від 16.09.2011 р. (а.с.10), прийнятого на підставі акта перевірки від 02.09.2011 р. № 1078/17-42/НОМЕР_2 (а.с.13-15) яким визначено податкове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31731,00 грн. Сума, визначена у даному податковому повідомленні-рішенні відповідачем не сплачені. (а.с.5,16)

Згідно із п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року передбачається, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. А відтак, зазначена сума грошового зобовязання є узгодженою платником податків.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 цього Кодексу).

Приписами пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Несплата відповідачем вищевказаних сум до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою значних коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачу було надіслано податкову вимогу. (а.с.18)

Незважаючи на всі вжиті з боку Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 162001,00 грн. яка не сплачена до бюджету (а.с.5,16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 162001,00 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, 89600, АДРЕСА_1) в дохід державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 162001,00 грн. (сто шістдесят дві тисячі одну гривню 00 копійок), у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 130270,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31731,00 грн.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.