Справа № 2а-17839/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2012 року № 2а-17839/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника «АТП-13060»про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
до Закритого акціонерного товариства «АТП-13060»

про стягнення заборгованості у розмірі 3674,65 грн.
за участю:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17839/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «АТП-13060»про стягнення заборгованості у розмірі 3674,65 грн., закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 01 лютого 2012 року представником відповідача подано та підтримано клопотання про зупинення провадження в даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/9991/70493/11 за позовом ЗАТ «АТП-13060»до УПФУ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ Хмільницького району Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, а також до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справ за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «АТП-13060»про стягнення заборгованості: №2а-14159/10/2670 за травень-вересень 2010 року; № 2а-3242/11/2670 за жовтень-грудень 2010 року; № 2а-7389/11/2670 за березень 2011 року; № 2а-10405/11/2670 за квітень-травень 2011 року; № 2а-19595/11/2670 за червень-липень 2011 року; № 2а-14346/11/2670 за серпень-вересень 2011 року.

Заявлене клопотання відповідач мотивував тим, що обставини, які будуть встановлені остаточним судовим рішенням по справі № К/9991/70493/11, матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи. Крім того, оскільки позивач зараховує платежі, які здійснює відповідач, в рахунок попередніх періодів, в тому числі і по даній справі, представник відповідача вважав за необхідне зупинити розгляд зазначеної справи до вирішення інших справ за позовом УПФУ у Святошинському районі м. Києва, що перебувають на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-15791/10/2670 за позовом ЗАТ «АТП-13060»до УПФУ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ Хмільницького району Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії набрало законної сили.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2011 року в адміністративній справі №2а-15791/10/2670 за позовом ЗАТ «АТП-13060»до УПФУ у Святошинському районі м. Києва та УПФУ Хмільницького району Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Зазначена постанова оскаржувалась ЗАТ «АТП-13060» в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ЗАТ «АТП-13060»подано касаційну скаргу на зазначені вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2011 року касаційну скаргу по справі № 2а-15791/10/2670 прийнято до касаційного провадження та відкрито касаційне провадження у справі К/9991/70493/11.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що предметом розгляду у справі № К/9991/70493/11 є правомірність дій УПФУ у Святошинському районі м. Києва та зобовязання вчинити дії щодо складення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на основі яких ґрунтується вимога позивача у справі №2а-17839/11/2670 про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 3674,65 грн., суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі № К/9991/70493/11.

Разом з тим, в частині зупинення провадження у справі №2а-17839/11/2670 до прийняття рішень Окружним адміністративним судом міста Києва у справах: №2а-14159/10/2670, № 2а-3242/11/2670, 2а-7389/11/2670, № 2а-10405/11/2670, № 2а-19595/11/2670, № 2а-14346/11/2670, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства «АТП-13060»про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 2а-17839/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства «АТП-13060»про стягнення заборгованості у розмірі 3674,65 грн. до винесення судового рішення Вищим адміністративним судом України по справі № К/9991/70493/11.

Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-17839/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко