Справа № 2508/4897/2012
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2508/4897/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про нарахування та виплату додаткової пенсії, підвищення до пенсії і грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Козелецькому районі), Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Козелецької РДА) про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії, підвищення до пенсії і щомісячної грошової допомоги, в розмірі відповідно до статей 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії та бездіяльність УПСЗН Козелецької РДА щодо нарахування та виплати позивачу за період з 12.12.2011 р. по 31.12.2011 р. щомісячної грошової допомоги. Зобов'язано УПСЗН Козелецької РДА здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги, відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 12.12.2011 р. по 31.12.2011 р., з урахуванням фактично виплачених коштів. В іншій частині, зокрема щодо вимог до УПФУ в Козелецькому районі позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу УПСЗН Козелецької РДА залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції в частині щодо вимог до УПСЗН Козелецької РДА - без змін.

На постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року подало апеляційну скаргу УПФУ в Козелецькому районі, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі УПФУ в Козелецькому районі посилається на те, що вирішуючи спір щодо виплати позивачу сум, передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», судом першої інстанції не перевірено правомірності дій та рішень УПФУ в Козелецькому районі, та не надано належної оцінки доводам управління щодо відсутності повноважень на фінансування витрат, чим порушено норми матеріального та процесуального права.

Однак, колегія суддів зазначає, що такі посилання відповідача є необґрунтованими, оскільки вимоги позивача, зокрема в частині до УПФУ в Козелецькому районі були залишені без розгляду з підстав, передбачених статтями 99, 100 КАС України, а саме у зв'язку з пропущенням строку на звернення до суду з такими вимогами. Тому, судом першої інстанції правомірно не досліджувалась законність дій та рішень УПФУ в Козелецькому районі, а також не було прийнято до уваги доводи щодо виплат позивачу за ст. 39, 51 вказаного Закону, оскільки в цій частині вимог суд не переходив до стадії розгляду таких вимог по суті.

Жодних доводів щодо порушення судом першої інстанції положень ст. 99, 100 КАС України при ухваленні оскаржуваної постанови, УПФУ в Козелецькому районі не наведено.

Постанова Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалася.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно положень ч. 1 ст. 100 КАС України позов або частина вимог позову може бути залишена без розгляду ухвалою, а не постановою, як здійснено судом першої інстанції. Проте, таке процесуальне порушення судом першої інстанції не призвело до не правильного вирішення справи, а тому не є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду в оскаржуваній УПФУ в Козелецькому районі частині, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Козелецькому районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.