Справа № 2-а-3175/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3175/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 від 17.03.2011 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивачка обвинувачується в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України в тому, що 17.03.2011 року о 16 год. 02 хв. в м. Олександрії на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг пр. Леніна та вул. ОСОБА_4 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_1, та, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі.

Із зазначеною постановою ОСОБА_2 не погоджується.

Позивачка зазначила, що 17.03.2011 року о 16 год. 07 хв. вона, керуючи автомобілем Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалася по пр. Леніна (зі сторони с. Звенигородка) і виконала поворот направо на вул. ОСОБА_4, надавши перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі (вул. ОСОБА_4). Після закінчення повороту, підїжджаючи до АЗС „РУР", що знаходиться та прилягає до вул. ОСОБА_4, позивачку зупинив відповідач - інспектор ДПС ОСОБА_3 за, нібито, порушення нею ПДР. Відповідач попросив посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль та наказав їй прослідувати до автомобіля ДПС, щоб там вирішити всі питання. ОСОБА_2 не погодилася з наказом інспектора ДПС і сказала, що має повне право не слідувати з ним до його службового автомобіля вирішувати питання, і що не скоювала порушення. Але відповідачем було винесено постанову у справі про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за нібито порушення нею п. 16.11 ПДР України. Жодних фото та відео доказів, свідчень свідків даного, нібито, порушення відповідач не надав. Відповідач проігнорував прохання позивачки щодо запису до протоколу свідків, які перебували у її авто, і пішов складати адміністративний протокол за порушення правил проїзду нерегульованих перехресть. Під час складання протоколу інспектор не записав у графі «Свідки» ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що знаходилися у її автомобілі разом, наказав їй у графі «Пояснення» написати «Порушила ненавмисне», з чим вона не погоджувалася, але відповідач пригрозив їй, що вона не отримає ніяких копій документів, і не зможе скористатися своїм правом на захист для оскарження дій відповідача у судовому порядку..

Позивачка просила визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_3 протиправними і скасувати постанову від 17.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи адміністративного позову, пояснила, що вона їхала зі сторони смт. Петрове і повернула в напрямку мікрорайону «Південний». Світлофор не працював. За нею їхав автомобіль «Део» оливкового кольору.

Відповідач інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив наступне.

17.03.2011 року о 16 год. 02 хв. позивачка в м. Олександрії на перехресті пр. Леніна та вул. ОСОБА_4, рухаючись по другорядній дорозі пр. Леніна і повертаючи направо, не надала перевагу в русі автомобілю «Део», який рухався по головній дорозі. В автомобілі позивачки крім неї знаходився її чоловік, інших осіб, зазначених в позовній заяві, не було. Позивачка повинна була пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_4. Діями позивачки була створена аварійна обстановка. За автомобілем позивачки іншого автомобіля не було.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 добровільно в поясненнях написала, що «порушила не навмисно (не помітила автомобіль)».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 чоловік позивачки пояснив, що вони їхали з дачі, дружина була за кермом. Автомобіль «Део» їхав за їхнім автомобілем. Вони повернули направо, автомобіль «Део» також повернув направо. Не було зрозуміло, за що їх зупинили. Інспектор ДПС погрожував позбавити водійських прав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами відповідача про правомірність винесення ним постанови від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач надав докази правомірності винесення постанови від 17.03.2011 року, його пояснення підтверджуються матеріалами справи.

Доказів, наведених в позовній заяві, недостатньо для висновку про протиправність винесення відповідачем постанови від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_7, оскільки він є зацікавленою особою, його пояснення спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВА1 № 048649 від 17.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_8