Справа № 2-а-585/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 24 серпня 2010 р. відносно нього було винесено постанову АЕ № 204985, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що 24.08.2010 р. о 17 год. 35 хв. в смт.Петриківка по вул.Кутузова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 440197 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Шміц ВК 0074ХХ, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу та закрив дорожній знак 6.1 (Пункт медичної допомоги)., чим порушив правила зупинки та стоянки. Дану постанову просить скасувати, поскільки правил не порушував, а зупинку здійснив вимушену через незалежні від нього обставини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором ДПС ДАІ Петриківського району Гупаковим Олексієм Миколайовичем було винесено постанову постанову АЕ № 204985, в якій зазначено, що 24.08.2010 р. о 17 год. 35 хв. в смт.Петриківка по вул.Кутузова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 440197 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Шміц ВК 0074ХХ, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу та закрив дорожній знак 6.1 (Пункт медичної допомоги)., чим порушив правила зупинки та стоянки. Згідно даної постанови, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.122 ч12 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення представника позивача встановлено, що 24.08.2010 р. він рухався автомобілем в смт.Петриківка. Поскільки він став погано себе почувати, то прийняв рішення зупинити транспортний засіб біля пункту медичної допомоги, поскільки продовжувати керування автомобілем, який важить близько 14 тон побоявся. Даний маневр здійснив згідно вимог ПДР, так як пп. «е» п.2.14 ПДР водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибеля чи каліцтву громадян. Дана зупинка у нього була вимушена, поскільки він міг втратити керування автомобілем та заподіяти шкоду людям. Він пояснив ситуацію інспектору ДАІ, проте останній не зважаючи на це виніс постанову, згідно з якою притягнув його до відповідальності у вигляді штрафу 255 грн. Просить скасувати дану постанову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову АЕ № 204985 від 24.08.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: