Справа № 808/7649/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 808/7649/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову №013693 від 10.09.2013 року про застосування до нього адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року позов задоволено, скасовано постанову №013693 від 10.09.2013 року про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області 14.07.2013 року проведено перевірку приналежного ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу «Кароза-734, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №021779 від 14.07.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем як власником транспортного засобу абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині надання послуг з перевезення пасажирів - дітей - без оформлених документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: схеми маршруту та розкладу руху.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято постанову №013693 від 10.09.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_3 в розмірі 1700 грн., дії відповідача та постанова оскаржені позивачем в судовому порядку.

Ухвалою суду першої інстанції від 5.12.2013 року позовні вимоги щодо визнання незаконними дій посадових осіб Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області при складанні акту залишені без розгляду.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05.04.2001 року (далі - Закон №2344) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

За приписами ст.35 Закону №2344, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Згідно ст.39 Закону №2344 перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень не є вичерпним і передбачає необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Частиною ч.3 ст.38 Закону №2344 визначено, що регулярні та нерегулярні перевезення груп дітей здійснюється автомобільними перевізниками за умови узгодження маршруту та розкладу руху із замовником та відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України.

Відповідно до пункту 55 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176( далі Правил №176) , замовлення юридичною або фізичною особою автобуса для нерегулярних перевезень здійснюється шляхом укладення з перевізником письмового договору про замовлення транспортного засобу.

Приписами п.61,67,69 Правил №176 передбачено, що під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору перевізника із замовником послуг і копію договору обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті; до початку перевезення організованих груп дітей замовник послуг і перевізник визначають маршрут перевезення груп дітей ,складають схему маршруту та встановлюють розклад руху; автомобільний перевізник не пізніше ніж за 3 робочі дні до запланованого перевезення організованої групи дітей повідомляє територіальному підрозділу ДАЇ про дату здійснення кожного такого перевезення, подає йому на узгодження та замовнику послуг на затвердження схему маршруту та розклад руху автобусів; схема маршруту та розклад руху оформлюються в 3 примірниках, один із примірників якого видається водію, інші зберігаються у замовника послуг та перевізника.

Із матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Бердянськ - Тур» укладено договір на здійснення пасажирських перевезень на замовлення, щодо перевезення дітей за маршрутом ДЗОВ «Оріон» - Приморська площа (катер) - ДЗОВ «Оріон» 14.07.2013 року з 14 год. 00 хв. до 17. год. 00 хв.

Матеріалами справи підтверджено, і зазначена обставина не заперечується сторонами, що водієм приналежного ФОП ОСОБА_3 транспортного засобу «Кароза-734, держномер НОМЕР_1, ОСОБА_4 посадовим особам Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області при перевірці дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», надані не всі необхідні документи, оскільки відсутні схема маршруту перевезення груп дітей та розклад руху транспортного засобу, узгоджені із замовником та відповідним підрозділом ДАЇ відповідно до вимог ст.67,69 Закону №2344.

В силу викладеного через наявність порушень приписів Закону №2344 суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_3 Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області в межах повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн., внаслідок чого підстави для скасування оскаржуваної постанови №013693 від 10.09.2013 року про застосування до позивача штрафу - відсутні.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Апеляційну Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова