Справа № 2-а-867/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-867/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В.розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2009 року серії ВА № 062329 відносно ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення. В суді вимоги підтримав.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що наявні в справі.

З'ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

16.11.2009 року відносно позивача був складений протокол серії ВА № 060648 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 062329 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п. .2 ПДР України, що мало місце на перехрестя вулиць Орджонікідзе Медведева в місті Кіровограді. Порушення полягало в тому, що автомобіль «ГАЗ » державний номерний знак ВА АО під керуванням позивача при повороті праворуч на регульованому перехресті не пропустив пішохода (а.с.8).

Згідно пояснень позивача у протоколі, на пішохідному переході в момент його проїзду пішоходів не було.

Позивач в обґрунтування позову зазначав, що у момент його наближення до перехрестя пішоходів на ньому не було. Вони зійшли з тротуару на проїзну частину поза пішохідним переходом, тому він не міг створити пішоходу перешкоду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність' обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд погоджується з поясненнями позивача, що вимоги п.16.2. ПДР розповсюджуються виключно на осіб, які перебувають на пішохідному переході, в той час як під час розгляду справи не надано доказів перебування пішохода безпосередньо в пішохідній зоні, фотографії зазначені у протоколі як доказ вини позивача суду надані не були, відтак ОСОБА_1 мав право закінчити поворот праворуч без зупинки транспортного засобу. Таким чином вина позивача, що ставиться йому в провину не підтверджена матеріалами адміністративного провадження. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки суд скасовує постанову з підстав не надання доказів, а не з підстав встановлення порушень при його винесенні, суд відмовляє у вимозі про визнання дії інспектора протиправними.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВА № 116292 від .06.2009 року по справі про /

адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В решті позовних вимог відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3