Справа № 1570/9353/08
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/54454/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Семененко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» (далі - Товариство) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 1570/9353/08 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області (далі - Фінансова інспекція) до Головного управління агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації (далі - Управління), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» (далі - Товариство), третя особа: прокуратури Одеської області,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року Фінансова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення на користь державного бюджету України необґрунтовано отриманих на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярств» від Управління компенсаційних витрат, у розмірі 1 300 000,00 грн.

На обґрунтування позову Фінансова інспекція зазначила, що Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області (далі - КРУ) здійснена позапланова ревізія в Управлінні з питання законного використання коштів державного бюджету наданих Товариству для компенсації власних витрат на закладення та догляд за молодими виноградниками за період з 15.07.2005 року до 1.06.2007 року, якою встановлено, що в 2005 році, Товариство необґрунтовано отримало фінансову підтримку з державного бюджету, у розмірі 1 300 000 грн., у зв'язку з відсутністю документів щодо підтвердження факту посадки виноградних саджанців восени 2005 року.

29 липня 2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.

27 травня 2011 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року скасована з підстав порушення норм процесуального права, у задоволенні позову відмовлено.

20 березня 2012 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2011 року скасовані, адміністративна справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду для нового розгляду.

28 серпня 2012 року вироком Болградського районного суду Одеської області голову правління Товариства ОСОБА_3 та його головного бухгалтера ОСОБА_4, визнано винними в здійснені злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч., ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України за надання до Одеської обласної державної адміністрації підроблених документів щодо здійснення посадки винограду та безпідставного отримання грошової компенсації, у розмірі 1 300 000,00 грн., з державного бюджету України.

9 жовтня 2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства в дохід державного бюджету України кошти, у розмірі 1 300 000,00 грн.

12 грудня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Одеського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року скасовані, адміністративна справа направлена до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

16 квітня 2014 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з Товариства в дохід державного бюджету України кошти, у розмірі 1 300 000,00 грн.

Товариство звернулося з касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 20.06.2007 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалена постанова про задоволення подання ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області та наданий дозвіл на здійснення КРУ позапланової виїзної ревізії у Головному Управлінні агропромислового розвитку Одеської області з питання цільового використання бюджетних коштів, які надані у якості компенсації витрат на закладення та нагляд за молодими виноградниками Товариства, у період з 1.01.2005 року до 1.06.2007 року.

Крім того, вказаним рішенням Приморського районного суду м. Одеси КРУ було зобов'язане здійснити зустрічні звірки з Товариством, а також з підприємствами-постачальниками саджанців винограду ЗАТ «Болградський винзавод», ПП «Казба і К»і ПП «Портан».

На виконання вимог вказаної постанови суду у період з 2.07.2007 року до 20.07.2007 року КРУ була здійснена позапланова ревізія Головного Управління агропромислового розвитку Одеської області, за наслідками якої 23.07.2007 року був складений акт №07-23/245.

Ревізією встановлено, що з 2005 року до 2007 року, внаслідок надання Товариством недостовірних даних щодо понесених витрат на закладення винограднику, підприємство необґрунтовано отримало фінансову підтримку з державного бюджету України, у розмірі 1 300 000 грн.

19 липня 2007 року КРУ була здійснена в Товаристві зустрічна звірка, результати якої викладені у довідці №360-24/29.

26 липня 2007 року КРУ пред'явило вимогу до Управління щодо вжиття ним заходів щодо стягнення з Товариства необґрунтовано отриманих коштів з Державного бюджету України, у розмірі 1 300 000 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до висновків експертизи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/15-6, №1/1-4се від 21.05.2010 року, яким досліджувались питання щодо підтвердження висновків ревізії КРУ від 23.07.2007 року, а також щодо вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку та контролю і порушення бухгалтерської дисципліни під час посадки у листопаді 2005 року саджанців винограду на полі, площею 99,10 га.

Висновки КРУ № 07-23/245 від 23.07.2007 року були підтверджені в повному обсязі.

Згідно з п. 5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, (далі - Порядок № 587), для розгляду заяв на компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій створюють комісії за участю відповідних фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної служби і представників відповідних громадських організацій. Районні комісії проводять виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання.

Районна комісія, створена в травні 2007 року управлінням агропромислового розвитку Болградської райдержадміністрації, протоколом № 1 від 3.05.2007 року, № 2 від 6.06.2007 року, № 3 від 3.07.2007 року включила СВК «Бессарабія» до реєстру, а також у зведену відомість фактично понесені витрати на відшкодування витрат, пов'язаних із закладенням виноградників.

Подані СВК «Бессарабія» документи були розглянуті регіональною комісією з розгляду заяв та документів суб'єктів господарювання щодо фінансової підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, створеної розпорядженням голови облдержадміністрації від 25.10.2005 року за № 538/А-2005.

Зведені відомості за попередніми обсягами фінансової підтримки в розрізі кожного одержувача (в тому числі СВК «Бессарабія») з підтверджуючими документами направлялись до Міністерства аграрної політики України, що підтверджується копіями листів за підписом начальника Головного управління агропромислового розвитку Одеської облдержадміністрації №06-6-916/1121 від 14.11.2005 року, №16-6-03-447 від 15.12.2005 року, №16-4-03-1213 від 11.12.2006 року, №16-4-03-415 від 4.05.2007 року.

Зазначені матеріали були розглянуті на засіданнях комісії Міністерства аграрної політики України з питань фінансування розвитку виноградарства та садівництва, за результатами розгляду яких, наказами міністра аграрної політики України проведений розподіл коштів між суб'єктами господарювання, в тому числі СВК «Бессарабія»: наказом №542 від 7.10.2005 року - 224 000,00 грн.; наказом №706 від 15.12.2005 року - 1300,0 тис. грн.; наказом №803 від 26.12.2006 року - 331 000,00 грн.; наказом № 331 від 16.05.2007 року - 87 000,00 грн.

Документи, підтверджуючі понесення витрат СВК «Бессарабія», були розглянуті районною регіональною комісією та комісією Міністерства аграрної політики України з питань фінансування розвитку виноградарства та садівництва, якими були прийняті рішення про їх відповідність вимогам пункту 5 Порядку № 587.

Згідно вироку Болградського районного суду Одеської області від 28.08.2012 року цивільний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 300 000,00 грн. залишений без розгляду, оскільки у проваджені адміністративного суду знаходилась зазначена адміністративна справа.

Вказаний вирок набрав законної сили 12 вересня 2012 року.

Суди встановили, що Управлінням не були вжиті заходи щодо стягнення з Товариства необґрунтовано отриманих коштів з Державного бюджету України, у розмірі 1 300 000,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2939-ХІІ від 26.01.1993 року «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон № 2939-ХІІ) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з ч.,ч. 2, 5 ст. 2 зазначеного Закону державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Статтею 8 Закону № 2939-ХІІ Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, як проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а також здійснення контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2939-ХІІ передбачені повноваження Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) у районах, містах і районах у містах, зокрема: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (п. 1); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів (п. 7); ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п. 7); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства (п. 8); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10).

Враховуючи викладене, на час виникнення спірних правовідносин не був передбачений обов'язок контрольно-ревізійного управління, у разі незабезпечення підконтрольною установою виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, проводити ревізію установи, яка необґрунтовано отримала кошти з Державного бюджету.

Станом на 2007 рік Бюджетним кодексом України не передбачалося здійснення Головним розпорядником коштів процесуальних дій, спрямованих на повернення коштів в судовому порядку, не були надані такі повноваження і Головному управлінню агропромислового розвитку його Положенням, Фінансова інспекція була наділена правом звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Суди обґрунтовано зазначили, що оскільки підконтрольною установою - Департаментом агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації не забезпечено виконання вимоги № 15-07-14/182 від 26.07.2007 року щодо усунення виявлених ревізією Управління агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації порушень законодавства з питань збереження і використання активів в повному обсязі, Фінансова інспекція відповідно до вимог п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» з метою захисту інтересів держави в межах своїх повноважень обґрунтовано звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства зазначених коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.