Справа № 2-а-259/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року

року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ГАВРАЛО ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ для ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 19 березня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

Гаврало - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПІ ОСОБА_2ВК 085352 від 19 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 123 КУАП у виді штрафу в сумі 270 грн. за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 20 кілометрів на годину ( керування автомобілем зі швидкістю 87 км/год ) та порушення правил проїзду залізничного переїзду , а саме за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинку заборонено». .ОСОБА_3 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем на автодорозі Городище Рівне не допускав порушення правил дорожнього руху . Вказує , що не допускав перевищення швидкості руху , але був змушений в протоколі написати саме це , оскільки інспектор сказав , що не віддасть посвідчення водія. Що стосується проїзду залізничного переїзду , то дізнався про це тільки коли отримав другий примірник постанови , в якій було вказано це правопорушення. . Зазначає, що з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення не складався , свідки вчинення ним правопорушень не опитувались . Крім того , в постанові про адміністративне правопорушення вказано , що правопорушення вчинені в с. Орлівка ( т.т. в межах населеного пункту ) , тоді як в тому ж документі вказано , що постанова винесена на автодорозі Городище Рівне , що відповідає дійсності , оскільки він повертався з міста Рівне в м. Сарни і ніяк не міг знаходитись при цьому в с. Орлівка , яке розташовано з іншого боку м. Сарни .

Підтримавши позов заявою від 22. 04. 2010 року Гаврало ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 085352 від 19. 03. 2010 року , винесеної інспектором Сукало С.В. позивач « Гаврало ОСОБА_1 19. 03. 2010 року о 17 годині 05 хвилини в с. Орлівка Сарненського району керував автомобілем , перевищив швидкість руху більш як на 20 кілометрів в населеному пункті , позначеного дорожнім знаком 5.45 с. Орлівка , рухався 87 км/год. також порушив правила проїзду залізничних переїздів не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» який встановлений перед залізничним переїздом , чим допустив порушення п.12.4, 20.3 Правил дорожнього руху України, за що на підставі вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ё122 , ч. 2 ст. 123 КУпАП . Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 096090 від 19. 03. 2010 року свідки вказаного в протоколі правопорушення не були опитані , по факту проїзду залізничного переїзду з порушенням правил дорожнього руху протокол не був складений взагалі . Крім того , в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові місцем вчинення правопорушення вказано с. Орлівка , тодя як в позивач наполягає на тому , що був зупинений під час керування автомобілем на автодорозі Городище Рівне , що власне також вказано і в постанові , але в подальшому інспектором виправлено .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 085352 від 19. 03. 2010 року про притягнення ГАВРАЛО ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 , ч 2 ст. 123 КУАП у виді 270 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4