Справа № 2а/2570/2243/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2243/2011
У Х В А Л А

28 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки з адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався в день отримання поштою копії постанови про застосування фінансових санкцій 17.02.2011 року, проте, адміністративний позов поданий 26.04.2011 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко