Справа № 826/10053/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2015 року № 826/10053/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (далі - ДДАБІ у м. Києві), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ДДАБІ у м. Києві про відмову внесення до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт від 17.04.2015 № 10/26-55/1704/10 щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні до єдиного реєстру повідомлення від 06.04.2015 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1;

зобов'язати ДДАБІ у м. Києві внести до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт повідомлення від 06.04.2015 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, подане ОСОБА_1.

Протокольною ухвалою від 24.06.2015 судом на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до розгляду справи у якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник ДАБІ України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 14.08.2015 судом ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Позивач надіслав 06.04.2015 засобами поштового зв'язку Департаменту ДАБІ у м. Києві повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в якому відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомляв про початок реконструкції індивідуального житлового будинку, за адресою: 03110, АДРЕСА_1, зазначив вид будівництва, код об'єкта, будівельний паспорт, категорію складності, а також вказав, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з Державного реєстру речових прав власності від 29.05.2014 № 22325680, номер запису про право власності № 583326, виданий для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За результатами розгляду вказаного повідомлення ДДАБІ у м. Києві рішенням, викладеним у листі від 17.04.2015 № 10/26-55/1704/10, повідомив позивачу, що повідомлення подано з порушенням установлених вимог, а саме: форма поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт не відповідає формі встановленого зразка повідомлення, згідно з додатком 1 до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (зі змінами та доповненнями), не передбачено видаляти та змінювати найменування пунктів, назв відповідних граф таблиць тощо; крім того, у відповідній графі зазначена неповна інформація щодо поштової/будівельної адреси, а саме: відсутній адміністративний район міста; неповністю зазначена інформація щодо підстав використання земельної ділянки (державний акт, свідоцтво про право власності на землю, договір купівлі-продажу тощо), на підставі якого здійснена державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим ДДАБІ у м. Києві зазначило, що вказане повідомлення не може бути внесено до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466), встановлено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та, зокрема, подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Проаналізувавши додаток 1 до вказаного Порядку виконання будівельних робіт - повідомлення про початок виконання будівельних та подане позивачем до ДДАБІ у м. Києві повідомлення про початок виконання будівельних, копія якого наявна в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що подане позивачем повідомлення відповідає встановленій у названому додатку формі, з огляду на що, твердження ДДАБІ у м. Києві у спірному рішенні про невідповідність поданого ОСОБА_1 повідомлення формі встановленого зразка є необґрунтованим та безпідставним.

При цьому, колегією суддів також враховується, що зазначення у оскаржуваному рішенні про те, що не передбачено видаляти та змінювати найменування пунктів, назв відповідних граф таблиць, за відсутності посилання на конкретні зміни, які, на думку ДДАБІ у м. Києві, мали місце та зважаючи на встановлену колегією суддів відповідність поданого ОСОБА_1 повідомлення формі встановленого зразка, є також необґрунтованим та безпідставним.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, у формі повідомлення про початок виконання будівельних - додаток 1 до Порядку № 466, не передбачено необхідності зазначати адміністративний район міста, з огляду на що, посилання ДДАБІ у м. Києві у спірному рішенні на незазначення такої інформації є хибним. Так само і Порядком № 466 не встановлено обов'язку замовника вказувати у повідомленні про початок виконання будівельних адміністративний район міста щодо відповідного об'єкта.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що висновки ДДАБІ у м. Києві щодо неповного зазначення інформації відносно підстав використання земельної ділянки (державний акт, свідоцтво про право власності на землю, договір купівлі-продажу тощо), на підставі якого здійснена державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, є надуманими та спростовуються наступним.

Відповідно до змісту ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Частинами 1 та 5 ст. 10 названого Закону встановлено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Органи державної реєстрації прав, державні реєстратори забезпечують достовірність інформації, її захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних, їх оперативний пошук і документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, оперативне надання витягів про зареєстровані права та/або їх обтяження з Державного реєстру прав.

Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що у витягу з Державного реєстру прав зазначено всі необхідно відомості для встановлення зареєстрованих прав і обтяжень, суб'єктів прав, об'єктів нерухомого майна, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Відповідно до поданого позивачем повідомлення земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з Державного реєстру речових прав власності від 29.05.2014 № 22325680, номер запису про право власності № 583326, виданий для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Виходячи з наведеного, доводи ДДАБІ у м. Києві щодо неповного зазначення інформації відносно підстав використання земельної ділянки не знайшли свого підтвердження та не можуть бути за висновком колегії суддів підставою для відмови у внесенні до єдиного реєстру отриманого повідомлення.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 31 Порядку № 466 передбачено, що відомості щодо отриманих повідомлень про початок виконання будівельних робіт; поданих та зареєстрованих декларацій; виданих, переоформлених, анульованих дозволів; отриманих повідомлень про зміну даних у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт чи зареєстрованих деклараціях (передача права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміна генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), зміна осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання робіт) вносяться до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Згідно з п. 1 Порядку ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623 (далі - Порядок № 92), цей Порядок визначає механізм ведення єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів (далі - єдиний реєстр) як єдиної комп'ютерної бази даних.

Відповідно до п. 4 Порядку № 92 формування та внесення даних до єдиного реєстру покладаються на уповноважених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України її посадових осіб та посадових осіб її територіальних органів (далі - уповноважені особи).

Пунктом 5 Порядку № 92 встановлено, що формування даних для внесення до єдиного реєстру відбувається на підставі інформації, поданої замовниками будівництва.

Відповідно до п. 7 Порядку № 92 підставою для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відомостей до єдиного реєстру є отримання нею повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт (далі - повідомлення), реєстрація декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), видача дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), видача сертифіката, повернення на доопрацювання декларацій та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів.

Пунктами 11-14 Порядку № 92 встановлено, що Уповноважені особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог пункту 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, пункту 9 Порядку виконання підготовчих робіт та пункту 10 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та за її наявності вносять дані до єдиного реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання, про що вносять дані до єдиного реєстру. За фактом реєстрації уповноважені особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. Уповноважені особи на підставі прийнятого рішення про видачу чи відмову у видачі дозволів на виконання будівельних робіт чи сертифікатів здійснюють оформлення та підписання дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів, відмов у їх видачі, про що вносять дані до єдиного реєстру. У разі подання замовником за результатами виявлення помилки достовірних даних щодо інформації, яка потребує змін у повідомленні чи декларації, уповноважені особи здійснюють розгляд повідомлення чи декларації, у яких враховано зміни, відповідно до пункту 11 цього Порядку. У випадку прийняття наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України чи її територіального органу про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій або прийняття рішення суду про скасування реєстрації повідомлення чи декларації уповноважені особи виключають дані про їх реєстрацію з єдиного реєстру.

З системного аналізу зазначених норм видно, що Уповноважені особи не наділені повноваженнями відмовляти у реєстрації отриманих повідомлень про початок виконання, зокрема, будівельних робіт та, відповідно, не встановлено підстав для такої відмови. Натомість єдиною підставою для внесення Уповноваженими особами відомостей до єдиного реєстру є отримання ними повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт. В той же час, у разі прийняття наказу ДАБІ України чи її територіального органу про скасування реєстрації повідомлень Уповноважені особи виключають дані про їх реєстрацію з Єдиного реєстру.

Отже, відповідно до встановленого механізму ведення Єдиного реєстру Уповноважені особи зобов'язані зареєструвати отримане повідомлення про початок виконання будівельних робіт і лише на підставі відповідного наказу ДАБІ України чи її територіального органу Уповноважені особи виключають з Єдиного реєстру дані про реєстрацію такого повідомлення.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що рішення ДДАБІ у м. Києві, викладене у листі від 17.04.2015 № 10/26-55/1704/10, щодо відмови ОСОБА_1 внести до Єдиного реєстру відомості зазначені у отриманому повідомленні від 06.04.2015 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати ДДАБІ у м. Києві внести до Єдиного реєстру відомості зазначені у отриманому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2015 щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, яке подано ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам ДАБІ України як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності спірного рішення, викладеного у листі.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення ДДАБІ у м. Києві, викладене у листі від 17.04.2015 № 10/26-55/1704/10, щодо відмови ОСОБА_1 внести до Єдиного реєстру відомості зазначені у отриманому повідомленні від 06.04.2015 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1; зобов'язання ДДАБІ у м. Києві внести до Єдиного реєстру відомості зазначені у отриманому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2015 щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, яке подано ОСОБА_1

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, викладене у листі від 17.04.2015 № 10/26-55/1704/10, щодо відмови ОСОБА_1 внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості зазначені у отриманому повідомленні від 06.04.2015 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві внести до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів відомості зазначені у отриманому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2015 щодо реконструкції індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, яке подано ОСОБА_1.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко