Справа № 2-а-644/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-644/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА з ОАТ Костопільського району Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 09 листопада 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 118355 від 09.11 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за зупинку автомобіля на перехресті вул.. Бурова та Коперніка в м. Костопіль Рівненської області . ОСОБА_1 не заперечуючи факту зупинки керованого ним автомобіля на перехресті , зазначає , що зупинка була аварійною і він у відповідності з вимогами п.15.14 ПДР України вжив заходів увімкнув аварійну сигналізацію і виставив аварійний знак , а тому не допускав порушення правил дорожнього руху .

Підтримавши позов заявою від 6.12.2010 року ОСОБА_1 просить праву слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідки при його складанні не залучались, а ОСОБА_1 в поясненнях вказує на технічні несправності автомобіля , через що сталась зупинка на перехресті .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДА з ОАТ Костопільського району ОСОБА_2 серії ВК № 118355 від 09.11. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 255 грн. штрафу .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3