Справа № 174вр-12/2а-11225/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2012 р. Справа № 174вр-12/2а-11225/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2012 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-11225/10/0470 за позовом Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», 14.03.2012 р. в ході реорганізації в результаті передання майна, всіх прав та обовязків Синельниківську обєднану державну податкову інспекцію припинено, шляхом приєднання до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. З огляду на це, та враховуючи необхідність ініціювання питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа по справі № 2а-11225/10/0470, заявник просить допустити заміну позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі № 2а-11225/10/0470 з Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

В судове засідання з розгляду вказаної заяви сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви позивача, суд виходить з наступного.

13.09.2010 р. Синельниківська обєднана державна податкова інспекція на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості з єдиного податку за 2008 рік в сумі 211 грн. 04 коп. (а.с. 3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 р. по справі № 2а-11225/10/0470 позовні вимоги Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції задоволено (а.с. 26-27).

28.03.2012 р. за заявою від 23.01.2012 р. позивачу видано виконавчий лист по справі № 2а-11225/10/0470 (а.с. 33).

Матеріалами справи підтверджено, що 14.03.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції на підставі рішення засновників (учасників) в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (а.с. 35).

Також, 14.03.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про реєстрацію юридичної особи Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 26, 37), до складу якої увійшла Синельниківська обєднана державна податкова інспекція.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з твердженням позивача щодо необхідності заміни позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі № 2а-11225/10/0470 з Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі № 2а-11225/10/0470 з Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції на її правонаступника Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3