Справа № 815/5223/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Бобровській О.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» узгодженої сими податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.

Відповідач у судове засідання 25.09.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу звязку - фірма не зареєстрована.

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме реєстраційних даних, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» є, зокрема, 65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва,3/5, кв.(офіс)14.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№23754/15 від 23.09.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване 10.07.2014р., що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями реєстраційних даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс». ТОВ «Квітек Трейдіс» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 11.07.2014р. за реєстраційним №35.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі документами, що згідно податкової декларації з податку на додану вартість, наданої ТОВ «Квітек Трейдіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, зокрема, від 24.11.2014р. за 10 місяць 2014р., сама податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, відповідачем самостійно визначено у розмірі 509грн.

Також, судом зясовано, що 13.01.2015р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс».

За результатами означеної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №43/15-52-15-02 від 13.01.2015р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс», у висновках якого наголошено на порушенні ТОВ «Квітек Трейдіс» термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р.

У звязку з чим, на підставі зазначеного Акта №43/15-52-15-02 від 13.01.2015р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 17.01.2015р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальному розмірі 1020грн., котре 17.01.2015р. було надіслано на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс», про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції від 17.01.2015р. №6342.

До того ж, 27.11.2014р. головним державним ревізор-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс».

За результатами означеної перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено Акт №6658/15-52-15-02 від 27.11.2014р. «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс», у висновках якого наголошено на порушенні ТОВ «Квітек Трейдіс» термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014р., та завищенні суми податкових зобовязань, заявлених у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2014р.

У звязку з чим, на підставі зазначеного Акта №6658/15-52-15-02 від 27.11.2014р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 22.12.2014р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо збільшення суми штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість у загальному розмірі 170грн., котре своєчасно було надіслано на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс».

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно ТОВ «Квітек Трейдіс» сплачена не була, у звязку з чим виникла податкова заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн., що, у тому числі, підтверджується наявною у справі відповідною обліковою карткою платника податку.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «Квітек Трейдіс» було надіслано податкову вимогу №133-15 від 19.03.2015р. на суму 1195,25грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції від 01.04.2015р. №3611.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, яка ведеться в органах доходів і зборів згідно з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за №217/24994, за ТОВ «Квітек Трейдіс» рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195,25грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квітек Трейдіс» (65007, м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва,3/5, кв.(офіс)14, , р/р №2981 (російський рубль, долар США, Євро, українська гривня), відкритих в ПАТ «Банк Восток», МФО банку 307123; р/р №0644, №0631, №0618, №0641, відкритих в ПАТ «Промінвестбанк», МФО банку 300012; р/р №1000, №1003, №1002, №1001, відкритих в ПАТ «КБ «Надра», МФО банку 380764; р/р №5057, відкритого в Казначействі України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м.Одеса, вул.Стовпова,17, , р/р №0007, відкритий в ГУ ДКСУ в Одеській області, ідентифікаційний код 38016923, МФО банку 828011, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 1195(одна тисяча девяносто пять)грн. 25коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.