Справа № 753/21147/14-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2015 року - скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задоволено частково.

На зазначену постанову відповідачем подано заяву про роз'яснення в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на те, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведенні обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення, відсутні.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст.170, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.