Справа № 2-а-176/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-176 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд . Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Гуцол А.О. з участю інспектора ДАІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 26 жовтня 2010 року в м. Хмельницький по вулиці Тернопільській керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак ВХ 7979АР. здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 8.14 Правил дорожнього руху України.

Просить скасувати постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити, звільнивши його від відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст.. 22 КУпАП, оскільки вчинив малозначне правопорушення, повністю визнав вину, оскільки він здійснив зупинку, для того, щоб дружина вийшла в аптеку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, однак подав до суду письмову, заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП:

-разом з тим. суд рахує. що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з пояснень ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він здійснив зупинку всього на декілька хвилин, щоб дружина могла вийти в аптеку купити ліки.

Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення повністю.

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 287 КУпАП ,ст.. ст. 158-164,171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року - задовольнити.

ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.