Справа № 2-а-390/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-390/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 24. 10. 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 5 УДАІ в Волинській області ОСОБА_3 серії АС № 045269 від 24. 10. 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП за перевищення встановленої швидкості руху більше ніж на 29 км. За годину. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху . Вказує , що 24. 10. 2009 року на автомобілі марки ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 рухався із міста Луцьк в місто Рівне зі швидкістю 70 км/год. Відповідно до показників спідометра його автомобіля . О 16 годині 20 хвилин був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 , який повідомив про перевищення встановленої швидкості руху , про те , що мій автомобіль рухався зі швидкістю 89 км/год. На доказ цього інспектором було продемонстровано відео зйомку на приладі « Визир». Позивач вказує , що на цій зйомці був зафіксований потік автомобілів в обох напрямках , що не є доказом того , що була зафіксована швидкість саме його автомобіля , про що він повідомив інспектора. Разом з тим , відповідачем було складено протокол , відібрані пояснення позивача і йому дозволили їхати далі . Копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення йому не було вручено , про те , що він притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення ОСОБА_1 дізнався 24. 06. 2010 року після виклику до відділу ДВС Сарненського РУЮ, де він і отримав копію оскаржуваної постанови . Просить в зв»язку з цим поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Заявою від 15. 09. 2010 року ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи Представник відповідача ОСОБА_5 подав суду заперечення на позов ОСОБА_1 , в яких не визнаючи позову просить в задоволенні позовних вимог відмовити , оскільки фіксація перевищення швидкості автомобіля позивача здійснювалась засобом вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості радіолокаційний відеозапису вальний «Визир», який сертифіковано в Україні , був повірений і допущений до використання при нагляді за безпекою руху. Також в запереченні вказується , що позивачем не надано доказів про повірку роботи спідометра його автомобіля та меж його похибки , а тому брати до уваги покази спідометра автомобіля ОСОБА_1 немає підстав. Разом з тим , представником відповідача до заперечень долучено копії свідоцтва про визнання затвердження типу засобів вимірювальної техніки , видане 11.10. 2006 року , видане ЗАТ «Ольвія» Російської Федерації про визнання типу засобу вимірювальної техніки « Вимірювач швидкості радіолокаційний відеозапису вальний « Визир» , свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки « Визир» № 0812430 , чинне до 09. 01. 2010 року, та дві фотографії , на яких зафіксовано автомобіль типу мікроавтобус , на якому не видно номерного знаку автомобіля .

Копія протоколу , який за поясненнями позивача , складалась під час його зупинки , до заперечень не долучена.

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем подані заперечення проти позову, не подано копії протоколу про адміністративне правопорушення , в якому позивачем надавались пояснення. Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Беручи до уваги те , що відповідачем не надано суду копії протоколу про адміністративне правопорушення , з доданих до заперечень відповідача фотографій не вбачається , що приладом « Визир» було зафіксовано перевищення швидкості руху саме автомобіля позивача ,позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення .

Підстави для поновлення строку звернення до суду позивача з позовом також є , оскільки як вбачається з постанови серії АС № 045269 від 24.10.2009 року її копія особі , яка вчинила правопорушення не вручалась . Повістка відділу державної виконавчої служби на ім.»я ОСОБА_1 датована 26.5. 06. 2010 року , що свідчить про поважність пропуску визначеного законом 10-денного строку , наданого для подачі позову до суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора дорожньо постової служби взводу дорожньо постової служби № 5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_2 серії Ас № 045269 від 24.10. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 300 грн. штрафу скасувати .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6