Справа № 2а-0770/4124/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/4124/11

Cправа № 2a-0770/4124/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. 10.09 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

Прокурор: не з’явився;

позивач: Берегівська ОДПІ –представник не з’явився;

відповідач: ДП «Біопродакшн Україна»Угорського ТОВ «Біопродакшн Гунгарі»–представник не з’явився.;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 січня 2012 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте позивач подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23), а відтак, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Дочірнє підприємство «Біопродакшн Україна» Угорського товариство з обмеженою відповідальністю «Біопродакшн Гунгарі»зареєстроване 20.10.2008 року (а.с.7-9), і відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями (далі ПКУ) зобов’язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, наявний податковий борг відповідача підтверджений належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.