Справа № 302/944/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/944/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

22.09.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 3 Химинець Івана Семеновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р. серії АА 2 № 128192, -

В С Т А Н О В И В :

31.008.2015 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним. 20.08.2015 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 453043 про порушення ним Правил дорожнього руху України за ч.1 ст. 122 КУпАП, про те, що він не зупинився на знак СТОП. Незважаючи на його грунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, інспектор в його присутності почав заповняти протокол та постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн.. Вважає дану постанову необґрунтованою, та иакрою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, а саме працівником ДПС порушено норми права викладені у статтях 19 Конституції України та ст.ст. 122,245,247,254 КУпАП, тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання два рази не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У зв'язку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку не довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА 2 № 128192 у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП.

Провадження в даній адміністративній справі, закрити.

Постанова остаточна.

Суддя:А. Ю. Гайдур