Справа № 2а-569/09/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-569/09/1770

08 грудня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни та зобов'язання вчинення певних дій.

Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 2а-569/09/1770 за судовим рішенням, яке набрало законної сили, було видано виконавчий лист.

24 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що у звязку з неповідомленням про результат апеляційного та касаційного оскарження вона не змогла пред'явити вчасно виконавчий лист до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 10 червня 2009 року Рівненським окружним адміністративним судом було постановлено постанову у справі № 2а-569/09/1770, згідно якої позов було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо невиплати ОСОБА_1 недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на користь ОСОБА_1 невиплачене щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року включно в сумі 1426 грн. 13 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року в частині стягнення надбавки до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року, в сумі 1426 грн. 13 коп. скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року, із урахуванням виплаченої надбавки до пенсії як дитині війни. В задоволенні позовної вимоги в частині стягнення 3787 грн. 40 коп. відмовлено. В решті оскаржувану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2011 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2010 року залишено без змін.

За наслідком апеляційного провадження постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 10 червня 2009 року набрала законної сили.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 13 травня 2010 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2011 року стягувачу.

03 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист стягувачу було видано 15 листопада 2011 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання в виконавчому листі визначено до 14 травня 2011 року.

Таким чином, Рівненським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

09.03. 2011 року до Закону України Про виконавче провадження було внесено зміни, якими скорочено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання до одного року. Проте, до моменту набрання чинності названим законом строк звернення до виконання рішень становив три роки. А відтак, названим законом значно звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з неповідомленням про прийняття рішень судами апеляційної та касаційної інстанції, а також враховуючи, що Законом України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) звужено право стягувача на пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, і такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-569/09/1770 на два роки до 14.05. 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.