Справа № 914/3325/2012
Суддя: Бородовський С.О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 914/3325/2012
Номер провадження №2-а/914/199/2012
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
"03" грудня 2012 р. м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Снятинського ремонтно-будівельного товариство з обмеженою відповідальністю № 16 до Видинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Видинівської сільської ради. ,-
представник Снятинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю № 16 звернувся до суду із адміністративним позовом до Видинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.
Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5); до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).
Згідно ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (ч.1); довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (ч.4).
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Однак, всупереч вимогам вищевикладеного до вказаної позовної заяви не долучено оригіналу довіреності на повноваження представника позивача у розгляді справи, натомість додано копію довіреності, яка належним чином не завірена; не додано підтверджуючий документ про сплату судового збору; а також долучені копія постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2007р., та копія ухвали Львівського Апеляційного адміністративного суду від 17.01.2008р. не відповідають вимогам Розділу 23, п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
Таким чином представником позивача не виконано вимоги ч.ч.1, 4 ст.58; ч.3, ч.5 ст. 106 КАС України, п. 23.7 Розділу 23 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-
позовну заяву Снятинського ремонтно-будівельного товариство з обмеженою відповідальністю № 16 до Видинівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради залишити без руху;
надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17.12.2012року.
Суддя Снятинського районного суду 17.12.2012