Справа № 11421/10/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 січня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєв А.І.,

при секретарі Свіргун О.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.10.2010 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 12152/10/10-013 від 08.07.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов акціонерного товариства "Промавтоматика" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Промавтоматика" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в якому з врахуванням доповнень до позову просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведенню невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток акціонерного товариства "Промавтоматика" та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова № /0 від 27.07.2010 року.

Представник позивача в судове засідання прибула, надала суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстави того, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа № 2а - 12895/10/2070 за адміністративним позовом АТ "Промавтоматика" до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення. Предметом спору є дослідження питання правомірності збільшення загальної суми валових витрат. Предметом даного спору є дослідження питання правомірності збільшення суми валових витрат з урахуванням валових витрат попереднього періоду, що предметом розгляду у справі № 2а - 12895/10/2070.

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню як законне та обґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства "Промавтоматика" про зупинення провадження по справі № 2а - 11421/10/2070 за адміністративним позовом акціонерного товариства "Промавтоматика" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 11421/10/2070 за позовом акціонерного товариства "Промавтоматика" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням у справі № 12895/10/2070 за адміністративним позовом акціонерного товариства "Промавтоматика" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.