overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19478/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/19478/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 позивачів зобов'язано усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала направлена позивачам поштою та отримана ОСОБА_3 - 17.09.2015, ОСОБА_1 - 17.09.2015. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є - 21.09.2015.

Станом на 30.09.2015 на виконання вимог ухвали суду від позивача жодних документів не надходило. При цьому судом враховано строк для поштового обігу. В той же час, суд вважає за необхідне наголосити, що територіальне місце знаходження позивачів - місто Київ, а відтак останні не позбавлені можливості подати відповідні доповнення до позовної заяви безпосередньо до суду.

Суд звертає увагу, що відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. Окрім того, строк на виконання вимог ухвали від 04.09.2015 є достатнім, адже недоліки встановлені ухвалою суду не потребують значного часу для їх усунення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

В той же час, враховуючи те, що позивачів в адміністративній справі два, суд дійшов до висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів першому позивачу - ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати ОСОБА_1 негайно.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати ОСОБА_3 негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16361/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2015 року м. Київ № 826/16361/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Деснянського районного у м.Києві військового комісаріату
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2015 позовну заяву залишено без руху зобов`язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із приведенням позовних вимог у відповідність із ч. 4 ст. 105 КАС України; із наданням копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача у триденний строк з дня отримання ухвали.
Вказана ухвала направлена позивачу поштою 14.08.2015. В той же час вказане поштове відправлення повернулося з відміткою пошти « 18.09.2015 «за закінчення встановленого строку зберігання. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 22.09.2015.
Станом на 30.09.2015 на виконання вимог ухвали суду від позивача жодних документів не надходило. При цьому судом враховано строк для поштового обігу.
Суд звертає увагу, що відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. Окрім того, строк на виконання вимог ухвали від 13.08.2015 є достатнім.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.08.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/16238/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Закритого акціонерного товариства "Константа "

про

стягнення заборгованості у сумі 768,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Закритого акціонерного товариства «Константа» заборгованості у розмірі 768, 28 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перше півріччя 2015 року. З вказаного звіту судом вбачається, що заборгованість у відповідача у розмірі 768, 28 грн. виникла до 01.01.2011 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/9943/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про

заміну сторони виконавчого провадження

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/9943/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянський С.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрозбут»
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозбут» про стягнення коштів в сумі 10670,26 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.

12 вересня 2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по даній справі.

Від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 11:00 год. яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/9549/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9549/15

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/9549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінержі Інжиніринг енд констракшн"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 30 червня 2015 року та у виконавчому листі від 25 серпня 2015 року, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі невірно вказаний код ЄДРПОУ відповідача: 38040522 замість вірного 38040521.

Як вбачається з матеріалів справи, Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінержі Інжиніринг енд констракшн" у розмірі 82 522, 50 грн.

30 червня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув справу № 826/9549/15 та задовольнив позовні вимоги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінержі Інжиніринг енд констракшн" (код ЄДРПОУ 38040522) адміністративно-господарські санкції у розмірі 79 578, 04 грн. та пеню у розмірі 2 944, 46 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на встановлені в суді обставини та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про задоволення заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів та виправлення описки у резолютивній частині постанови суду від 30 червня 2015 року та у виконавчому листі суду від 25 серпня 2015 року шляхом зазначення коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінержі Інжиніринг енд констракшн" - 38040521.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та у виконавчому листі суду від 25 серпня 2015 року шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінержі Інжиніринг енд констракшн" - 38040521.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/20720/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2015 року 08:57 № 826/20720/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Чойс Україна"
про стягнення заборгованості в розмірі 1018,20 грн.
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Чойс Україна» заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції у розмірі 1 018, 20 грн. на підставі рішення №517 від 28.03.2011, вимоги про сплату боргу №Ю 654/594 від 01.04.2013 року.

Станом на 30.09.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. Відомості щодо оскарження вимоги №Ю 654/594 від 01.04.2013 року у суду відсутні. Поряд з цим, відсутні й клопотання відповідача в порядку статті 102 КАС України. За таких обставин справа вирішується на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Чойс Україна» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 4, оф. 33, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, б. 29, ) заборгованість (недоїмку) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції у розмірі 1 018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/15536/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/15536/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В., Мазур А.С., за участі секретаря судового засідання Новик В.М., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовомКиївської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства
до третя особаКабінету Міністрів України Професійна профспілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/15536/15 за позовом Київської обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства до Кабінету Міністрів України, третя особа Професійна профспілка працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 30.09.2015 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 11, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

Повідомити третю особу, що судовий розгляд адміністративної справи №826/15536/15 відбудеться 02.12.2015 о 09:50 за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Літвінова А.В.

Судді Кротюк О.В.

Мазур А.С.
Справа № 826/20700/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/20700/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Фонд Груп"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вказана ухвала направлена позивачу поштою, та отримана останнім - 16.09.2015. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є - 18.09.2015.

Станом на 30.09.2015 на виконання вимог ухвали суду від позивача жодних документів не надходило. При цьому, судом враховано строк поштового обігу.

Суд звертає увагу, що відсутні клопотання в порядку ч. 1 ст. 102 КАС України. Окрім того, строк на виконання вимог ухвали від 08.09.2015 є достатнім, адже на думку суду, контролюючий орган (державні податкові інспекції) на виконання приписів чинного законодавства маю належним чином виконувати свої службові обов'язки, які полягають, зокрема в належності формування позовних матеріалів до подання їх суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.09.2015, а відтак позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/20145/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/20145/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

Суддя: Кротюк О.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/20145/15 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припиення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наслідком вивчення матеріалів справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу № 826/20145/15 до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2015 о 09:10 год.

Витребувати від позивача інформацію щодо останньої дати подачі відповідачем податкової звітності та чи подавалася податкова звітність на протязі 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк