overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/1752/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1752/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2011 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком за 2006-2007 роки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача стосуються проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги з урахуванням підвищення розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», тобто вказаний спір повязаний із соціальною виплатою.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ст.. 108 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1185/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1185/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 101200 від 11.08.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 28 березня 2011 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/1368/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/1368/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:00 год. 19 квітня 2012 р.

3. Зобовязати відповідача надати в судове засідання всі документи, що були використані, та стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-2196/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2196/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Новозаводському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у звязку з реорганізацією.

Сторони до суду не зявились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 року стягнуто з Дочірнього підприємства «Чернігівське спеціалізоване управління № 430»Закритого акціонерного товариства «Електромонтаж» на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені в сумі 190911,03 грн.

На виконанні в Новозаводському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2а-2196/10/2570 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 25.01.2011 року.

Згідно Постанови КМУ Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження та згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 2а-5835/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5835/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2010 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, в якому просить скасувати постанову № 25-01-021/125 від 08.11.2010 року про накладення штрафу в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/210/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/210/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області Державної податкової служби про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2012 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну позивача по справі її правонаступником.

Представник позивача через канцелярію суду 20.04.2012 року надав клопотання про відкликання клопотання та залишення клопотання без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області Державної податкової служби про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області Державної податкової служби про заміну позивача по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/1540/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1540/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в звязку з відсутністю предмету спору.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 157-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а-4376/10/2570
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4376/10/2570

26.01.2012 Справа № 2а-4376/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

< Список >

"25" січня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря - Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на УПФУ в м. Чернігові у зв’язку з реорганізацією.

Сторони до суду не з’явились, про час слухання заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно Постанови КМУ “Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України” № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття УПФУ в Деснянському та Новозаводському районі в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” та згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ О.Є. Ткаченко
Справа № 2а/2570/2024/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2024/2011

Справа № 2а/2570/2024/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Добрянської селищної ради в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Добрянської селищної ради в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачем через канцелярію суду була надана заява про відкликання адміністративного позову від 11.04.2011 року.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Державного підприємства «Добрянське лісове господарство» до Добрянської селищної ради в Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.