Справа № 2а-3144/09/1770
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Юрчук М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3144/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю прокурора

розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. у справі за позовом прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Городищенської виправної трудової колонії №96 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року по справі №2а-3144/09/1770 за адміністративним позовом прокурора Рівненської району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до підприємства Городищенської виправної трудової колонії №96 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 13441,77 грн.

В обґрунтування подання зазначав, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з підприємства Городищенської виправної трудової колонії №96 на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованості в загальній сумі 13441,77 грн. в межах якого, проводиться і примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову про задоволення заяви (подання).

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Городищенської виправної трудової колонії №96 про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 13441,77 грн..

12.02.2010 року видано виконавчий лист №2а/3144/09/1770, який пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції та зазначений виконавчий документ перебуває на виконанні в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з підприємства Городищенської виправної трудової колонії №96 на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованості на загальну суму 711 021,00 грн.

На виконання п.14-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), між Городищенської виправної трудової колонії №96 та управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі було укладено договір про розстрочення від 29.06.2010 року. Предметом договору стало розстрочення підприємству заборгованості зі сплати штрафів та пені у загальній сумі 423474,68 грн., накладених (нарахованих) на суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на період з 20.10.2010 року по 20.06.2014 року, на умовах сплати щомісячних платежів, рівними частинами у розмірі 9410,55 грн. на місяць , в які увійшли розміри штрафу та пені стягнуті за рішенням суду від 20.10.2009 року.

Відмовляючи у задоволенні подання про розстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутні підстави для розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року в частині заборгованості по штрафних санкціях у сумі 7812, 07 грн. та пені у сумі 1606,75 грн., оскільки вказана сума заборгованості вже була розстрочена боржнику згідно умов договору від 29.06.2010 року, а тому судове рішення у названій частині є законним та підстави для його скасування відсутні.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 11053,95 грн., присудженої згідно постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав, що надані представником Городищенської виправної трудової колонії №96 звіти про рух грошових коштів по підприємству свідчать про неможливість останнього сплачувати поточні зобов'язання та одночасно заборгованість перед позивачем у справі в розмірі 9410,55 грн. щомісячно, як то передбачено договором про розстрочення від 29.06.2012 року, тому дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-ХІУ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з підприємства Городищенської виправної трудової колонії № 96 на користь управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі заборгованості на загальну суму 711021,00 грн. проводилися виконавчі дії відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", під час яких встановлено, що боржник не має у власності майна та коштів на які можливо накласти арешт та звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

ОСОБА_4 Городищенської виправної трудової колонії №96 є особливою юридичною особою із спеціальним статусом та забезпечує виконання покладених на нього функцій в частині виконання покарання.

Зі змісту звітів про рух грошових коштів за 2011 рік та за 1 півріччя 2012 року вбачається, що підприємство Городищенська виправна трудова колонія №96 має важкий фінансовий стан та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, недостатні для погашення заборгованості.

На думку колегії суддів, вказані обставини є такими, що ускладнюють виконання постанови суду від 20.10.2009 року, оскільки у підприємства на момент винесення судами оскаржуваних рішень є заборгованість ще по 33 виконавчих документах.

Посилання управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на те, що підприємство може самостійно звернутися про розстрочку виконання зазначеного рішення до 12.12.2012 року згідно Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ є безпідставними та не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні заяви державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, ухвала суду в частині відмови у задоволенні подання про розстрочення виконання судового рішення від 20.10.2009 року щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 11053,95 грн. підлягає скасуванню з ухваленням нової - про задоволення позовних вимог в названій частині про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року у справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Городищенської виправної колонії №96 про стягнення 11053,95 грн. основного боргу, з 01 липня 2012 року по 01 липня 2014 року, зі сплатою щомісячно у рівних частинах по 460,58 грн.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "30" липня 2012 р. скасувати в частині відмови у задоволенні подання про розстрочення виконання судового рішення від 20 жовтня 2009 року щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 11053 грн. 95 коп. та постановити нове рішення - про задоволення позовних вимог в цій частині.

Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2009 року у справі №2-а-3144/09/1770 за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Городищенської виправної колонії №96 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області про стягнення 11053 грн. 95 коп. основного боргу, з 01 липня 2012 року по 01 липня 2014 року, зі сплатою щомісячно у рівних частинах по 460 грн.58 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлено "02" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Рівненського району в інтересах держави вул.Гарна, 29,м.Рівне,33001

3- відповідачу ОСОБА_4 Городищенська виправна трудова колонія №96 с.Городище,Рівненська область, Рівненський район