Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1053/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 065244 від 23.11.2009 року , адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В суді позивач вимоги підтримав.

За викликом суду інспектор ДПС не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини."

23.11.2009 року відносно позивача був складений протокол серії Ва № 065478 та на підставі нього винесена постанова серії ВА № 065244 про адміністративне правопорушення за невиконання ним п. 11.5 ПДР України, що на думку інспектора мало місце о 17:20 год. по вулиці Московській в місті Кіровограді. Порушення полягало в тім, що автомобіль «ВАЗ 2106» державний номерний знак Г0155 КД, під керуванням позивача рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, у зв'язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штраф' (а.с.5).

З'ясовуючи фактичні обставини справи інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення залишив по за увагою, письмові заперечення водія зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він об'їжджав стоячий автомобіль та перестроївся в лівий ряд.

Перелічені і підтверджені в судовому засіданні доводи позивача не спростовані відповідачем.

Таким чином з змісту протоколу і постанови не доведено, що позивач рухався в крайній лівій смузі по дорозі з двома смугами руху в його напрямку, тому що такі припущення суб'єкта оскарження документально не підтверджені існуванням під час і в місці скоєння вірогідного проступку, відповідних дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чи необхідний тип дорожньої розмітки, в зоні їх

ДІЇ.

Згідно ч.2 ст. 70 КАС України , що визначає належність і допустимість доказів, докази одержані з порушенням закону судом при вирішенні справи до уваги не беруться. На підставі цього, виключно протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним і допустимим доказом на підтвердження певних обставин, в той час як інших доказів відповідач не надав.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з»явився в судове засідання, ігнорував вимогу суду про необхідність надання письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, у зв'язку з однобічністю і поверховістю зібраних матеріалів.

На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги щодо скасування постанови серії ВА№ 116292 від 19.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71. 72. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Скасувати постанов' серії В А № 065244 від 23.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4