Справа № 2-а-2922/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2922/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області, прапорщика міліції ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про неправомірні дії працівника ДАІ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом стверджуючи, що 30 липня 2011 року ним було отримано лист з Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції з Постановою про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня позивач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції з проханням розяснити з яких причин з приводу нього відкрито виконавче провадження Державним виконавцем позивачу була надана копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 139866 від 02.05.2011, згідно якої на нього 02.05.2011 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Про накладення на позивача вищевказаного адміністративного стягнення він дізнався лише після отримання вищевказаного листа. 02 травня 2011 року на 75 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, позивач був зупинений інспектором ДАІ та повідомлено, що нібито він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. З даним фактом позивач не погодився, оскільки не порушував жодних правил дорожнього руху та рухався зі швидкістю не більше 50 км/год. Після чого відповідач у справі повернув позивачу документи та повідомив, що він може далі продовжити рух. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 139866 від 02.05.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений позов в повному обємі та пояснив суду, що 30 липня 2011 року ним було отримано лист з Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції з Постановою про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня він звернувся до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції з проханням розяснити з яких причин відкрито виконавче провадження Державним виконавцем йому було надано копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 139866 від 02.05.2011, згідно якої на нього 02.05.2011 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ним ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Про накладення на нього вищевказаного адміністративного стягнення він дізнався лише після отримання вищевказаного листа. 02 травня 2011 року на 75 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, він був зупинений інспектором ДАІ та повідомлено, що нібито він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. З даним фактом він не погодився, оскільки не порушував жодних правил дорожнього руху та рухався зі швидкістю не більше 50 км/год. Після чого відповідач у справі повернув йому документи та повідомив, що він може далі продовжити рух. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 139866 від 02.05.2011 року.

Відповідачі по справі представник Березанського взводу ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області та прапорщик міліції ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не з,явилися. Про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися до суду.

Відповідно до п. 4 ст. 128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 02 травня 2011 року рухався на 75 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області на автомобілі НОМЕР_2. Після зупинки автомобіля, інспектор ДАІ повідомив, що позивач нібито перевищив встановлену швидкість руху на 25 км.. Позивач з даним фактом не погодився.

За правилами ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засідання позивач із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладення стягнення не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідачі представник Березанського взводу ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області, прапорщик міліції ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не зявилися та не довели суду правомірності накладеного стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 86, 104, 106, 162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5.16 Правил Дорожнього руху України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області, прапорщика міліції ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про неправомірні дії працівника ДАІ - задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 139866 від 02.05.2011 року, винесену прапорщиком міліції ДПС УДАІ ІУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу про адміністративного судочинства України постанова є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3