Справа № 2034/2-а-826/11
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011р. Справа № 2034/2-а-826/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМІЦИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в с. Покотилівка справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління ДАІ м. Харкова

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справіпро адміністративне правопорушення серії АХ 047875 від 02.03.09р., винесену інспектором ДАІ ВДА1 м. Харковакапітаном міліції ОСОБА_2.

Свої вимоги мотиву є тим, що він дійсно 02 березня 2009 року в зазначений у постанові час в м. Харкові керувававтомобілем «Тойота Прадо» держномер АХ 5952 ВН по проспекту Косіора, але вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рухправоруч» не порушував, а тому не визнає порушення ним п. 8.4 ПДР України.

В судове засідання сторони не зявились та не повідомили про причини неприбуття, про дату, час та місцесудового розгляду повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справу може бути вирішено напідставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересівфізичних осіб, прав та інтерес з юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органівдержавної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненніними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 02 березня 2009 року згідно постанови серії АХ 047875 від 02.03.09р., винесеноїінспектором ДАІ ВДАІ м. Харкова капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 АндрійМихайлович притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП на тій підставі, що 02.03.2009р.о 14-00 год. він керуючи автомобілем «Тойота-Прадо», держномер АХ 5952 ВН по вул. Бекетова у м. Харкові невиконав вимогу дорожнього знаку 4-2 «Рух праворуч», чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Відповідно до п.8.4 ПДР дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіївпро наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжитизаходів для безпечного проїзду: б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещеньпроїзних частин або вузьких ділянок дороги: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження врусі; г) наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух попроїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього рухупро розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу.Інформують учасників дорожнього руху про розташування об'єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків.Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Згідно пункту 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р.,введених в дію 01 січня 2002 року, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюютьєдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостейдорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух назакритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 7.5.7. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДержавтоінспекціїМВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року та відповідно до ст. 11 ЗаконуУкраїни Про міліцію працівник ДПС має право складати протоколи та постанови про адміністративніправопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Постанова серії АХ 047875 від 02.03.09р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за змістом та формою відповідає положенням ст. 283 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ні позивач, ні відповідач не надали суду ніяких доказів, які могли б ставити під сумнівзаконність дій працівників ДАІ, які, працюючи в одному з підрозділів Державтоінспекції МВС України та,знаходячись на місці несення служби, мають всі законні повноваження накладати на правопорушника адміністративнестягнення, суд вважає, що позивач дійсно порушив п.8.4 ПДР України, що, в свою чергу, є підставою для притягненняйого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, як порушення вимог дії дорожньогознаку.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності, винесену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необхіднозважати дійсною та відмовити у скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ№047875 від 02.03.2009р.

Керуючись ст.ст.11,71,ч.2 ст.86, ст.ст.102,161-163,167 КАС України; ст.ст.121, 283 КУпАП; ст.11 Закону України «Про міліцію»; п.п. 1.1, 8.4 ПДР України;

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у скасуванні постанови по справі про адміністративнеправопорушення серії АХ 047875 від 02.03.09р., винесеної інспектором ДАІ ВДАІ м. Харкова капітаном міліціїЛомакіним ОСОБА_3.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо прийняття до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М.Савченко