Справа № 2-а-376/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-376/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області , інспектора 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 03 червня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 03. 06. 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 333 грн .31 коп. за перевищення встановленої швидкості руху , рахалась зі швидкістю 126 км/год. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускала порушення правил дорожнього руху .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснила , що не перевищувала встановлену швидкість руху , з приводу складання протоколу не були опитані свідки , не встановлені інші обставини , які мають прийматись до уваги при винесенні рішення . Також вказує на те , що прилад « Беркут » яким було здійснено вимірювання швидкості руху ( відповідно до постанови ) не був забезпечений належними документами , і тому не можна довіряти його показанням. Крім того , вимірювання швидкості руху її автомобіля здійснювалось з автомобіля ДПС , який рухався в зустрічному напрямку з невідомою їй швидкістю , а прилад « Беркут» не мав відображення цієї швидкості для визначення похибки у зафіксованій швидкості руху її автомобіля .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії ВК 118502 від 03. 06. 2010 року , винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 03. 06. 2009 року о 176 год. 16 хвилин , керуючи автомобілем на 289 км. автодороги Київ Ковель в Рівненській області , перевищила встановлену швидкість руху , рухаючись із швидкістю 126 км/год. , чим порушила 12.6 .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по

батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Лише у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису , відповідно до ч. 6 ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності .

Як вбачається з доданого до справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 145532 від 03. 06. 2010 року свідки при складанні даного документу не допитувались .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення позивачем правил дорожнього руху . Відповідно до ст.. 71 КАС України відповідачем не використані надані йому права для доказування правомірності прийнятого ним рішення .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправними та скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС ДАІ для ОДДЗ м. Сарни Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 118502 від 03. 06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 333 грн. 31 коп. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4