Справа № 2а-0770/4061/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4061/11
Ряд стат. звіту № 5.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 р. 14.36 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: першого заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2;

відповідача: Виноградівської районної ради представник ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 24 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 26 лютого 2011 року.

Перший заступник прокурора Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Виноградівської районної ради про визнання незаконним рішення 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16.10.2007 року «Про прийняття об'єктів спільну власність територіальних громад Виноградівського району».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2010 року було відкрито провадження по даній справі. 02.11.2010 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року справу направлено для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Позов мотивовано тим, що рішенням 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16.10.07 р. «Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району», будівлі та споруди «Біолабораторії», що розташовані в м. Виноградів по вул. Копанській, 226 "а" та будівлю «Дослідної - сортової станції в с.Нове Село, урочище «Опровш», б/н віднесено до об'єктів спільної власності територіальних громад Виноградівського району. Позивач посилається на незаконність =рішення Виноградівської районної ради, оскільки таке прийнято всупереч Конституції України. Законів України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», «Про приватизацію державного майна»є незаконним, а тому підлягає скасуванню. Прокурор в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав та просив такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення (а.с.101-104). В обґрунтування позиції відповідача представники в судовому засідання пояснили, що вважають оскаржуване рішення Виноградівської районної ради законним, оскільки прийняли у спільну власність територіальних громад Виноградівського району безгосподарні споруди, документи на які були відсутні у районному БТІ та ніким не використовувалися. Виноградівська районна рада діяла в межах компетенції та чинного законодавства, а відтак, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так у відповідності до статуту Закарпатського обласного державного виробничого підприємства по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами і бур'янами (Облбіопідприємство) воно засноване на загальнодержавній власності та підпорядковане обласному управлінню сільського господарства і продовольства, правонаступником якого є головне управління агропромислового розвитку Закарпатської облдержадміністрації, яке являється органом управління його майном. Будівлі та споруди Облбіопідприємства за вказаною вище адресою побудовані господарським способом і відповідно до постанови колегії Закарпатського обласного агропромислового комітету від 31.12.86 за .№ 4, наказом Виноградівського районного агропромислового об'єднання від 29.12.89 за № 229/01-5. прийняті в експлуатацію як міжгосподарська біолабораторія, і посилання у своєму рішенні Виноградівської районної ради на те, що організаційно-правова форма вкачаного субєкта господарювання не є підставою для визнання майна державною формою власності - є необґрунтованим. Також встановлено, що у зв'язку з реорганізацією та наказу державної комісії України по випробуванню та охороні сортів рослин № 267 від 17.10.00 р., Виноградівську сортостанцію передано в підпорядкування Мукачівській державній сортовипробувальній станції в статусі Виноградівської філії. У подальшому, наказом Держкомісії України № 85-ОД від 28.03.02 її підпорядковано Іршавській державній сортодослідній станції та. відповідно до акту прийому-передачі від 01.04.02, на баланс прийнято всі основні засоби і товарно-матеріальні цінності. які рахувались за Виноградівської філією у тому числі й будівлю з незакінченим будівництвом, яка розміщена на земельній ділянці, за межами населеного пункту в с.Нове Село та належить Іршавській дерсортстанції на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 21.02.05 р. Згідно до статуту Іршавської державної сортодослідної станції вона є закладом експертизи державної системи з охорони прав на сорти рослин і підпорядковується Закарпатському обласному державному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Закарпатської області з правом юридичної особи. Розпорядником майна, яке знаходиться на балансі Іршавської держсортостанції, є Державна служба з охорони прав на сорти рослин і відчуження основних засобів, які є державною власністю, здійснюється тільки за її погодженням. Порядок передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність визначено Законом України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98 р. Відповідно до зазначених нормативно-правових актів, рішення про передачу об'єктів права державної власності здійснюються за рішеннями органів уповноважених управляти державним майном (у даному випадку Міністерства агропромислового розвитку України та Іршавської державної сортодослідної станції), за погодженням з Міністерством економіки України. Міністерством фінансів України, ФДМУ та Державної служби з охорони прав на сорти рослин. Таких документів при винесенні рішення Виноградівською районною радою отримано не було. Ст. 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»встановлений вичерпний перелік майна державної власності, яке може передаватись до комунальної власності безоплатно. Вказане вище нерухоме майно до такого переліку не входить, а тому не може бути об'єктом безоплатної передачі з державної в комунальну власність. Крім цього, згідно ст.5 п.2 Закону України «Про приватизацію державного майна»майно Іршавської державної сортодослідної станції приватизації не підлягає. У відповідності до ч2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності, а відсутність державної реєстрації вказаних об'єктів нерухомості в бюро технічної інвентаризації не є підставою для позбавлення права державної власності. Таким чином, приймаючи рішення про передачу будівлі та споруди «Біолабораторії»та будівлю Іршавської державної сортодослідної станції в комунальну власність району. Виноградівська районна рада вийшла за межі своїх повноважень. Згідно ч2 ст. 10 «Закону України «Про місцеве самоврядування в У країн»обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також нормативний акт не застосовувався в даному випадку та не може бути предметом порушення з боку районної ради. Щодо застосування Закону України «Про приватизацію державного майна»- таке трактування спірних відносин є повністю необґрунтованим та не відповідає тим обставинам справи, що мають місце. Адже жодних дій спрямованих на проведення приватизації або іншого відчуження майнових об'єктів не мало та не має місця Неналежним з боку позивача є і доказування закладених позовних вимог. Статут суб'єкта господарювання незалежно від форми власності є документом, який визначає його організаційно-правову форму та основні засади управління і не може бути підставою для визнання права власності. Адже перелік правовстановлюючих документів чітко визначений «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5. Про це неодноразово заявлялося відповідачем, однак жодної реакції з боку зацікавлених суб'єктів за собою не потягло.

Представник третьої особи - Іршавської державної сортодослідної станції, яка виступає на стороні позивача позов прокурора підтримала та просила такий задовольнити додавши, що з рішенням 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16 10 07 «Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району»не погоджується і вважає його протизаконним з наступних підстав - Іршавська державна сортодослідна станція є державною організацією і відноситься до державної системи з охорони прав на сорти рослин. Майно цього закладу експертизи належить до об'єктів державної власності та закріплене за нею Державною службою з охорони прав на сорти рослин на праві оперативного управління. Відповідно до вимог пункту 18 статті 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" повноваження щодо прийняття рішення про передачу об'єктів державної власності належить виключно уповноваженим органам управління - міністерствам та іншим органам виконавчої влади. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" ініціатива щодо передачі обєктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном. Частиною третьої статті 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»встановлено, що безоплатно з державної у комунальну власність передаються підприємства разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності тощо а об'єкти незавершеного будівництва - також з проектно-кошторисною документацією. З огляду на вищевикладене, погодження Міністерства аграрної політики України - уповноваженого органу управління майна на передачу об'єкта незавершеного будівництва за адресою: с.Нове Село, урочище "Опровш", б/н, що належить на праві господарського відання Іршавській державній сортодослідній станції до спільній власності територіальних громад Виноградівського району відсутнє. У своєму рішенні Виноградівська районна рада керувалась статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", але положення вказаної статті не містить посилання на повноваження районних і обласних рад щодо віднесення майна державної власності до об'єктів що належить спільній власності територіальних громад без згоди уповноваженого органу управління майном та визначення права власності взагалі. Крім того підпунктом 10 пункту „б" статті 30 вищевказаного Закону зазначено, що виконавчим органам сільських селищних, міських рад делеговані повноваження стосовно обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено регулювання відносини, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості Частина 4 статті 5 цього закону встановлює, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі. Відповідач у заперечені на адміністративний позов посилається на Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Під час розгляду справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог - Іршавську державну сортодослідну станцію та Закарпатське обласне державне виробниче підприємство по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами і бур'янами (Облбіопідприємство).

Прокурор в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала та просив такі задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували мотивуючи тим, що прийняття оспорюваного рішення було зумовлене результатами проведеної роботи щодо виявлення потенційних ресурсів розвитку інфраструктури району та безхазяйним станом утримання нерухомого майна. На відповідний запит Виноградівським РБТІ було надано відповідь щодо відсутності даних реєстрації на зазначені в рішенні об'єкти (листи від 25.07.2007 р. №163, від 25.09.2007 р. №132). Як вбачається з постанови колегії Закарпатського обласного агропромислового комітету від 31.12.1986 р. №44 будівництво «Біолабораторії»здійснювалося господарським способом за дольової участі колгоспів, радгоспів, тепличних комбінатів та облсільгоспхімії, тобто суб'єктами господарювання, які в подальшому були перетворені на колективні сільськогосподарські підприємства (колективна форма власності) та щодо яких мав місце процес паювання (в тому числі майнового). Держава та/або її органи не виступала у часником будівництва, фінансування з державного бюджету не проводилося. Регіональому відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області (лист від 08.11.2007 р. №374/01-9), «Облбіопідприємству»(лист від 09.11.2007 р. №378/01-9) заявлялося про необхідність підтвердження державної форми власності на спірні об'єкти відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 для наявності підстав перегляду районною радою свого рішення. Однак відповідних підтверджуючих матеріалів на адресу районної ради надано не було. Крім того, будівництво будівлі по вул. Копанській, 226 „А" велося виключно силами району. Згідно будівельного паспорту №085520 забудовником виступало Виноградівське РАПО, акт введення в експлуатацію міжгосподарської біолабораторії також затверджено наказом райагрооб'єднання від 29.12.1989 р. №229/01-5. Визначення організаційно-правової форми суб'єкта господарювання по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами і бур'янами як державне підприємство не може тягнути за собою наслідком визнання державним і майна, яким воно користується (аналогічно дослідно-сортова станція). Крім того, згідно статуту «Облбіопідприємства»органом управління його майном є обласне управління сільського господарства та продовольства (сьогодні - головне управління агропромислового розвитку), яке листом від 27.02.2008 р. №01-17/297 відзначило відсутність претензій з порушеного питання до районної ради. Що стосується Виноградівської філії Іршавської державної сортодослідної станції - жодних документованих даних про статус та існування її в певній організаційно-правовій формі, правовстановлюючих документів на майно та інших супутніх доказів позивачем в підтвердження своїх вимог не надано. Будівля, яка є предметом спору протягом тривалого періоду часу не використовується ні за цільовим призначенням діяльності станції, ні будь-яким іншим чином. Цей майновий об'єкт є незавершений будівництвом і ніяких дій по профільному використанню такого з боку так званого власника не мало місця. Як зазначається в поданому органом прокуратури адміністративному позові рішенням районної ради порушено Закони України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»та «Про приватизацію державного майна». У такому розрізі судовий спір не може розглядатися, оскільки наразі питання полягає у визначенні форми власності - державної чи комунальної. Жодної передачі об'єктів права власності держави та територіальних громад та супутніх процесів місця не мало, відбулася реєстрація права власності органу місцевого самоврядування - відповідно порушення Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»відсутнє, зазначений затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 02.02 який містить "перелік правоустановлючих документів" на нерухоме майно. Разом з тим, будівля Іршавської державної сорто-дослідної станції є об'єктом незавершеного будівництва, а пунктом 1.6 вищевказаного Тимчасового положення встановлено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Іршавській державній сортодослідній станції надано право постійного користування земельною ділянкою площею 34.3995 га, цільове призначення якої - сортовипробування сільськогосподарських культур (державний акт Серія ЯЯ № 091342). Згідно статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право споруджати виробничі та інші будівлі і споруди на земельній ділянці. Крім того, на плані земельної ділянки графічно зображено місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки, а також розміщення об'єкта нерухомого майна на ній, що підтверджується «Технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують постійне користування землею Закарпатському державному експертному центру (Іршавська державна сортодослідна станція в с. Нове Село Виноградівського району Закарпатської області)".

Представник третьої особа - Закарпатське обласне державне виробниче підприємство по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами і бур'янами (Облбіопідприємство), який повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому на підставі ст.128 КАС України справа підлягає розгляду в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16.10.07 р. «Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району», будівлі та споруди «Біолабораторії», що розташовані в м.Виноградів по вул. Копанській, 226 "а" та будівлю «Дослідної - сортової станції»в с.Нове Село, урочище «Опровш», б/н, віднесено до об'єктів спільної власності територіальних громад Виноградівського району (а.с. 133).

Згідно зі статуту Закарпатського обласного державного виробничого підприємства по біологічному методу боротьби з шкідниками, хворобами і бур'янами (Облбіопідприємство) воно засноване на загальнодержавній власності та підпорядковане обласному управлінню сільського господарства і продовольства, правонаступником якого с головне управління агропромислового розвитку Закарпатської облдержадміністрації, яке являється органом управління його майном (а.с.25-34). Будівлі та споруди Облбіопідприємства за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 226 «а»побудовані господарським способом і відповідно до постанови колегії Закарпатського обласного агропромислового комітету від 31.12.86 за № 4, наказові Виноградівського районного агропромислового об'єднання від 29.12.89 за № 229/01-5, прийняті в експлуатацію як міжгосподарська біолабораторія, і, посилання у своєму рішенні Виноградівської районної ради на те, що організаційно-правова форма вказаного суб'єкта господарювання не є підставою для визнання майна державною формою власності - є необґрунтованим (а.с.35,36,51).

Також встановлено, що відповідно до статуту Іршавської державної сортодослідної станції вона є закладом експертизи державної системи з охорони прав на сорти рослин і підпорядковується Закарпатському обласному державному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Закарпатської області з правом юридичної особи (а.с.5-14.19). Розпорядником майна, яке знаходиться на балансі Іршавської держсортостанції, є Державна служба з охорони прав на сорти рослин і відчуження основних засобів, які є державною власністю, здійснюється тільки за її погодженням.

Порядок передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність визначено Законом України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98 р. Відповідно до зазначених нормативно-правових актів, рішення про передачу об'єктів права державної власності здійснюються за рішеннями органів уповноважених управляти державним майном (у даному випадку Міністерства агропромислового розвитку України та Іршавської державної сортодослідної станції), за погодженням з Міністерством економіки України, Міністерством фінансів України, ФДМУ та Державної служби з охорони прав на сорти рослин. Таких документів при винесенні рішення Виноградівською районною радою отримано не було. Ст.7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності»встановлений вичерпний перелік майна державної власності, яке може передаватись до комунальної власності безоплатно. Вказане вище нерухоме майно до такого переліку не входить, а тому не може бути об'єктом безоплатної передачі з державної в комунальну власність.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності, а відсутність державної реєстрації вказаних об'єктів нерухомості в бюро технічної інвентаризації не є підставою для позбавлення права державної власності.

Таким чином, приймаючи рішення про передачу будівлі та споруди „Біолабораторії" та будівлю Іршавської державної сортодослідної станції в комунальну власність району, Виноградівська районна рада вийшла за межі своїх повноважень. Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

За встановлених у судовому засіданні обставин, суд розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення, а рішення 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16.10.2007 року «Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району»підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 49, 51, 158-163 КАС України, ч. 2 ст. 10, ст. 43 Законом України «Про місцеве самоврядування», ч. 2 ст. 19 Конституції України, Положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.98 р„ Законом України „Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов першого заступника прокурора Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради про скасування рішення 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16 жовтня 2007 року "Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району" задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення 12 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради № 220 від 16 жовтня 2007 року "Про прийняття об'єктів у спільну власність територіальних громад Виноградівського району", як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.