Справа № 820/9230/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" жовтня 2013 р. № 820/9230/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Харкова Харківської області Державної податкової служби з призначення, проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ „ОСОБА_2 ЛТД" (), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ „Шоковіта" (), за період вересень - листопад 2012 року, ТОВ „Лігран" (), за період березень, червень 2012 року, ТОВ „Дидактика" (), за період лютий - липень 2012 року та ПП „Екосан Сервіс" (), за період листопад 2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби зі складання акту перевірки № 1278/2210/36815058 від 01.04.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з встановлення в акті перевірки № 1278/2210/36815058 від 01.04.2013 року висновків щодо висновків щодо порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 39 312 грн.., в тому числі: у березні 2012 року на 2183 грн., у червні 2012 року на 2 633 грн.; у вересні 2012 року на 3 500 грн.; у жовтні 2012 року на 2 467 грн.; у листопаді 2012 року на 24 589 грн. є незаконними;

- скасувати акт перевірки № 1278/2210/36815058 від 01.04.2013 року з питань отримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Шоковіта" (), за період вересень - листопад 2012 року, ТОВ „Лігран" (), за період березень, червень 2012 року ТОВ ,Дидактика" (), за період лютий - липень 2012 року та ПП Екосан Сервіс" (), за період листопад 2012;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.04.2013 року;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.07.2013 року.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" було залишено без руху з зазначенням недоліків які потрібно усунути.

В установлений судом строк позивачем усунуто недоліки а тому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.11.2013 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.