Справа № 826/10704/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 вересня 2015 року № 826/10704/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика"
до третя особа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського В.І. Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу/розпорядження про виявлену нікчемність правочинів, повідомлення про нікчемність договору про розірвання іпотеки від 31.05.2015 та зобов'язання вчинити дії
за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського В.І., третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу/розпорядження про виявлену нікчемність правочинів, повідомлення про нікчемність договору про розірвання іпотеки від 31.05.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.07.2015 та 23.07.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання, яким він відкликав позовну заяву та просив провести розгляд зазначеного клопотання за відсутності його представника.

В судове засідання 24.09.2015 представники сторін та третьої особи не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 24.09.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, куруючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" - залишити без розгляду.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.П. Огурцов