Справа № 2-а-4810/11
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-4810/11 року

28 жовтня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Круль І.В.

секретаря Рогів Т.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС із ЗС при УМВС м. Коломия прапорщика міліції Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС із ЗС пра УМВС м. Коломия прапорщика міліції Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи позовні вимоги тим, що 13 жовтня 2011 року інспектор ДАІ УМВС відносно нього незаконно виніс постанову про адміністративне правопорушення та наклав штраф в сумі 255 гривень, вказуючи на те, що він 13 жовтня 2011 року в 20 год. 36 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району керував автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більше, як на 20 км/год, рухався із швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 0510177. Такого порушення ним не вчинялося. Відповідач не надав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, а також він не був обізнаний з характеристиками можливих похибок у вимірах

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить постанову інспектора ДПС Коломийського взводу скасувати як незаконну, звільнивши від сплати штафу.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся належно.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні: 13 жовтня 2011 року інспектор ДАІ УМВС відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушенн серії АТ 1 № 185865 та виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АТ 1 № 039460, наклавши штраф в сумі 255 гривень, вказуючи на те, що позивач 13 жовтня 2011 року в 20 год. 36 хв. в с. Драгомирчани Тисменицького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більше, як на 20 км/год, рухався із швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»№ 0510177.

З протоколу серії АТ 1 № 185865 від 13 жовтня 2011 року, вбачається, що позивач в ньому зазначив, що «з даним порушенням не згідний, оскільки рухався автомобілем в колоні зі швидкістю дозволеною на даній дорозі», підписався про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії. Про порушення правил дорожного руху ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а в п.12.5, цих же правил, у житлових і пішоходних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

Посилання позивача, що відповідач не надав докази про порушення ним правил дорожнього руху, не представив документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу, а також він не був обізнаний з характеристиками можливих похибок у вимірах суд до уваги взяти не може, оскільки, цей факт нічим не підтверджується.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більше, як на 20 км/год тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На відповідача оспорюваною постановою накладено штраф в розмірі 255 грн.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки позивач порушив Правила дорожнього руху, тому підстав для визнання постанови протиправною суд не вбачає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок.

Позивачем вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, накладено покарання в межах статті, а тому суд не вбачає підстав визнавати її протиправною.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, ч.1 ст. 122, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 162 КАС України, суд , -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС із ЗС пра УМВС м. Коломия прапорщика міліції Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча