Справа № 2а-6401/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6401/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2010 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій, в якому просить скасувати накази № 29 від 06.07.2010 року, № 38 від 13.08.2010 року № 49 від 12.10.2010 року та № 55 від 08.11.2010 року, поновити на роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позивач в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

З позовної заяви вбачається, що позивачу про порушення своїх прав щодо оголошення догани від 06.07.2010 року стало відомо в день отримання наказу № 29 06.07.2010 року, проте звернувся до суду з даною вимогою 19.08.2010 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Суд не вбачає поважною таку причину пропуску строку як юридична необізнаність позивача, оскільки відповідно ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 в частині скасування наказу № 29 від 06.07.2010 року про оголошення догани, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкодив цій частині, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.