Справа № 2а-235/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2011 р. Справа № 2а-235/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "15" квітня 2011 р. у справі № 2а-235/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації про встановлення статусу інваліда війни ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації та зобов"язати відповідача встановити йому статус інваліда війни відповідно до положень п.9 статті 7 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Житомирського районного суду від 15.04.2011 року позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації визначити ОСОБА_2 статус інваліда війни відповідно до п.9 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", шляхом видачі відповідного посвідчення.

У апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що у суду не було підстав задовольняти позов, оскільки відсутні докази щодо перебування позивача у формуваннях Цивільної оборони.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача по питанню встановлення йому статусу інваліда війни, проте отримав відмову з посиланням на відсутність необхідних для розгляду цього питання документів.

Відповідно до п.9 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивач виконував роботи, пов'язані з наслідками Чорнобильської катастрофи, що підтверджується рішенням суду, тому, він має право на присвоєння статусу інваліда війни на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Тому суд зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації визначити ОСОБА_2 статус інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", шляхом видачі відповідного посвідчення.

Погодитися повністю з вказаними висновками суду неможливо, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив зобов'язати відповідача встановити йому статус інваліда війни з тих підстав, що був залучений до складу формувань Цивільної оборони.

Положеннями ст.1 Закону України "Про Цивільну оборону України" передбачено, що цивільна оборона України є державною системою органів управління, сил і засобів, що створюються для організації забезпечення захисту населення від наслідків надзвичайних ситуацій, екологічного, природного та воєнного характеру.

Рішенням Житомирського районного суду від 27.03.1995 року встановлено, що позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що він з 30.10.1985 року працював у Житомирському автотранспортному підприємстві.

У матеріалах справи є копія довідки ВАТ "Житомирське АТП", зі змісту якої випливає, що згідно рішення виконкому Житомирської обласної ради від 02.05.1986 року №6 Житомирське АТП 11827 входило до складу мобільного зведеного загону спеціального захисту Житомирської області та приймало участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30 км зоні для обслуговування Комплексної експедиції при інституті Атомної станції м.Чорнобиль в травні 1986 року та на протязі 1988-1992 року.

У суді першої інстанції були допитані свідки, які працювали разом з позивачем і мають статус інваліда війни.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для вирішення питання про встановлення позивачу статусу інваліда війни.

Проте, вирішуючи спір та зобов'язуючи відповідача видати позивачу посвідчення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що діючим законодавством повноваження щодо встановлення статусу інваліда війни згідно положень ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" покладено на відповідача. Тому постанову суду першої інстанції слід змінити, а саме : визнати неправомірним рішення відповідача щодо розгляду заяви позивача про встановлення йому статусу інваліда війни та зобов'язати відповідача вирішити заяву ОСОБА_2 про надання йому статусу інваліда війни відповідно до ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Керуючись ст.ст.196,197,201,205,207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року змінити.

Визнати неправомірним рішення управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації Житомирської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації Житомирської області вирішити заяву ОСОБА_2 про надання йому статусу інваліда війни відповідно до ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 пров.Річний 18,с.Тетерівка,Житомирський район, Житомирська область,12420

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації вул.Б.Тена, 16,м.Житомир,10000