Справа № 531вр-14/2а/0470/11891/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. справа № 531вр-14/2а/0470/11891/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Сітайло О.В.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2а/0470/11891/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними і скасування наказів про звільнення.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 13.11.2014 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом йому видано виконавчі листи по справі № 2а/0470/11891/12 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, в яких визначено строк предявлення їх до виконання до 19 березня 2014 року. Тобто, виконавчі листи видано судом після закінчення строку предявлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчих листів до виконання. З огляду на це, заявник просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі № 2а/0470/11891/12.

Ухвалою суду від 17.11.2014 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.11.2014 р. заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у заяві, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача -1, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача-2 за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, звертаючи увагу суду на те, що накази, якими ОСОБА_1 було звільнено, скасовані судом, а тому немає необхідності у видачі йому виконавчих листів, та, відповідно, у виданні відповідачем-1 та відповідачем-2 додаткових наказів про скасування наказів про звільнення, які і так скасовані судом.

Заслухавши пояснення заявника, представника відповідача-2, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою суду від 26.11.2012 р. по справі № 2а/0470/11891/12 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с. 91-93).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 р. апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. без змін. (а.с. 169-170).

До суду першої інстанції після розгляду судом апеляційної інстанції справа надійшла 03.04.2013 року (а.с. 173).

12.08.2013 року справу № 2а/0470/11891/12 було направлено до Вищого адміністративного суду України (а.с. 203).

26.09.2013 р., та 02.10.2013 р., тобто, після направлення судом справи до Вищого адміністративного суду України, але в межах річного строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчих листів.

04.11.2014 р. справу № 2а/0470/11891/12 після касаційного розгляду було повернуто до суду першої інстанції, про що свідчить відбиток штампу суду (а.с. 213).

13 листопада 2014 року судом за заявою ОСОБА_1 від цієї ж дати було видано два виконавчі листи (а.с. 215), водночас, строк їх предявлення до виконання до цього часу вже сплинув (а.с. 221, 222).

При вирішенні по суті заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що по даній справі строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2а/0470/11891/12.

При цьому, в межах заяви, що розглядається, суд не вдається до оцінки доводів відповідача-2 про те, що по справі про скасування наказів про звільнення відсутня потреба у видачі виконавчого листа, оскільки оскаржувані накази і так скасовані постановою суду, а виходить з того, що виконавчий лист судом вже було видано, а тому предметом спору є лише питання щодо поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку предявлення виконавчих листів по справі № 2а/0470/11891/12, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.11.2014 року, до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 2а/0470/11891/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_3