Справа № 2а/2570/585/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/585/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Одночасно з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Своє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовує тим, що під час розгляду адміністративної справи № 2а/2570/2011 за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, він перебував з 21.01.2011 року по 25.01.2011 року на лікарняному.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлявся судом в установленому порядку, про що свідчить довідка від 04.02.2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у відсутності ОСОБА_1 та заперечував проти його задоволення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду у відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачу трудової книжки.

Відповідно до п. 13 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративним и судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разу коли ці закони зазначені питання не врегульовують,то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України.

Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або видачу трудової книжки.

Тобто, позивач міг звернутися із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

З позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався в день звільнення 03.12.2010 року, про що свідчить особистий підпис позивача на копії розписки про отримання на руки витягу з наказу № 264 від 02.12.2010 року про звільнення та трудової книжки, які містяться в матеріалах справи. Разом з тим, позовна заява подана до Чернігівського окружного адміністративного суду - 05.01.2011 року, що підтверджується ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили. Тобто, позовна заява подана за межами строку встановленого законом. Докази поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надані.

Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2