Справа № 2-а-396/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-396/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу дорожньо патрульної служби для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 29. 06. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 ВК 126047 від 29. 06. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 КУАП у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» та відсутність полісу обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху .Вказує , що 29. 06. 2010 року зупинився бідля знаку , який передбачає зупинку транспортного засобу , передав працівникові ДПС страховий поліс та довіреність на право керування автомобілем , однак ні його пояснення , ні наявність наданих документів не була прийнята відповідачем до уваги , так само як і те , що відповідний талон про наявність страхового поліса знаходився на лобовому склі автомашини .

Підтримавши позов заявою від 15. 09. 2010 року ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Як вбачається з постанови серії ВК 126047 від 29. 06. 2010 року , винесеної інспектором ДПС позивач ОСОБА_1 29 06. 2010 року о 06 годині 20 хвилини керував автомобілем марки ІЖ д.н..з. 70683 РВ , порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено « , та не мав полісу сертифікату обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив вимоги п. 8.4 «б» та 2.1 Правил Дорожнього руху України .

Протоколів про адміністративні правопорушення за цими фактами відповідачем суду не надано .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Таким чином , суд приходить до висновку , що позивачем не були порушені Правила дорожнього руху , оскільки відповідач ОСОБА_2 не довів факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху , а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити .

Скасувати постанову інспектора ДПС 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 серії ВК № 016047 від 29. 06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 430 грн..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3