Справа № 2а-5914/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5914/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2010 р. м. Чернігів

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним додатку до протоколу та акту, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2010 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_1, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними; визнати аукціон з продажу майна від 15 жовтня 2010 року згідно протоколу № 12/218/10/і-1 таким, що не відбувся; визнати недійсним додаток до протоколу № 12/218/10/1-1 від 04.11.2010 року; забовязати відповідача вжити заходів щодо направлення на передачу майна боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» згідно виконавчого провадження ВП № 15398389, відповідно до ст. 61 ЗУ «про виконавче провадження» та наказу Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року «Про порядок реалізації арештованого майна» в місячний термін; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 05 листопада 2010 року.

В провадженні Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-2489/09, виданий 19.08.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова по цивільній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредиту в розмірі 432105,21 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього на загальну суму 433835,21 грн.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто розгляду адміністративним судом підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність, які можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Тому, для вирішення даного спору позивачу необхідно звертатися до Деснянського районного суду м. Чернігова, так як процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою у якій суд надав захист.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним додатку до протоколу та акту, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», що він може звернутися з даним позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.