Справа № 2-а-235/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 , УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ України в Рівненській області про скасування постанови від 25 листопада 2009 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серії ВК № 050532 від 25 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення встановленої швидкості руху . Вказує , що 25 листопада 2009 року він був зупинений інспектором ДПС на автодорозі Київ Чоп і йому було вказано на перевищення встановленої швидкості руху більше як на 20 км. на годину. На місці події протокол про адміністративне правопорушення йому не біло вручено , а про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 250 грн. штрафу він дізнався в лютому 2010 року у відділ ДВС Сарненського РУЮ , куди був викликаний з приводу несплати ним цього штрафу.

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 також наполягає на тому , що не перевищував встановленої швидкості руху і що інспектором ДПС при винесенні постанови були допущені порушення вимог закону: не був складений протокол , не вручена йому його копія та копія постанови .

Відповідач ОСОБА_2 М в судове засідання не з»явився , про причини неявки суду не повідомив , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді .

Від другого відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області надійшли заперечення на позов , в яких відповідач не визнаючи позовних вимог , просить відмовити у задоволенні адміністративного позову відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України в зв»язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду .

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Як вбачається з ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови . Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом є підставою для відмови у задоволенні позову за умови , якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається , що копію постанови про адміністративне правопорушення він отримав в ДВС Сарненського РУЮ в лютому 2010 року , а до суду з адміністративним позовом звернувся 17 березня 2010 року , що свідчить про пропущення встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом до суду . Оскільки відповідач наполягає на застосуванні строку звернення до суду , суд знаходить , що його пропуск є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі наведеного , керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3