Справа № 821/1915/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1915/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Багненко Т.В.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача не прибув

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення 704719,86 грн., -

встановив:

23 червня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (далі позивач, ТОВ "Компанія "Югтранс") до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації (далі відповідач, УСЗН Генічеської РДА ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації (далі третя особа - Департамент фінансів) з позовними вимогами про стягнення коштів, з урахуванням уточнення позовних вимог від 22 вересня 2015 року, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по пільговому перевезенню автомобільним транспортом пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету борг за період з січень-квітень 2015 року в сумі 704719,86 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію представник позивача в судовому засіданні зазначив, що на підставі договорів №132 від 02.09.2009 року та №158 від 12.01.2011 року товариство здійснює пасажирські перевезення пільгових і соціально не захищених категорій громадян на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на території Генічеського району. 11 січня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №02-пп-0210/2013 на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на приміських і міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування згідно договору №132 від 02.09.2009 року (договір діє до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році). Даний договір діє до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році. Також, позивач зазначає, що 11 січня 2013 року, на підставі договору №1-09 від 19.06.2009 року, між сторонами укладено договір №01-пп/02110/2013 на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на міських маршрутах загального користування (договір діє до 18.06.2014 року). В порушення положень Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (затверджений постановою КМ України від 04.03.2002 №256) відповідач не здійснив в повній мірі відшкодування за січень-квітень 2015 року за перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутів. З посиланням на норми Бюджетного кодексу України та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про стягнення 704719,86 грн.

Відповідач 11 серпня 2015 року надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. Станом на 01 січня 2015 року закінчився термін дії договору №132 від 02.09.2009 року та, як наслідок, закінчився термін дії договору на компенсацію витрат за перевезення пільгових категорій громадян. Відповідач листом №09/02.12-363 від 26.02.2015 року рекомендував товариству звернутись до Генічеської районної державної адміністрації стосовно укладення договору на перевезення пасажирів, що відповідає вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідач зазначає, що в момент дії спірних договорів УСЗН Генічеської РДА виконувались передбачені ними зобовязання. За відсутності чинних договорів на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян відсутні і правові підстави для відшкодування таких витрат. З посиланням на норми Бюджетного кодексу України, Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету обґрунтовує помилковість позиції позивача. Відповідач 24 вересня 2015 року надіслав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа 10 серпня 2015 року надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, що згідно звітних даних про виконання місцевих бюджетів за кодом «170102» по Генічеському району на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на автомобільному транспорті передбачено 1976 тис. грн. Станом на 10 серпня 2015 року перераховано 354,1 тис. грн., заборгованість складає 81,7 тис. грн. За відсутності передбачених Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету обставин (відсутність чинних договорів) відсутні і обовязки по перерахуванню компенсаційних виплат за пільговий проїзд. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечувала, з підстав викладених в письмових поясненнях.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях та позицію третьої особи викладену в письмових поясненнях, дослідивши надані сторонами матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс» та управлінням соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації існують правовідносини повязані з виконанням: договору на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на міських маршрутах загального користування №01-пп/02.10/2013 від 11 січня 2013 року; договору на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на міських маршрутах загального користування без номера від 28 листопада 2014 року; договору на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на міських маршрутах загального користування №02-пп/02.10/2015 від 25 лютого 2015 року.

За наведеними договорами перевізник (позивач в справі) тимчасово до оголошення та проведення конкурсу на перевезення пасажирів у встановленому чинним законодавством порядку і визначення його результатів, здійснює на міських автобусних маршрутах загального користування №3 (вул. Курасова «Універсам» - вул. Володарського (відділ освіти Генічеської РДА)); №5 (м/р-н Північний (магазин «Магнолія») вул. Гоголя (магазин №17)) безплатні перевезення громадян пільгових категорій, визначених п.5 ст.102 Бюджетного кодексу України.

Платник (відповідач в справі) проводить відшкодування витрат, повязаних з наданням послуг з перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевому відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (затверджений постановою КМ України від 04.03.2002 №256) та Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (затверджено постановою КМ України від 29.01.2003 №117).

Поряд з міськими маршрутами позивач здійснює перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах, на підставі договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №132 від 02 вересня 2009 року.

За даним договором перевізник, серед іншого, зобовязаний після укладання договору з організатором (Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації) на перевезення пасажирів укласти з районним управліннями праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, як головними розпорядникам коштів державної субвенції, договір на відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян, надавши відповідні розрахунки обсягів пільгових перевезень (пп.2.2.12 п.2.2. розділу 2 договору №132 від 02 вересня 2009 року).

Договір діє з моменту його укладання і до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році (термін 5 років) (п.4.1. розділу 4 договору №132 від 02 вересня 2009 року).

Аналогічні умови визначено і п.3.1 розділу 3 та п.4.1. розділу 4 договору (термін дії 3 роки) на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №158 від 12 січня 2011 року.

Відповідно до протоколу №36 конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування від 28 серпня 2009 року та договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №132 від 02 вересня 2009 року, укладеного між ТОВ «Компанія «Югтранс» та Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації між товариством та управлінням соціального захисту населення Генічеської РДА укладено договір на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян №02/пп-02.10/2013 від 11 січня 2013 року.

Договір вступає в дію з дня його підписання і діє до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році (п.4.1. розділу 4 договору №02/пп-02.10/2013 від 11 січня 2013 року).

Аналогічного договору на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян стосовно договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №158 від 12 січня 2011 року сторони суду не надали.

З наданих позивачем виписок з банківських рахунків вбачається, що УСЗН Генічеської РДА за 2015 рік відшкодовує товариству пільговий проїзд окремим категоріям громадян громадським автотранспортом, в той час як УПЗСН Горностаївської РДА та УСЗН Іванівської РДА відшкодовують також і пільговий проїзд окремих категорій громадян на автомобільному автотранспорті приміського сполучення.

В звязку з припиненням надання компенсації за перевезення пільгових категорій населення в Генічеському районі товариство звернулось до УСЗН Генічеської РДА з листом від 20.02.2015 року №040.

УСЗН Генічеської РДА листом №09/02.12-363 від 26.02.2015 року повідомило позивача, що строк дії договору №132 від 02.09.2009 року та відповідно договору на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян №02/пп-02.10/2013 від 11 січня 2013 року закінчився. З посиланням на ч.7 п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (затверджений постановою КМ України №1081 від 03.12.2008) та на ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» повідомило товариство про необхідність звернутись до Генічеської РДА для укладення договору на перевезення пасажирів.

Позивач звернувся з листом «Про укладення договору на перевезення пасажирів на приміських маршрутах в Генічеському районі» №052 від 02.03.2015 року до управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації з проханням заключити договір з товариством на виконання перевезень пасажирів в Генічеському районі. Підставою для такого звернення зазначено те, що термін дії договорів №132 від 02.09.2009 року та №158 від 12.01.2011 року, на думку юридичного відділу УСЗН Генічеської РДА, вичерпано.

Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації листом від 10.03.2015 року №31/0-15/3 «Про укладення договору» повідомило наступне:

«Згідно зі статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, покладається на районні державні адміністрації.

Таким чином, Генічеська районна державна адміністрація є організатором перевезень … пасажирів приміськими автобусними маршрутами загального користування, що не виходять за межі Генічеського району, та повинна провести конкурс по зазначенню авто перевізника, за результатами якого укласти договір з переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Генічеського району.

Додатково інформуємо, що на сьогодні діють договори між ТОВ «Компанія «Югтранс» та управлінням, укладені за результатами проведених конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у 2009 році до проведення нового конкурсу.»

Товариство листом від 11.03.2015 року № 065 просило УСЗН Генічеської РДА відреагувати на лист управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації від 10.03.2015 року №31/0-15/3 «Про укладення договору», в частині дії договорів між ТОВ «Компанія «Югтранс» та управлінням, укладені за результатами проведених конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у 2009 році до проведення нового конкурсу та забезпечити фінансування пільгових перевезень пасажирів за даними договорами.

В матеріалах справи наявний договір з УСЗН Генічеської РДА на компенсацію витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на приміських маршрутах загального користування №05/пп.-02.10/2015 від 24 червня 2015 року.

За даним договором перевізник тимчасово до оголошення та проведення конкурсу на перевезення пасажирів у встановленому чинним законодавством порядку і визначення його результатів, здійснює безплатні перевезення громадян пільгових категорій, визначених п.5 ст.102 Бюджетного кодексу України, які відповідно до чинного законодавства мають право на безплатний проїзд, на приміських автобусних маршрутах загального користування: Генічеськ АС Новоолексіївка (рейси 3417/3418, 3323/3324, 3527/3528, 3547/3548); Новогригорівка Генічеськ (рейси 3225/3226); Генічеськ АС Щасливцеве (рейси 3483/3484); Генічеськ АС Москаленка по окремих днях неділі вівторок, пятниця (рейси 2350/2351, 2352/2353) (п.1.1. розділу 1 договору №05/пп.-02.10/2015 від 24 червня 2015 року).

ОСОБА_4 договір набирає чинності з дати підписання та діє до проведення конкурсу на перевезення пасажирів (п.7.1. розділу 7 договору №05/пп.-02.10/2015 від 24 червня 2015 року).

Зазначеному договору передував договір між Генічеською РДА та товариством на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування від 19.06.2015 року.

Таким чином, з 24 червня 2015 року до моменту проведення конкурсу на перевезення пасажирів УСЗН Генічеської РДА має обовязок з компенсації витрат по перевезенню пільгових категорій громадян на приміських маршрутах загального користування, які прямо передбачені в договорі №05/пп.-02.10/2015 від 24 червня 2015 року.

Наявність або відсутність правових підстав для стягнення з УСЗН Генічеської РДА на користь ТОВ «Компанія«Югтранс» заборгованості з витрат по пільговому перевезенню автомобільним транспортом пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету за період січень-квітень 2015 року в розмірі 704719,86 грн. є предметом розгляду в справі.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про автомобільний транспорт».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Преамбула до Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що цей ОСОБА_4 визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень (ч.1 ст.2 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

ОСОБА_4 регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території (ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:…на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації (ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Отже, відповідальною за організацію приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Генічеського району є Генічеська РДА, а не Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської обласної державної адміністрації, яке в даному випадку своїм листом від 10.03.2015 року №31/0-15/3 «Про укладення договору» інформувало позивача про чинність спірних договорів.

Суд не приймає до уваги даний лист, який носить інформаційний характер та стосується правовідносин, віднесених спеціальним законом до функцій іншого органу місцевого самоврядування ніж той який надавав відповідь.

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (ч.1 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону (ч.2 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Наведене дає підстави для висновку, що за наявності чинних договірних правовідносин субєкт господарювання зазначений в ч.1 ст.29 має право на отримання компенсації за пільгові перевезення пасажирів від органів місцевого самоврядування. В такому випадку, надання компенсації є прямим обовязком органу місцевого самоврядування.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ч.1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України (ч.2 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Кабінет Міністрів України постановою від 04 березня 2002 року № 256 затвердив Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

ОСОБА_4 Порядок визначає відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям та допомоги по догляду за інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу; компенсації особам, які згідно із статтями 43 і 48 Гірничого закону України мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення; компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян; пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування) за рахунок субвенцій з державного бюджету (п.1 Порядку №256).

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів) (п.3 Порядку №256).

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо … компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян (абз.4 п.5 Порядку №256).

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо …компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян (абз.4 п.6 Порядку №256).

Таким чином, перевізник, який відповідає вимогам ч.1 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» та, на умовах чинного договору, здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами мають право на компенсацію виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян від головних розпорядників коштів у відповідності з нормами Порядку №256.

Суд зазначає, що договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №132 від 02 вересня 2009 року мав термін дії до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році (термін 5 років), а договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування №158 від 12 січня 2011 року мав термін дії до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році (термін 3 роки). За таких обставин у відповідача не було підстав вважати спірні договори чинними в 2015 році, до моменту укладання договору від 19.06.2015 року, як наслідок відсутній обовязок по компенсації виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян за нечинними договорами.

Помилковою є позиція позивача стосовно чинності спірних договорів, оскільки конкурс на перевезення пасажирів на маршрутах у 2014 році так і не було проведено. В договорах вказано термін їх дії 5 років та 3 роки відповідно, а тому на 2015 рік товариству слід укласти договори з Генічеською РДА на обслуговування передбачених спірними договорами маршрутів, як це воно вчинило 19 червня 2015 року стосовно приміських автобусних маршрутів загального користування: Генічеськ АС Новоолексіївка (рейси 3417/3418, 3323/3324, 3527/3528, 3547/3548); Новогригорівка Генічеськ (рейси 3225/3226); Генічеськ АС Щасливцеве (рейси 3483/3484); Генічеськ АС Москаленка по окремих днях неділі вівторок, пятниця (рейси 2350/2351, 2352/2353).

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 24 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення 704719,86 грн. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 29 вересня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 3.7.2.