Справа № 804/9752/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА
17 вересня 2015 р. Справа № 804/9752/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Власенка Д.О.
при секретарі: Гелетій М.Т.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Заступника начальника ВПС "Дніпропетровськ-аеропорт" з Харківського прикордонного загону майора ОСОБА_3, Харківського прикордонного загону, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2, в якому позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 річного віку від 05.08.2015 року, а саме: громадянину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія ЕА №262688;
2. Зобов'язати Харківський прикордонний загін вилучити з бази даних Державної прикордонної служби України відомості про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія ЕA №262688, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року за цивільною справою №201-6215-14-а тимчасово обмежено у праві виїзду з України, з наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону.
Під час розгляду справи судом виявлено порушення закону, а саме: внесення до бази даних Державної прикордонної служби України, щодо осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду з України громадянина ОСОБА_2 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 за цивільною справою № 201/6215/14-а.
Зазначене може свідчити про факт підробки ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 за цивільною справою № 201/6215/14-а.
Такі дії можуть підпадати, зокрема, під дію злочинів, передбачених статтями 358, 366 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали..
У звязку з виявленим грубим порушенням закону, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про виявлені порушення при розгляді адміністративної справи та направити її до відповідного компетентного органу - Прокуратурі міста Дніпропетровська для прийняття рішення щодо кваліфікації дій та визначення субєктів їх вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166, 185, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Повідомити Прокуратуру міста Дніпропетровська про виявлені порушення при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Заступника начальника ВПС "Дніпропетровськ-аеропорт" з Харківського прикордонного загону майора ОСОБА_3, Харківського прикордонного загону, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Направити Прокуратурі міста Дніпропетровська окрему ухвалу для прийняття рішення щодо кваліфікації протиправних дій, які мають ознаки злочину, та визначення субєктів їх вчинення.
Зобовязати повідомити про вжиті заходи Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Розяснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5