Справа № 2а-5912/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5912/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відкритого акціонерного товариства «Хімтексильмаш» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року позивач, Чернігівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до Відкритого акціонерного товариства «Хімтексильмаш», в якому просить стягнути штраф в розмірі 27460,71 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем винесено рішення № 5 від 01.10.2010 року про накладення штрафу на відповідача за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та рекомендовано в місячний строк добровільно його сплатити. На даний час сума штрафу не сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відстутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2010 року відповідно до ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803, Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року на ВАТ "Хімтекстильмаш" була проведена планова перевірка додержання законодавства про зайнятість населення за період з 01.01.2010 по 30.09.2010 року, про що складено акт перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення № 33 від 01.10.2010 року.

Перевіркою встановлено, що наказом від 12.05.2010 року № 46к, головного інженера підприємства ОСОБА_2 попереджено про наступне вивільнення відповідно до п. 1 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України з 12 .07.2010 року

На підставі наказу № 46-к від 12.05.2010 року та особистої заяви ОСОБА_2 відповідачем видано наказ від 14.05.2010 року № 48-к про звільнення ОСОБА_2 з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 14.05.2010 року, тобто до закінчення двохмісячного строку з дня попередження.

Наказом ВАТ "Хімтекстильмаш" від 18.05.2010 року №49-к попереджено про наступне вивільнення інженера-конструктора підприємства ОСОБА_3 відповідно до п.1 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України.

На підставі наказу від 18.05.2010 року № 49-к та особистої заяви ОСОБА_3 відповідачем видано наказ від 21.05.2010 року № 51-к, відповідно до якого ОСОБА_3 звільнено згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 25.05.2010 року, тобто до закінчення двохмісячного строку з дня попередження.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілювакням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніше ніж як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Також перевіркою встановлено, що звіти про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_2 до Чернігівського міського центру зайнятості не подавались, в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ВАТ "Хімтекстильмаш" відсутні записи про направлення зазначених звітів до центру зайнятості, що є порушенням п. 5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

Звіти про заплановане та фактичне вивільнення ОСОБА_3 надійшли до Чернігівського міського центру зайнятості поштою 10.06.2010 року, тобто з порушенням строку, встановленого п. 5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

Як вбачається з матеріалів справи, річна заробітна плата ОСОБА_2 складає 6681,13 грн., річна заробітна плата ОСОБА_3 складає 20779,58 грн., про що свідчать довідки про середню заробітну плату працівників підприємства (а.с.14,15).

За порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Чернігівського обласного центру зайнятості 01 жовтня 2010 року винесено рішення № 5 про накладення на ВАТ "Хімтекстильмаш" штрафних санкцій на загальну суму в розмірі 27460,71 грн.

Крім того, 01.10.2010 року Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Чернігівського обласного центру зайнятості винесено припис № 4 про усунення порушень, встановлених під час перевірки(а.с.11-12).

Вказаний припис виконано, про що свідчить лист відповідача від 07.10.2010 року № 60-385(а.с.13), тобто відповідач не заперечував проти встановленого позивачем порушення.

З огляду на вищезазначене, суд визнає позовні вимоги підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст., 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Відкритого акціонерного товариства «Хімтексильмаш» про стягнення штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтексильмаш» () на користь Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 0002 в ГУДК України в Чернігівській області, , МФО 853592, код платежу 50040500) штраф в сумі 27460 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят) грн. 71 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Соломко І.І.