Справа № 2а-4856/11/2670
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4856/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року за клопотанням ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про виправлення описки в процесуальних документах по справі 2а/4856/11/2670.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вищезазначене клопотання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в процесуальних документах по справі, зазначивши замість помилково вказаного Київська міська державна адміністрація (скорочена назва КМДА), вірну назву учасника процесу - Виконавчий орган Київської міської ради (скорочена назва ВО КМР).

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року (а.с.65-66) вірна назва учасника процесу Виконавчий орган Київської міської ради.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заявленого клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що особи, які беруть участь у справах не співпадають, відсутні обставини визнані Київським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 12 травня 2015 року загальновідомими і немає обставин, що визнаються і не заперечуються сторонами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, заявник просить в клопотанні виправити описки в матеріалах справи, а саме: з «Київська міська державна адміністрація (скорочена назва КМДА)» на вірну, на його думку, назву «Виконавчий орган Київської міської ради (скорочена назва ВО КМР)».

Проте, заявником не надано обґрунтування правильності, на його думку назви учасникам процесу по справі - «Виконавчий орган Київської міської ради (скорочена назва ВО КМР)», з посиланням на відповідні норми законів або підзаконні нормативні акти.

Крім того, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що пропонуючи здійснити вказані в клопотанні заміни, позивач фактично пропонує залучити в справу іншу третю особу, що у відповідності з вимогами ст. 53 КАС України можливо лише до закінчення судового розгляду справи.

Між тим, в справі №2а-4856/11/2670 судовий розгляд закінчено, про що свідчить ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було відповідно до чинного законодавства постановлено оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки, оскільки вищевстановленими обставинами спростовано доводи апелянта.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.