Справа № 818/2020/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 818/2020/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 818/2020/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/9417 від 30 березня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 249662,50 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма-Універсал" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі Відповідач), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 2, 3 ст. 159 КАС України, п. 185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що привело до невірного вирішення справи.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області проведена камеральна (електронна) перевірка ТОВ "Сигма-Універсал" з питань дотримання податкового законодавства за грудень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.02.2015 №809/18-19-15-01/37845738 (а.с. 7-9).

За висновками акту перевірки ТОВ "Сигма-Універсал" порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 193.1 ст. 193, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого платником занижено ПДВ в розмірі 199730,00 грн. за грудень 2014 року.

30.03.2015 р. Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області винесено податкове повідомлення-рішення №/9417 , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 249662,50 грн. (199730,00 грн. - основним платежем та 49932,50 грн. - штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 10).

Підставою донарахування позивачу грошових зобов'язань та призначення штрафу слугували висновки податкового органу, про що операції з постачання імпортної продукції до ТОВ « Славгород» та ТОВ « Пром -Оптима» підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою 20%. Зазначене в податкових накладних найменування товару ТО Mas_83R STANDART Dl50 MAI, MA AMELIOR STANDART D50 MAI, MA Mas_12R STANDARD D50 MAI, MA Mas 30 K STANDARD D50 MAI, насіння соняшника MAS 91 IR (п.о.), MA Mas_20F STANDARD D50 MAI, MA Mas_36 A STANDARD D50 MAI, MAUA CO MAS 20 F S2 D50 MAICYT, не відноситься до позицій товарів 1205 і 120600 та 1001-1008 згідно УКТ ЗЕД, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства, не доведені належними доказами, позивачем підтверджено наявність права на пільгу при сплаті податку на додану вартість, а тому збільшення позивачу грошових зобов'язань, призначення штрафних санкцій, спірним рішенням є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року між ТОВ "Сигма-Універсал" (Постачальник) та ТОВ "Славгород" (Покупець) укладено договір поставки № 0212/01-С, за умовами якого позивачем продано насіння сільськогосподарських культур. Товар поставляється партіями в прядку та на умовах, визначених даним Договором, відповідно до Специфікацій (а.с. 28).

Згідно специфікацій до договору позивач продав товар ТОSC CO Mas_83R SI D150 MAICYT ; MAUA CO AMELIOR S2 D50 MAICYT; MA OE CO Mas_12R S2 D50 MAICYT. (а.с.30)

В підтвердження виконання договору позивачем, як до перевірки так і до суду надано договір, специфікації до нього, податкову накладну, товарно- транспорту накладну, платіжне доручення.(а.с.31-34)

Колегія суддів зазначає, що відповідно до податкової накладної (графа 3 "Номенклатура товарів/робіт, послуг продавця") позивачем зазначено міжнародну класифікацію насіннєвого матеріалу ТО МАS_83R STANDART D 150 MAI (назва товару насіння соняшника), MAUA CO AMELIOR S2 D 50 MAICYT (назва товару насіння кукурудзи), MA OE CO Mas_12R S2 D 50 MAICYT (назва товару насіння кукурудзи).

Назва товару відповідає специфікації на насіння та сертифікатам якості (а.с. 30, 54-60).

Також, 24.12.2014 року між ТОВ "Сигма-Універсал" (Постачальник) та ТОВ "Пром Оптима" (Покупець) укладено договір поставки № 2412-С, за умовами якого позивач продав насіння сільськогосподарських культур. Товар поставляється партіями в прядку та на умовах, визначених даним Договором, відповідно до Специфікацій (а.с. 35-36)

Згідно специфікації до договору позивач постачав насіння кукурудзи MA UA CO MAS_20FS2 D 50 MAICYT , MA MAS_20F STANDART D 50 MAI, МА МАS_30К STANDART D 50 МАІ , МА МАS_36А STANDART D 50 МАІ, та насіння соняшника МАS 91 ІR .

ТОВ "Пром - Оптима" на користь ТОВ "Сигма-Універсал" проведено попередню оплату в розмірі 500000 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 39).

На отриману попередню оплату позивачем виписано податкову накладну № 18 від 26.12.2014 року (ПДВ складає 0 грн.) (а.с. 41).

В зв'язку з неможливістю оплатити в повному обсязі рахунок на насіння, ТОВ "Пром Оптима" звернулось з листом від 22 січня 2015 року до позивача з проханням повернути попередню оплату (а.с. 42).

Позивачем було повернуто попередню оплату згідно платіжних доручень № 114 від 22 січня 2015 року в розмірі 272400 грн., № 129 від 06.02.2015 року на суму 215000 грн., № 152 від 06.03.2015 року в розмірі 12600 грн. На суму повернутої оплати позивачем виписано податкові накладні (а.с. 43-45).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до податкової накладної (графа 3 "Номенклатура товарів/робіт, послуг продавця") позивачем зазначено міжнародну класифікацію насіннєвого матеріалу: MA UA CO MAS_20FS2 D 50 MAICYT (назва товару насіння кукурудзи), MA MAS_20F STANDART D 50 MAI (назва товару насіння кукурудзи), МА МАS_30К STANDART D 50 МАІ (назва товару насіння кукурудзи), МАS 91 ІR (назва товару насіння соняшника), МА МАS_36А STANDART D 50 МАІ (назва товару насіння кукурудзи).

Також, назва товару відповідає специфікації на насіння та сертифікату якості (а.с. 37, 54-60).

Відповідно до Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) насіння кукурудзи має код 1005, насіння соняшника має код 1206.

Також судом встановлено, що зазначений товар було придбано позивачем 03.11.2014р. у ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт», також без сплати ПДВ, що підтверджується копіює договору, податковими наклданими.

Доводи апеляційної скарги щодо заниження задекларованого позивачем грошового зобов'язання за грудень 2014 року, по операціях з продажу товару контрагентам ТОВ "Славгород", ТОВ "Пром - Оптима" є необґрунтованими.

ТОВ "Сигма-Універсал" було виписано податкові накладні ТОВ "Славгород", ТОВ "Пром - Оптима" без нарахування ПДВ за ставкою 20%, оскільки номенклатура товару відноситься до товарних позицій 1205 і 1206 00 та 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Пунктом 185.1 ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податків, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.15 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово до 31.12.2014 включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗбД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД. крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість, крім вивезення сільськогосподарськими підприємствами - виробниками таких зернових та технічних культур, вирощених на землях сільськогосподарського призначення, які перебувають у їх власності та/або постійному користуванні, та/або на орендованих землях, зареєстрованих належним чином відповідно до встановленого законом порядку, на дату такого експорту.

При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Таким чином, оскільки відповідно до Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) насіння кукурудзи має код 1005, насіння соняшника має код 1206, а тому реалізація даного товару звільнена від оподаткування податком на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги, що зазначена номенклатура імпортованих товарів не відноситься до товарних позицій 1205 і 1206 00 та 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, колегія суддів вважає помилковими, оскільки позивачем в податкових накладних зазначено міжнародну класифікацію насіннєвого матеріалу, також надано сертифікати на насіння , видані Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області, які містять назву культури (насіння соняшника та кукурудзи), а також їх сорти .

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірного формування позивачем податкового кредиту по господарській операції з ТОВ "Славгород" та ТОВ "Пром - Оптима" та неправомірності податкового повідомлення-рішення від 30.03.2015р.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень цього не надав доказів на підтвердження правомірності податкового повідомлення-рішення, та на спростування висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що спірне податкове повідомлення є протиправним.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правильно з'ясував обставини та надав оцінку доказам, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 818/2020/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2015 р.