overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3039/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3039/15-а
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 04 листопада 2015 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 2-а-708/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопсьткого МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову АК1 №073925 від 18.05.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КупАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Заявлене клопотання про поновлення пропущеного 10-ти денного строку на оскарження постанови задовольнити, оскільки з довідки підприємства поштового зв'язку підтверджується факт отримання позивачем постанови після пропуску встановленого строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.06.2012 року о16год. 00хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м.Житотмира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, зал №208.

Зобовязати відповідача в строк до 25.06.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-734/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-734/12
УХВАЛА

"12" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління парці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про встановлення статусу інваліда війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира з вимогою про встановлення статусу інваліда війни.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду стала відмова Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира в задоволенні заяви позивача про встановлення йому статусу інваліда війни.

З доданих до позовної заяви матеріалів можна дійти висновку, що про відмову в задовленні вказаної вище заяви позивач дізнався з листа відповідача від 05.09.2011р. №2527/04-09.

В позовній заяві не вказується та з матеріалів справи не вбчається, що позивач звертався до відповідача про отримання статусу інваліда війни після надання відповіді листом від 05.09.11р. №2527/04-09. Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів отримавши вказаного листа.

Враховуючи, що поштовий обіг по місту становить 3-5 днів, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк на звернення до адміністративного суду.

Суд на підставі позовної заяви та доданих документів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, що згідно ч.1 ст. 100 КАС України має своїи наслідком залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС Ураїни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління парці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира про встановлення статусу інваліда війни залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через Корольовськой районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/4497/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4497/13-а
Ухвала

Іменем України

"29" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Колупаєва В.В.

при секретарі Четвертуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі нарахувати і виплатити замінити на Стягувач і стягнути, посилаючись на те, що Управління Державної казначейської служби не приймає до виконання виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.04.2011р., визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира щодо перерахування ОСОБА_1 як інваліду 3-ої групи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії пенсій відповідно до положень статтей 50, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 30.09.2010 року по 31.03.2011 року.

На виконання вищезазначеної постанови судом видано виконавчий лист.

Згідно ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувачем не надано доказів наявності помилок у виконавчому листі, допущених при його оформленні або видачі, а внесення змін до виконавчого листа, зазначених стягувачем, не передбачено законом та призведе до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/6872/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6872/13-а
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В. перевіривши матеріали заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-3879/11, яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що його слід повернути заявнику з таких підстав. Постанова про зобов'язання відповідача вчинити певні дії ухвалена 12 жовтня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи територіальну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з такою же заявою до Богунського районного суду м. Житомира.

Вказану заяву слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Корольовському районному суду.

Керуючись ст.ст. 108, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/8-а-49/12-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8-а-49/12-а
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши матеріали заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2010р. по справі № 2а-1328/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 24.05.2013р. заяву було залишено без руху, оскільки заявником не виконані вимоги ч.2 п.3 ст. 248 КАС України, а саме: не надано судове рішення, про перегляд, якого за нововиявленими обставинами подавалася заява. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 05 червня 2013 року включно.

Однак в строк наданий судом, недоліки не було усунено, а тому відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст.248, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 17.12.2010р. по справі № 2а-1328/10 вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/9747/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9747/14-а
Провадження № 2-а/296/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до Організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради, Приватне підприємство «АММОНН», Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до Організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради, Приватне підприємство «АММОНН», Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10510/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною та її скасування.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 09:20 23.09.2015, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 296/4576/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4576/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 р. 12 год. 00 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В. ,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради до приватного підприємства "Шеріфф" про визнання недійсною угоди,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради задовольнити.

Визнати угоду, укладену 15 вересня 2014 року між Управлінням транспорту і звязку Житомирської міської ради та приватного підприємства "Шеріфф" про дострокове припинення дії Договору №53/3(1-10)/50(1-6) від 14 жовтня 2013 року про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3 "Богунія - Корбутівка" та №50 "Червоноармійська - Корбутівка", недійсною.

Стягнути з приватного підприємства "Шеріфф" на користь Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-708/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-708/12
У Х В А Л А

"12" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Адамовича О.Й.

При секретарі Фещенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

11.07.2012 року до суду надійшло заперечення від старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

12.07.2012 року, позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР Крим старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-а-744/12
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-744/12
У Х В А Л А

"13" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовского районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення в розмірах нижчих ніж передбачено ст.48 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоровю, як потерпілому від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії (інваліду 2-ої групи) в розмірі 4950 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2012 року справу призначено до розгляду в скороченому провадженні.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінюючи повідомлені позивачем обставини справи, суд прийшов до висновку про недостатність повідомлених обставин та неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання неправомірними дій в загальному порядку та призначити справу до розгляду 04.09.2012 року на 10 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович