Справа № 2-а-831/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-831/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Куковенкова С.В.

при секретарі Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.10 р. звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відносно нього відповідачем 13.01.10 було складено адміністративний протокол та винесено постанова відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Суть порушення, скоєння якого йому інкримінується, полягає у тому, що він, 13,01.10 року, о 17 год. 32 хв. в нерозбірливо написаному відповідачем населеному пункті, керуючи автомобілем «Чері», перевищив швидкість руху, рухався із - швидкістю 91 км/год.

Позивач зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не скоював, рухався із швидкістю 50-60 км/год., що може підтвердити його пасажир. Фіксація порушення була здійснена, за допомогою невідомого приладу радіолокаційного вимірювання швидкості, відсутні будь-які дані про те, хто саме проводив цю фіксацію, хоча до такої фіксації повинні допускатися лише співробітники, які склали відповідні заліки.

При розгляді справи на місці скоєння правопорушення його права як особи. Що притягується до адміністративної відповідальності, були порушені, оскільки він не міг скористатися правовою допомогою.

Крім цього, постанова про притягнення його - до адміністративної відповідальності написана не розбірливо,^ її майже неможливо прочитати: Отримав він її поштою лише 16.02.10 року, тому просить суд поновити йому строк для оскарження цієї постанови.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні позову через пропуск строку для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимога підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи "було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкода, чи є підстави дня передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються При нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення-речей і документів, я також інтими документами.

З пояснень позивача, які нічим не спростовуються, вбачається, що він не вчинював адміністративного правопорушенню за яке був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який був витребуваний судом, до суду не надіслано.

Згідно з ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або Інтими законами.

Згідно з ч, 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на. цьому наполягає одна із сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом,

Суд вважає, що строк для оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин, оскільки він отримав її поштою 16.02,10 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим конвертом.

Відповідно до ч, 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач не зявився в судове засідання.

За таких умов суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, оскаржувана, постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню, а його дії визнанню неправомірними.

Керуючись ст, 122 ч. 1, 256, 285, 287, 289 КУпАП , ст. 17, 18, 99, 100, 158, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС м, Кобеляки Полтавськім області ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС м, Кобеляки Полтавської області ОСОБА_2 від 13,01,10 р. серії ВІ № 085051, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий