Справа № 808/8611/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 рокусправа № 808/8611/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» звернулось до суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило скасувати податкове повідомлення - рішення № від 18.09.2013 винесене Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 18.09.2013.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що під час проведення перевірки податковими органами встановлено, що правоохоронними органами не вилучались у позивача авансові звіти та платіжні доручення, меморіальні ордери та інші первинні документи, які підтверджують використання працівником Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» коштів в сумі 130 000грн. у серпні та вересні 2010 року. Тому, у відповідача не виникло правових підстав для перенесення термінів перевірки, так як у позивача відсутні об'єктивні причини для ненадання зазначених документів до перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт №60/22-14/36180433 від 28.08.2013 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2009 по 01.07.2013.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем, пункту 2.12 статті 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, пункту 3.13 статті 3 Положення «Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року №543/1082, а саме, головним бухгалтером ОСОБА_1 проведено готівковий розрахунок без надання отримувачем готівкових коштів платіжного документу (товарного або касового чеку, квитанції до прибуткового ордеру, іншого письмового документу), які підтверджують сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених готівкових коштів, а саме: 130000,00 грн. без наявності документів, підтверджуючих використання цих коштів виключно за цільовим призначенням та без наявності документів, підтверджуючих повернення на рахунок залишків невикористаних коштів у тому числі: за серпень 2010 року у сумі 80000,00 грн. та за вересень 2010 року у сумі 50000,00 грн.

На підставі акту перевірки №60/22-14/36180433 від 28.08.2013 відповідачем 18 вересня 2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 50000,00 грн.

Пунктом 86.9 статті86 Податкового кодексу України встановлено, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Таким чином, податковий орган не має права приймати податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), що перевіряється та предметом якого є податки та/або збори до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, перевірка КСП «Тепличний комбінат», згідно постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 18.07.2013, призначалась за фактом привласнення грошових коштів службовими особами КСП «Тепличний комбінат» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), яке не є кримінальним правопорушенням, предметом якого є податки та збори.

Відповідно до змісту акту, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій став висновок податкового органу про проведення головним бухгалтером КСП «Тепличний комбінат» ОСОБА_1 готівкових розрахунків без надання отримувачем готівкових коштів платіжного документу (товарного або касового чеку, квитанції до прибуткового ордеру, іншого письмового документу), які підтверджують сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених готівкових коштів.

Пунктом 2.12 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 фізичні особи - довірені особи підприємств (юридичних осіб), які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії підприємства звіт про використання коштів разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, що визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала тощо) разом з невитраченим залишком готівки.

Відповідно до пункту 3.13 статті 3 Положення «Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137, якщо довірені особи юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців не мають корпоративних платіжних карток, то грошові аванси на відрядження їм можуть видаватися через особисті платіжні картки. Кошти, які зараховані на особистий картрахунок працівника, вважаються виданими йому під звіт. Використання коштів має бути підтверджене відповідними звітними документами (у т.ч. документами за операціями із застосуванням платіжних карток). Повернення працівником клієнта невикористаних коштів і відшкодування клієнту коштів, використаних понад установлені норми, здійснюються згідно із законодавством України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.03.2012 задоволено подання Служби безпеки України про надання дозволу на витребування в КСП «Тепличний комбінат» оригіналів касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів з підтверджуючими первинними документами за період з 01.01.2010 р. по 01.01.2011 13.03.2012 на виконання вказаної постанови суду вилучено в КСП «Тепличний комбінат» оригінали документів: касова книга 2010 рік, на 127 арк.; касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери ДП «Тепличний комбінат» (в період з 01.01.2010 по 05.05.2010) та КСП «Тепличний комбінат» (в період з 05.05.2010 по 30.06.2010), на 221 арк.; касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери ДП «Тепличний комбінат» (в період з 01.07.2010 по 31.12.2010), на 506 арк.; касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери КСП «Тепличний комбінат», що були знайдені в архіві підприємства 14.02.2012, на 69 арк.

Відповідно до копій протоколів, що містяться в матеріалах справи правоохоронними органами неодноразово вилучалися й інші документи податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів. Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу. У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Наказом Державної податкової адміністрації України №213 від 14.04.2011 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355» затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, які розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при організації документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також фактичних перевірок щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 1.15 Методичних рекомендацій встановлено, у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу ДПС за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або документи були вилучені правоохоронними та іншими органами, у зв'язку з чим подальше проведення перевірки неможливе, особами, які здійснюють перевірку, складається акт довільної форми. У разі вилучення документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу ДПС копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів. У запиті зазначаються: інформація щодо переліку вилучених документів, дані протоколу (іншого документа), на підставі якого були вилучені документи, посилання на пункт 85.9 статті 85 розділу II Кодексу щодо обов'язку відповідного органу забезпечити протягом 3 робочих днів з дня отримання запиту надання органу ДПС копій документів або доступу його посадовим (службовим) особам до перевірки таких документів.

Відповідо до акту №239/22-12/36180433 від 06.11.2012, копія якого міститься в матеріалах справи, в період з 24.10.2012 по 30.10.2012 на КСП «Тепличний комбінат» проводилась документальна позапланова перевірка з питань правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період часу з 01.01.2009 по 31.12.2010, в тому числі щодо розрахунку та сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету України. Розділом 3.2 акту встановлено, що відповідно до Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 провести перевірку не має можливості у зв'язку з відсутністю оригіналів касових книг, прибуткових та видаткових касових ордерів з підтверджуючими первинними документами за період з 01.01.2010 по 01.01.2011, які вилучені Управлінням Служби безпеки України Запорізької області в м. Енергодарі, відповідно до постанови голови Апеляційного суду м. Києва (протокол витребування документів від 13.03.2012). Таким чином, під час вказаної перевірки податковим органом встановлено факт неможливості проведення перевірки за тотожних обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо протиправності прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення № від 18.09.2013, так як згідно відповіді Управління Служби безпеки України в Запорізькій області відповідача повідомлено, що вилучені у КСП «Тепличний комбінат» документи направлені в Департамент контррозвідувального захисту економіки держави СБ України. Проте, податковим органом, в порушення норм Податкового кодексу України, не зупинено проведення перевірки до дати отримання копій документів, вилучених в КСП «Тепличний комбінат» або забезпечення доступу до них та прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, так як висновок про порушення позивачем пункту 2.12 статті 2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320, пункту 3.13 статті 3 Положення «Про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19 квітня 2005 року №137, податковим органом зроблено без урахування фактичних обставин відсутності можливості у позивача надати необхідні документи, тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 18.09.2013 винесенно з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров