Справа № 2а-6922/11/1270
Суддя: С.К. Коршиков
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.2.1
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2011 року Справа № 2а-6922/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Коршикова С.К.

при секретарі : Андріасяні Е.А.

за участі сторін :

представника позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні перевіривши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» до Стахановської обєднаної Державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № /0, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов означений адміністративний позов.

Позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову перевірку, за результатами якої 30.06.2011 року складено акт № 204/23-37315290.

Відповідно до висновку зазначеного акту, навів позивач, перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог ст. 198 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 115825,89 грн. та ст. 203, 215, 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовленні ними по право чинах, здійсненних, ТОВ «Донбас-Нафтогаз» при придбанні товарів (послуг).

Позивач зазначив, що відповідно до висновків акту відповідачем 13.07.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобовязання за основним платежем у розмірі 115826 грн., та за штрафними санкціями у розмірі 01,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що умовою розпочатку перевірки за обставинами п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ є ненадання платником пояснень та документального підтвердження на запит ОДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Однак у разі направлення запиту від 22.06.2011 року, вказаний термін спливає тільки 02.07.2011 року. Вказаний документ на день звернення до суду на адресу підприємства так і не надійшов. Не переконавшись у отриманні платником запиту та проігнорував 10-денний термін для представлення необхідних документів платником, податковим органом в один день 30.06.2011 року, було винесено повідомлення про перевірку № 7612/10/23, наказ № 760, а також складений сам акт перевірки за № 204/23-37315290.

Ознайомившись з актом перевірки, позивач направив на адресу податкового органу заперечення до акту перевірки, за результатами розгляду якого, Стахановська ОДПІ звернулась до платника податків з проханням надати копії документів (лист від 08.07.2011 року за № 7939/10/23). Супровідним листом від № 01/0407 від 13.07.2011 року на адресу податкового органу були надані копії документів, які були отримані відповідачем 13.07.2011 року. Однак не зважаючи на надані документи, в день їх представлення, податковим органом було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На підставі викладеного позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за № /0.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсягу, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував у повному обсягу, просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог та, обґрунтовуючи свої заперечення, навів наступне.

Представник відповідача зазначив, що на адресу директора ТОВ «Донбас-нафтогаз» ОСОБА_3 було направлено лист № 7330/10/23 від 22.06.2011 року про надання необхідних документів з питання підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Луганськвуглепереробка». Відповіді та документів підприємством надано не було.

На підставі п.п.78.1.1 ст. 78, п. 79 ст. 79 ПК України та наказу № 760 від 30.06.2011 року було здійснено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Донбас-нафтогаз» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «КФ Луганськвуглепереробка» за період квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 30.06.2011 року № 204/23-37315290, в якому встановлено порушення п. 198.3 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2011 року на загальну суму 115 827,00 грн. За вказане порушення було винесене податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 13.07.2011 року по донарахуванню податку на додану вартість на загальну суму 115827,00 грн. В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів у квітні 2011 року між ТОВ «КФ Луганськвуглепереробка» та його контрагентами, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Таким чином, зазначив представник відповідача, угоди позивача та його контрагентів мають протиправний характер, нічим не підтверджені, а тому сформований на підставі нікчемних угод податковий кредит є протиправним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що у 30.06.2011 року відповідачем було здійснено документальну невиїзну перевірку позивача, про що 30.06.2011 було року складено акт перевірки за № 204/23-37315290.

Із змісту акта документальної невиїзної перевірки вбачається, що податковим органом у ході перевірки виявлено порушення позивачем вимог п. 198.3 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 115825,89 грн., у тому числі за квітень місяць 2011 року на 115825,89 грн.

За наслідками акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за № /0 від 13.07.2011 про визначення суми грошового зобовязання позивача у розмірі 115825,89 грн., за основним платежем та у розмірі 01,00 грн., за штрафними санкціями.

Відповідно до положень п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно до вимог п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що 30.06.2011 року відповідачем було видано наказ за № 760 про проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Із змісту зазначеного наказу вбачається, що відповідач прийняв рішення про проведення зазначеної перевірки на підставі положень п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1 п. 78 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обовязковий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із положеннями п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Судом встановлено, що відповідачем 24.06.2011 року було направлено позивачеві інформаційний запит від 22.06.2011 року за № 7330/10/23 про надання інформації та її документального підтвердження.

Із змісту зазначеного запиту вбачається, що запит надано для проведення зустрічної звірки взаємовідносин позивача з ТОВ «КФ «Луганськвуглепереробка», у ньому визначено необхідний перелік інформації та її документального підтвердження та не встановлено строк для надання відповіді.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено ст.79 ПК України.

Так п.79.1 ст.79 ПК України встановлено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідачем суду не надано доказів отримання позивачем запиту від 22.06.2011 року за № 7330/10/23.

З огляду на те, що підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 ст.78 ПК України, а також те, що відповідний запит ТОВ «Донбас-нафтогаз» не отримав, суд приходить до висновку, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 760 від 30.06.2011 року прийнято з порушенням ст.ст.78, 79 ПК України, за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, а відповідно підстав для прийняття цього наказу.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи та не оспорюється сторонами, наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 760 разом з повідомленням про проведення перевірки, виданий відповідачем 30.06.2011 року, тобто у день проведення перевірки та складання відповідного акта.

З урахуванням вищевказаного, суд погоджується з доводами позивача про те, що такі дії відповідача порушують права позивача як платника податків, оскільки фактично Стахановською ОДПІ в Луганській області позбавлено ТОВ «Донбас-нафтогаз» таких прав:

- бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України);

- вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків (п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 ПК України).

Крім того, несвоєчасне отримання ТОВ «Донбас-нафтогаз» наказу про проведення перевірки та повідомлення проведення перевірки призвело до того, що платник податків був позбавлений можливості надати до податкового органу документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наказ № 760 від 30.06.2011 про проведення перевірки є протиправним.

Прийнявши наказ № 760 від 30.06.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та здійснивши перевірку ТОВ «Донбас-нафтогаз», за відсутності законних підстав, відповідач своїми діями порушив права платника податків та свій обовязок щодо дотримання Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими Законами України, іншими нормативними актами (п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України).

Внаслідок того, що наказ № 760 від 30.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Донбас-нафтогаз» повідомлення про перевірку №7612/10/23 від 30.06.2011 року та акт про результати перевірки за №204/23-37315290 від 30.06.2011 року прийняті з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне скасувати податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 13.07.2011 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Стахановської ОДПІ за № /0 від 13.07.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» судовий збір у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено та підписано у повному обсягу 15 вересня 2011 року.

СуддяОСОБА_4