Справа № 182/3752/15-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 182/3752/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії протиправними і незаконними та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.06.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ у м. Нікополі та Нікопольському районі), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати УПФУ у м. Нікополі та Нікопольському районі призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків Чорнобильської катастрофи на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 05.08.2013 року.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05. 06.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2013 року звернувся до УПФУ у м. Нікополі та Нікопольському районі з заявою щодо призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», у призначенні якої листом №19353/05/06 від 04.11.2013 року відповідачем було відмовлено.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача від 04.11.2013 року, а з позовом звернувся лише 02.06.2015 року, не надавши доказів поважності причин пропуску строку пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова