Справа № 2-а-224/2010
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-224/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Янчук В.В.

секретаря Процюк О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання дій інспектора ДПС

неправомірними та скасування постанови серії АМ № 183397 від 11.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із вказаним адміністративним позовом, вказуючи, що 11 листопада 2010 року о 12 годині 11 хвилин він зупинився автомобілем НОМЕР_1 по вул. Домбровського м. Житомир, де до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м. Житомир, та пояснив, що він зупинився менше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимогу п. 15.9 ПДР та склав протокол серії АМ 12862 і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 183397 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. З даним правопорушенням незгодний, оскільки відстань від пішохідного переходу була більше 10 метрів до автомобіля. Інспектором ДПС відстань нічим не вимірювалась.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що викладені в позові обставини підтримує в повному обсязі. Додаткових пояснень не має.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду даної справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи без участі останнього.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що, ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, оскільки відстань до пішохідного переходу була більше чим 10 метрів, близько 13 м. Під час складання протоколу працівником ДПС відстань нічим не вимірювалась.

Суд, заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, 11 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_4 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що останній о 12 годині 05 хвилин 11.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Житомир по вул. Домбровського здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечень не надіслав, та не надав доказів правомірності прийнятого рішення по справі про адміністративне правопорушення.

-2-

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 122, п.1 ч. 1 ст. 247, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_4, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 225 грн. згідно постанови від 11.11.2010р. серії АМ № 183397 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року серія АМ № 183397 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В.Янчук