Справа № 2а-0770/3671/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3671/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р. 09.09год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ДПІ у м. Ужгороді представник не зявився;

відповідача: Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа МНС України» представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа МНС України»про стягнення заборгованості в сумі 275222,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 07 грудня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 12 грудня 2011 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа МНС України»про стягнення заборгованості в сумі 275222,98 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 60)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з ЄДРПОУ (а.с.6), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа МНС України»(далі - Відповідач) зареєстровано як юридична особа, щопідтверджується Витягом з ЄДРПОУ. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ідентифікаційний код відповідача 01128794. (а.с.6)

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Станом на час розгляду справи за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 275222,98 грн. (а.с.5) Вищевказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

На підставі поданих Відповідачем, розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, останній зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: за 2009 рік - 8 337,00 грн.; за 2010 рік - 5157,00 грн. (а.с.36-37)

Відповідно до поданої Відповідачем декларації з податку на прибуток приватних підприємств, останній зобов'язувався сплатити наступні 45 010,00 гри. за 2010 рік. (а.с.40)

Відповідно до поданих Відповідачем податкових розрахунків комунального податку, останній зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: за березень 2009 року - 132,60 грн.; за квітень 2009 року 129,20 грн.; за січень 2010 р. 76,50 грн. (а.с.41-43)

Відповідно до поданих Відповідачем податкових розрахунків земельного податку, останній зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: за 2009 рік - 27457,38 грн., із врахуванням здійснених Відповідачем сплат, сума несплаченого зобовязання становить 11440,85 грн.; за 2010 рік - 9077,41 грн.; за девять місяців 2011 року - 21808,08 грн. (а.с.44-46)

20.05.2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 1143/15-2 від 20.05.2010 року (а.с.7) та прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.05.2010 року. Останнім Відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. (а.с.7)

25.10.2010 року ДПІ ум. Ужгороді складено акт № 3521/23-1/10/01128794, про результати виїзної позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Відповідача, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2010 року. (а.с.8-30) За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки, ДПІ у м. Ужгороді прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 03.11.2010 року: № /0, яким Відповідачу визначено зобов'язання по податку па додану вартість в сумі 79083,00 грн. (а.с.33); № /0, яким Відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму зобов'язання по земельному податку в розмірі 170,00 грн. (а.с.34); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1, яким Відповідачу визначено обов'язкову до сплата суму по непі по валюті в розмірі 40836,31 грн. (а.с.35)

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі поданої Відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість, останній зобов'язувався сплатити за листопад 2010 року - 42 376,00грн. вказаного податку. (а.с.38-39)

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання с узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу платник зобовязаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення наведеного відповідачем суми самостійно визначених грошових зобов'язані, у вищевказаних податкових деклараціях у встановлені строки до бюджету не сплачені.

Так само в порушення вимог ст.ст.57, 58 Податкового кодексу відповідачем не сплачено в установлений строк узгодженні суми які були визначені йому на підставі податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу податковий борі це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.95 Податкового кодексу орган державної податкової служби, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгород на підставі пп. 6.2.1 ст. 6. Закону 2181 (ст.. 59 Податкового кодексу) направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: № 1/938 від 05.10.2009 р., № 2/1033 від 16.11.2009 р. (а.с.47-48)

Незважаючи на всі вжиті з боку Державної податкової інспекції в м. Ужгороді заходи щодо примусового стягнення сум заборгованості, за відповідачем на час розгляду справи рахується заборгованість у сумі 275222,98 грн., яка не сплачена до бюджету. (а.с.5)

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа МНС України»про стягнення заборгованості в сумі 275222,98 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа МНС України»на користь бюджету податковий борг у розмірі 275222,98грн. (двісті сімдесят пять тисяч двісті двадцять дві гривні 98 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.