Справа № 2а-695/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-695/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків у розмірі 176 161,01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»про стягнення коштів у розмірі 176 161,01 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів копію розрахункового документу від 05 січня 2012 року, оскільки зі змісту даного документу не вбачається, які саме документи направлялися Відповідачу.

Таким чином, Позивачем не надано належного доказу надіслання на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позовну заяву підписано Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Соломянському районі м.Києва, заступником голови ДПА у Донецькій області ОСОБА_1, проте суду не надано доказів, які б підтверджували повноваження вказаної особи на звернення до суду, зокрема, наказу про призначення ОСОБА_1 Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Соломянському районі м.Києва.

Відповідно до ч. 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»розмірі 176 161, 01 грн., який, зокрема, виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ від 29 липня 2011 року, проте доказів надсилання відповідачу зазначеного податкового повідомлення-рішення з повідомленням про вручення та отримання його відповідачем до позовної заяви позивачем не надано.

Крім того, позивачем не надано суду на підтвердження наявності вказаного податкового боргу належним чином засвідчених зворотнього боку облікових карток Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»з податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку станом на момент звернення до суду, як і не надано доказів наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСТ»рахунків у певній установі банку, зокрема повідомлення про наявність рахунків.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 01 лютого 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 01 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко