Справа № 2а-4662/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4662/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі судового засідання Хіміч З.В.

3 участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне Рівненської області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі. Просить скасувати постанову від 01.11.2010 року ВК№ 055051

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову. Суду пояснив, що інспектор діяв в межах своїх повноважень, адміністративний протокол та постанову винесено у відповідності до вимог ПДР України та КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року інспектором ДАІ за ч.2 ст.122 КУпАП винесено постанову ВК№055051 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2010 року убачається, що позивач керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу. В даному протоколі позивач по суті порушення власноручно написав, що обігнав автомобіль який рухався попереду із швидкістю 20 км/год..

У адміністративних справах про порушення ПДР України - безпосередні спостереження працівників ДАІ фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69 - 71, 158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне Рівненської області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.