Справа № 648вр-13/2а-14199/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. Справа №648вр-13/2а-14199/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діана» про стягнення податкового боргу в сумі 5293 грн. 17 коп. за рахунок активів.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач посилається на те, що 30.07.2013 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2а-14199/10/0470 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, у якому визначено строк предявлення його до виконання до 25 січня 2012 р. Тобто, виконавчий лист видано після закінчення строку предявлення до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить поновити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14199/10/0470.

Ухвалою суду від 19.11.2013 р. заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 10.12.2013 р. з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 203-205). За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою суду від 08.02.2011 р. по справі № 2а-14199/10/0470 вимоги позивача задоволено в повному обсязі (а.с. 72-74).

03.07.2012 р. за заявою від 06.02.2012 р. позивач отримав виконавчий лист по даній справі, в якому зазначено, що граничний строк предявлення його до виконання сплинув 25.01.2012 р. (а.с. 171, 177).

18.03.2013 року представник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (яка є правонаступником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська) за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа (а.с. 175).

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було задоволено, поновлено позивачу строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14199/10/0470 в межах одного року з 27.05.2012 р. до 27.05.2013 р. (а.с. 188-189).

27.03.2013 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 21.03.2013 р. (а.с. 191), однак, згідно з відміткою канцелярії суду ухвала набрала законної сили 07.06.2013 р., тобто, поза межами встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання (а.с. 197-198).

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції від 09.03.2011 р.) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України. У справі «ОСОБА_2 проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену податковим органом причину пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі № 2а-14199/10/0470 до виконання.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-14199/10/0470 в межах одного року - з 27.05.2013 р. до 27.05.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3