Справа № 826/22555/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/22555/15

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби про визнання протиправними дії, зобов"язання вчинити дії.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, судом ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог статті 106 КАС України.

В той же час, судом встановлено, що позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Так, частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно науково-практичного коментаря ст. 118 КАС України Ліга «Закон» вирішення клопотання - це постановлення ухвали про задоволення клопотання і забезпечення позову чи відмову у задоволенні клопотання. Клопотання вирішується за наслідками його розгляду.

Обґрунтованість клопотання з'ясовується судом в ході його розгляду та оцінки доказів. Якщо надані суду докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову (тобто обґрунтованість) і не виникає потреби з'ясувати будь-які інші обставини, суд може постановити ухвалу негайно, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Терміновість має місце, якщо негативні наслідки можуть настати за час, необхідний для виклику та явки сторін. Якщо можна припустити, що за час, необхідний для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, і проведення судового засідання шкідливі наслідки не настануть, то терміновість відсутня. З огляду на наведене, позивач повинен доводити терміновість вирішення клопотання шляхом посилання на конкретні обставини та їх наслідки, які з високою ймовірністю можуть настати.

Якщо суд дійде висновку, що клопотання про забезпечення позову не є терміновим, суд постановляє ухвалу про розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні і призначає дату та час. Особам, які беруть участь у справі, надсилаються повістки або ж вони викликаються іншими засобами.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливої постанови суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши подане клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов до висновку про відсутність терміновості його вирішення.

За таких обставин, розгляд вказаного клопотання з урахуванням приписів статті 118 КАС України повинен здійснюватися у судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 залишено позовну заяву без руху, у той час коли, забезпечення адміністративного позову можливе лише за наслідком відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову буде вирішено під час відкриття виконавчого провадження, за наслідком усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Керуючись ст. 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову під час вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі №826/22555/15, за наслідком усунення позивачем недоліків позовної заяви згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кротюк