Справа № 561/563/15-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Справа № 561/563/15-а
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Зейкан Н.М.
при секретарі Левчук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Дубровицько-Зарічненського об`єднаного районного військового комісаріату Микульського Богдана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
Вказував, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара Дубровицько-Зарічненського ОРВК ОСОБА_2 від 02 червня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він будучи посадовою особою, відповідальною за організування під час мобілізації, в установленому порядку своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, не організував своєчасне оповіщення військовозобов`язаних та прибуття їх військомату.
Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що з боку сільського голови постійно здійснюється передбачена чинним законодавством необхідна робота, щодо оповіщення військовозобов`язаних в терміни встановлені райвійськкоматом, про що складаються акти про оповіщення, які передаються до Дубровицько-Зарічненського райвійськкомату та реєструються в журналі обліку вихідної документації, прийнято відповідне розпорядження сільського голови.
Вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням вимог законодавства. При цьому покликається на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього 02 червня 2015 року за ст.210-1 КУпАП у його присутності не складався, копії протоколу він не отримував. Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено за його відсутності, про день, місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку повідомлений не був, копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності надіслана йому поштою.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повістки про виклик до суду. (а.с.42)
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за організування під час мобілізації в установленому порядку своєчасного оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному ч.3-5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, згідно п.10 ч.1 ст.18 цього Закону не організував під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних, зареєстрованих на території відповідної сільської ради до районного військового комісаріату згідно розпорядження Дубровицько-Зарічненського ОРВК № 894 від 10.02.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно з ст.7 КУпАП притягнення до адмінвідповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.
Разом з цим, відповідач допустив порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто право особи, яка притягається до адмінвідповідальності, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката; оскаржити постанову по справі; на розгляд справи в її присутності.
Всупереч вимогам ст. 285 КУпАП постанова виносилась за відсутності ОСОБА_1 без повідомлення останнього, що підтверджується відомостями постанови, в якій відсутні відомості про вручення позивачу копії постанови та надіслання копії постанови останньому рекомендованим листом.
А також відповідачем не з`ясовано обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП та не доведено у чому саме полягає порушення позивачем норми ст. 210-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Всупереч зазначеній нормі, суб`єктом владних повноважень не надано суду жодних доказів правомірності своїх дій, з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд рахує, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення прийнята необґрунтовано, є неправомірною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 02 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП, визнати неправомірною та скасувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М.Зейкан