Справа № 2-а-121/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагана О.В. розглянувши у письмовому провадженні справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ІДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на оскарження постанови, визнати неправомірними дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_3, визнати протиправною а скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 120776 від 30.06.2009 року, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що 30.06.2009 року, близько 11 год. він рухався на автомобілі марки Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1 по автомобільному шосе Київ - Знам"янка. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 202342 від 30.06.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 120776 від 30.06.2009 року на перехресті автомобільного шосе та вул. Першотравневій, що знаходиться в смт. Олександрівка Кіровоградської області, допустив порушення п.10.5 (виїзд на смугу зустрічного руху) ПДР, у зв'язку з чим постановою інспектор наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вказав, що дана постанова була виписана всупереч вимогам чинного законодавства та вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили.

Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 30.06.2009 року інспектором ДПС ДАІ був складений протокол серії АБ № 202342 та на підставі нього винесена постанова серія ВА № 120776 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАГІ у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВА № 202342 від 30.06.2009 року інспектор вказав, що 30.06.2009 року керував т.з Форд транзит д.н. ВА 9688АК по вул. Першотравневій, с. Н. Охота. Олександрійського району Кіровоградської області на перехресті з а.д. Київ - Знам"янка, виконуючи лівий поворот виїхав на смугу зустрічного руху.

Відповідно до пп. 10.5 Правил дорожнього руху затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року- поворот виконувати так. щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху , а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя . де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі номер написаний від руки.

При складанні постанови суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС ДАІ вчинено низку порушень, а саме порушенні вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП), що як встановлено судом виконано не було.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та

матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи позивача. На запит суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що позбавило суд можливості перевірити всі докази на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів - працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність. Підпункт „д" п. 2.14 ПДР України передбачає право водія на оскарження дій працівника міліції в разі порушення ним законодавства.

На підставі викладеного, враховчючи неповноту встановлених обставин за яких інспектор прийшов до висновку про винуватість позивача інкримінованому правопорушенні, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого адміністративного позову і задовольняє позовні вимоги щодо скасування постанови серії ВА Лг 120"6 від 30.06.2009 року винесену інспектором ДПС Олександрійської роти ДАІ ОСОБА_2.

Враховуючи вимоги ПДР України. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінсекції МВС України та керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 293 КУпАП. ст.ст. 11, 71, 72,160-163 КАС України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 120776 від 30.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляції мої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4