Справа № 2-а-140/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 15 грудня 2009 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Як вбачається з постанови, 15 грудня 2009 р. о 15 год. 10 хв. в м.Дубно по вул. Кирила і Мефодія, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.1. "Рух заборонено", а саме здійснив рух автомобіля в зоні дії знаку, чим допустив порушення ПДР України. З даною постановою не згідний і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно позивача 15 грудня 2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК 060250, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15 грудня 2009 р. о 15 год. 10 хв. в м.Дубно по вул. Кирила і Мефодія, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.1. "Рух заборонено", а саме здійснив рух автомобіля в зоні дії знаку. (а.с.4).

Згідно постанови ВК №058642, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснення позивача встановлено, що він 15.12.2009 р. на вул.Кирила і Мефодія в м.Дубно заїхав зі сторони вул.Свободи і повернув ліворуч, де знак 3.1. ПДР не встановлено. Коли повертався назад, то був зупинений інспектором ДАІ, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Про свою незгоду з правопорушенням він відразу повідомив інспектора, поскільки ніякого знаку "Рух заборонено" там не було. Проте інспектор пояснив що знак там був, але його викрали. Про свою незгоду з інкремінованим йому правопорушенням позивач також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Дії інспектора з дізнання ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 визнати неправомірними.

Постанову від 15.12.2009 року ВК № 058642, винесену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ