Справа № 487/6564/14-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/6564/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 24 грудня 2013 року № 973.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі УДАБІ у Миколаївській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2014 позивач, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, отримав постанову відповідача від 24 грудня 2013 року № 973 (самостійно зазначено у позові) /а.с. 2/.

Постановою відповідача від 24 грудня 2013 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (ч. 1 ст. 188-42 КпАП України) /а.с. 7/.

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом лише 27 червня 2014 року /а.с. 2/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 289 КпАП України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, діючим законодавством встановлені строки давності для оскарження постанов у справах про адміністративні проступки терміном у 10 днів та місяць з дня отримання такого рішення.

7 квітня 2014 року у день отримання спірного рішення, одночасно з відкриттям виконавчого провадження щодо стягнення адміністративного штрафу, позивач дізнався та повинен був дізнатися про порушення своїх прав у розумінні ст. 99 КАС України.

Отже, подавши позов лише 27 червня 2014 року позивач пропустив к 10 денний так і місячний строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять будь-яких підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У вищенаведеному випадку норми процесуального Закону містять лише імперативні вимоги щодо залишення позову без розгляду.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 24 грудня 2013 року № 973 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/