Справа № 3/722
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2013 року № 3/722

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3/722 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності повторно розглянути питання про реєстрацію знака для товарів і послуг «CUENOD» за заявкою № m 2006 09893 віл 7 липня 2006 року щодо усіх заявлених товарів та послуг 9,11 та 37 класів МКТП відповідно до вимог чинного законодавства України.

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року замінено сторону у справі - Державний департамент інтелектуальної власності на Державну службу інтелектуальної власності України.

05 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Клопотання обґрунтовано тим, 03 грудня 2010 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про видачу виконавчого листа, проте останній видано не було.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 року призначено до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3/722 у судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 15:00 год.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувану) строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Так, з матеріалів справи та з бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що позивач дійсно 03 грудня 2010 року подавав до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про видачу виконавчого листа.

Проте, матеріали справи № 3/722 не містять інформації про видачу виконавчого листа у зазначеній справі за заявою позивача від 03 грудня 2010 року, проте вбачається, що зазначену справу було скеровано до Вищого адміністративного суду України.

20 грудня 2012 року справа № 3/722 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва з Вищого адміністративного суду України

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3/722, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 3/722.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 3/722 від 05 лютого 2013 року до 05 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко