Справа № 1407/2-А-4958/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/2-А-4958/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання ФінькоО.П,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови від 02 квітня 2011 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст,122 КУпАП противоправною та її скасування.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_2 в позовній заяві зазначав, що він не перевищував 02 квітня 2011 р. швидкість руху автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Ул'янівка - Миколаїв, на 33 км., в населеному пункті с. Пушково, а працівник ДАІ зафіксував перевищення швидкості на 34 км/год. та швидкість руху автомобіля 94 км/год. за допомогою приладу "ВИЗИР".

На підставі протоколу інспектором в цей же день було винесено постанову, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

При цьому позивач вважав, що постанова від 02 квітня 2011 р. винесена безпідставно, з підстав відсутності правопорушення взагалі, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України та відсутності належних та допустимих доказів такого порушення.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП , позивач ОСОБА_2 просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, направив на адресу суду письмову заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло письмове заперечення останнього, відповідно до якого останній просив відмовити позивачу в задоволенні позову та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст,155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє позивача можливості повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 99,100,102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення противоправною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів.

Суддя: Т.В. Серебрякова