overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5588/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5588/10/2670

У Х В А Л А

07 червня 2011 року № 2а-5588/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Відкрите акціонерне товариство "Київський санітарно-технічний завод"

до

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.10р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-3417/09 за позовом ВГО «Український союз промисловців і підприємців», «Українського союзу об»єднань, підприємств, організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення КМР від 25.12.2008 року № 944/944.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі №2а-5588/10/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-5588/10/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 30.06.2011р. о 09:00.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду прийнятого по справі № 2а-332/10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-5777/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2011 року № 2а-5777/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Правочин"
до Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради ( Київська міська державна адміністрація) Головний спеціаліст Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 Комунальне підприємство "Київреклама"

про визнання протиправними дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Правочин»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради, Головного спеціаліста ГУ з питань реклами виконавчого органу Київради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису та зобов»язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою від 26.10.09р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-11357/09/2670.

У звязку із перебуванням судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П. на лікарняному, протоколом розподілу справи між суддями, справу №2а-5777/09/2670 було передано на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі №2а-5777/09/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-5777/09/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2011р. о 16:00.

Зобовязати сторін надати в судове засідання копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2010 року по справі № 12588/10/2670

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-15932/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

до

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.10р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-3417/09 за позовом ВГО «Український союз промисловців і підприємців», «Українського союзу об»єднань, підприємств, організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення КМР від 25.12.2008 року № 944/944.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 30.06.2011р. о 09:50.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду прийнятого по справі № 2а-332/10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-7574/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року № 2а-7574/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва
про скасування постанови від 17.11.2010 по справі 2а-6793/10/2670,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.11.2010 року у справі 2а-6793/10/2670 за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2011р. відкрито провадження за ново виявленими обставинами.

15.06.2011 року від позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про витребування доказів.

Під час судового засідання, яке відбулося 29.06.2011 р., представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача проти заявлено клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних Держкомкордону "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" про те, скільки разів і коли саме в період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року перетинали державний кордон України наступні особи:

- Прокоф»єв ОСОБА_1 /ПРОКОФ»ОСОБА_2:

- ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 Федерації;

- паспорт: тип Р, код RUS, 62 0370409, виданий 27.04.2004 р.

- ОСОБА_4/ IVANCHEV HRISTO IVANOV,

- ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_5,

- паспорт: тип Р, код BGR № 359679765, виданий 21.02.2008 р.;

- ОСОБА_6/MARCIN MICHAL PRAGLOWSKI:

- ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_7;

- паспорт: тип Р, код POL, № AF 9286659, виданий 19.08.2002

- ОСОБА_8/ОСОБА_8;

- ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка ОСОБА_3 Федерації

- паспорт: тип Р, код RUS, № 62 8815720, виданий 05.07.2006

- ОСОБА_9/ ОСОБА_10,

-ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка ОСОБА_3 Федерації,

-паспорт: тип Р, код RUS № 71 0284937, виданий 09.04.2010 р.;

- ОСОБА_11/ MACIULIS AUDRIUS,

-ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин ОСОБА_12 Республіки,

-паспорт: тип Р, код LTU № 22123203, виданий 28.06.2008 р.

3.. Оголосити перерву в розгляді справи до 25.07.2011р. до 09:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-2511/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року № 2а-2511/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Верховна Рада України
про ненадання відповіді на запит
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у десятиденний термін письмового повідомлення про те, чи буде задоволений інформаційний запит від 10.01.11р.; визнання протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у тридцятиденний термін письмової відповіді по суті інформаційного запиту від 10.01.11р.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови від 16.06.2011р., а саме, резолютивну частину постанови:

«Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у десятиденний термін письмового повідомлення про те, чи буде задоволений інформаційний запит від 10.01.11р.

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у десятиденний термін письмової відповіді по суті інформаційного запиту від 10.01.11р.»слід читати:

«Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у десятиденний термін письмового повідомлення про те, чи буде задоволений інформаційний запит від 10.01.11р.

Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненадання ОСОБА_1 у тридцятиденний термін письмової відповіді по суті інформаційного запиту від 10.01.11р.».

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.
Справа № 2а-11219/10/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2011 року № 2а-11219/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.11.2009р. №102/17-02
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення відповідача від 16.11.2009 року № 102/17-02.

Ухвалою від 18.08.10р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового повідомлення від 16.11.2009 року № 102/17-02.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі №2а-12219/09/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-12219/09/2670.

Призначити судовий розгляд справи на 30.06.2011р. о 14:50.

Зобовязати сторін надати в судове засідання копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 12/8
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2011 року № 12/8

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Державна установа "Держгідрографія"

до

Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Перший відділ примусового виконання рішень Приморського районного управління юстиції в Одеській області

про

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Держгідрографія»Товариства звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, першого відділу примусового виконання рішень Приморського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій державного виконавця по арешту майна та звільнення майна з-під арешту

Ухвалою від 06.03.08р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2007 року у справі за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»до Інспекції головного державного реєстратора флоту, третя особа –Державне підприємство «Укртефлот», про зобов»язання вчинити певні дії.

У відповідності до протоколу розподілу справ, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2010року, суддею Васильченко І.П. прийнято справу № 12/8 до свого провадження.

У зв’язку із перебуванням судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П. на лікарняному, протоколом розподілу справи між суддями, справу № 12/8 було передано на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Керуючись статтями п. 17 ч. 4 ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 12/8 за позовом Державної установи «Держгідрографія»до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, першого відділу примусового виконання рішень Приморського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій державного виконавця по арешту майна та звільнення майна з-під арешту

2. Зобов»язати сторін повідомити про хід обставин, що стали підставою для зупинення провадження № 12/8 шляхом направлення до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідного повідомлення.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-8613/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 червня 2011 року№ 2а-8613/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про скасування постанови № 1295 від 06 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування постанови № 1295 від 06 червня 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, оскільки Кодексом адміністративного судочинства віднесена до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5258/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2011 року № 2а-5258/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Державна інспекція з енергозбереження
до Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

про стягнення економічних санкцій в розмірі 20 623,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергозбереження звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 29.06.2011 р., представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-7278/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2011 р. № 03-11 про застосування економічних санкцій.

Станом на дату заявлення клопотання, вищевказана справа розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1 Зупинити провадження у справі №2а-5258/11/2670 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-7278/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправною та скасування постанови від 27.01.2011 р. № 03-11 про застосування економічних санкцій.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа