Справа № 2а-1826/10/1970
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 30130/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Суб 'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за №№17/23- від 01.10.2010 року на суму 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Бучацька МДПІ при винесенні рішення не врахувала, що всі необхідні передбачені законодавством документи на здійснення в магазині-кафе продажу алкогольних напоїв на розлив були в наявності і при проведенні перевірки були пред'явленні. Наявність усіх дозвільних документів на момент перевірки працівниками ДПІ, ОСОБА_2 надавало повне право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (в тому числі і на розлив), оскільки на той час торгівельний заклад мав статус підприємства громадського харчування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року в позові відмовлено з тих підстав, що відповідач довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач ОСОБА_2, яка просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за №329/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

За порушення вимог продажу алкогольних напоїв до суб'єктів підприємницької діяльності за рішеннями відповідних органів державної податкової служби застосовуються фінансові санкції у розмірах, передбачених ст. 17 Закону України №329/95.

Відповідно до Закону України від 19.12.1995 року за №329/95-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.02.1996 року «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» основною умовою продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є наявність у суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснює такий продаж, статусу підприємства громадського харчування та наявності у спеціалізованому відділі універсального асортименту товарів, як власного виробництва так і закупних товарів.

Працівниками державної податкової служби на підставі направлень проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині-кафе, яке розташований за адресою вул. Каганця, 23, смт. Коропець, Монастирського район та належить СПД ОСОБА_2 Результати перевірки оформлено актом від 21.01.2010 року за № 17/23- НОМЕР_1.

При проведені перевірки встановлено, що в магазині-кафе підприємницьку діяльність здійснюють два суб'єкти господарювання, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється на підставі ліцензії від 33.11.2009 р. № 55, виданої ОСОБА_2

Прицьому встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв, а саме, 50 гр. горілки «Карпатська» на розлив вартістю 2,40 грн. Реалізацію продуктів харчування в магазині-кафе здійснює ОСОБА_4, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування з видом діяльності «Діяльність у сфері ресторанного господарства».

На підставі цього, перевіряючими зроблено висновок, що позивачем здійснено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без отримання статусу підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, чим порушено ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року за №329/95-ВР.

За результатами розгляду акта перевірки Бучацькою МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн.

Згідно з п.22 вказаних Правил, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованим відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства (громадського харчування), затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 219, зареєстрованими Міністерством юстиції України 20.08.2002 року за №680/6968, регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства.

Так п.1.4 вказаних Правил визначає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб'єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України ( пункт 1.5 Правил).

Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку (пункт 1.6 Правил)

Також п.1.7 Правил вказує, що на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу /класу/, назви, найменування суб'єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно вказав, що магазин по вул. Каганця, 23 в смт. Коропець, Монастирського район, який належить СПД ОСОБА_2І не є закладом громадського харчування, оскільки відсутність вимог передбачених Законом України № 98/96-ВР від 23 березня 1996 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 854 від 30.02.1996 року щодо універсального асортименту товарів не дає їй права продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Відповідно до абз. 8 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року за №329/95-ВР, за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Тернопільський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 року у справі № 2а-1826/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 03.02.2012р.