Справа № 2-а-1511/11
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1511/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 від 26.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України в тому, що 26.01.2011 року о 12 год. 33 хв. в м. Олександрії по вул. Семашко ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, і, при повороті праворуч на вул. 50 років Жовтня, не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

26 січня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Семашко м. Олександрії. У момент повороту праворуч з вул. Семашко на вул. 50 років Жовтня пішоходів, які б переходили пішохідний перехід, не було. На тротуарі знаходився пішохід, який своєю поведінкою дав зрозуміти, що переходити проїжджу частину він не збирається, тому позивач продовжив рух далі. Через декілька метрів позивача зупинив інспектор ОДР ОСОБА_2М і, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Також позивач зазначив, що пішохода, якому він нібито не надав перевагу в русі, не було опитано, не зазначено його дані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, хоч позивач і пропонував опитати пішохода. Свідок, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, був вписаний туди через 15 хв. після того, як позивач підписав протокол.

Позивач вважає дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 26.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 26.01.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 032744 від 26.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектору ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: