Справа № 2а-0770/2622/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2622/11
Рядок статзвіту № 5.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Теро", треті особи - державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Теро", треті особи - державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

27.09.2011 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Теро" (далі - ПП "Теро") згідно записів довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змінило місцезнаходження з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Генерала Грушевського, 14/56 на Закарпатську область, м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61.

Працівниками Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП "Теро" (юридична адреса: м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт незнаходження підприємства за юридичною адресою від 29.11.2010.

Приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61 (нова адреса реєстрації ПП "Теро") належить ОСОБА_1

Фактично ПП "Теро" не знаходиться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61, і ніколи не знаходилось.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.3 ст. 8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Вищезазначені обставини вказують на те, що ПП "Теро" при зміні юридичної адреси, зокрема, перереєстрації до м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61, подало державному реєстратору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради недостовірні дані, зокрема, відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки, за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого до Державного реєстру було внесено неправдиві відомості.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради вчинив запис про підтвердження місця знаходження ПП "Теро" за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61, хоча ПП "Теро" за новою адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61 ніколи не перебувало.

Разом з тим, після перевірки працівниками податкової міліції відомостей про місцезнаходження відповідача за юридичною адресою, державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради внесено до Державного реєстру запис про відсутність відповідача за юридичною адресою в порядку ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Недостовірність відомостей про місцезнаходження ПП "Теро" унеможливлює здійснення Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати ПП "Теро" податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій, визначених законодавством.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, ч.6 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного підприємства "Теро", треті особи - державний реєстратор Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та державний реєстратор Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - задовольнити повністю.

2.Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно зміни місця знаходження Приватного підприємства "Теро" з Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Генерала Грушевського, 14/56 на Закарпатську область, м. Ужгород, проспект Свободи, 55/61.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.