Справа № 2а-3427/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3427/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі судового засідання Хіміч З.В.

з участю: позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному обсязі. Просить скасувати постанову від 24.07.2010 року АС № 157371

Представник відповідача до суду не з'явився, в письмових запереченнях просить суд відмовити в задоволенні позову. Слухання справи провести у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до висновку відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 24 липня 2010 року інспектором ДАІ за ч.2 ст. 122 КУпАП винесено постанову АС№157371 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу _ 430 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2010 року убачається, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 11.2, 11.5 ПДР України, а саме по дорозі яка, має дві смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі коли права була вільна.

В даному протоколі позивач по суті порушення власноручно написав, що здійснив об'їзд розбитого скла. Крім наведеного позивач будь-яких доказів, що стосуються неправомірних дій інспектора до суду не надав.

У адміністративних справах про порушення ПДР України - безпосередні спостереження працівників ДАІ фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

керуючись ст. ст. 9, 14, 17, 69 - 71,158 - 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк Волинської області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.