Справа № 2-а-853/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а- 853/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я. .

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ по обслуговуванню м.Олександрії та району ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 16 лютого 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 16 лютого 2010 року о 20 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 , не маючи страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, на перехресті вул. 50 років Жовтня та Садової в м. Олександрії був зупиненій інспектором ДПС ОСОБА_2, який своєю постановою у справі про адміністративне правопорушення наклав на нього штраф в розмірі 425 грн. Постанову вважає незаконною оскільки, на його думку, інспектор ДАІ не мав підстав для його зупинення та перевірки документів, а в самому договорі страхування вказано, що його наявність перевіряється ДАІ під час техоглядів та реєстрації транспортних засобів.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що 16.02.2010 року під час чергування о 20 год.20 хв. він зупинив біля перехрестя вул.50 років Жовтня та Садової у м.Олександрії автомобіль ВАЗ, яким керував позивач. Під час перевірки документів позивач пояснив, що не має страхового полісу. В діях позивача вбачався склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому він склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що діяв в межах своїх повноважень, дотримуючись вимог КУпАП, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: п.»г»- поліс (сертифікат ) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП , керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів , що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , тягне

адміністративну відповідальність у виді штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діючи у межах своїх повноважень, 16.02.2010 року о 20 год.20 хв. під час перевірки дотримання водієм (позивачем в справі ) вимог Правил дорожнього руху, інспектор ДПС ВДАІ (відповідач в справі) встановив факт порушення ПДР, що було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року серії В А № 101352, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії В А №115832, про накладення на позивача, у відповідності до ч. 1ст. 126 КУпАП, мінімального штрафу - 425 грн. Як вбачається з матеріалів справи , позивачу були розяснені його права, передбачені чинним законодавством, як особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні відповідач доказав правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому позов про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року задоволенню не підлягає.

На підставі п. 2.1 Правил дорожнього руху, ст.ст.251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд -

Постановив :

Позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови інспектора ДПС по обслуговуванню м.Олександрії та району ОСОБА_2 від 16.02.2010 року про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий суддя