Справа № 2а/2570/3803/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3803/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Травня» до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 року позивач, Приватне підприємство «ОСОБА_1 Травня» (далі ПП «ОСОБА_1 Травня»), звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі Менська РДА), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2(далі- Донець М.С.), в якому остаточно просить визнати протиправним рішення щодо відмови в задоволенні клопотання № 95 від 22.07.2010 року про надання дозволу на розробку технічної документації землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 40,0га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка», доведеного листом від 12.07.2011 року № 01-36/459; зобовязати переглянути клопотання № 95 від 22.07.2010 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка» та прийняти, відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, відповідне рішення, а також надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, площею 40,0га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Менської РДА № 52 від 10.02.2011 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради»; визнати протиправним та скасувати розпорядження Менської РДА № 148 від 06.04.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) на території Менської міської ради».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/2570/3481/2011 за позовом ПП «ОСОБА_1 Травня» до Менської РДА про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Менської РДА стосовно розгляду питання щодо можливості надання приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції Низьківка, заявленому в клопотанні від 22.07.2010 року № 95 та зобов'язано Менську РДА розглянути питання щодо надання приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції Низьківка, заявленому в клопотанні від 22.07.2010 року № 95. Рішення суду набрало законної сили, проте відповідачем на даний час не виконано. У своїй відповіді від 12.07.2011 року, яка доведена листом № 01/36/459, Менська РДА пояснює це тим, що на спірну земельну ділянку розпорядженнями Менської РДА № 52 від 10.02.2011 року та № 148 від 06.04.2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок гр. ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради і укладено договір оренди, який знаходиться на реєстрації у відділі Держкомзему у Менському районі. Таке рішення відповідача, яке доведено листом від 12.07.2011 року, на думку позивача, є протиправним, оскільки по-перше, вирішення цього питання має бути розглянуто відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а по-друге, голова Менської РДА залежно від результатів розгляду повинен прийняти відповідне розпорядження про його розгляд чи вмотивовану відмову. Підстави для відмови, які визначені у статті 123 Земельного кодексу відсутні, а отже, протиправність рішень відповідача вплинула на реалізацію його прав.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що лист-клопотання № 95 від 22.07.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 40,0га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради, про який позивач зазначає у позовній заяві, до Менської РДА не надходив. Також, жодного письмового звернення до 07.06. 2011 року Менська РДА не отримала. Оскільки, ПП «ОСОБА_1 Травня» протягом визначеного законодавством місячного строку не звернулося в письмовому вигляді до Менської РДА щодо надання роз'яснень по вищезазначеному клопотанню, а звернулось майже через рік, Менська РДА вважає безпідставним прохання ПП «ОСОБА_1 Травня» визнати протиправними розпорядження голови Менської РДА № 52 від 10.02.2011 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради» та розпорядження № 148 від 06.04.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних часток (паїв) на території Менської міської ради», так як ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради більш ніж через 6 місяців після звернення ПП «ОСОБА_1 Травня». Виходячи з того, що Менська РДА не отримувала письмового звернення № 95 від 22.07. 2010 року та ніяких наступних звернень стосовно передачі спірної земельної ділянки в оренду, Менська РДА не мала жодних підстав відмовити ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради.

Третя особа-Донець М.С. в судовому засідання проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що його заяви про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок були розглянуті Менською РДА відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстав, на його думку, для скасування розпорядження № 52 від 10.02.2011 та розпорядження № 148 від 06.04.2011 року не має.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2011 року до Менської РДА звернувся гр. ОСОБА_2 з заявою для надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок орієнтовною площею 33,0 га ріллі за рахунок невитребуваних земельних часток (паїв) № 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 36, 39, які розташовані на території Менської міської ради і прилягають до саду по шляху Мена Величківка (а.с.17).

10.02.2011 року головою Менської РДА видано розпорядження № 52 від 10.02.2011 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради» (а.с. 16).

31.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 32,5963 га ріллі для ведення сільськогосподарського виробництва за рахунок невитребуваних часток (паїв) на території Менської міської ради (а.с.19).

Розпорядженням голови Менської РДА від 06.04.2011 року № 148 затверджено технічну документацію із землеустрою по передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 32,5963 га громадянину ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних часток (паїв) на території Менської міської ради» (а.с. 18).

Постановою Чернігівського адміністративного окружного суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/2570/3481/2011 за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Травня» до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Менської районної державної адміністрації Чернігівської області стосовно розгляду питання щодо можливості надання Приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції Низьківка, заявленому в клопотанні від 22.07.2010 року № 95 та зобов'язано Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області розглянути питання щодо надання приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки орієнтованою площею 40,0га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції Низьківка, заявленому в клопотанні від 22.07.2010 року № 95 (а.с.51-56). Рішення суду набрало законної сили.

12.07.2011 року листом № 01/36/459, на виконання вищевказаного рішення суду, відповідачем відмовлено позивачу у розгляді питання, заявленому в клопотанні № 95 від 22.07.2010 року, посилаючись на те, що на спірну земельну ділянку розпорядженнями Менської РДА № 52 від 10.02.2011 року та № 148 від 06.04.2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок гр. ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради і укладено договір оренди, який знаходиться на реєстрації у відділі Держкомзему у Менському районі(а.с.7-8).

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом, а також координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам (частина 2 статті 93 Земельного кодексу України).

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом (частина 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі»).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначено статтею 123 Земельного кодексу України.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту «а» статті 22 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858, землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Судом встановлено, що спірну земельну ділянку дійсно було віднесено до не витребуваних земельних часток (паїв), що підтверджується планом, копія якого міститься в матеріалах справи та не заперечується представником відповідача.

Постановою Чернігівського адміністративного окружного суду від 11.07.2011 року у справі № 2а/2570/3481/2011, яка набрала законної сили, встановлені обставини, що 22.07.2010 року ПП «ОСОБА_1 Травня» було подано до Менської РДА клопотання № 95 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі ПП «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60 км в напрямку станції Низьківка, проте Менською РДА не надано достатніх аргументів та доводів, які б свідчили про неотримання вказаного клопотання(а.с.55).

Зазначеним вище рішенням суду зобовязано Менську РДА розглянути питання щодо надання ПП «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі ПП «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції Низьківка, заявленому в клопотанні від 22.07.2010 року № 95.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Суд бере до уваги, що обовязкове виконання рішення суду, в тому числі, субєктами наділеними владними повноваженнями покладається також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997р. Отже, її положення є обовязковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України до яких відносяться також і Менська РДА. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Протиправність відмови Менської РДА, яка доведена листом від 12.07.2011 року за № 01-36/459, суд вважає такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на наступне.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Як уже було зазначено, клопотання позивача від 22.07.2010 року за № 95 було розглянуто Менською РДА, про що надана відповідь листом від 12.07.2011 року.

В той же час, суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України встановлено відповідний порядок розгляду заяви особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також форми та види рішень, які приймаються за результатами такого розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів накази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку про те, що відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України, відповідач при вирішенні питання про надання ПП «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки, площею 40,0га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка», у встановлений статтею 123 Земельного кодексу України строк повинен був розглянути вказане клопотання та залежно від результатів розгляду прийняти розпорядження про надання дозволу або мотивовану відмову у його наданні.

Доказів на підтвердження того, що за даним клопотанням позивача відповідачем, як того вимагає чинне законодавство України, приймалося відповідне розпорядження (про надання дозволу або мотивовану відмову у його наданні) представником сторони не надано, а судом не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що з клопотанням за № 95 від 22.07.2010 року, ПП «ОСОБА_1 Травня» зверталося до відповідача не у порядку Закону України «Про звернення громадян», а в порядку Земельного кодексу України, а тому, при розгляді вказаного клопотання відповідач повинен був дотримуватися імперативного порядку та процедури, визначеної саме Земельним кодексом України.

Крім того, підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку(стаття 123 Земельного кодексу).

Доказів, що вказані підстави були, відповідач суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено що при розгляді вищевказаного клопотання, відповідачем, як субєктом владних повноважень, було допущено протиправність в частині невиконання вимог чинного законодавства України щодо процедури та, зокрема, форми прийняття рішень за вказаним клопотанням позивача.

В той же час, стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача надати дозвіл ПП «ОСОБА_1 Травня» на розробку проекту землеустрою щодо передачі ПП «ОСОБА_1 Травня» земельної ділянки, орієнтованою площею 40,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка», то суд звертає увагу на наступне.

За своєю правовою природою повноваження Менської РДА щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є дискреційним повноваженням даного місцевого органу виконавчої влади.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Тому, в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача, і суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень.

Щодо розпоряджень Менської РДА № 52 від 10.02.2011 та № 148 від 06.04.2011 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Тому, аналізуючи вищевказану правову норму суд вважає за необхідне зазначити, що право користування вищевказаною земельною ділянкою у третьої особи гр. ОСОБА_2 виникає лише з моменту державної реєстрації договору оренди.

Доказів, що договір оренди земельної ділянки зареєстрований у відділі Держкомзему у Менському районі представником відповідача суду не надано.

Сутність викладеного дає підстави твердити, що право користування земельною ділянкою за гр. ОСОБА_3 ще не виникло, оскільки не зареєстровано.

Посилання відповідача на те, що на момент розгляду заяви гр. ОСОБА_2 не було подано клопотання позивача, судом до уваги не приймається, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, а положення статті 123 Земельного кодексу не повязують порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передачі земельної ділянки в залежність від черговості подачі відповідних заяв.

Крім того, розпорядження Менської РДА № 52 від 10.02.2011 та № 148 від 06.04.2011 року, не містить повної адреси місце розташування земельної ділянки, тобто не встановлено необхідні ознаки автентичності земельної ділянки, що не відповідає формі розпорядження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «ОСОБА_1 Травня» до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування розпоряджень є частково обґрунтованим, та відповідно таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «ОСОБА_1 Травня» до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування розпоряджень, - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в задоволенні клопотання № 95 від 22.07.2010 року про надання Приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка», доведеного листом від 12.07.2011 року № 01-36/459.

Зобовязати Менську районну державну адміністрацію Чернігівської області переглянути клопотання № 95 від 22.07.2010 року про надання Приватному підприємству «ОСОБА_1 Травня» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради Чернігівської області біля переїзду 60-км в напрямку станції «Низьківка» та прийняти відповідне рішення.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Менської районної державної адміністрації Чернігівської області № 52 від 10.02.2011 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менської міської ради».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Менської районної державної адміністрації Чернігівської області № 148 від 06.04.2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок не витребуваних земельних часток (паїв) на території Менської міської ради».

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Постанова суду від 10.08.2011 року не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко