Справа № 2-а-132/10
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-132/10

30 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АМ №199885 від 18.08.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 18 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. В даній постанові вказано, що 18 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв., в м.Житомирі по вул.Ватутіна він, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу.

ОСОБА_1 не погодився із винесеною постановою та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив його задовольнити, пояснивши, що дане правопорушення він не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями на дату вчинення правопорушення (далі якщо не вказано інше ПДР) визначено, що Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатації транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що дане правопорушення не вчиняв, посилаючись на погану видимість співробітників ДАІ обмежену транспортними засобами. Будь-яких інших доказів позивач суду не надав. Однак пояснення позивача ОСОБА_1 спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складеного 18 серпня 2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 18 серпня 2010 року о 10 год. 30 хв. в м.Житомир по вул.Ватутіна, на перехресті вулиць Ватутіна-Щорса здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КуПАП (а.с.2). Відповідно до постанови АМ №199885 від 18.08.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.3).

Оскільки доводи позивача про те, що він не здійснював правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП спростовані матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачено ст.122 ч.2 КУпАП. Рішення про накладення стягнення прийнято з урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу.

З огляду на викладене, а також оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе змінити захід стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., обраний щодо ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП та оголосивши йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності із ч. 2 ст. 284 КУпАП дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158, 161-163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., обраний щодо ОСОБА_1 у відповідності із постановою АМ №199885 від 18.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук