Справа № 2а/2570/1456/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1456/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 123518 від 16.02.2011 року та 31.03.2011 року подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Свою заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтовує зверненням з даним позовом до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2011 року, яку він отримав 16.03.2011, позов повернуто.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В заяві про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_3 поважність пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що звернувся за захистом своїх прав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який повернув заяву в звязку з порушенням предметної підсудності.

Суд не вбачає поважною таку причину пропуску строку як юридична необізнаність позивача, тобто звернення до суду іншої юрисдикції, оскільки допущення позивачем вимог щодо підвідомчості при поданні адміністративного позову не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.