Справа № 2-а-503/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-503/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 в Маневицькому районі УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 24. 03. 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 1 УДАІ у Волинській області ОСОБА_2. серії АС № 093369 від 24. 03. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення обмеженої швидкості руху на автодорозі М-07 390 км. більше ніж на 10 кілометрів на годину ( керування автомобілем в зоні дії дорожнього знака 3. 29 « Обмеження швидкості» до 50 км/год при проведенні дорожніх робіт зі швидкістю 60 км/год ). ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем не допускав порушення правил дорожнього руху . Зазначає , що в зоні руху його автомобіля дійсно перебував дорожній знак 3.29 « Обмеження швидкості» до 50 км/ год. Поряд з цим знаком була табличка , яка вказувала , що дія знаку розповсюджується на 2800 м. Тому на протязі 3000 м. він рухався зі швидкістю 50 к/год. І тільки після подолання цієї відстані підвищив швидкість руху автомобіля до 60 км/год. Не став би порушувати правила , оскільки бачив працівників ДПС , які стояли на дорозі .

Підтримавши позов ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону , поновити строк звернення до суду з огляду на те , що про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 21.09. 2010 після того , як отримав повістку державного виконавця і у відділі ДВС йому надали копію постанови .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги задоволити .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 1 в Маневицькому районі УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС № 093369 від 24. 03. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді 260 грн. штрафу .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3