Справа № 826/16986/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 вересня 2015 року справа №826/16986/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОвруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області (далі по тексту - позивач, Овруцька ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 7 393,73 грн.

Позивач зазначає, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 7 393,73 грн.

Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, Овруцька ОДПІ просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Овруцька ОДПІ та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості з орендної плати з фізичних осіб виникла внаслідок несплати ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання у розмірі 7 393,73 грн., яке визначене на підставі податкових повідомлень-рішень Овруцької ОДПІ від 11 червня 2014 року №117-06 та від 12 березня 2015 року №000023614, а також суми нарахованої в автоматичному режимі пені у розмірі 57,15 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Овруцької ОДПІ від 11 червня 2014 року №117-06 визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 6 096,79 грн.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 12 березня 2015 року від 12 березня 2015 року №000023614, ОСОБА_1 визначено суму штрафу за затримку погашення грошового зобов'язання у сумі 1 239,79 грн.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлені Податковим кодексом України строки узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю не сплатила, спірна сума заборгованості є податковим боргом; доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2014 року №117-06 та від 12 березня 2015 року №000023614 матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу, позивачем надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 29 січня 2015 року №30-06, яку отримано позивачем 03 лютого 2015 року, однак податкові зобов'язання залишилися не погашеними.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів на підтвердження сплати ОСОБА_1 спірної суми заборгованості з орендної плати за землю, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт наявності у позивача податкового боргу у розмірі 7 393,73 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Овруцької ОДПІ є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, пунктом 1 частини першої статті 17, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 7 393,73 грн.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко