Справа № 2-а-383/10
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-383/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора від 15 травня 2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 серії АЕ № 0367454 від 15. 05.. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення правил зупинки , здійснення зупинки транспортного засобу на відстані меншій ніж 10 метрів від пішохідного переходу. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що керуючи автомобілем поблизу перехрестя вулиць Пушкіна та Некрасова в м.Сарни 15. 05. 2010 року не допускав порушення правил дорожнього руху .Вказує , що здійснив зупинку в зв»язку з припиненням роботи двигуна через невідомі причини . Автомобіль розташував з краю проїзної частини дороги з увімкненою аварійною сигналізацією на відстані більшій ніж 10 метрів до пішохідного переходу . Автомобіль не створював перешкод для руху пішоходів , не обмежував оглядовість іншим транспортним засобам. Разом з тим , відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення , не беручи до уваги очевидності ситуації. Зазначає, що з цього приводу протокол про адміністративне правопорушення складався , однак свідки вчинення ним правопорушень не опитувались ,його доводи не приймались до уваги . Копії протоколу та постанови йому не вручили . Про накладення на нього штрафу дізнався коли отримав повідомлення з ВДВС Сарненського РУЮ , куди його запросили на 15. 06. 2010 року з цього приводу . В зв»язку з цим просить поновити строк звернення до суду .

Підтримавши позов ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону та невідповідності дійсним обставинам справи .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .

Як вбачається з постанови серії АЕ № 0367454 від 15. 05. 2010 року, винесеної інспектором Котяшем В. А. позивач ОСОБА_1 15. 05. 2010 року о 11 годині керував автомобілем на вул.. Пушкіна в м. Сарни , порушив правила зупинки , зупинивши автомобіль на відстані меншій 10 метрів від пішохідного переходу . за що на підставі вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .

Як вбачається з пояснень позивача до складання протоколу про адміністративне правопорушення свідки не залучались , копій протоколу та постанови про адміністративне правопорушення йому не було вручено

За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задоволити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду .

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області ОСОБА_2 серії АЕ № 0367454 від 15. 05. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 2 ст. 122 КУАП у виді 340 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3