Справа № 826/17625/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Київ № 826/17625/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Торгова Група" про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Торгова Група"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Торгова Група» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Нова Торгова Група») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2014 року №07 та №07.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Торгова Група» задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 24 липня 2014 року №07 та №07. Присужджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Торгова Група» (01015, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, кімната 4, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року - скасовано та ухвалено нову. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Торгова Група» - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгова група» задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2015.

28 вересня 2015 року від позивача (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання про повернення суми судового збору.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 липня 2014 року №07 та №07 сплачено судовий збір у розмірі 4872,00 грн. згідно квитанції № 4528 від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено в частині першій статті 4 Закону України "Про судовий збір", що діяла на момент подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1218,00 грн.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, належною сплатою судового збору з урахуванням ставки та приписів частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", вважалась би сплата судового збору у розмірі 487,20 грн.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно із пунктом 3 розділу IV Інструкції Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.09.2012 за №1623/21935 (далі - Інструкція № 811) повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення йому суми надміру сплаченого судового збору в розмірі 4384,80 грн. згідно квитанції № 4528 від 12 листопада 2014 року

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова торгова група" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова торгова група" сплачену суму судового збору у розмірі 4384,80 грн. як таку, що внесена в більшому розмірі.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 4528 від 12 листопада 2014 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя К.Ю. Гарник