Справа № 2а/2570/4225/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4225/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

11.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання визначення процесуальних строків, наслідків їх пропуску визначені ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду до 31.07.2010 року мало бути реалізовано за правилами частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а після вказаної дати мало бути реалізовано шляхом подання адміністративного позову в строк визначений частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з цим, під час розгляду таких категорій справ, слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальним законом, тобто Кодексом адміністративного судочинства України і тільки у разі, коли такий закон зазначені питання не врегульовує, слід виходити зі строків звернення до суду, визначених частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 1541/02/І-4 12.09.2008 року, проте до суду звернувся лише 23.06.2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління економіки Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29 серпня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та наявність причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Соломко І.І.