Справа № 2а-0770/2846/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2846/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. 08.45 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: УПФУ в м. Ужгороді Закарпатської області представник ОСОБА_1;

відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»- представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»про стягнення заборгованості в сумі 38433,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 14 листопада 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 15 листопада 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»про стягнення 38433,57 грн. заборгованості.

Позивач обгрунтовує позов тим, що відповідачем - товариством з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»з 01.10.2010 року не здійснюється відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, яким було призначено пенсію на пільгових умовах, які працювали на даному підприємстві, а відтак, відповаідач повинен відшкодувати витрати на виплату та доставку даних пенсій в сумі 38433,57 грн.

Представник відповідача позов визнав, проте пояснив, що заборгованість підприємства виникла через нездійснення господарської діяльності за останній період часу.

Розглянувши пояснення представника позивача, відповідача, подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»являється юридичною особою, про що було видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.6). Також дана юридична особа є правонаступником ВАТ «Будівельне управління «Промжитлобуд», що підтверджується п.1.1. Статуту відповідача (а.с.8-17). Дане підприємство являється платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а з 01.01.2004 року також, являється платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058.

У відповідача працювали громадяни ОСОБА_2 Вінцент Йосипович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідками про підтвердження стажу (а.с.59,62, 65).

Згідно протоколів даним працівникам було призначено пільгові пенсії (а.с.58, 61, 66). Згідно довідок даним працівникам виплачувалася призначена пенсія (а.с.60, 63, 64). Управління пенсійного фонду в м. Ужгород надсилало відповідачеві відповідні вимоги про сплату заборгованості (а.с.18-35). Згідно розрахунку дана заборгованість за період із 01.10.2010 року по 31.07.2011 року становить 38433,57 грн.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в період до 01.01.2004 року визначений інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного України від 19 жовтня 2001 року № 16-6.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9-11, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»про стягнення заборгованості в сумі 38433,57 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд»на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 38433,57 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять три гривні 57 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.