Справа № 818/1203/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 818/1203/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 818/1203/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації , Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації, третя особа Приватне підприємство "Согор"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернулась з адміністративним позовом до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Відділ інфраструктури), Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Конкурсний комітет), третя особа Приватне підприємство "Согор", в якому просив суд визнати протиправним рішення Конкурсного комітету Сумської обласної державної адміністрації від 13.03.2015 р., оформлене протоколом № 02-15, в частині оголошення переможцем конкурсу ПП "Согор" з щоденного, самостійного виконання 2-х оборотних рейсів на автобусному маршруті № 583 "Суми-Конотоп".

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року в задоволені вказаного адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідачів надав до суду апеляційної інстанції клопотання, в кому просив розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник третьої особи, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Конкурсним комітетом Сумської обласної державної адміністрації 13.03.2015 р. проведений конкурс на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області.

Згідно протоколу № 02-15, по об'єкту № 13 (2 щоденні оборотні рейси Суми-Конотоп), конкурсні пропозиції подали: ПП "Согор", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ТОВ "СНД-Автотранс".

Оскільки сумарна кількість балів третьої особи склала 21, 67 балів, її було визнано переможцем конкурсу по вказаному об'єкту. Друге місце зайняв ФОП ОСОБА_4 з 17 балами.

Посилаючись на протиправність рішення Конкурсного комітету про визнання переможцем по об'єкту № 13 ПП "Согор", позивач звернувся до суд з позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що рішення відповідача відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається із ч. 1 ст. 44 вищезазначеного Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Процедуру підготовки та проведення даного конкурсу визначено порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

Відповідно до п. п. 3, 4 Порядку №1081 організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування, є, зокрема, обласні держадміністрації, а саме: на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо-обласний маршрут).

Згідно з п. 10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху, а саме: "звичайний", "експресний" або "маршрутне таксі" для міського чи приміського перевезення, або порядок здійснення - "самостійно", паритет" і "через день" для міжміського перевезення.

Так, організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо-обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу (п. 53 Порядку №1081).

Відповідно до пункту 29 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно пункту 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 40 Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Отже, у разі участі в конкурсі двох або більше претендентів, переможцем стає особа, яка набрала найбільшу кількість балів згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (а.с. 72-73) ПП "Согор" набрало 21,67 балів, а саме: 4,67 балів за строк експлуатації автобусів; 5 балів за наявність не менше трьох працівників, які здійснюють контроль за технічним станом транспортних засобів; 8 балів за наявність понад 50 працівників що працюють на повну ставку із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму за період протягом року до дати оголошення конкурсу; та 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про відсутність підстав для нарахування балів третій особі за строк експлуатації автобусів через те, що ці автобуси є орендованими, оскільки обмеження при підрахунку балів на орендовані транспортні засоби застосовуються лише при визначенні сумарної пасажиромісткості.

Окрім того, необґрунтованими є доводи ФОП ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для нарахування ПП "Согор" балів за наявність сертифікату відповідності послуг через неподання копії цього сертифікату разом з заявою про участь у конкурсі, оскільки подання такого сертифікату разом з заявою про участь у конкурсі Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено, а бали конкурсна комісія нараховує за наявність сертифікату як такого.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою разом з заявою про участь у конкурсі відповідачу надавалась анкета (а.с. 145), в якій вказано про наявність сертифікату відповідності, зазначена серія і номер цього сертифікату.

Отже, нарахування Конкурсною комісією балів за експлуатацію автобусів та за наявність сертифікату відповідності послуг здійснене у відповідності до вимог Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081.

На підставі вищенаведеного колегія суддів робить висновок, що відповідачі в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства вчинили дії, матеріалами справи не було доведено противоправність дій відповідачів та не встановлено підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 818/1203/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.