Справа № 676/4255/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4255/15-а
Номер провадження 2-а/676/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в провадженні державного виконавця міського відділу ДВК Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 26 328 грн вартості присудженого майна та 5073,30 грн. Постановами ВП № 23181800 від 25.06.2014 року та ВП № 41429355 від 25.06.2014 року державний виконавець закінчив виконавче провадження в зв»язку із смертю стягувача, який помер 12.05.2014 року. Позивач як спадкоємець прав та обов»язків після смерті ОСОБА_4 вважає, що державний виконавець закінчивши виконавче провадження порушив її права на одержання цих коштів, просить визнати дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2014 року серії ВП № 23181800 та ВП № 41429355.

Державний виконавець МВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в судове засіданні не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч.4 ст. 128 ККАС України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження підлягає закриттю так як не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця міського відділу ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 26 328 грн вартості присудженого майна та 5073,30 грн. Постановами ВП № 23181800 від 25.06.2014 року та ВП № 41429355 від 25.06.2014 року державний виконавець закінчив виконавче провадження в зв»язку із смертю стягувача, який помер 12.05.2014 року.

Виконавчі листи були видані Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 29.09.2010 року.

Відповідно ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Згідно п 6. зазначеної Постанови інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Згідно п. 5 зазначеної Постанови у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

10.05.2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БВ № 234208. Відповідно свідоцтва про право на спадщину від 06.03.2015 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна чоловіка.

Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 березня 2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 неправомірно звернулась до суду з адміністративним позовом.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу Державної виконавчої служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування рішення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отрим ання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д