overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10376/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2015 р. № 820/10376/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання протиправним та скасування припису,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати припис №02-25/30 від 18.08.2015 року, винесений Державною екологічною інспекцією у Харківській області;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ, МФО320627) 1218 грн. витрат на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства заводу "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 751/9079/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9079/15-а
Провадження №2-а/751/277/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП № 47537986 від 09.09.2015 року, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 22.09.2015 року позивачем отримано 25.09.2015 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 820/9070/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9070/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 р. Справа № 820/9070/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "УКРАІН" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватної фірми "УКРАІН" про стягнення заборгованості .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Позивачу за три дні до судового засідання надати до суду: податкову вимогу від 14.11.2014 року № 1366-25 .

4.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/10376/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.10.2015р. № 820/10376/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Державного підприємства завод "Електроважмаш"
до Державної екологічної інспекції у Харківській області
про визнання протиправним та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємствоа завод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування приписудо судового розгляду на 22.10.2015 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 740/2839/13-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2839/13-а
Провадження № 2-а/740/81/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: прокурора Петриковець О.В.,

представників позивача Козинець Т.В, Пивовара С.Г.,

представника третьої особи Горбенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.159-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, представленого військовою частиною НОМЕР_1 , задовольнити і визнати незаконним і скасувати п.3 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 204 від 24.03.2005 року в частині прийняття рішення про оформлення права державної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності в цілому на 8 об`єктів нерухомості, що закріплена за військовою частиною НОМЕР_1 та розташована у м. Ніжині вул. Шевченка, 97

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф
Справа № 751/9084/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9084/15-а
Провадження №2-а/751/282/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП № 46862332 від 11.09.2015 року, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 22.09.2015 року позивачем отримано 25.09.2015 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/9082/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9082/15-а
Провадження №2-а/751/280/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП № 47205401 від 09.09.2015 року, яка була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2015 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу від 22.09.2015 року позивачем отримано 25.09.2015 року, до цього часу позивач недоліків позову не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 820/10358/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а/2515/37/2012
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2515/37/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Пред»явлений адміністративний позов ухвалою судді від 05.01.2012 року був залишений без руху.

Позивачу було надано строк терміном 7 днів для виправлення недоліків. В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання ним 19.01.2012 року копії ухвали суду від 05.01.2012 року.

До цього часу ОСОБА_2 недоліків не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути особі, що його подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позову не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ченцова
Справа № 820/10378/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання в розмірі 25000 гривень на підставі пункту 267.2. ст.267 Податкового кодексу України за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб;

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі ОСОБА_3 Головного управління Міндоходів у Харківській області №3717 від 30 червня 2015 року про нарахування грошового зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25000 грн., що підлягає сплаті ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача в строк до 27.10.2015 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/10366/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2015 р. № 820/10366/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова ГУ ДФС України у Харківській області № НОМЕР_1 від 24.09.2015 p., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 21 616, 03 грн., в тому числі, 17 292, 82 грн. - за основним платежем та 4 323, 21 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), Вимогу № Ф- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у 33 713, 62 грн. від 14.09.2015 р. та Рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 2 000, 11 грн. від 24.09.2015 р.

2. Стягнути з Державного бюджету України в особі ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області, , м. Харків, вул. Чернишевського, 41 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3, м. Харків, в'їзд ПушкінськийАДРЕСА_1 судових витрат у вигляді сплаченого позивачем 29.09.2015 р. судового збору у розмірі 573, 30 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.