Справа № 2-а-169/2010
Суддя: Бондарчук С. С.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-169 /2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бондарчука С.С.

при секретарі - Стандрійчук М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ смт. Любар Житомирської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AM № 253766 від 06 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії AM № 253766 від 06 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 06 жовтня 2010 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Любар Житомирської області по вулиці Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак ВХ 7979АР, здійснив проїзд га заборонений ( червоний) сигнал світлофора чим порушив вимоги п. 7.8.3. е ПДР України.

Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, оскільки вважає дане правопорушення малозначним, по тій причині, що він керуючи автомобілем по інерції проїхав 1 метр, після чого зупинився та подальший рух здійснював вже на зелений сигнал світлофора.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :

-факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП;

-разом з тим. суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, шо ОСОБА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора лише один метр та зупинився не доїжджаючи до перехрестя, не перешкоджаючи руху автомобілів.

Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю,

Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 287, 22 КУпАП ,ст..ст. 158-164, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ смт. Любар Житомирської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії AM № 253766 від 06 жовтня 2010 року - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук С.С.