Справа № 2а-5972/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Справа № 142529/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС, в даний час Головного управління ДФС у Львівській області до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення коштів для погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова ( надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова) звернулася з адміністративним позовом до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (надалі - відповідач) про стягнення коштів для погашення податкового боргу

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковий борг в сумі 40865,11 грн. виник через несплату відповідачем самостійно задекларованих податкових зобов'язань. Оскільки вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, то позов звернено до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив з того, що податковий борг відповідача в сумі 40865,11 грн. виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки. Сформована податкова вимога не виконана відповідачем.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що справа розглянута без представника відповідача, який не з'явився з поважних причин. Мається судове рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2011 року, яким скасовано ухвали Львівської міської ради та визнано недійсними договори оренди. Крім того, у підприємства складне матеріальне становище й погасити борг неможливо.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України згідно з повідомленням від 23.05.2012 року включене до категорії платників окремих податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Податковий борг відповідача в сумі 40865,11 грн. виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 - 2012 роки, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій, обліковою карткою відповідача як платника орендної плати за землю та довідкою про податковий борг підприємства.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.4. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач сформував податкову вимогу № 1241 від 31.05.2011 року, проте вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2011 року, оскільки таке не набрало чинності, відтак договори оренди землі, укладені між відповідачем та Львівською міською радою є діючі. А фінансове становище апелянта не може бути причиною для відмови в задоволенні позовних вимог та не може бути підставою для невиконання рішення суду. Крім того, неявка відповідача в судове засідання при розгляді справи в суді першої інстанції не позбавляє його можливості брати участь в апеляційному розгляді справи та аргументувати свою позицію.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги вцілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі № 2а-5972/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський

Повний текст виготовлено 21.09.2015 року