Справа № 803/3270/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 803/3270/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" (далі ТзОВ "Теплолюкс") про стягнення податкового боргу в сумі 56581,49 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований субєктом господарювання, взятий на податковий облік, зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в 56 581,49 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 2/81 від 11 березня 2009 року. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позивач просить стягнути із рахунків ТзОВ "Теплолюкс" податковий борг в сумі 56581,49 грн.

Представником позивача 21 вересня 2015 року за вх. №15143/15 подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.148).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а.с.141), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ "Теплолюкс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 150). Відповідач 26 грудня 2001 року взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 245 від 13 серпня 2015 року (а. с. 4), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 5).

Станом на 17 серпня 2015 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 56581,49 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість від 14 березня 2013 року №, від 15 квітня 2013 року №, від 14 травня 2013 року №56, від 14 червня 2013 року № НОМЕР_1, від 09 липня 2013 року №, від 15 серпня 2013 року №, від 12 вересня 2013 року №, від 10 жовтня 2013 року №, від 11 листопада 2013 року №, від 11 грудня 2013 року №, від 16 січня 2014 року №, від 18 лютого 2014 року №, від 17 березня 2014 року №, від 04 квітня 2014 року №, від 12 травня 2014 року №, від 17 червня 2014 року №, від 09 липня 2014 року № НОМЕР_2, від 15 серпня 2014 року №, від 16 вересня 2014 року №, від 13 жовтня 2014 року №, від 11 листопада 2014 року №, від 15 грудня 2014 року №, від 15 січня 2015 року №, від 17 лютого 2015 року №, від 18 березня 2015 року №, від 09 квітня 2015 року №, від 15 травня 2015 року №, від 18 червня 2015 року №, від 13 липня 2015 року № (а.с.14 -122), а також за уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації від 05 червня 2015 року № (а.с.123-125).

Крім того, як встановлено судом, податковий борг з податку на додану вартість охоплює також несплачені відповідачем грошові зобовязання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 11 червня 2013 року №, від 05 лютого 2014 року №, від 27 червня 2014 року №, від 30 червня 2015 року № (а.с.126-129).

Як слідує із довідки Луцької ОДПІ про наявність заборгованості по платежах до бюджету та даних зворотного боку картки особового рахунку платника ТзОВ "Теплолюкс" по податку на додану вартість, податковий борг відповідача з цього платежу, який підлягає до стягнення, становить 56581,49 грн. (а.с.5, 131-134).

Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 2/81 від 11 березня 2009 року (а.с.130).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу в сумі 56581,49 грн. з рахунків ТзОВ "Теплолюкс".

Керуючись статтями 41, 128, 160, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс" (45601, Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Шевченка, будинок 16, ідентифікаційний код 31824361) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу в сумі 56581,49 грн. (пятдесят шість тисяч пятсот вісімдесят одна гривня 49 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлений 25 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф.Костюкевич