Справа № 813/8342/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р. Справа № 876/1870/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

встановив:

09.12.2014 р. позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2014 року податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № у розмірі 10000,00 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої. З даним рішенням фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не згідна та вважає, що воно є надуманим та документально не підтвердженим, оскільки відповідачем не проведено розрахунку мінімальної ціни, нижче від якої заборонено здійснювати реалізацію вищевказаного алкогольного напою.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що податковий орган протиправно застосував до неї правову норму, яка не діяла на час проведення перевірки, а саме : Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, із змінами які вступили в силу з 04 вересня 2014 року і якими за порушення мінімального розміру роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв збільшено мінімальний розмір штрафних санкцій з 5000 грн. до 10000 грн.

На підставі викладеного, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 24.11.2014 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області № від 24.11.2014 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення про застосування штрафних фінансових санкцій не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню, зокрема при накладенні фінансових санкцій застосований Закон який не діяв на час вчинення порушення, зокрема 12 серпня 2014 року внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР які вступили в дію з 04 вересня 2014 року, яким збільшено розмір фінансових санкцій з 5000 грн. до 10000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області зазначає, що працівниками податкового органу було проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 28.10.2014 року.

Апелянт вказує на те, що податковим органом було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, зокрема ст. 18 - недотримання встановленої Кабінетом Міністрів України мінімальної оптово-відпускної та роздрібної ціни на алкогольні напої та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме п. 1 - недотримання установленого розміру мінімальної оптово-відпускної і роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв.

Крім того, апелянт зазначає, що оцінка правомірності поведінки платника податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правових актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних рішень.

Враховуючи вищенаведене, апелянт просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 28.10.2014 року податковим органом проведено перевірку за дотриманням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки складено акт (довідку) за № 1139/13/012203/НОМЕР_2.

Проведеною перевіркою позивача встановлено порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 року, а саме - реалізація алкогольного напою марки «Володар» ємністю 0,5 літра по ціні 36,00 грн., номер чеку 4283 від 20.08.2014 року, що є нижчою ніж мінімальна роздрібна ціна.

24.11.2014 року ДПІ у Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій, яким на підставі Акту перевірки № 1139/13/012203/НОМЕР_2 від 28.10.2014 року, до позивача згідно абз. 13 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;

мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2003 р. №957" від 11.06.2014 р. №177, яка вступила в дію з 17.06.2014 року (в день опублікування), з 01 серпня 2014 року мінімальна роздрібна ціна за 1,0 літр 100-відсоткового спирту становить 199,5 грн., тобто, за 1 літр горілки міцністю 40 % об. - 79,8 грн. (199,5 грн.*40*1л./100).

Зазначена норма діяла з 17.06.2014 р., а тому, судом першої інстанції вірно встановлено, що на час реалізації вказаного товару (20.08.2014 р.) Постанова Кабінету Міністрів України №177 від 11.06.2014 р. набрала чинності та підлягала застосуванню.

Як наслідок, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме, 20.08.2014 р. реалізовано алкогольний напій марки «Володар» ємністю 0,5 літра по ціні 36,00 грн., номер чеку 4283 від 20.08.2014 року, тобто, за ціною нижчою від встановленого мінімального розміру роздрібних цін на такий вид алкогольної продукції.

Так, порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 (далі - Порядок №790) визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"

В силу п.5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п.2, 3 Порядку №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". До суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Також, пунктом 6 Порядку №790, встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення позивачем) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі : оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що грошове зобов'язання, зазначене в рішенні про застосування фінансових санкцій № від 24 листопада 2014 року, на суму 10000,0 грн. нараховане позивачу згідно ст.17 Закону №481/95-ВР, із змінами внесеними згідно із Законом України від 12.08.2014 р. №1638-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм" (Закон №1638-VII від 12 серпня 2014 року набрав чинності 04.09.2014 р.).

Колегією суддів встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями, за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни відбулась 20.08.2014 року, в той час коли зміни до ст.17 Закону №481/95-ВР щодо збільшення мінімального розміру штрафу з 5000 грн. до 10000 грн. вступили в законну силу 04.09.2014 року.

Тому, колегія суддів вважає, що в даному випадку, за вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 правопорушення підлягає застосуванню мінімальний розмір штрафу встановлений ст.17 Закону №481/95-ВР. Проте, на час вчинення правопорушення мінімальний розмір штрафної санкції за вказане правопорушення становив 5000 грн. Відповідачем застосовано штраф у розмірі 10000 грн., який встановлений ст.17 Закону №481/95-ВР станом на час застосування (24.11.2014 р.), однак згідно ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як наслідок, збільшення розміру відповідальності новим нормативно-правовим актом порівняно з попереднім, що регулював ті самі відносини, є зворотною дією нормативно-правового акта, тому, що передбачає зміну правила поведінки в разі вчинення певного діяння. Таке, за відсутності відповідного застереження у самому нормативно-правовому акті, суперечить статті 58 Конституції України.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що при визначенні обсягу відповідальності позивача за вчинене правопорушення, контролюючий орган повинен був застосувати найнижчий із тих розмірів штрафів, що передбачені Законом №481/95-ВР (станом на час вчинення) чи Законом №1638-VII (станом на час застосування). Оскільки розмір штрафу визначений Законом №481/95-ВР (станом на час вчинення) був нижчим (5000 грн.) ніж той, що передбачений Законом №1638-VII від 12 серпня 2014 року, яким було передбачено підвищення мінімального розміру відповідальності за вказане правопорушення до 10000 грн., то в даному випадку підлягав до застосування штраф у розмірі 5000 грн.

Вказані обставини не були взяті до уваги контролюючим органом, в результаті чого, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 10000 грн.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та прийшов до обґрунтованого висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 24 листопада 2014 року № в частині застосування штрафу в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. по справі № 813/8342/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

Р.Й. Коваль

Ухвала складена в повному обсязі 18.09.2015 року.