Справа № 345/3228/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3228/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Романовича В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші справа за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради , суд -

в с т а н о в и в:

06.12.2010 р. ОСОБА_1 подав заяву до Копанківської сільської ради з проханням винести рішення , відповідно до якого залишити збудований ним паркан на земельній ділянці розміром 298 м.кв. з метою благоустрою даної території. 10.12.2010р., розглянувши заяву ОСОБА_1, Копанківська сільська рада вирішила зобов»язати його знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку в АДРЕСА_1 у місячний термін. Вважаючи дане рішення незаконним , ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду , в якому зазначив , що сільська рада , як орган місцевого самоврядування , має діяти в межах закону і відповідно до компетенції . Питання щодо знесення самочиннго будівництва може вирішуватися виключно судом, як це передбачено ст. 376 ЦК України, тому 10.12.2010 р. Копанківська сільська рада прийняла рішення , яке не належить до її компетенції. Також позивач зазначає, що у його заяві дописано слова «с/р ради», тим самим підроблено заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з наведених у ньому підстав і пояснив , що сільська рада зобов»язана була прийняти рішення по його заяві , яким її заловільнити, або відмовити у задоволенні, однак не мала права прийняти рішення щодо зобов»язання його знести паркан, так як він цього не просив і питання щодо знесення паркану не виносилося на розгляд сесії. Просить позов задовільнити, визнати незаконним рішення відповідача від 10.12.2010р. і поновити йому строк на оскарження рішення , який він пропустив з поважних причин, оскільки по його заяві було відкрито кримінальне провадження щодо підроблення сільським головою ОСОБА_5 рішень і вироком суду його було визнано виним. Він також звертався із позовом до суду про визнання незаконним данного рішення , однак у прийнятті позовної заяви було відмовлено , так як спір підлягав рзгляду в порядку в адміністративному судочинства, після чого він звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримала і пояснила , що рішення від 10.12.2010р. Копанківської сільської ради прийнято із порушеннями процедури прийняття рішень на сесії , оскільки питання щодо знесення самовільно збудованого ОСОБА_1 паркана не виносилося на розгляд сесії . На сесії розглядалася заява ОСОБА_1 щодо залишення даного паркану на земельній ділянці розміром 298 м.кв з метою благоустрою даної території сільської ради, тому сесія мала право прийняти рішення тільки по цьому питанню.

Оскаржуване рішення також є незаконним, оскільки прийняття рішень щодо знесення об»єктів самочинного будівництва не належить до компетенції сільської ради , а є виключною компетенцією суду , як це передбачено ст. 376 ЦК України.

Просить оскаржуване рішення визнати незаконним і поновити ОСОБА_1 термін позовної давності , який він пропустив з поважних причин. Він звертався із позовом до суду про скасування данного рішення з підстав його підроблення колишнім головою Копанківської сільської ради і ОСОБА_1 також подав заяву до Калуського МВ УМВС, було відкрито кримінальне провадження і вироком від 03.06.2014р. ОСОБА_5 було визнано виним у підробці рішень Копанківської сільської ради. Однак судом відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення від 10.12.2010р., після цього він звертався із позовом до суду в порядку цивільного судочинства про визнання незаконним рішення з інших підстав, проте ухвалою Калуського міськрайонного суду від 14.08.2015р. йому відмовлено у відкритті провадження і роз»яснено на право зверенення із позовом в порядку , передбаченому КАС України, тому він 17.08.2015р. звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні представник відповідача Копанківської сільської ради - сільський голова Романович В.І. позов визнав і пояснив , що спір щодо збудованого позивачем паркана існує давно . Кожне питання, щодо якого на сесії приймається рішення, має бути включене до порядку денного, підготовлене , після чого обговорюється і приймається рішення за результатами голосування. ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення збудованого паркану на земельній ділянці розміром 298 м.кв з метою благоустрою даної території, тому сесія мала прийняти рішення щодо даної заяви. Збудований ОСОБА_1 паркан знаходиться на території Копанківської сільської ради , яка 07.08.2009р. винесла рішення про надання йому земельної ділянки прибудинкової території в постійне користування за письмовим погодженням сусідів.

Суд, вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, пояснення представника відповідача та дослідивши інші докази по справі, вважає, що позов слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 рішенням Копанківської сільської ради від 07.08.2009р. йому надано земельну ділянку прибудинкової території у постійне користування за письмовим погодженням сусідів (а.с.3). Після цього ОСОБА_1 побудував на земельній ділянці паркан і 06.12.2010р. подав заяву до Копанківської сільської ради з проханням винести рішення про залишення збудованого ним паркану на земельній ділянці розміром 298 м.кв з метою благоустрою даної території (а.с.18). Копанківська сільська рада 10.12.2010р. винесла рішення по розгляду заяви ОСОБА_1 і зобов»язала його знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку в АДРЕСА_1 в місячний термін (а.с.2).

Суд вважає, що розглядаючи заяву ОСОБА_1 , Копанківська сільська рада мала прийняти рішення по суті даної заяви , зокрема залишити збудований ним паркан на земельній ділянці, або ж відмовити в цьому . Незважаючи на це, Копанківська сільська рада 10.12.2010р. прийняла рішення не по суті заяви ОСОБА_1, а вирішила зобов»язати його знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку в АДРЕСА_1 в місячний термін, хоча питання про винесення рішення по знесенню паркану не було включено в порядок денний сесії .

Суд також вважає, що відповідно до вимог ст.376 ЦК України спори щодо самочинно будівництва, зокрема про знесення самочинно збудованого нерухомого майна розглядаються судами , тоді як в даному випадку рішення щодо зобов»язання ОСОБА_1 знести самовільно збудований паркан було прийнято 10.12.2010р. на сесії Копанківської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що рішення Копанківської сільської від 10.12.2010р. слід визнати незаконним.

Суд також вважає , що ОСОБА_1 слід поновити строк позовної давності , який він пропустив з поважних причин , проти чого не заперечує представник відповідача. Вважаючи рішення Копанківської сільської ради від 10.12.2010р. незаконним з тих підстав , що воно підроблено колишнім головою сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з метою захисту своїх порушених прав подав заяву про злочин до Калуського МВ УМВС , було проведено досудове розслідування . Він також 06.12.2013р. в порядку цивільного судочинства звернувся із позовом до суду про скасування даного рішення (а.с.31,32), однак рішенням Калуського міськрайонного суду від 03.06.2014р. у позові відмовлено (а.с. 33-35) . Після цього у зв»язку із винесенням 06.06.2014р. обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 він подав заяву про перегляд рішення від 03.06.2014р. за нововиявленими обставинами і рішенням Калуського міськрайонного суду від 10.08.2015р. його заяву задоволено частково і відмовлено у задоволенні його позову про скасування рішення Копанківської сільської ради від 10.12.2010р. (а.с.39-41). Після цього 13.08.2015р. ОСОБА_1 подав позов про визнання незаконним даного рішення з інших підстав в порядку цивільного судочинства (а.с.44-45), однак ухвалою від 14.08.2015р. йому відмовлено у відкритті провадження, так як відповідно до ст. 18 КАС України спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України (а.с.43), і 01.09.2015р. повернуто позовну заяву (а.с.42), після чого 17.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до суду (а.с. 1). Дані обставини свідчать про те , що ОСОБА_1 вживав заходів щодо захисту своїх порушених прав , тому причини пропуску строку позовної давності слід визнати поважними, а також з метою забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 мав право на звернення із даним адміністративним позовом до суду , так як просить визнати незаконним рішення Копанківської сільської ради від 10.12.2010р. з інших підстав , а до цього звертався із позовом про скасування даного рішення з підстав його підроблення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 термін позовної давності.

Позов задовільнити. Визнати незаконним рішення Копанківської сільської ради від 10.12.2010р. про зобов»язання ОСОБА_1 знести самовільно збудований паркан біля прибудинкової території житлового будинку в АДРЕСА_1 в місячний термін.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й :