Справа № 2а-7831/10/1370
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 27248/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Шавеля Р. М., Каралюса В. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання незаконними та скасування наказів в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2010 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Львівської митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України № 1468-К від 29 липня 2010 року в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1; поновлення на посаді головного інспектора сектора митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці; стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу (з урахуванням змін та уточнень позовних вимог).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуваний наказ про звільнення видано з порушенням норм чинного законодавства України, в тому числі без проведення службового розслідування, лише на основі подання Львівської митниці від 28 липня 2010 року, а також без врахування результатів судового розгляду складених посадовими особами служби боротьби з контрабандою протоколів № 1039/20900/10, № 1040/20900/10 про порушення митних правил.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1468-к від 29 липня 2010 року в частині, що стосується головного інспектора сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора сектора митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 16.09.2010 року. Стягнуто з Львівської митниці в користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16.09.2010 року по 18.02.2011 року в розмірі 20 499 грн. 98 коп.

Зазначену постанову мотивовано тим, що висновок Держаної митної служби України про порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 державного службовця не ґрунтується на Законі, а сам факт неналежного виконання позивачем службових обовязків не підтверджено належним та допустимим доказом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачами Львівською митницею та Державною митною службою України, подано апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу Львівської митниці мотивовано тим, що неналежне виконання своїх обовязків свідчить про їх несумлінне виконання, тобто є порушенням Присяги державного службовця.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державної митної служби України зазначено, що ОСОБА_1, як заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рав-Руська» зобовязана була організовувати роботу підпорядкованого особового складу в напрямку виявлення та припинення спроб контрабандного переміщення товарів.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг заперечив та просить такі залишити без задоволення.

Представник відповідачів, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг підтримав та просить такі задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України кожному надано право на працю, а також гарантовано захист від незаконного звільнення.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що наказом Державної митної служби України від 29 липня 2010 року № 1468-К «По особовому складу митних органів» за порушення Присяги державних службовців, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу», припинено з 29 липня 2010 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, головного інспектора сектора митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» від крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої ст. 17 цього Закону.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про державну службу», громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».

Підставою прийняття вищевказаного наказу стало подання про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, головного інспектора сектора митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці. В згаданому поданні зазначено, що під час виконання обовязків посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» 16 липня 2010 року встановлено факт переміщення через митний кордон України автомобілями «Ford Transit Connect», реєстраційний № НОМЕР_1, та «Peugeot Boxer», реєстраційний № НОМЕР_2, сигарет. Зазначені порушення були виявлені при проведенні переогляду вже після завершення митного контролю та митного оформлення. За вказаними фактами посадовими особами СБК та ПМП було складено протоколи про порушення митних правил № 1039/20900/10 та № 1040/20900/10. При цьому, посадовими особами відділу митного оформлення № 4, які здійснювали пропуск вищезазначених транспортних засобів, сторонніх вкладень не виявлено, що свідчить про несумлінне виконання ними службових обовязків. Причинами та умовами, які сприяли вищевказаним порушенням став неналежний контроль за роботою підпорядкованого особового складу з боку керівництва відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська». Відповідно до п. 2.10 посадової інструкції заступника начальника керівника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська», останній організовує роботу відділу в напрямку виявлення, припинення спроб контрабандного переміщення товарів, транспортних засобів та інших предметів, порушень митних правил. Згідно з п. 4.6 посадової інструкції, заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», Дисциплінарного страту митної служби України несе відповідальність за негативні результати діяльності підпорядкованих йому працівників. Таким чином, головний інспектор сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» (на час вчинення порушення т. в. о. заступника начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська») ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про державну службу». Враховуючи наведене, заступник начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 порушила присягу державного службовця в частині несумлінного виконання свої службових обовязків та недотримання вимог Законів України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність для підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При цьому колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з п. 1.16 наказу № 468-к від 30 квітня 2010 року «Про переведення працівників» у звязку з службовою необхідністю ОСОБА_1 переведено з 20 год. 00 хв. 01 травня 2010 року на митний пост «Рава-Руська» виконуючою обовязки на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 4, звільнивши з посади головного інспектора сектору митного оформлення № 3 відділу митного оформлення № 4 митного поста «Мостиська» (А. с. 104).

Відповідно до Журналу розподілу обовязків особового складу відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська», 16 липня 2010 року у період з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконувала обовязки старшого вїзді на ділянці «вїзд в Україну» на смузі руху «зелений коридор» (А. с. 105).

Згідно із наявною інформацію щодо митного оформлення транспортних засобів, які слідували по смузі руху «зелений коридор» на «вїзд в Україну» в період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16 липня 2010 року, позивачем здійснено митне оформлення 200 транспортних засобів (А. с. 150-156).

З матеріалів справи також вбачається, що несумлінне виконання службових обовязків посадовими особами відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська», зокрема старшим інспектором Мовчан Р. В., було допущено на ділянці «виїзд з України», на смузі руху «червоний коридор».

У оскаржуваному наказі зазначено, що причинами та умовами, які сприяли допущенню ОСОБА_3 порушень, стали неналежний контроль за роботою підпорядкованого особового складу з боку керівництва відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська», зокрема позивача.

Так, відповідно до п. 2.10 посадової інструкції заступника начальника керівника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська», останній організовує роботу відділу в напрямку виявлення, припинення спроб контрабандного переміщення товарів, транспортних засобів та інших предметів, порушень митних правил.

У поданні про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 вказано, що позивачем порушено Присягу державного службовця в частині несумлінного виконання своїх службових обовязків та недотримання вимог законів України.

Аналізуючи фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що висновок відповідачів про несумлінне виконання позивачем своїх посадових обовязків є передчасним, оскільки не враховує факту відсутності у позивача реальної можливості здійснювати заходи щодо організації роботи відділу в напрямку виявлення, припинення спроб контрабандного переміщення товарів, транспортних засобів та інших предметів, порушень митних правил на ділянці «виїзд з України» смуга руху «червоний коридор», з огляду на фактичне здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів на ділянці «вїзд в Україну» смуга руху «зелений коридор».

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що відповідачами не надано доказів порушення позивачем вимог п. 2.10 посадової інструкції заступника начальника керівника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» на ділянці «вїзд в Україну» смуга руху «зелений коридор».

Узагальнюючи викладене, колегія суддів переконана, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційних скарг її не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2011 року в справі № 2а-7831/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. М. Шавель

ОСОБА_4

Ухвалу складено в повному обсязі 27 вересня 2011 року