Справа № 2а/0270/1417/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/1417/11

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача Круліківської М.А.

представника відповідача Антощука В.Д.

представника відповідача Людва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року - Калинівський районний центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 04.08.2015 року вказану заяву задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні вказаної заяви позивача відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року адміністративний позов Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволено частково.

22.06.2011 року Калинівський районний центр зайнятості подав заяву до Вінницького окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа.

Однак, листом № 2/а/0270/1417/11 від 12.08.2011 року Вінницького окружного адміністративного суду відмовлено у видачі виконавчого листа у зв'язку із направленням справи до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

В подальшому, Калинівський районний центр зайнятості на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 року подано касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України.

02.02.2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України № К/9991/53913/11 від 16.01.2012 року про витребування адміністративної справи № 2а/0270/1417/11 для касаційного розгляду.

13.02.2012 року супровідним листом № 2а/0270/1417/11/146/12 Вінницький окружний адміністративний суд направив адміністративну справу № 2а/0270/1417/11 до Вищого адміністративного суду України для розгляду.

Разом із тим, 24.12.2013 року на адресу суду повторно надійшла заява від Калинівського районного центру зайнятості про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2015 року у справі №К/800/53913/11 касаційна скарга Калинівського районного центру зайнятості залишена без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 року залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Вищого адміністративного суду України № К/9991/53913/11 адміністративна справа №2а/0270/1417/11 повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду 21.07.2015 року.

28.09.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/1417/11, із зазначенням строку пред'явлення цього виконавчого листа до виконання - до 28.07.2012 року.

Про те, виконавчий лист від 28.09.2011 року надійшов на адресу Калинівського районного центру зайнятості 17.01.2014 року.

Позивач вважаючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений ним з поважних причин звернувся до суду із заявою про поновлення строку його пред'явлення.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України , прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 261 КАС України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Так, згідно зазначеної статті, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа є пропущення такого строку саме з поважних причин.

Згідно з матеріалами справи, перешкодою для отримання та пред'явлення позивачем виконавчого листа до виконання в межах річного строку, була відсутність справи в суді першої інстанції у зв'язку із переглядом її в судах апеляційної та касаційної інстанції, що свідчить про реальну неможливість видати виконавчий лист, а отже свідчить про поважність причин пропуску строку пред'явлення позивачем, оскільки в даній ситуації його вина у зазначеному відсутня.

Крім того, згідно з матеріалами справи позивач неодноразово звертався до суду першої інстанції із клопотаннями про видачу виконавчого листа, що ще раз свідчить про відсутність зловживання своїми правами з боку позивача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання Калинівським районним центром зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на випадок безробіття був пропущений з поважних причин то наявні підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 вересня 2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.