Справа № 820/6898/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 820/6898/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/6898/15

за позовом ПАТ " Акціонерний комерційний банк" Базис"

до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "БАЗИС" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці ІС "Податковий блок" по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ "АКБ "БАЗИС" пені в сумі 2 338 456,38 грн.; зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України вилучити з інтегрованої карки ІС "Податковий блок" по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ "АКБ "БАЗИС" (код СДРПОУ 19358916) нараховану пеню в сумі 2 338 456,38 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" задоволено. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці ІС "Податковий блок" по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" пені в сумі 2 338 456 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 38 коп. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України вчинити дії щодо вилучення з інтегрованої карки ІС "Податковий блок" по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС" () нараховану пеню в сумі 2 338 456,38 грн.

СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України , не погоджуючись з вказаною постановою суду , подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю обставин, які мають значення для справи та суд вважає встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р., прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ПАТ "АКБ "БАЗИС" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає, що під час розгляду справи судом повно та всебічно досліджені усі обставини по справі, дана їм належна оцінка та постановлено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону та просить суд апеляційної інстанції в задоволені апеляційної скарги відмовити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.03.2015 року подав до СДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року (а.с. 41-44).

Згідно наданого розрахунку позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 11836 грн. (р. 18). Виходячи з цього, сума грошового зобов'язання зменшилася на 3024859 грн.

Вказаний уточнюючий розрахунок прийнято податковим органом, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 45).

З дослідженої копії уточнюючого розрахунку слідує, що позивачем самостійно виявлено факт саме завищення податкового зобов'язання минулих податкових періодів, у зв'язку з чим у платника податків не виникло обов'язку самостійного нарахування штрафних санкцій у зв'язку з виправленням помилок (р. 26 ).

Відповідач, з посиланням на те що позивачем шляхом подачі уточнюючого розрахунку 19.03.2015 року здійснено часткове погашення заборгованості, визначеної самостійно платником податків у декларації з ПДВ за січень 2013 року, здійснив нарахування пені в розмірі 2 338 456,38 грн. за порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання в порядку ст. 129 ПК України.

Вказане нарахування пені контролюючим органом відображено у інтегрованій картці ІС "Податковий блок" по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ "АКБ "БАЗИС" (код СДРПОУ 19358916) (а.с. 121-124).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці ІС «Податковий блок» по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ «АКБ «БАЗИС» пені в сумі 2 338 456,38 грн. є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 129 ПК України нарахування пеня на суму податкового боргу починається лише після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1. ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків- сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання визначено законодавцем як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Специфіка нарахування пені, полягає в тому, що вона нараховується контролюючим органом на погашену суму податкового боргу, таким чином, при поданні уточнюючого розрахунку відсутній об'єкт застосування пені, оскільки подання уточнюючого розрахунку не є сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання.

Внаслідок виправлення ПАТ «АКБ «БАЗИС» самостійно виявлених помилок у останнього не виникло суми податку до сплати, тобто суми коштів, яку він повинен сплатити до відповідного бюджету, але у встановлені законодавством строки не сплатив.

Крім того, СДПІ не надано доказів неприйняття зазначеного уточнюючого розрахунку, а навпаки до суду надані документи про прийняття уточнюючого розрахунку податковим органом.

Враховуючи, що подання ПАТ «АКБ «БАЗИС» до СДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року не є сплатою до бюджету суми узгоджених податкових зобов'язань, у СДПІ відсутні правові підстави для нарахування ПАТ «АКБ «БАЗИС» пені в сумі 2 338 456, 38 грн., яка нарахована на суму 3 024 859 грн. (сума зменшення податкових зобов'язань ПАТ «АКБ «БАЗИС» у зв'язку з самостійним виявленням помилок за січень 2013 року).

Враховуючи, що подання ПАТ «АКБ «БАЗИС» до СДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013 року не є сплатою до бюджету суми узгоджених податкових зобов'язань, у СДПІ відсутні правові підстави для нарахування ПАТ «АКБ «БАЗИС» пені в сумі 2 338 456, 38 грн., яка нарахована на суму 3 024 859 грн. (сума зменшення податкових зобов'язань ПАТ «АКБ «БАЗИС» у зв'язку з самостійним виявленням помилок за січень 2013 року).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії СДПІ щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці ІС «Податковий блок» по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ «АКБ «БАЗИС» пені в сумі 2 338 456,38 грн. є протиправними.

При цьому , колегія суддів звертає увагу на те , що правлінням Національного банку України було прийнято постанову від 20.04.2012 року №168 про призначення в ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» тимчасової адміністрації строком на шість місяців з 23.04.2012 р. до 23.10.2012 р. Крім того, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ПАТ «АКБ «БАЗИС» повністю уведений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці з 23.04.2012р. по 23.07.2012р.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції закону від 18.12.2011р.) протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). В подальшому, у зв'язку з ініціювання процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Базис» з 28.08.2012р. відповідно до ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції закону від 17.06.2012р.) з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування процентів, неустойки (штрафу, пені) та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банку.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного судомк міста Києва від 14.08.2014 р. , прийнятої за результатами розгляду справу № 826/223 8/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 21.10.2014 р. , задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор- фонд» та визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (м. Харків).

Таким чином, у період часу з 28.08.2012 р. по 21.10.2014 р. відповідно до розділу V Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 19.08.2012 р. здійснювалась процедура ліквідації ПАТ «АКБ «БАЗИС».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 8 Конституції України в України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, норми Конституції України є нормами прямої дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року у справі № 922/5276/13, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 року у справі №922/5276/13 та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 року у справі № 922/5276/13, рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2014 року у справі №922/1898/14, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року у справі №922/1672/13, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року у справі № 922/1672/13 та постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2013 року у справі № 922/1672/13, встановлено, що кошти, які надходили на рахунок ПАТ «АКБ «БАЗИС» у період часу з 28.08.2012 року по 31.11.2014 року не є доходом в розумінні чинного законодавства України, за їх рахунок утворюється ліквідаційна маса для задоволення вимог кредиторів по зобов'язанням, що виникли станом на день відкриття ліквідаційної процедури, здійснюється оплата витрат ліквідатора для проведення ліквідаційної процедури; Податковий кодекс України не регулює питання погашення податкових зобов'язань чи стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються норми розділу V «Тимчасова адміністрація та ліквідація банків» Закону України «Про банки та банківську діяльність», проте зазначені норми чинного законодавства не звільняють юридичні особи, які знаходяться у процедурі ліквідації, від обов'язку надавати податкову звітність.

Таким чином, судовими рішеннями, які набрали законної сили та регулюють правовідносини ПАТ «АКБ «БАЗИС» та Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, встановлено, що у період часу з 28.08.2012 року по 31.11.2014 року у ПАТ «АКБ «БАЗИС» не виникло жодних нових податкових зобов'язань, що відповідно до приписів частини 1 статті 72 КАС України не підлягає доказуванню при розгляді інших судових справ.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про зобов 'язання СДПІ вилучити інформацію щодо пені з електрононої бази даних по ПАТ «АКБ «Базис» , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, обов'язок платника податків подати податкову звітність узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку звітність та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї податкової звітності у відповідних базах податкової звітності.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно з п. 2.1. наказу Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Показники податкової звітності конкретного платника податків, які відображаються в ІС «Податковий блок», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових звітів.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних податкових органів мають включатися або дані, задекларовані платником податків (самостійно узгоджені), або показники, визначені контролюючим органом, але які пройшли відповідну процедуру узгодження в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, будь-які зміни до облікових даних платника податків, а також до інформаційних баз, мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають із узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки судовим розглядом встановлена неправомірність дій відповідача щодо нарахування пені та відображення вказаних показників у електронній базі даних по ПАТ «АКБ «БАЗИС», тому висновок суду першої інстанці щодо відновлення порушеного права ПАТ «АКБ «Базис» шляхом зобов'язання СДПІ вилучити з інтегрованої карки ІС «Податковий блок» по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) ПАТ «АКБ «БАЗИС» (код СДРПОУ 19358916) нараховану пеню в сумі 2 338 456,38 грн. є правомірним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність задоволення позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги є безпідставними не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. по справі № 820/6898/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.