Справа № 21-5324а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фольга-центр» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 22 березня 2012 року задовольнив позовні вимоги.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 квітня 2015 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2015 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обгрунутовання заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року (справа №2а-382/12/1370 (76943/12), К/800/1285/14),

8 липня 2015 року 2015 року (справа № 2а-1670/4418/12, К/800/13502/13), 18 грудня

2014 року (справа № К/800/16536/14), 27 січня 2015 року (справа № 804/14914/13-а, К/800/55386/14), 30 березня 2015 року (справа № 826/3934/13-а, К/800/55509/13),

21 листопада 2013 року (справа № 816/722/13-а, К/800/43738/13), які, на думку Товариства підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Також, додано копію постанову Верховного Суду України від 22 жовтня 2010 року (справа № 21-3а10), яка, на думку Товариства підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Проте, судове рішення від 29 липня 2014 року, на яке Товариство посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 23 липня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення суду апеляційної інстанції та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справі, а відтак, це рішення суду касаційної інстанції не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз інших рішень суду касаційної інстанції, наданих на підтвердження наведених у заяві доводів, не дають підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанови Верховного Суду України, оскільки вона ухвалена за різних встановлених фактичних обставин у справі, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України.

Щодо посилання Товариства у своїй заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, то колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року з цієї підстави, оскільки пунктом

2 частини першої статті 237 КАС передбачено лише три випадки, коли може мати місце така підстава для звернення із заявою до Верховного Суду України, як неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до яких оспорюване рішення не належить.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фольга-центр» до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби України про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фольга-центр» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко