Справа № 22-а-2743/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2743/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 63 07.04.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М.. ОСОБА_1.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги за 2006-2008 роки, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позов без задоволення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку УПФУ в у м. Фастові Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, шо підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за'віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у м. Фастові здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з

01.01.2008року по 31.12.2008 рік відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". В іншій частині позову відмовлено.

іхОДСІ ДЯ Су'ДДІ'В: .-ПОГОДЖУ01 ЬСЯ З БИСіІОВКсІїУіИ С>ду першої ШСІ сіНЦіІ 11 рО- НЄ00Х1ДІЇїС і ь

часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності

до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру

визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», однак

судом першої інстанції не було враховано висновки, що викладені у рішенні

Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону

України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про

соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території

України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку

щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі,

передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом

встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в

^ меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано

частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений річний строк звернення до

адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа

дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що відповідач наполягав на відмові в задоволенні позову у

звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, то колегія суддів вважає

доцільним на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України зобов'язати відповідача провести

перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині

війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком в межах річного строку та з

урахуванням позовних вимог починаючи з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

За таких обставин, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у

м. Фастів Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської

області від 03 квітня 2009 року підлягає частковому задоволенню, а постанова суду

першої інстанції зміні в частині періоду проведення перерахування та виплат.

Керуючись ст. 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів.-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської

області - задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня

2009 року змінити частково:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської

області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з

22.05.2008року по 31.12.2008 року щомісячної державної соціальної допомоги як дитині

війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, та з врахуванням вже

виплачених коштів».

В іншій частині постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 03 квітня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді