Справа № 623/2930/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № 623/2930/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

07.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі - УПФ, пенсійний орган, відповідач) від 17.06.2015 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести їй перерахунок пенсії державного службовця включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 13.189,31 грн. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2003 році.

Позивач посилається на протиправність рішення відповідача від 17.06.2015 року про відмову в здійсненні перерахунку її пенсії, оскільки матеріальні допомоги, що отримані нею під час проходження публічної служби, та сума індексації заробітної, є складовою заробітної плати державного службовця.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений наступним чином.

Дії УПФУ щодо не включення у розрахунок пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань визнані неправомірними.

УПФУ зобов'язано здійснити з 07.07.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при розрахунку розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та виплатити донараховані суми з урахуванням раніш проведених виплат.

Судове рішення вмотивовано тим, що отримувані позивачем - застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсій,незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, тому матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю є складовою заробітної плати позивача, які враховуються при обчисленні пенсії.

Рішення по суті позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача від 17.06.2015 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії судом не прийнято. Мотиви виходу за межі позовних вимог позивача судом не наведені.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі УПФУ, фактично посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року та прийняти нове судове рішення про відмову задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Позивачем ОСОБА_1 в апеляційному порядку судове рішення не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 11, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач з 30.10.2003 року перебуває на обліку в УПФУ та отримую пенсію за віком, призначену на умовах Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про державну службу».

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим держслужбовцям відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого держслужбовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабміну заробітна плата для перерахунку пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом «Про державну службу», визначається, зокрема непрацюючим пенсіонерам, на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий держслужбовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Пунктом 5 цієї постанови передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики.

Тобто зазначеними нормами визначено, що призначення, як і перерахунок пенсій, проводиться пенсійними органами на підставі довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи пенсіонера.

Судом встановлено, що для проведення перерахунку пенсії у 2008 році позивачем до пенсійного органу надані дві довідки від 25.12.2008 року про види і розмір заробітку, який враховується при проведенні перерахунку пенсії (а.с. 35, 36).

З зазначених довідок вбачається, що до складових заробітку, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, не увійшли: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, у зв'язку з чим, при проведенні у 2008 році зазначеного перерахунку дані складові заробітної плати пенсійним органом враховані не були.

12.06.2015 року позивач звернулась до УПФУ з заявою про проведення перерахунку її пенсії. До заяви ОСОБА_1 надано дві довідки, видані 11.06.2015 року за №№ 01-31/177 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звернення за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 5, 6).

Листом від 17.06.2015 року № 80/к-14 «Про надання відповіді на письмове звернення» (а.с. 8) УПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку її пенсії. Позивачу роз'яснено право звернутися до вищих органів виконавчої влади або до судових органів для врегулювання викладених у зверненні питань.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості адміністративного позову ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року N 13-1), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за N 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок № 22-1).

Пунктом 1.5 Порядку № 22-1 визначено, що заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до абзац 5 п. 1.7 цього Порядку днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

За положеннями п.п. 2.24 Порядку № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» для визначення розміру пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Згідно із приписами п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про перерахунок пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про перерахунок пенсії реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви. а також переліку одержаних і відсутніх документів,.. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п.п. 4.3, 4.7 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії або про відмову в проведені такого перерахунку. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.11.2007 року за N 1241/14508 визначено, що у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства (п. 3 зазначеного Порядку).

Аналіз положень п. 1.7 Положення № 22-1, - «Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви» дає колегії суддів підстави дійти висновку про те, що факт відсутності заяви позивача ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по формі Додатку 2 Положення № 22-1 не може слугувати перешкодою для розгляду пенсійним органом цієї заяви за регламентом, встановленим цим Порядком.

Одже, судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 від 12.06.2015 року про перерахунок пенсії відповідачем не зареєстрована (абзац 3 п. 4.1 Порядку № 22-1) та не розглянута з прийняттям відповідного рішення ( п.п. 4.3, 4.7 Порядку № 22-1).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду стосовно обґрунтованості позовних вимог позивача ОСОБА_1, оскільки судовим рішенням УПФУ зобов'язано провести перерахунок пенсії позивача у супереч порядку, встановленого Порядком № 22-1 для розгляду такої заяви і прийняття пенсійним органом рішення про переведення позивача з одного виду пенсії на інший або про відмову в такому переведені.

Лист-відповідь пенсійного органу від 18.06.2015 року № 8/Л-02, виходячи з положень п.п. 4.3, 4.7 Порядку № 22-1, не є рішенням відповідача про відмову в переведенні її з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи встановлені правильно, однак правові висновки встановленому надані невірно, що призвело до неправильного вирішення справи.

Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає. Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне з урахуванням повноважень, наданих суду ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог позивача ОСОБА_1 та зобов'язати пенсійний орган розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2015 року про перерахунок пенсії у відповідності до Прядку № 22-1.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Оскільки судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат по справі не вирішувалось, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, визначені ч. 6 ст. 94 КАС України, для зміни проведеного судом розподілу судових витрат.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 41, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 3, 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2015 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2015 року про перерахунок пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Прядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 28 вересня 2015 року.