Справа № 337/5638/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015р. до суду в порядку адміністративного судочинства надійшов вказаний позов, в якому позивачі просять визнати протиправними дії посадових осіб відповідача під час проведення перевірки транспортного засобу і при складанні за її наслідками відповідних документів, а також визнати протиправними ці документи, а саме, акт про перевизення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 21.08.2015р. № 002135, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 21.08.2015р., розрахунок плати за проїзд великовагових та вели габаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №44 від 21.08.2015р., акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 058748 від 21.08.2015р.

Суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ, зокрема, їх розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, визначається ст.18 КАС України.

Відповідачем за даним позовом вказано Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Таким чином, відповідач за дійсним адміністративним позовом є органом державної влади і не відноситься до органів місцевого самоврядування, даний спір не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також спорів з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних чи соціальних виплат, а тому відповідно до положень п.п. 1,2,4 ч.1 ст.18 КАС України даний позов не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, а відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя як адміністративному суду, у звязку з чим її слід повернути позивачам для подання за підсудністю до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1,2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішень - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право на звернення з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Звпоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

30.09.2015