Справа № 2а/2570/225/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/225/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Чеснокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2011 року Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості в сумі 20718,75 грн.

До початку судового засідання відповідач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що відповідачем подана касаційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року по справі № 2а-10068/09/2570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2010 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, про що надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.08.2010 року. Крім того зазначив, що у разі відхилення даного клопотання, прийняття судового рішення по даній справі та задоволення судом касаційної скарги виникне необхідність звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також настануть негативні наслідки для відповідача у звязку з примусовим виконанням рішення накладення арешту на грошові кошти та майно, що призведе до погіршення господарської діяльності відповідача, а саме постраждають працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком», оскільки виникне заборгованість по заробітній платі, що буде грубим порушенням конституційних прав громадян.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року, якою в задоволенні вимог позивачу відмовлено, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року, тобто, рішення по даній справі набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в клопотанні про зупинення провадження у справі зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обовязкові, так і факультативні визначені у ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Даним пунктом ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі та на встановлений судом строк.

Суд виходячи з викладеного дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про зупинення та доцільність зупинення провадження у справі № 2а/2570/225/2011 за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К-27516/10 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року по справі № 2а-10068/09/2570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 158-160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехнічна компанія «Інтерком» про стягнення заборгованості, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Ухвала суду від 08.02.2011 року набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко