Справа № 2-а-1858/10
Суддя: Попович С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 15.10.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 15.10.2009 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі Стрий Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1, і, виконуючи маневр, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що 15.10.2009 року на автомобілі SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1, він їхав по автодорозі Стрий Знамянка. Попереду нього їхав автомобіль, який рухався повільно, однією стороною по узбіччі, при цьому вказував ліхтарем про можливість обгону. Тобто, фактично позивач здійснював не обгін, а випередження, що дозволяється п. 1.10 (випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі).

Зазначена дорожня ситуація передбачена п. 14.4 Правилами дорожнього руху України, а саме, якщо на дорозі за межами населеного пункту дорожня обстановка не дозволяє зробити обгін тихохідного або великогабаритного транспортного засобу, його водій повинен рухатися якомога правіше, а у разі потреби зупинитися на узбіччі і пропустити транспортні засоби, що рухаються за ним.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 15.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення, інспектор не вказував, що позивач виїхав на зустрічну смугу, що могло б слугувати доказом того, що позивач здійснив обгін з перетином суцільної лінії.

Коли позивач розпочинав маневр, автодорога мала переривчасту лінію, а коли закінчував маневр, розпочалася суцільна. Інспектор ДПС знаходився приблизно за 100-150 метрів від місця здійснення маневру.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 15.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 визнати протиправними і скасувати постанову серії АВ № 033757 від 15.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4