Справа № 2а/0470/2784/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2011 р. 2а/0470/2784/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа №27511/10/173 неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії(вх.№13259 від 09.03.11) , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року до Дніпропетровського окружного адмініцстративного суду надійшла позовна заява СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа таким що немає юридичної сили та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

В отриманому Дніпропетровським окружним судом позові позивач визначивші у позовній заяві відповідачем ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовними вимогами про визнання листа Лівобережної Міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська від 12.08.2010 р. №27511/10/173 про заборону проводити будь-які дії щодо перереєстрації прав власності на об"єкт нерухомого майна, що перебуває у власності громадянки ОСОБА_1 таким що не має юридичної сили та зобов"язання МБТІ видати витяг для продажу будинку.

Згідно з частинами 3, 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства відповідачем в адміністративній справі можуть бути субєкти владних повноважень, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи.

В отриманому Дніпропетровським окружним судом позові відповідачем зазначено ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3, при цьому позовні вимоги заявлені саме до Лівобережної Міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська та МБТІ. Таким чином, позивачеві слід визначитися із відповідачем по справі та уточнити другу частину позовних вимог.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так у позовній заяві не вказано повного ім"я та побатькові позивача та відповідача, також не вказано повного найменування підприємства відповідача.

Згідно вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом..

Позивачем не надано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 який оскаржується.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 50, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та копії такого позову для відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника КП "ДМБТІ" ОСОБА_3 про визнання листа №27511/10/173 неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 50, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та копії такого позову для відповідача та третьої особи..

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом 10.03.11
Суддя ОСОБА_4