Справа № 22-а-9827/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа 22а - 9827 /11 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районногосуду Київської області від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2008 роки в сумі 3651 грн. 45 коп..

Постановою Бородянського районногосуду Київської області від 18 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку з 25 вересня 2008 року щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 як дитині війни суми підвищення до пенсії з 25 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської областідля виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районногосуду Київської області від 18 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: