Справа № 2а/2570/1077/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1077/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії та 30.03.2011 року подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заяву обґрунтовує тим, що він питання зняття з обліку автомобіля на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2009 року не вирішував, оскільки займався особистими справами за межами області. Тому, дану підставу вважає поважною причиною пропуску строку для звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити, оскільки про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо в червні 2010 року. Крім того, доказів поважності пропуску строку суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 08.02.2011 року позивач звернувся до начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області для прийняття рішення про зняття з обліку автомобіля. Тобто, про порушення своїх прав він дізнався по закінченню строку надання відповіді на його звернення, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» 18.02.2011 року.

Отже, позовна заява подана до Чернігівського окружного адміністративного суду за межами строку встановленого Законом. Належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду в період з 18.02.2011 року по 10.03.2011 року позивачем не надані.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Пропуск позивачем строку, визначеного ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду за захистом прав є очевидним.

За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив передбачений Законом строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин. Обєктивні підстави для поновлення відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.