overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-4620а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 липня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 13 січня 2015 року (справа № К/800/26090/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді: О.О. Терлецький М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 2023/2-а-450/11
Суддя: Сіренко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-450/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2011 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Куіґянському районі Харківської області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень при нарахуванні та виплаті пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити певні дії, встановив:

13.01.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області, в якому просить суд визнати противоправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті пенсії йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду 2 групи, внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.2010 року по 06.06.2010 року, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячну пенсію в розмірі 8 прожиткових мінімумів та 75% щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну його здоровю, починаючи з 17.03.2010 року по 06.06.2010 року.

Згідно адміністративного позову та заяви про поновлення строку на звернення до суду позивач просить суд поновити строк звернення до суду, але будь-яких доказів на поважність причини пропуску строку суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, п. 5 ч. 1 ст. 107, ч. ч. 5, 7 ст. 107 КАС України.

суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень при нарахуванні та виплаті пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 820/552/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" січня 2013 р. № 2а- 820/552/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Монт"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Компанія ОСОБА_3» на користь державного бюджету України суму 252405,41 грн. в рахунок погашення боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Монт" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.02.2013 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 21-4649а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків; далі − Міжрегіональне головне управління) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року в справі за позовом спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до Міжрегіонального головного управління про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 2 лютого 2015 року частково скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 вересня 2011 року.

Не погоджуючись із постановою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Міжрегіональне головне управління із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів Міжрегіональне головне управління надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року (справа № К/9991/77866/12), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень норм матеріального права.

Проте, зі змісту постанови про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін
Справа № 820/3267/13-а
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"24" квітня 2013 р. № 2а- 820/3267/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мант"
проприпинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мант".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мант" про припинення юридичної особи.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 21-4655а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Молнія» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року (справа № К/9991/24053/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень статей 198, 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Молнія» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко
Справа № 21-4670а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 6 квітня 2015 року Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ послалася на постанову Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року (К/800/32992/13).

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 21-4672а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду м. Києва від 1 березня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (справа № К/800/17762/13), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко