Справа № 2-а-4682/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників

розглянувши у приміщенні районного суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДАІ Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

Під час складання відносно позивача адміністративного протоколу позивач отримав копію постанови серії АТ1 № 030641 від 08.11.2011 р. про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП про накладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові про адміністративне правопорушення серії АО № 030641 від 08.11.2011 р. зазначено, що ОСОБА_1, 82 р.н., проживає за адресою Міжгірського р-н., с. Розтока «14», 08.11.2011 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом «Таврія» н.з. 07 0362 в с. Тишків без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП, так як в постанові не вказано його повних анкетних даних, хоча інспектору було надано всі необхідні відповідні документи, а також документи на службовий автомобіль, яким керував, в тому числі і копію свідоцтва транспортного засобу за ламінованого, яку інспектор Скрипник І.В. не прийняв до уваги, так як оригінали свідоцтва на всі службові транспортні засоби Воловецького РВ УМВС знаходяться в автогосподарстві УМВС України в Закарпатській області. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення та провадження по справі закрити.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку не довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АТ 1 № 030641 від 08.11.2011 р., винесену інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ із ЗС при УМВС ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 425 грн. за ст. 126 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3