Справа № 343/1817/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1817/15-а
Провадження №: 2-а/0343/192/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федор М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської міської ради про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії ( постанови №23/15 від 17.08.2015р.),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову №23/15 від 17.08.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850,00грн., а провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на його користь судові витрати, які понесені ним при оплаті судового збору в сумі 73,08грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, 17.08.2015р. адміністративною комісією виконавчого комітету Долинської міської ради щодо нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 850,00грн. Відповідно до даної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, зокрема в тому, що протягом 2015 року він розмістив з боку проїзної частини дороги вул.Торгова в м.Долина інвентар (сітки, сокири тощо), який служить рекламним засобом його торгівельної діяльності. Вважає дану постанову незаконною та безпідставною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015р. який є єдиними джерелом доказу у даній справі складений без дотримання вимог передбачених ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено конкретне місце та час вчинення правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не повністю вказані посада, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, зазначені відомості про особу порушника не відповідають його даним, також в протоколі зазначено, що у нього не має утриманців, про те це не відповідає дійсності так як у нього є троє неповнолітніх дітей. Таким чином, дані які характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає його даним. Невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП та допущені в ньому помилки призводять до неможливості прийняття його за джерело доказу у даній справі, тому і постанова прийнята на підставі вказаних у ньому даних підлягає скасуванню. Крім того протокол складений щодо нього мав бути направлений за його місцем проживання, а саме в Княжолуцьку сільську раду Долинського району, так як він є жителем с. Княжолука.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд скасувати зазначену постанову вважаючи її незаконною та безпідставною у зв'язку з порушенням порядку розгляду даної справи відповідачем до компетенції якого не відноситься право щодо розгляду даної адміністративної справи.

Представники відповідача Федор М.М. ( довіреність а.с.25) в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснили, що правопорушення мало місце, під час складання протоколу позивач був присутній, ніхто його права не порушував. Постанова винесена у відповідності до вимог законодавства. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2, 11.04.1967р.н., в 2015р. розмістив з боку проїзної частини дороги вул. Торгова м.Долина - інвентар (сітки, сокири, тощо), що служить рекламним засобом його торгівельної діяльності, що є порушенням ст.152 КУпАП .

17.08.2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 23/15, якою ОСОБА_2, 11.04.1967р.н. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП , адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, частинами першою та другою статті 152-1, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях,заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015р. та оскаржуваної постанови вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1. Таким чином адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради були порушені вимоги ст. 278 КУпАП згідно якої орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Незважаючи на це, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Долинської міської ради Івано-Франківської області, в порушення вимог ч. 4 ст. 276 КУпАП, розглянула непідвідомчу їй справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентному органу (посадової особи).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що постанову про адміністративне правопорушення №23/15 від 17.08.2015р. відносно ОСОБА_2 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Івано-Франківської області винесено з порушенням вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що у зв'язку з порушенням місця розгляду справи і компетенції органу до якого відноситься розгляд справи, її слід скасувати, та зобов"язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті Долинської міської рада надіслати дану справу на розгляд компетентному органу.

На підставі ст.ст.7, 152, 218,276,278,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 152, 158-163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову № 23/15 за справою про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської міської ради Івано-Франківської області, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України, скасувати, та зобов"язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті Долинської міської рада надіслати дану справу на розгляд компетентному органу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: