Справа № 2а-7834/11/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 червня 2011 року № 2а-7834/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 7 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 16.06.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання доказу узгодження з відповідачем податкової вимоги у встановленому порядку.

20 червня 2011 року до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків з додатками.

Судом встановлено, що перша податкова вимога від 28.01.2010 р. № 1/36 не вручена відповідачу, а повернута разом з конвертом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, оскільки була направлена за іншою адресою, ніж вказано в довідці адресного бюро. При цьому на конверті про направлення за адресою: АДРЕСА_1, працівником поштового відділення зроблено позначку, що такого номеру будинку не існує. Крім цього, не можна вважати, що податкові вимоги та податкове повідомлення направлено за належною адресою відповідачу, оскільки позов пред'явлено до платника податків - фізичної особи, а не фізичної особи - підприємця. Відтак, місцезнаходження фізичної особи підтверджується не витягом з ЄДРПОУ, а довідкою адресного бюро. Також судом встановлено, що друга податкова вимога від 04.08.2010 р. № 2/105 була направлена за адресою, яку неможливо встановити, оскільки в повідомленні про вручення поштового відправлення міститься виправлення в номері будинку. За таких обставин, доказів належного узгодження суми податкової заборгованості не надано.

Відтак, станом на 21 червня 2011 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова