Справа № 2а-16952/10/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року № 2а-16952/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до Концерну «Техвоєнсервіс»(без права юридичної особи філія концерну «Техвоєнсервіс»«Черкаський автомобільний ремонтний завод») про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період липень-вересень 2010 року в розмірі 159 173,81 грн.,

за участю: позивача не з?явився;

від відповідача ОСОБА_1;

від відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року у справі № 2а-16952/10/2670, яка набрала законної сили та підлягає негайному виконанню, задоволено позов та постановлено стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс»(проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 33689867) на користь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси заборгованість в сумі 159 173,81 грн.

18 жовтня 2011 року до суду надійшла заява Концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-16952/10/2670 від 10 січня 2011 року строком на шість місяців та зупинення виконавчого провадження № 25748552 від 08.04.2011 року, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві до вирішення питання про надання Концерну «Техвоєнсервіс»відстрочки виконання судового рішення по суті.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що основні фонди, обігові кошти Концерну є державною власністю, належать до сфери управління Міністерства оборони України та закріплені за Концерном на праві господарського відання.

Крім того, стягнення коштів з рахунку Концерну призведе до втрати Державним бюджетом України доходів від ПДВ на суму понад 500,0 тис. грн., оскільки Концерн є платником ПДВ та призведе до неотримання Міністерством оборони України 7000000 млн. грн., заборгованості по заробітній платі перед своїми працівниками та банкрутству вказаного підприємства.

До вказаної заяви Концерн «Техвоєнсервіс»надав копії договорів комісії про відчуження та реалізацію військового майна та додаткових угод до них.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2011 року призначено до розгляду заяву Концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочку виконання рішення у справі № 2а-16952/10/2670 в судове засідання на 27 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник Концерну «Техвоєнсервіс»підтримала подану заяву з підстав, наведених у ній, та просила суд її задовольнити. Додатково зазначила, що на даний час триває процедура погодження з Фондом державного майна України відчуження надлишкового майна у м. Львові.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні у вирішенні поданої заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року у справі № 2а-16952/10/2670, яка набрала законної сили та підлягає негайному виконанню, задоволено позов та постановлено стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс»(проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 33689867) на користь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси заборгованість в сумі 159 173,81 грн. по сплаті страхових внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Виходячи з цього, сплата страхових внесків має пріоритет над іншими платежами з точки зору соціальної спрямованості цього загальнообовязкового платежу, за рахунок якого сплачуються пенсії такій соціальній групі населення як пенсіонери, а відтак розстрочення виконання рішення суду про їх стягнення буде суперечити суті та призначенню цього загальнообовязкового платежу та матиме негативні соціальні наслідки.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2011 року у справі № 2а-16952/10/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко