Справа № 279/10182/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 04.08.2015 року ним було отримано постанову старшого державного виконавця відповідача про накладення штрафу від 03.08.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №279/8145/13-а. По судовому рішенню (постанова ВАС України від 15.01.2015 року) позивача було зобовязано призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 з 05.08.2013 року, з виконання якого 21.04.2015 року було відкрито виконавче провадження №47260779, 03.08.2015 року було винесено постанову про накладення штрафу. Вказану постанову позивач вважає такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість його виконати, однак не зробив цього. Постанову ВАС України від 15.01.2015 року позивач отримав 10.06.2015 року, склав юридичний висновок та передав його на виконання у відділ пенсійного забезпечення, який звернувся з листом про розяснення вказаної постанови, а 20.07.2015 року позивач звернувся до ВАСУ з заявою про розяснення постанови від 15.01.2015 року, а відповідача повідомлено про те, що пенсійна справа ОСОБА_3 направлена для організації виплати. Позивач не виконував рішення з поважних причин, оскільки не міг його виконати у встановлений відповідачем строк.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, пояснивши, що 04.08.2015 року позивачем була отримана постанова державного виконавця, при винесені якої ним не були враховані повідомлення позивача про те, що судове рішення фактично було виконано: була сформована пенсійна справа. Судове рішення було отримано 10.06.2015 року, зроблено висновок. 18.06.2015 року відповідача повідомлено, що пенсію призначено, пенсійну справу направлено для перевірки правильності призначення та нарахування пенсії до ГУ ПФУ в Житомирській області. Дії державного виконавця вважають неправомірними, оскільки не було враховано поважність причин невиплати пенсії, те, що рішення було виконано частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що 20.04.2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання постанови ВАС України від 15.01.2015 року, надано позивачу строк для добровільного виконання судового рішення до 26.04.2015 року. Будь-які повідомлення з приводу виконання постанови не надходили. В телефонному режимі виконавцем було зясовано, що пенсійна справа спрямована в Житомир. В той же час стягувач скаржився на невиконання судового рішення, тому виконавець перевірив його виконання, зясував, що пенсія не виплачена, тому прийняв рішення про накладення штрафу. Після цього 07.08.2015 р. позивач повідомив, що пенсія призначена, 27.08.2015 р. що кошти нараховані, 25.09.2015 р. що кошти будуть виплачені. Розпорядження позивача про призначення, нарахування та виплату пенсії до відповідача не надходило, з заявами про зупинення виконавчого провадження він не звертався, тому були всі підстави для накладення на нього штрафу.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №47260779, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року оскарженою позивачем постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Коростенського МРУЮ на Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в особі начальника ОСОБА_4 було накладено штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. за невиконання рішення Коростенського міськрайонного суду №279/8145/13-а, виданого 16.03.2015 року, на виконання якого відкрито виконавче провадження №47260779.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/8145/13-а 16.03.2015 року, державним виконавцем було відкрито 20.04.2015 року, надано позивачу строк на добровільне виконання до 26.04.2015 року. В зазначений строк судове рішення позивачем виконано не було.

Відповідно до зазначеного виконавчого листа здійснювалось примусове виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року, однак відповідно до оскаржуваної постанови штраф на позивача було накладено за невиконання рішення Коростенського міськрайонного суду.

По справі №279/8145/13-а Коростенським міськрайонним судом 12.12.2013 року було винесено постанову, яка Вищим адміністративним судом України за результатами касаційного перегляду справи була скасована та 15.01.2015 року була прийнята постанова, відповідно до якої Коростенським міськрайонним судом 16.03.2015 року було видано виконавчий лист, який було звернуто до виконання та з виконання якого було відкрито виконавче провадження №47260779.

Доказів того, що позивачем не виконувалось рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/8145/13-а, за що на нього в межах виконавчого провадження №47260779 було накладено штраф, не надано, тому винесена уповноваженою особою відповідача постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Вимога про визнання незаконними дій державного виконавця є безпідставною, оскільки оскаржується прийняте ним рішення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 99, 158-160, 161-163, 167 185, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 03.08.2015 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню №47260779 з виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року по справі №279/8145/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: