Справа № 243/9728/15-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 243/9728/15-а
Номер провадження № 2-а/243/75/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«29» вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Словянського міськрайонного суду поштою 28 вересня 2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий у порядку положень КАС України.

У позовній від 21 вересня 2015 року зазначено про те, що згідно наказу №34-к від 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника судді Микитівського районного суду міста Горлівки Наумик О.О. на час виконання нею повноважень судді. З 07 липня 2014 року вона вибула у щорічну чергову відпустку, а з кінця липня 2014 року у звязку з проведенням на частині території Донецької області, а саме у місті Горлівка антитерористичної операції, Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області припинив свою діяльність, а з серпня 2014 року було проведено відключення суду від Єдиного реєстру судових рішень. У кінці листопада 2014 року керівник апарату Микитівського районного суду м.Горлівки ОСОБА_2 звернулася до неї з проханням узяти на себе обовязки керівника апарату цього суду, мотивуючи своє прохання тим, що нею було подано документи на роботу до так званої « ДНР». Вона погодилася з цією пропозицією і на початку грудня 2014 року підписала подання, де письмово погодилася виконувати обовязки керівника апарату Микитівського районного суду м. Горлівка, а у подальшому ( у грудні 2014 року та січні 2015 року) за її підписом, як в.о. керівника апарату цього суду, було проведено ряд звільнень працівників суду. У звязку з застосуванням до неї насильства з боку працівників так званого « міністерства безпеки ДНР», вона 27 січня 2015 року таємно виїхала із міста Горлівка до Дніпропетровської області, де на даний час і перебуває. Після проходження у червні 2015 року конкурсу та стажування з питання нового працевлаштування, вона у телефонному режимі звернулася до ТУ ДСА у Донецькій області з питання щодо її звільнення, але нею було зясовано що ніхто не робив наказ щодо покладання на неї обовязків керівника апарату Мкитівського районного суду міста Горлівки, тому їй рекомендували вирішувати питання про звільнення у загальному порядку - через керівництво суду, якого немає.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд встановити факт звільнення за погодженням сторін з посади помічника судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області з 01 червня 2015 року, зобовязати Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області або уповноважену ним особу: провести запис до її трудової книжки про звільнення відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України, провести повний розрахунок з нею з моменту припинення виплати заробітної плати по дату звільнення, з урахуванням фактично виплаченої заробітної плати, провести виплату компенсації за невикористану частину чергової відпустки за період роботи з 21 червня 2014 року по дату звільнення.

Вивчивши адміністративну позовну заяву та додатки до неї, приходжу до висновку, що справа не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Так у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Відтак, встановлено, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, розяснивши, що на підставі ч.6 ст. 108 КАС України вона має право звернутися з цим позовом до належного суду.

Керуючись викладеним та ст.ст. 108, 158-160 КАС України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області про розірвання трудових відносин та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що вона може звернутися із вищезазначеним позовом до Донецького окружного адміністративного суду (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова