Справа № 2а/2570/5366/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5366/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме постановлено: стягнути з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» податковий борг в розмірі 1904,86 грн.

На підставі вказаної постанови 23.12.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року внесено виправлення до виконавчого листа від 23.12.2011 року шляхом зазначення в якості позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Козелецькому районі Чернігівської області.

28.03.2012 року позивач надав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 утворено територіальні органи Державної податкової служби в результаті реорганізації відповідних органів державної податкової служби. Як визначено у додатку до даної постанови ОСОБА_1 податкова інспекція у Козелецькому районі реорганізується шляхом злиття з ОСОБА_1 податковою інспекцією у Бобровицькому районі у Козелецьку міжрайонну державну податкову інспекцію. ОСОБА_1 реєстратором Козелецької районної державної адміністрації 01.03.2012 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію Козелецькї міжрайонної державної податкової інспекції. При цьому, Козелецька МДПІ є правонаступником ДПІ у Козелецькому районі. За таких обставин представник позивача просить замінити сторону у виконавчому провадженні та розглянути заяву без його участі.

В повістці про виклик від 29.03.2012 року суд зобовязував Козелецьку міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби надати докази правонаступництва та докази відкриття виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, доказів правонаступництва та доказів відкриття виконавчого провадження не надав.

Представник Дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, питання про заміну сторони-позивача можливо провести лише в суді першої інстанції до винесення рішення у справі.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження передбачена частиною 1 статті 264 КАС України.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива лише після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки представником Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби не надано жодних доказів правонаступництва та доказів відкриття виконавчого провадження, то відсутні правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» про стягнення податкового боргу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-160, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.