Справа № 2а-13453/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 вересня 2011 року № 2а-13453/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держкомзему України, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держкомзему України, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справа передана на розгляд судді Катющенко В.П. 23.09.2011 року.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Позивачами у додатках до позовної заяви для відповідача зазначено, проте не додано до неї: лист Держкомзему України від 04.03.2011р., лист Держкомзему від 23.05.2011р., ОСОБА_3 відділу СРФ ДП «Центр ДЗК»від 29.12.2010р., лист Управління Держкомзему у м.Охтирка Сумської області від 04.02.2010р., Акт обстеження території подвіря житлового будинку №9 від 20.04.2010р., Рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.05.2011р.

Окрім того, позивачами додано, але не зазначено в додатках до позову: ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2011р. у справі №2а-2556/11, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2011р. у справі №1813/2а-2556/11, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011р. у справі №2а-2590/10/1813, постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2011р. у справі №-684/2011, постанову Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2011р. №33-171/11, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2010р. у справі №8-4/2010, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. у справі №2а-3816/11/1070, постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2010р. у справі №2а-2597/2010, ухвалу Верховного Суду України від 18.11.2009р. у справі №6-26973 ск 09, ухвалу Верховного Суду України від 18.08.2010р. у справі №6-42546 сво 10, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15.09.2009р. у справі №22-ц-1281/2009, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05.07.2011р. №22-ц-1259/2011, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.02.2009р., лист на імя Прокурора Сумської області по справі №3-684, лист на імя ОСОБА_3 міжрайонного прокурора, копію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури посвідчення права власності на землю», постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 березня 2011 року - в одному екземплярі.

Також позивачами не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та для третьої особи. Так, позивачами надано лише копію постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2011р. у справі №4-170/2011, копію договору купівлі-продажу, копію будівельного паспорту, копію технічного паспорту в одному екземплярі, в той час, як позивач у позові визначив двох відповідачів та одну третю особу.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати бездіяльністю дії Держкомзему України по розгляду їх звернень та скарг, проте, жодного звернення на адресу Держкомзему України до позовної заяви не додано.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас статтею 15 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

В прохальній частині позовної заяви позивачі одночасно заявили вимоги про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та про визнання права власності на земельну ділянку, проте будь-яких норм чинного законодавства на підставі яких було заявлено вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, позивачами не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За правилами п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, серед іншого, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Всупереч вказаним положенням, позивачі звернулися з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва з вимогами до ОСОБА_3 міської ради Сумської області, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування»є органом місцевого самоврядування.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачі просять зобовязати організувати реальне виконання оформлення права власності на земельну ділянку домоволодіння Управлінням Держкомзему у м.Охтирка Сумської області. Разом з тим, зазначене управління не визначено позивачами відповідачем у справі та не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для зазначеного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 21 жовтня 2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Встановити позивачам строк до 21 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко