Справа № 2-а-272/2010
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-272/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

01 грудня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Фурман Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нова Ушиця адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №274257 від 23.11.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАГІ України посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав , просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження в справі.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання з'явився та заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Інспектором ВДАІ м.Хмельницького 23 листопада 2010 року в м. Хмельницький, виявлене правопорушення правил дорожнього руху вчинене водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №274257 від 23 листопада 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 кУпАП України.

При винесенні даної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВХ1 №115628 від 23.11.2010 року в супереч вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено прізвищ та адрес свідків вчинення проступку.

Представником відповідача не представлено доказів та не доведено у судовому засіданні, що виявлене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виявлене та зафіксоване приладом, показання якого можна використати як належний доказ в підтвердження вчинення адмінправопорушення який відповідає вимогам Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУиАП не можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Крім цього, представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що підтверджують проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.І ст. 293 КУпАІІ при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд має право скасувати постанову і справу надіслати на новий розгляд.

На підставі виїцевикладеного, суд дійшов до висновку, зазначені порушення вимог закону при винесенні та розгляді адміністративної справи інспектором ВДАІ м. Хмельницького суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ч.З ст.160 КАС України, ч.2 ст.19 Конституції України, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, яка затверджена Наказом МВС за зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592, ст. ст. 251-258. 280-286. 293 Кодексу України про,адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ м. Хмельницького серії ВХ № 274257 від 23 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі - 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин С.Л.