overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1809/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1809/11/2670

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 червня 2011 року

№ 2а-1809/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва до ТОВ «Фаріон-Н»про стягнення податкового боргу в розмірі 2 040 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходилася у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур С.А.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 23 червня 2011 року справу призначено головуючому судді Катющенку В.П.

24 червня 2011 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенку В.П.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а-1809/11/2670 до свого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2011 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Позивачу в строк до 08.07.2011 року надати суду наступні документи:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду в строк до 08.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5586/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2011 року № 2а-5586/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретаріГладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Верес"
до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови від 05.04.2011,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕС»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови відповідача від 05.04.2011 року про арешт майна ТОВ «ВЕРЕС»(боржника), як таку, що не відповідає вимогам чинного в Україні законодавства й ущемлює права позивача щодо добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2011р. суд визнав за необхідне залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 «Експрес-Банк».

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 Банку «Експрес-Банк».

Керуючись статтями 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 «Експрес-Банк».

2. Зобовязати Позивача в пятиденний термін надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

3. Запропонувати ОСОБА_1 Банку «Експрес-Банк»надати в судове засідання пояснення з приводу позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/3865/2012
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/3865/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Смірнова, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Агропродсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство Агротехінвест" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Агропродсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство Агротехінвест" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Агропродсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство Агротехінвест" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:00 год. 20 грудня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 2а-7556/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7556/11/2670

УХВАЛА

29 червня 2011 року № 2а-7556/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

до

Відкрите акціонерне товариство "Вторес"

про

надання дозволу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ВТОРЕС»про надання дозволу на реалізацію описаних активів ВАТ «ВТОРЕС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/1261/2012
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/1261/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Державного підприємства "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м'ясо - кісткового борошна" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м'ясо - кісткового борошна" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Державного підприємства "Ніжинський ветсанзавод по виробництву м'ясо - кісткового борошна" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Ткаченко О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 12 квітня 2012 р.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а-9279/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9279/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 липня 2011 року

№ 2а-9279/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ДПІ у Оболонському районі м. Києва до ПП «Кузьменко»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП «Кузьменко»про припинення юридичної особи.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви від 01 липня 2011 року (в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 108 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДПІ у Оболонському районі м. Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-7518/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року№ 2а-7518/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Заступник керівника ДПІ у Печерському районі м. Києва Г.Ф. Павленко

про скасування протоколу №326 від 19 05 11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування Протоколу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про адміністративне правопорушення № 326 від 19 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування протоколу про адміністративне правопорушення підсудний загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-1878/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 травня 2011 року № 2а-1878/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засіданняГладії А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство оборони України
про визнання наказу №461 від 11.09.2009 незаконним,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 11.09.2009 року № 461.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2011р. у справі призначено переднє судове засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 39, 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до колегіального розгляду на 02 червня 2011 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а/2570/1335/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1335/2012

Справа № 2а/2570/1335/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, додержання яких з'ясовується суддею після отримання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України.

Судом встановлено, що :

- в позовній заяві не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- в позовній заяві не зазначено клопотання про звільнення від сплати судового збору у разі необхідності;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог, а саме: не вказано, які дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції позивач просить визнати неправомірними;

- в позовній заяві не вказаний повний перелік документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху та встановлено п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в двох примірниках).

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 2а-4704/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4704/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 травня 2011 року № 2а-4704/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України"

до

Контрольно-ревізійне управління в Київській області

про

скасування п.2 Вимоги КРУ №31-14/734 від 18.08.2010 на підставі Акту №08-20/011 від 11.02.2011,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва розглядається адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про скасування правового акту індивідуальної дії: Вимоги про усунення виявлених порушень № 10-08-13-14/1683 від 03.03.2011 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011р. у справі призначено переднє судове засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 39, 24, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2011 року о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа