Справа № 2-а-1808/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1808/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови № 114027 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 № 114027 від 12.02.2011 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, швидкість не перевищував.

Позивач в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслали заяву, в якій просили справу розглянути в їх відсутність та заперечення, в яких позовні вимоги не визнали повністю, посилаючись на те, що швидкість автомобіля позивача була заміряна в автоматичному режимі фіксації приладом «ВІЗИР» № 0711240, і дії інспектора ДПС ОСОБА_2 відповідають вимогам Інструкції з питань діяльності відділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. та іншим нормам чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адмінправопорушення, 12.02.2011р. о 15-45 год. ОСОБА_1, на 28 км автодороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху (рухався зі швидкістю 112 км/год.). Швидкість вимірювалась приладом «ВІЗИР» № 0711240.

За вказане правопорушення постановою інспектора Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 № 114027 від 12.02.2011 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «ВІЗИР», який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Суд вважає, що відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень та достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «ВІЗИР», а тому доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, не доведена, і постанова про накладення на нього адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 № 114027 від 12.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова