overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4087/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕНЕСЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 вересня 2015 року Справа № 808/4087/15 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ Запорізької області,

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вільнянськ Запорізької області, про стягнення заборгованості у розмірі 2 434,23 грн., у тому числі, податок на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн., орендна плата з фізичних осіб (Павлівська сільська рада) у розмірі 235,35 грн., орендна плата з фізичних осіб (Тернівська сільська рада) у розмірі 2028,88 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4087/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.08.2015. Розгляд справи було відкладено на 20.08.2015.

Ухвалою від 20.08.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 14.10.2015.

У зв'язку із тим, що 14.10.2015 оголошено святковим днем, суд вважає за необхідне засідання перенести на іншу дату.

Судове засідання призначити на 13.10.2015 на 09-00 год.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи №808/4087/15 на 13.10.2015 на 09-00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 20.08.2015.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/3422/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3422/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року

Справа № 808/3422/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Маслянка»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Фермерське господарство «Маслянка» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати дії відповідача по складанню висновків Акту №657/08-32-22-02/33571266 від 02.06.2015 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Маслянка» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2014; дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, та правомірності застосування податкових пільг для сільськогосподарських підприємств, які обради спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014» протиправними.

Ухвалою суду від 30.07.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.09.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3422/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3422/15 за позовом Фермерського господарства «Маслянка» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, призначивши судове засідання на 29 вересня 2015 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3679/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3679/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року

Справа № 808/3679/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомаш»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3679/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юженергомаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 12 жовтня 2015 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1318/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/1318/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними (нечинними) та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 листопада 2015 року , 16:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/2159/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2159/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 вересня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 року усунуті не були і станом на 29.09.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/3741/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року о 16 год. 25 хв.Справа № 808/3741/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Голови ліквідаційної комісії Окремої роти міліції особливого призначення Беркут ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Голови ліквідаційної комісії Окремої роти міліції особливого призначення Беркут ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) від 18.05.2015 року № та №.

Судові витрати в сумі 332,21 грн. присудити на користь Голови ліквідаційної комісії Окремої роти міліції особливого призначення Беркут ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 807/2158/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2158/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 вересня 2015 року. Однак, у строк наданий судом, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 року усунуті не були і станом на 29.09.2015 року доказів про їх усунення на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2195/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2195/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району, ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, третя особа - Відділ Держземагенства в Міжгірському районі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/5156/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/5156/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У звязку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 17 листопада 2015 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш