Справа № 2а-1497/09
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 р. Справа № 8058/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Каралюса В.М., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2009 року, Сихівським районним судом м. Львова зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання рішення неправомірним та зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4270,00 грн. за період з грудня 2008 року по вересень 2009 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що згідно ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» їй, як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися допомога, однак виплату такої відповідачем здійснено в меншому обсязі.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено визнати неправомірними дії Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зобовязано Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з січня 2009 року по вересень 2009 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». В решті позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування зазначеної постанови вказано, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» на 2007 рік, якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, однак рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано неконституційними положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими зупинено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ч. 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть на себе зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Апеляційну скаргу також подано позивачем, ОСОБА_1, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування вказаної вимог, зазначено, що виплата допомоги в 2008 році проводиться в розмірі, передбаченому п.23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 року, однак як підтверджено рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008 року №26-рп/2008 законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок скасування та обмеження прав та свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, є матір»ю малолітньої ОСОБА_2, дата народження якої 06.08.2008 року (А. с.05).

З довідки Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 8936 від 12 жовтня 2009 року вбачається, що позивачу призначено допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку з листопада 2008 року як застрахованій особі (А. с. 04).

Статтею 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в наступних розмірах: з 01 січня 526 грн., з 01 квітня 538 грн., з 01 липня 540 грн., а згідно пункту 23 цього Закону, підпункт 8 пункту 8 з розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50%, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 року 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

Саме тому, у 2008 - 2009 роках, нарахування та виплата вказаної допомоги здійснювались відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та положень Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання які спричинили втрату працездатності», якими визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Відтак, на думку колегії суддів, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, привело суд першої інстанції до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову, який не відповідає обставинам справи.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради її спростовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2009 року в справі № 2а-1497/09/1319 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту населення департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: С.П. Нос

Судді: Р.М. Шавель

ОСОБА_3