overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3077/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 817/3077/15

30 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними дій, визнання податкових повідомлень-рішень не врученими та стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, визнання податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 року №7679-17 такими, що не вручені позивачу та стягнення матеріальної шкоди у сумі 4224,00 грн.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірі, визначеному частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" - до "25" вересня 2015 р.

Станом на 25.09.2015 року судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.09.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи. В установлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, визнання податкових повідомлень-рішень не врученими та стягнення матеріальної шкоди, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 21-3601а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 7 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року, яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до заяву управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
В.В. Кривенко
Справа № 21-3602а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,
розглянувши заяву Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 135, 198, 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року (справа № К/800/44495/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Салекс Абсолют» до Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко
Справа № 21-3635а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року, якою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у вищезазначеній справі залишено без змін.

Заява СДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення суми для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Витребувати справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 817/2088/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року 14 год. 35 хв.Справа № 817/2088/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; відповідача не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до розпорядника інформації директора Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність розпорядника інформації директора Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_2 щодо ненадання інформації на запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 11 червня 2015 року, у повному обсязі та у встановлений законодавством строк.

Зобовязати розпорядника інформації директора Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію по запиту від 11 червня 2015 року, в частині надання інформації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік директора Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 73 (сімдесят дві) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 21-3651а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року (№ К/800/17019/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначене рішення до уваги, оскільки останнє не є остаточним у справі, так як, суд касаційний інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження, встановлення всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 21-3668а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до ДПІ, управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2013 року, яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області, управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення суми до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5295/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-5295/10/1770

29 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГенеральний прокурор України ОСОБА_2
про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральний прокурор України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 08 листопада 2010 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2010 року. Однак, станом на 29 листопада 2010 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Боймиструк С.В.
Справа № 21-3675а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (на сьогодні - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 липня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у вище зазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (№ К/800/12093/15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане на порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко