Справа № 2а-16973/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 листопада 2011 року № 2а-16973/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, Всеукраїнської організації інвалідів війни та Збройних Сил до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в особі заступника Голови КМДА ОСОБА_2, начальника Головного управління житлового забезпечення КДМА ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Голови ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, Всеукраїнська організація інвалідів війни та Збройних Сил звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в особі заступника Голови КМДА ОСОБА_2, начальника Головного управління житлового забезпечення КДМА ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5І, Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в особі Голови ОСОБА_6 в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 16.03.2009 року №217 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1;

- зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, прийняти розпорядження про постановлення позивача на пільговому квартирному обліку і забезпечити його позачергово особистою житловою площею відповідно діючих норм для інвалідів 1-ї групи Великої Вітчизняної війни;

- зобовязати Голову КМДА ОСОБА_7 взяти під особистий контроль виконання в строк рішення адміністративного суду;

- встановити відповідно до вимог статей 14, 15 Закону України «Про звернення громадян»відсутність повноважень у заступників Голови КМДА та Голів районних державних адміністрацій м.Києва, як у субєктів владних повноважень, прав самостійно розглядати звернення і скарги інвалідів 1-ї групи періоду Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них учасників бойових дій в складі миротворчих сил України за кордоном. Підтвердити, що вести особистий прийом вказаних вище субєктів правовідносин у відсутність першого керівника його повноваження відповідно письмового наказу останнього може виконувати тільки замісник, який призначений тимчасово виконуючим обовязки;

- постановити, щоб через засоби масової інформації перший керівник КМДА особисто приніс вибачення інваліду і ветерану війни ОСОБА_8 та його родичам;

- стягнути з вказаних вище відповідачів моральну шкоду у розмірі 100 000,00грн.

- винести окрему ухвалу про відсутність контролю з боку першого керівника КМДА за виконанням його підлеглими вказаного в позові законодавства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу).

З доданого до позову витягу з Розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації №217 від 16.03.2009 року «Про прийняття громадян на квартирний облік для надання жилого приміщення та внесення змін до облікових справ квартирного обліку»вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з квартирного обліку у звязку із забезпеченням жилою площею згідно норм.

Так, порядок обліку, взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов, перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та зняття з обліку, черговість надання громадянам жилих приміщені встановлені Житловим кодексом Української РСР (ст. ст. 38-43 ЖК УРСР). Згідно статті другої Житлового кодексу УРСР завданнями житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин.

Частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, згаданою статтею передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 16.03.2009 року №217 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та зобовязати відповідачів, як субєктів владних повноважень, прийняти розпорядження про постановлення позивача на пільговому квартирному обліку і забезпечити його позачергово особистою житловою площею відповідно діючих норм для інвалідів 1-ї групи Великої Вітчизняної Війни не належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути ініційований в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, Всеукраїнській організації інвалідів війни та Збройних Сил у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування Розпорядження Голови Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації від 16.03.2009 року №217 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 та зобовязання відповідачів, як субєктів владних повноважень, прийняти розпорядження про постановлення позивача на пільговому квартирному обліку і забезпечити його позачергово особистою житловою площею відповідно діючих норм для інвалідів 1-ї групи Великої Вітчизняної Війни.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко