Справа № 2-а-495/10
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-495/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2010 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшини міліції ОСОБА_2, третя особа - Прилуцьке ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову інспектора Новобузького взводу ДПС від 22.08.2010р., якою на позивача накладено адмінстягнення у вигляді 340 грн. штрафу за ч.І ст.122 КУпАП у звязуку з тим, що він нібито порушив вимоги дорожнього знаку 12.4 ПДР, перевищивши швидкість в межах населеного пункту. Позов обгрунтовує тим, що ніяких порушень ПДР він не допускав і тоді швидкість була зафіксована до дорожнього знаку 5.45. населений пункт с. Ольгополь.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але позивач подав письмову заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов повністю підтримує.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВЕ № 209264 від 22 серпня 2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 інспектором Новобузького взводу ДПС накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у звязку з перевищенням швидкості, у зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю 83 км/год. (а.с. 5).

Винесеній постанові передував складений відповідачем протокол серії ВЕ1 № 030423 від 22.08.2010 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що о 16 год. 30 хв. 22 серпня 2010 року на 155 км. автодороги Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв водій ОСОБА_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (населений пункт с. Ольгополь) рухався зі швидкістю 83 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0808018 (а.с. 3).

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису, пояснення та отримання копій документів відмовився в присутності свідків.

Відповідно до п.1.3. Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати Правила дорожнього руху України, затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року (далі - ПДР), а згідно п.1.9. - особи, які порушують їх, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Частина перша ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, у тому числі, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину - у вигляді накладення штрафу від пятнадцяти (255 грн.)до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян (340 грн.).

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показами технічного засобу Беркут.

Доводи позивача не спростовують перевищення ним швидкості руху в населеному пункті, а тому вони не є визначальними для встановлення наявності чи відсутності події та складу адмінправопорушення.

За таких обставин коли позивача ОСОБА_1 правомірно притягнутодо адміністративної відповідальності та з врахуванням ст. 33 КУпАП накладено стягнення в мінімальних межах, то суд не знаходить правових підстав для скасування постанови відповідача.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158-163, 167 Кодекс; адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю, а постанову серії ВЕ № 209264 від 22.08.2010 року винесену інспектором Новобузького взводу ДПС старшиною міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко