Справа № 627/1929/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 627/1929/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 25.05.2015р. по справі № 627/1929/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області

про скасування рішення та зобов`язання виконати дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області від 01.12.2014 року за № 59 щодо відмови призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши стаж роботи тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період часу з 26.11.1979 р. по 07.07.1988 р. у Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів, з 27.09.1993 р. по 13.10.1993 р. та 15.10.2002 р. у КСП «Краснокутський», в СВК «Краснокутський» включно до пільгового стажу роботи та провести відповідні виплати з моменту набуття права, тобто з 03 серпня 2014 року.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі № 627/1929/15-а позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області за № 59 від 01.12.2014 року, щодо відмови у прийнятті документів на комісію по підтвердженню пільгового стажу та призначення ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Краснокутському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши стаж роботи тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період часу з 26.11.1979 року по 07.07.1988 року включно в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів до пільгового стажу роботи та провести відповідні виплати з моменту набуття права, з 03 серпня 2014 року. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного законодавства, що діє в системі пенсійного забезпечення, та зазначає, що Управлінням не порушено права позивача та вмотивовано відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв'язку із відсутністю правових підстав. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 р. по справі № 628/3179/14-а, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно зі ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що в жовтні 2014р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. "в" ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які передбачають право на пільгову пенсію трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

01.12.2014 року рішенням Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 59 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірної відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно до якого особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на призначення пенсії на пільгових умовах мають чоловіки при досягненні 55 років та при стажі роботи не менше 25 років з них не менше 20 років на зазначеній роботі і за умови безпосередньої зайнятості в виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 26 листопада 1979 року був прийнятий на роботу трактористом Краснокутського МППК (наказ № 414 від 26.11.79 року), 01.06.1987 року переведений трактористом першого класу (наказ №52 від 09.06.1987 року) та 10.02.2004 року був звільнений з займаної посади за згодою сторін, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с. 8-9).

Відмовляючи позивачу в призначенні пільгової пенсії відповідач посилався на те, що період роботи позивача за професією тракториста з 27.09.1993р. по 13.10.1993 р. та 15.10.2002 р. не має можливості зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії згідно пункту «в» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки згідно з архівною довідкою від 29.09.2014 року № 05-17/474 ОСОБА_1 перебував у відпустці без збереження заробітної плати та період роботи в Краснокутському міжгосподарському підприємстві по виробництву кормів з 26.11.1979 р. по 07.07.1988 р. по дату реорганізації в Краснокутський відгодівельний радгосп, оскільки відповідно до «Загального класифікатора галузей народного господарства», затвердженого 01.01.1976 року Держкомстатом СРСР, Держпланом СРСР, Держстандартом СРСР, Краснокутське міжгосподарське підприємство по виробництву кормів не відноситься до підприємства по виробництву сільськогосподарської продукції.

Згідно з п.1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. №7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

З архівної довідки від 29.09.2014 року № 05-17/474 встановлено, що з 27 вересня по 13 жовтня 1993 року позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати (наказ №62 - к від 27.09.1993р.) та 15.10.2002 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати (наказ № 20 від 23.10.2002р.), а тому вказані періоди зарахуванню до пільгового стажу не підлягають.

Згідно п. 18 постанови Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 року за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно

якого вони підтверджують роботу заявник.

Судом першої інстанції було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони також працювали трактористами в Краснокутському МППК, що підтверджується наданими до матеріалів справи ксерокопіями трудових книжок та їм достовірно відомо, що з 1979 року по 2004 рік позивач працював трактористом в Краснокутському МППК. Також свідки вказали, що ОСОБА_1 працював на тракторі, літом збирав урожай, восени проводив обробку полів, взимку працював на силосних ямах, доставці кормів, розчистці доріг, транспортування техніки, тобто повний робочий день він був безпосередньо зайнятий у виробництві, обробці сільськогосподарської продукції.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що згідно загальносоюзного класифікатора галузей народного господарства, затвердженого 01.01.1976 р. Держкомстатом СРСР, Держпланом СРСР, Держстандартом СРСР, Краснокутське МППК не відноситься до підприємств по виробництву сільськогосподарської продукції, колегія суддів не приймає, оскільки діючим класифікатором галузей народного господарства передбачено виробництво кормових культур, яким і займалось підприємство, на якому працював позивач. Колегія суддів вважає цей довід апеляційної скарги неприйнятним, оскільки зазначеним класифікатором визначено галузі народного господарства, а не конкретні підприємства. За цих обставин, таку підставу для відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії, як відсутність конкретного підприємства в зазначеному класифікаторі галузей народного господарства, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Досліджуючи трудову книжку позивача, як документ підтвердження пільгового стажу, колегія суддів зазначає, що вона заповнювалася відповідно до вимог інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказами Міністерство праці України, Міністерство юстиції України і Міністерство соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах неправомірною, оскільки необхідний трудовий стаж для призначення пенсії на підставі п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підтверджено відомостями трудової книжки ОСОБА_1.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності відмови відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до положень п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком 31 жовтня 2014 року, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно визначено дату нарахування та проведення відповідних виплат пенсії позивачу, а саме з 03.08.2014 року, так як позивач досяг пенсійного віку 02.08.2014 року.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям, зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії є неправомірною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості відмови у призначенні позивачу пенсії, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 25.05.2015 р. по справі № 627/1929/15-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 25.05.2015р. по справі № 627/1929/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.