Справа № 2а-4271/12/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

17 квітня 2012 року № 2а-4271/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Матвіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві, треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про стягнення заборгованості в розмірі 966 835,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління державної судової адміністрації України в місті Києві 27 березня 2012 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2009 року у справі № 2а-2701/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2012 року частково задоволено клопотання Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві про відстрочення сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до 17 квітня 2012 року.

В судовому засіданні 17 квітня 2012 року на виконання ухвали суду від 29 березня 2012 року представник Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві доказів сплати судового збору суду не надав, посилаючись на відсутність коштів у Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 88, 155, 160, 165, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління державної судової адміністрації України в місті Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Матвіївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві, треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про стягнення заборгованості в розмірі 966 835,35 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко