Справа № 281/538/15-а
Суддя: Шуляк Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/538/15-а
Провадження по справі № 2-а/281/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.

при секретарі Гельвейчук І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лугини адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №860211 від 20.08.2015 року, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що інспектором було складено протокол про порушення ним п.п.22.5 Правил дорожнього руху України, п.п.9.2, 9.9, 13.2 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, а саме товарно-транспортна накладна не містила відомостей про останній небезпечний вантаж невірно вказана назва вантажу, небезпечна група маркування, відсутній запис про порожність автоцистерни.

Проте позивач з цим не погоджується, оскільки Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів чітко не передбачено, що перевізник після вивантаження повинен провести очищення цистерни. Крім того, автомобіль та причіп мають свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, вантаж перевозився згідно товарно-транспортної накладної від 19.08.2015 року, яка містить усі необхідні відомості про вантаж. Також звертає увагу, що в порушення ст.268 КпАП України та ст.59 Конституції України при винесенні оскаржуваної постанови інспектор не дав можливості скористатися кваліфікованою юридичною допомогою.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви, пояснив, що розвантаження небезпечного вантажу відбувалось у полі, а тому він не мав можливості очистити цистерну від залишків небезпечного вантажу, або одержати накладну на зворотній шлях, в якій було б зазначено, що перевозиться порожня неочищена автоцистерна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази й надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №029736 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 20 серпня 2015 року о 13 год.30хв. на А/Д Т-02-25 км 9+100м КПП Болган-Піщанка-Чечельник, керуючи т/з Renault Magnum 440 державний номер НОМЕР_1 рухався з порожньою неочищеною цистерною з порушенням спеціальних правил, а саме товарно-транспортної накладної, яка б містила відомості про останній небезпечний вантаж, а саме невірно вказана транспортна назва вантажу, не визначена група пакування, відсутній запис про порожність автоцистерни, чим порушив вимоги п.22.5 ПДР України, п.п.9.2, 9.9,13.2 ДОП НВ, за що передбачена відповідальність згідно із ст.132-1 КпАП України. В протоколі ОСОБА_1Г зазначив, що не згоден з протоколом, оскільки має усі необхідні документи для перевезення небезпечних вантажів, просив надати юридичну допомогу.

На підставі вказаного протоколу ст.лейтенантом міліції ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 20.08.2015 року винесено постану серії ПС1 №860211 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 липня 2004 року № 822, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 серпня 2004 року за № 1040/9639.

Відповідно до п.9.9 Правил у разі перевезення порожніх неочищених вантажних транспортних одиниць, що містять залишки небезпечних вантажів будь-якого класу, крім класу 7, а також у разі перевезення порожніх неочищених посудин для газів місткістю понад 1000 л залежно від конкретного випадку записи у товаротранспортному документі мають включати такі слова, як "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ЗНІМНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНЯ ПЕРЕНОСНА ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР-ЦИСТЕРНА", "ПОРОЖНІЙ БАГАТОЕЛЕМЕНТНИЙ ГАЗОВИЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ-БАТАРЕЯ", "ПОРОЖНЯ ЗМІШУВАЛЬНО-ЗАРЯДНА МАШИНА", "ПОРОЖНІЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЗАСІБ", "ПОРОЖНІЙ КОНТЕЙНЕР", "ПОРОЖНЯ ПОСУДИНА", після яких повинні бути слова "ОСТАННІЙ ВАНТАЖ". Цей запис повинен доповнюватися інформацією, передбаченою підпунктами "а" - "г" пункту 9.2 цього розділу (наприклад: "ПОРОЖНЯ АВТОЦИСТЕРНА, ОСТАННІЙ ВАНТАЖ: UN 1017 ХЛОР 2.3 (5.1, 8)").

Пунктом 4.5.13 Правил передбачено, що порожні неочищені цистерни допускаються до перевезення на тих же умовах, що і в наповненому стані.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №6854Г від 19.08.2015 року, позивач здійснював перевезення дизпалива масою 26403 кг з м.Коростень до с.Кукули Піщанського району Вінницької області.

Вантаж було доставлено до пункту призначення та розвантажено, про що у накладній є розписка представника вантажоодержувача.

Документів про очищення цистерни водієм не надано, а тому неочищена цистерна допускається до перевезення на тих же умовах, що і в наповненому стані.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачу для зворотного шляху було видано нову товарно-транспортну накладну із зазначенням інформації, передбаченої п.9.9 Правил.

Таким чином, рухаючись із неочищеною порожньою цистерною без наявності товарно-транспортної накладної, складеної з дотриманням п.9.9 Правил, позивач порушив правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Однак, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, мав документи для перевезення небезпечних вантажів, оформлених належним чином, крім зазначеної накладної, ненавмисно вчинив правопорушення, яке не зашкодило іншим учасникам дорожнього руху, суд керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, де зазначено, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає, можливим вийти за межі позовних вимог та змінити оскаржувану постанову в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.10,11,158-163,167, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 22, 132-1, 245,247, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити частково.

Змінити постанову серії ПС1 №860211 від 20.08.2015 року, винесену старшим лейтенантом міліції ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень - в частині адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шуляк