overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6233/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 червня 2011 року№ 2а-6233/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 від 14 квітня 2011 року залишено без руху та встановлено строк позивачу до 30 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат отримав ухвалу 17 травня 2011 року.

27 травня 2011 року на адресу суду надійшла телеграма від захисника ОСОБА_1 про те, що 23 травня 2011 року СІЗО м. Харкова направлено 27 аркушів на виконання ухвали суду від 06 травня 2011 року.

Разом з тим, ні в позовній заяві ні в додатках до неї не зазначалось та не додавалось будь-яких документів про наявність укладеної угоди між позивачем та особою, уповноваженою на представництво його інтересів.

Крім того, до телеграми не додано відомостей, які б могли підтвердити дійсне направлення документів на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2011 року, а також доказів на представництво інтересів позивача.

Враховуючи, що станом на 14 червня 2011 року будь-яких документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2011 року до суду не надійшло, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-5728/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2011 року № 2а-5728/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про зобовязанння відповідача розглянути заяву-клопотання позивача від 15.10.2010 року по суті і прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України та Земельним Кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2011р. закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 23.05.2011 р., суд визначив за необхідне витребувати у Головного управління земельних ресурсів проектну документацію та інші документи, які передували рішенню Київської міської ради від 17.07.2008 року № 48/48, а також всю наявну інформацію стосовно земельної ділянки, по вул. Соловїній, 50 (с. Пирогів) в Голосіївському районі м. Києва.

Керуючись статтями 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 09.06.2011р. до 11:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

2. Зобовязати Головне Управління земельних ресурсів надати проектну документацію та інші документи, які передували винесенню рішенню Київської міської ради від 17.07.2008 року № 48/48, а також всю наявну інформацію стосовно земельної ділянки, по вул.. Солов»їній, 50 (с. Пирогів) в Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6755/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 червня 2011 року№ 2а-6755/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовні матеріали ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення зхаборони на його відчуження від 28.04.2011 року ВП № 14157393, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 17 червня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 04 травня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-6177/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 червня 2011 року№ 2а-6177/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа Державне казначейство України, про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 23 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 17 червня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 травня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 04 травня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-7976/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7976/11/2670

У Х В А Л А

11 липня 2011 року № 2а-7976/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

Відкрите акціонерне товариство "Завод сантехнічних заготовок"

до

Державна комісія з цінних папрів та фондового ринку в особі територіального управління в м.Києві та Київській області

про

визнання протиправною та скасування постанови № 752-КУ від 19.05.2011року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2011р. у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»про визнання протиправною та скасування постанови №752-КУ від 19 травня 2011 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення на ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»санкції за правопорушення на ринку цінних паперів –відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови, а саме, дату прийняття постанови «29 липня 2011 року»слід читати «29 червня 2011 року».

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6081/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6081/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року

№ 2а-6081/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ТОВ "Тігуасон", третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 червня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 29 квітня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. З ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-1878/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
02 червня 2011 року № 2а-1878/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегіїї суддів: головуючого судді Вєкуа Н.Г.,суддів Каракаш`ян С.К., Літвінової А.В., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
за позовом ОСОБА_1
до Міністерство оборони України
про визнання наказу №461 від 11.09.2009 незаконним,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства Оборони України про визнання незаконним і скасування наказу № 461 від 11.09.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2011 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до колегіального розгляду.

02.06.2011 року позивачем, через канцелярію суду, надано уточнення до позову відповідно до яких позивач просить суд визнати незаконним і скасувати наказ відповідача № 461 від 11.09.2009 року; поновити позивача у військовому званні майор юстиції; поновити позивача на посаді юрисконсульта в/ч НОМЕР_1 ; зобов`язати визнати прогул з 30.11.2009 році по сьогоднішній день вимушеним та зарахувати його до загального строку військової служби; зобов`язати сплатити грошове забезпечення за останньою штатною посадою у в/ч НОМЕР_1 , за весь період вимушеного прогулу з 30.11.2009 році по сьогоднішній день.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.06.2011р. колегія суддів визнала за необхідне залучити до участі в розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який на даний час займає посаду помічника командира з правової роботи в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з позовною вимогою позивача про поновлення його на вищевказаній посаді.

Колегія суддів вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 53, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .
2. Зобов`язати Позивача в п`ятиденний термін надіслати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Г. Вєкуа

Суддя С.К. Каракаш`ян

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11062/09/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2011 року № 2а-11062/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., секретаря судового засідання Гладії А.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1 Приватне підприємство "Торговий центр "Садово-городня техніка"
до Перший заступник Голови Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2 Заступник Голови Державної податкової адміністрації у м. Києві В.П. ОСОБА_3

про визнання протиправними дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Приватного підприємства «Технічний центр «Садово-городня техніка»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до першого заступника Голови Державної податкової адміністрації України ОСОБА_2, Заступника Голови Державної податкової адміністрації у м. Києві ОСОБА_3П про визнання протиправними дій щодо внесення ними недостовірної інформації про залишення оглянутої вилученої продукції, що належить ПП «ТЦ «Садово-городня техніка»на відповідальне зберігання в листі від 20.03.2009 року № 1264/д/31-3014 та від 17.11.2008 року № 801/н/26-1212 відповідно.

Ухвалою від 13.01.10р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 16/30-2008р. , що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом.

У звязку із припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Степанюка А.Г., протоколом розподілу справи між суддями, справу №2а-11602/09/2670 було передано на розгляд судді Вєкуа Н.Г.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за доцільне з власної ініціативи поновити провадження у справі №2а-11602/09/2670.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі №2а-11602/09/2670.

Призначити колегіальний розгляд справи на 04.07.2011р. о 14:30.

Зобовязати сторін надати в судове засідання копію рішення Київського апеляційного адміністративного суду прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 16/30-2008 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання № 3.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-5542/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5542/11/2670

У Х В А Л А

16 червня 2011 року № 2а-5542/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Гладії А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромет"

до

Київська регіональна митниця Головне управління Державного казначейства України в м.Києві

про

скасування Рішення №100000006/2011/740189/1 від 08.02.2011,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромет»до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про визначення митної вартості товарів № 10000006/2011/740189/1 від 08.02.2011 року; стягнення надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 5 397,24 грн. та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 17 686,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011р. закінчене підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання, яке відбулося 16.06.2011 р., суд визначив за необхідне зобов’язати Київську регіональну митницю надати інформацію щодо співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, інформація по яким міститься у ціновій базі даних ЄАІСД МСУ, на підставі яких відповідач дійшов висновку викладеному в рішенні № 10000006/2011/740189/1 від 08.02.2011 року.

Керуючись статтями 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 06.07.2011р. до 15:10 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 3.

2. Зобов’язати Київську регіональну митницю надати інформацію щодо співставлення рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, інформація по яким міститься у ціновій базі даних ЄАІСД МСУ, на підставі яких відповідач дійшов висновку викладеному в рішенні № 10000006/2011/740189/1 від 08.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 2а-6134/11/2670
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року№ 2а-6134/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 23 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 червня 2011 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04 травня 2011 року.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 04 травня 2011 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. З ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко