Справа № 820/6459/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2015 р. № 820/6459/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові питання поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Харківській обл. ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Харківській обл. ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Державна інспекція сільського господарства в Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 щодо оформлення матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1, зокрема акта обстеження земельної ділянки № 527 від 18.10.2013 р. та Уніфікованої форми акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства (Акт перевірки) № 445 від 21.10.2013 р.

Під час судового розгляду справи у суду постало питання про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не зявилися. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи результати проведення перевірок, що були проведені відповідачами були оформлені актом обстеження земельної ділянки № 527 від 18.10.2013 р. та Уніфікованою формою акта перевірки дотримання субєктами господарювання вимог законодавства (Акт перевірки) № 445 від 21.10.2013 р. до суду позивач звернувся із зазначеним позовом лише 24.06.2015 року, тобто з пропущенням встановленого Законом строку для звернення до суду.

Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про наявність вищевказаних актів під час розгляду справи в Харківському окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, а саме, що підставою для прийняття Розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 609 від 18.11.2014 р. "Про скасування розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації від 31 травня 2010 року № 156" став акт перевірки № 445 від 21.10.2013 р.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять, відповідачем до суду не надано доказів обізнаності позивача в наявності актів перевірок до обставин, що наводяться позивачем у позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що оскільки позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів лише у 2015 році, не мав змоги раніше дізнатися про дії відповідачів, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цієї позовною заявою є поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Харківській обл. ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.