overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/5305/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5305/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить визнати дії незаконними та зобовязати відкликати з виконання з відділу державної виконавчої служби Ніжинського районного управління юстиції постанову серії СВ1 № 048457 від 15.06.2011 року притягнення до адміністративної відповідальності щодо стягнення подвійного розміру штрафу.

Відповідно до пункту 6 частини1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії субєкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського відділу Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5024/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5024/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору з Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області в розмірі 1360 грн. за невиконання виконавчого листа Корюківського районного суду № 2-а-1778/2011 від 22.08.2011 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі зробити ОСОБА_2 перерахунок основної та додаткової пенсії згідно статей 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.03.2011 року за виключенням виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов через невідповідність вимогам процесуального законодавства був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 13 жовтня 2011 року.

Строк для усунення недоліків сплинув, позивач не усунув недоліки адміністративного позову, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5386/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5386/2011

Справа № 2а/2570/5386/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція в Чернігівській області, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція в Чернігівській області, про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відкликання адміністративного позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представники третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинство суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Відділу державної виконавчої служби Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція в Чернігівській області, про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5188/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5188/2011

Справа № 2а/2570/5188/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Грузнової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Військової частини А 0197 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 28294793 від 27.09.2011 року.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилвся, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надішла заява про відкликання адміністративного позову, суд своєю ухвалою залишає без розгляду справу за позовом Військової частини А 0197 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Військової частини А 0197 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4832/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/4832/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 вересня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватне багатопрофільне підприємство "АБЦентр" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватне багатопрофільне підприємство "АБЦентр" про стягнення заборгованості.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/5312/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5312/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання адміністративного позову, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4887/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 10.1
Справа № 2а/2570/4887/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхових внесків.

2. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Чернігова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Соломко І.І.
Справа № 2а/2570/4746/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4746/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Соломко І.І.
за участю секретаря Прокіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Бахмацького районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -
04.10.2011 року Чернігівським адміністративним судом прийнята постанова про задоволення позовних вимог.
01.11.2011 року видано виконавчий лист.
07.11.2011 року на адресу суду надійшла заява Бахмацького районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про виправлення описки в судовому рішенні від 04.10.2011 року та у виконавчому листі від 01.11.2011 року по справі № 2а/2570/4746/2011.
Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 04.10.2011 року була допущена описка в сумі стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Тому, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити та виправити описку в постанові суду та виконавчому листі в сумі стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.
Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2