Справа № 2а-164/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-164/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 лютого 2012 року

№ 2а-164/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2012 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 січня 2012 року.

На адресу суду 06 лютого 2012 року надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 10 січня 2012 року та зауважено, що вказану ухвалу позивач отримав 06 лютого 2012 року.

Проте, суд не може погодитись із такими твердженнями, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноваженим представником позивача було отримано ухвалу суду від 10 січня 2012 року 30 січня 2012 року.

Також суд звертає увагу, що на вказаному документі дата «30.01.12»виправлена на «31.01.12»шляхом нанесення ручкою цифри «1»на цифру «0»без жодних написів кур’єра поштової служби типу «виправлено вірно»чи «виправленому вірити»тощо із відсутністю підпису уповноваженої особи щодо такого виправлення.

Наведене дає підстави вважати, що датою вручення поштового відправлення є 30 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що жодних клопотань від позивача про продовження процесуальних строків до суду не надходило.

За таких обставин у суду відсутні підстав вважати пропущений позивачем процесуальний строк таким, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так як позивачем не було усунено недоліків у строк до 30 січня 2012 року, визначений в ухвалі суду від 10 січня 2012 року, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ЦЕНТР».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повідомити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає для повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вєкуа