Справа № 2А-4008/10
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-4008/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконних дій та рішень, зобов'язання перерахувати розмір пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії з 01 червня 2010 року відповідно до ст.. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати 2009 року, стягнути заборгованість із пенсійних виплат за 2010 рік та судові витрати по справі.

В судове засідання сторони не з'явилися, до початку судового засідання подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову в яких вказав, що позовні вимоги не визнаю, так як відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, що визначається згідно ст. 40 Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дій зазначеної норми в попередній редакції не приймалось. У зв'язку з цим, перерахунки пенсій проводились відповідно до підпункту третього пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та спільного ОСОБА_2 праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11 березня 2009 року. Крім того, вказав, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, заробітна плата для обчислення пенсії зменшується з 2723,71 грн. До 2535,80 грн. Відповідно і зменшується і розмір пенсії позивача. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-1V передбачено, що перерахунок пенсії за нормами цього Закону не проводиться у разі, якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне 25 червня 2010 року щодо неправомірності дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. 08 липня 2010 року вказане звернення розглянуто по суті, в задоволенні скарги було відмовлено та роз'яснено право на звернення до суду.

Однак, позивач подав позовну заяву до суду лише ЗО вересня 2010 року, тобто із пропуском місячного строку для звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач не обґрунтовувала поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, клопотання про поновлення такого строку не подав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання незаконних дій та рішень, зобов'язання перерахувати розмір пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.