overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 15252/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" серпня 2011 р. №2а-15252/10/2070 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова - Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з ТОВ фірма "Віконт" штрафні санкції за порушення законодавства:

- у розмірі 31477,10 грн. на розрахунковий рахунок 0006, код платежу НОМЕР_1, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, , в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011;

- у розмірі 1000,00 грн. на розрахунковий рахунок 0006, код платежу 21081100, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, , в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 85101.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-15252/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" про стягнення суми, до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-5200/10/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що по адміністративній справі №2а-5200/10/2070 винесено постанову Харківським окружним адміністративним судом від 03.11.2010 року та постанову Харківським апеляційним адміністративним судом від 31.05.2011р., які набрали законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи той факт, що по справі №2а-5200/11/2070 винесено судові рішення, які набрало законної сили, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-15252/10/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Віконт" про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи на 19.09.2011 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

3. Справа розглядається одноособово суддею Ізовітова-Вакім О.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 73/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" січня 2012 р. Справа № 2а- 73/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2556992,67грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2012 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 17859/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2012р. №2а-17859/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові
про скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові № від 30.09.2011р.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.01.2012 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №15.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи)

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 819/2919/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2919/13-a

27 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши у скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 04.12.2013р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 26.12.2013 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 26.12.2013 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (вул. Мазепи, 2/41, м.Тернопіль, Тернопільської області, і.н.).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/2921/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2921/13-a

27 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М. розглянувши в скороченому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 04.12.2013р. відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 26.12.2013 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 26.12.2013 року та на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (вул. Б.Лепкого, 6/141, м.Тернопіль, Тернопільської області, і.н.).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України. Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 17828/11/2070
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" січня 2012 р. № 2а- 17828/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Жовтневого районного відділу ОСОБА_1 міського управління Головного Управління Міністрества внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Жовтневого району міста Харкова
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльністю Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невжиття ним заходів на забезпечення повернення медичної документації щодо хвороби ОСОБА_3 з ХОБСМЄ до ХГКЛШНМД № 4, а також ненадання позивачу відповіді на його звернення від 17.05.2011 р.; визнати протиправними діями прокуратури Жовтневого району м.Харкова пересилання нею звернення позивача від 15.07.2011 р., адресованого до неї, до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; визнати протиправною бездіяльністю прокуратури Жовтневого району м.Харкова невжиття нею заходів на виконання дій, зазначених у зверненні позивача від 31.08.2011 р., а також ненадання відповіді на це звернення; зобов'язати відповідачів Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратуру Жовтневого району м.Харкова спільно вжити заходів для: - долучення висновку судово-медичного експерта № 2604-ая/10 від 06.07.2010 р. складений за результатами експертизи, проведеної за постановою слідчого від 28.05.2010 р.; - для повернення медичних документів, що використовувались ПІД час проведення судово-медичних експертиз ОСОБА_3, із ХОБСМЕ до ХМКЛШНМД №4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу ОСОБА_1 міського управління Головного Управління Міністрества внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Жовтневого району міста Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 15.01.2012 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 17851/11/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.01.2012р. №2а-17851/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ізовітова-Вакім О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2
до Міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро"
про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Міськрайонного управління Держкомзему у м.Лозова та Лозівському районі Харківської області щодо відмови в реєстрації додаткової угоди від 30 червня 2008р. про розірвання договору оренди земельної ділянки №349 від 01 січня 2007 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 25.01.2012 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 15.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення із відповідними доказами на їх обґрунтування.

6. Справа розглядається одноособово суддею.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 2-а-3928/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
31 грудня 2010 року о 08 год. ЗО хв. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському пайоні м. Чернігова про визнання дій неправомірними, стягнення соціальної допомоги як дитині війни,
26.10.2010 року позивач звернувся з позовом до суду про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати йому надбавки до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період з 21.04.2010 р. по 21.10.2010 р., стягнення соціальної допомоги як дитині війни у вказаний період, а також лро відшкодування судових витрат.
Ухвалою від 19.11.2010 р. позов залишено без розгляду в частині вимог за період з 21.04.2010 р. по 25.04.2010 р.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, шо дійснюючи нарахування і виплату позивачу доплати до пенсії він керувався положення' '.;; лконів України про Державний бюджет України на відповідний рік та постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту кремих категорій громадян», якою було встановлені розміри доплати до пенсії, як.: дійснюється лише за рахунок коштів Державного бюджету, а за відсутності відповідного : нансування відсутні підстави для збільшення її розміру.
Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, докази по справі та "вийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанові: у :_ній адміністративній справі у скороченому провадженні, прийшов до наступних висновків:
ш вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, дітям чжяжвн», ^лшіачуватися надбавка до пенсії 5
розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.
Частиною 3 ст. 22 Конституції України передбачено при прийнятті нових законів ас внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих :.г і свобод.
Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській обг.зс регламентовані вказаними нормами, статтею 23 БК України та фінансуванням, згід видатків Державного бюджету, а тому не можуть бути визнані протиправними.
Відповідно до положень ст.ст. 87, 94 КАС України позивачу належить відшкод к судові витрати.
На підставі викладеного