overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/2728/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.10.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2015 року на 13 - 30 год.

Направити відповідачу копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до 09 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-1328/11
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1328/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як вважає незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 12 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2204/14-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2204/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ст. інспектора ВДАІ м. Вінниці Вінницького МУ УМВС Григораша Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПСІ №486666 у справі про адміністративне правопорушення винесену 23.09.2014 року старшим інспектором сектору ОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області Григораш В.М. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. КривенкКривенко
Справа № 136/2638/14-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2638/14-а
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В ІЛЛІНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Вивчивши вказані матеріали, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі на підставі ч.1 ст.28 КАС України , яка визнає недопустимим повторну участь судді у розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки 19.03.2015 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом була скасована ухвала про закриття провадження у даній справі, постановлена під моїм головуванням 23.12.2014 року, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно положень ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30,31, 32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В ІЛЛІНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування -керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 131/42/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/42/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2про визнання протиправним та часткового скасування рішення 38 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 24 грудня 2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2про визнання протиправним та часткового скасування рішення 38 сесії 6 скликання Іллінецької міської ради від 24 грудня 2014 року, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/1043/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1043/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2015 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Липовецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В : 18.06.2015 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із вищевказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в порушення норм ч.2 вказаної статті, позивач не навів у позовній заяві та не надав доказів на підтвердження усіх обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Зокрема, вказуючи на те, що є інвалідом ІІІ групи та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Липовецькому районі, де отримує пенсію по інвалідності - не вказує про наявність документа, який підтверджує призначення громадянину пенсії (пенсійного посвідчення), що видається органом Пенсійного фонду України.

Крім цього, судом встановлено, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнаня неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання його вчинити певні дії. Однак позивачем не сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір", в іншому випадку позовна заява не містить норми закону, яка звільняє від сплати судових витрат. Таким чином позивачеві слід сплатити 146, 16 гривень (73,08 грн.х 2) судового збору.

Суд, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві достатній строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд, - У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Липовецькому районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/2158/2012
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2158/2012

Справа № 2а/2570/2158/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування вимоги.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» «ЧеЗаРа» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування вимоги розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д’яков
Справа № 2а/2570/4786/2011
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4786/2011

Справа № 2а/2570/4786/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації про стягнення штрафу розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д’яков
Справа № 825/1119/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1119/13-а

Справа № 825/1119/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород - Сіверському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства «Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86» про стягнення заборгованості зі сплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/4611/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/4611/13-а

Справа № 825/4611/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/97/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/97/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
До початку розгляду справи від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.
Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/355/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/355/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
До початку розгляду справи від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.
Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/1305/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1305/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які бере участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмового провадженні.

Керуючись ст. ст. 3, 122,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков