Справа № 2а-15759/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2010 року № 2а-15759/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, які полягали відмові надати адвокату ОСОБА_1 запитувані в адвокатському запиті № 17 від 23.03.2009 та № 28 від 10.06.2009 документи, а також зобов'язати відповідача надати документально підтверджену інформацію про причини та підстави митного оформлення Київською регіональною митницею вантажів Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт" в режимі "ЕК-10" за участю спеціалістів відділу номенклатури та класифікації товарів, відділу митної вартості, служби боротьби з контрабандою, митної варти Київської регіональної митниці та працівників Служби безпеки України; копію листа Управління Служби України у м. Києві та Київській області № 51/7/4-1250 від 14.03.2008; копію листа Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/7/4-1601 від 27.04.2008; документально підтверджену офіційну інформацію про наявність оперативно-розшукових або порушених кримінальних справ за фактом або проти конкретних осіб пов'язаних з діяльністю Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт"; документально підтверджену офіційну інформацію про строки дії обмежень щодо експортного оформлення товарів Акціонерного товариства закритого типу фірми "Релеекспорт" в режимі "ЕК-10", встановлених листами Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області № 51/7/4-1601 від 27.04.2008 та № 51/7/4-1250 від 14.03.2008.

01.04.2010 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивовано тим, що з позовом мало звертатися Акціонерне товариство закритого типу фірма "Релеекспорт", оскільки йдеться про порушення саме його прав на отримання документів та інформації.

Тому у позивача ОСОБА_1 не було підстав для звернення до суду, а відтак, з позовом звернулася особа, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд прийшов до висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є адвокатом, що звертався з адвокатським запитом в інтересах акціонерного товариства, відповідно до ст.6 Закону України «Про адвокатуру».

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Аналогічне передбачено і ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що позивач звернувся за захистом порушеного його права на отримання інформації, гарантованого йому як Законом України «Про адвокатуру», так і Законом України «Про звернення громадян»підстави для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Одночасно у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для визначення правонаступника по справі у звязку з реорганізацією відповідача, відповідно до Указу Президента України № 301/2010 «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 грудня 2005 року № 1860.

Згідно з цим Указом до складу регіональних управлінь Служби безпеки України віднесені окремо Управління Служби безпеки України у місті Києві та Управління Служби безпеки України в Київській області.

Таким чином, позивач звернувся з вимогами до органу, який реорганізується, відомості про правонаступника невідомі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував, вважав можливим слухати справу з визначеним у позовній заяві відповідачем з наступною його заміною на належного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15759/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про встановлення правонаступника відповідача.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про встановлення правонаступника відповідача - Головного Управління Служби України у м. Києві та Київській області.

3. У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

4. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

5. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

6. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Арсірій