Справа № 2а/2570/4392/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4392/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 року до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на заяву від 03.06.2011 року, у визначений законом термін, про внесення його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву про внесення його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідача внести його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 ; постанову суду допустити до негайного виконання.
Свої вимоги мотивує тим, що на момент звернення до суду позивач належної відповіді на заяву від 03.06.2011 року не отримав. Також зазначив, що невнесення його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 та ненадання відповіді на його заяву, з підстав проведення перевірки прокуратурою, Конституцією України та іншими законами не передбачено. Вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 року № 393.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Одночасно зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідь позивачу була надана відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян і вона міститься в матеріалах справи.
Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 та повідомлення про результати розгляду заяви.
19.07.2011 року листом за вих. № 643 тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що в даний час виконати вимоги позивача неможливо у зв`язку з проведенням перевірки військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону щодо законності рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про постановку ОСОБА_1 на квартирний облік. Повна відповідь буде надана після завершення перевірки, з врахуванням результатів її роботи та висновків (а.с.6).
Відповідно до статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про внесення його до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 та повідомлення про результати розгляду заяви отримана відповідачем - 22.06.2011 року, відповідь надана - 19.07.2011 року, тобто в межах строку, визначеному в статті 20 Закону України «Про звернення громадян».
Що стосується зобов`язання відповідача внести ОСОБА_1 до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_2 , то суд зазначає наступне.
Відповідно до розділу 3 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 16.10.2006 року № 577, зокрема пункту 3.2 та пункту 3.3. облік військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах, гарнізонах та квартирно-експлуатаційних органах. Повний та всебічний облік за всі військові частини організовується та ведеться Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України. Військовослужбовці, зараховані на облік, заносяться до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень. Книга обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень (далі - Книга обліку), повинна бути пронумерована, прошнурована, скріплена печаткою військової частини та підписана секретарем житлової комісії. Книга обліку зберігається як документ суворої звітності. Військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини. У рішенні житлової комісії військової частини зазначаються дата зарахування на облік, склад сім`ї, підстави для зарахування на облік, вид черговості (загальна черга, у першу чергу, поза чергою), а також підстави включення до списків осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житлових приміщень, а в разі відмови в зарахуванні на облік - підстави відмови з посиланням на відповідні норми законодавства. На засіданні житлової комісії має право бути присутнім військовослужбовець, стосовно якого вирішується питання зарахування на облік.
Отже, вказаною Інструкцією визначено, що до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині заносяться записи щодо військовослужбовців, які зараховані на облік, на підставі рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789, предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
З наданої відповідачем відповіді від 19.07.2011 року за вих. № 643 вбачається, що в даний час у військовій частині № НОМЕР_3 військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону проводиться перевірка щодо законності рішень житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік.
За таких обставин суд зазначає, що в задоволенні вказаних позовним вимог позивачу необхідно відмовити, оскільки на даний час питання відповідності прийнятих рішень про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік вимогам Конституції та чинним законам прокуратурою не вирішено.
Що стосується вимоги позивача допустити до негайного виконання постанову суд, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України Негайно виконуються постанови суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; 7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання.
Норма статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає негайне виконання постанови суду щодо заявлених позовних вимог позивача, а тому в цій частині позивачу слід відмовити.
Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Приписами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для вчинення дій, вказаних в позовних вимогах та правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відповідачем не надана відповідь щодо внесення ОСОБА_1 до Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житлових приміщень у військовій частині НОМЕР_1 , оскільки вказані дії відповідачем не можуть бути вчинені у зв`язку з проведенням перевірки прокуратурою Чернігівського гарнізону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись статті 124 Конституції України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.