Справа № 820/3082/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 820/3082/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 820/3082/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндодоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндодоходів у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СОЮЗ СВ" (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СОЮЗ СВ" (код 32335642) заборгованість у сумі 43212,95 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Союз СВ" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 43212 (сорок три тисячі двісті дванадцять) грн. 95 коп. на користь Державного бюджету України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Союз СВ" перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 24.01.2003 року № 14089.

Згідно даних облікової картки у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз СВ" є заборгованість перед бюджетом у розмірі 43212,95 грн., яка виникла на підставі:

- донарахованих самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість № від 18.12.2014р. на суму 3070,00 грн.;

- донарахованих самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2015р. на суму 3442,00 грн.;

- донарахованих податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення рішення від 02.09.2014 р. № на суму 36604,61 грн.

- пені у сумі 96,34 грн.

Податкове повідомлення-рішення № було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 820/14964/14 податкове повідомлення-рішення 02.09.2014 року № було скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 820/14964/14 в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.09.2014 року № скасовано з прийняттям в цій частині нової постанови, якою у задоволенні позову про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Також судом першої інстанції було встановлено, що згідно картки особового рахунку, ТОВ ВКФ «Союз СВ» 19.12.2014 року було здійснено платіж на суму 3070,00 грн. та 28.01.2015 року на суму 3442,00 грн., які на підставі ст. 87.9 Податкового кодексу України були зараховані ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в рахунок погашення податкового боргу, що виник по податковому повідомленню рішенню № від 02.09.2014 на загальну суму 43147,50 грн. (основний платіж 34518 грн., та за штрафними санкціями 8629,5 грн.).

На даний час заборгованість ТОВ ВКФ «Союз СВ» по податковому повідомленню рішенню № від 02.09.2014 складає 36604,61 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі є стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банку, що належить відповідачу податкової заборгованості у розмірі 43212,95 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № , а також самостійно визначеного податкового зобов'язання у поданих до податкового органу платником податків податкових деклараціях.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.95.1.ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, право податкового органу на звернення до суду щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що належить такому платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно даних облікової картки у Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Союз СВ" є заборгованість перед бюджетом у розмірі 43212,95 грн., яка виникла на підставі:

- донарахованих самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість № від 18.12.2014р. на суму 3070,00 грн.;

- донарахованих самостійно визначених податкових зобов'язань згідно декларації з податку на додану вартість № від 19.01.2015р. на суму 3442,00 грн.;

- донарахованих податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення рішення від 02.09.2014 р. № на суму 36604,61 грн.

- пені у сумі 96,34 грн.

Згідно з п.54.5. ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.п.56.17.5.п. 56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення № було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 820/14964/14 податкове повідомлення-рішення 02.09.2014 року № було скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 820/14964/14 в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 02.09.2014 року № скасовано з прийняттям в цій частині нової постанови, якою у задоволенні позову про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Таким чином, сума податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню № є узгодженою.

Згідно з п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, який почав діяти з 01.01.2011р., кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Відповідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, як вбачається із облікової картки відповідача, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати узгоджених зобов'язань зі сплати ПДВ, самостійно визначеного у податкових деклараціях.

Отже, такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.

З 01.01.2011р. порядок нарахування пені за порушення строків сплати узгоджених зобов'язань почало регулюватись Податковим кодексом України та Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 р. № 953.

Так, відповідно до п. 129.1.1. п.129.1. та п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010р. № 953 (далі - Інструкція №952), пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 2.7 цієї Інструкції №953 встановлено, що пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно п.п. 2.3.1 п. 2.3 Інструкції №953 нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Як вбачається з даних облікової картки платника за несвоєчасну сплату узгоджених зобов'язань з ПДВ відповідачу було нараховано пеню в сумі - 96,34 грн., однак, і дані суми відповідачем не були сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість зі сплати ПДВ та пеня залишились несплаченими, а тому з урахуванням приписів п.п. 4.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача.

За приписами п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до вищевказаної норми Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндодоходів у Харківській області, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Союз СВ" була вручена податкова вимога № 91-25 від 14 січня 2015 року, однак податковий борг відповідачем сплачено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що належить відповідачу на суму податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції тієї обставини, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року оскаржена до Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року, якою було відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення №, набула законної сили, а отже сума податкового зобов"язання є узгодженою та підлягає сплаті.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СОЮЗ СВ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 820/3082/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.