Справа № 335/10035/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відмову у відкритті провадження у справі
29 вересня 2015 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -
28 вересня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.
Відповідно до пункту 1частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до розяснень, що містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, суди повинні враховувати, що КАС України встановлює такі правила відмежування адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикції:
понятійно-функціональне, тобто визначення адміністративної справи, що наведене у пункті 1 частини першої статті 3 КАС України;
визначення видів публічних правовідносин (управлінські правовідносини та правовідносини, пов'язані з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень), зазначених у частині першій статті 17 КАС України;
встановлення переліку публічно-правових спорів, що підпадають під юрисдикцію адміністративних судів (частина друга статті 17 КАС України);
встановлення переліку публічно-правових справ, що не належать до предмета адміністративної юрисдикції (частина третя статті 17 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Як зазначено у поданій ОСОБА_1 позовній заяві, він просить визнати незаконними дії відповідача щодо огляду місця ДТП 20 вересня 2015 р., щодо складання (оформлення) протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і схеми огляду місця ДТП, зобовязати відповідача здійснити повторний огляд місця ДТП та скласти додаткову схему з місця ДТП із зазначенням у ній дорожніх знаків, зобовязати відповідача передати додаткову схему до протоколу огляду місця ДТП в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя для приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З тексту поданої позовної заяви випливає, що зазначені дії з боку відповідача мали місце при складанні протоколу за ст. 124 КУпАП та схеми за фактом ДТП 20 вересня 2015 р. за участю автомобіля позивача та автомобіля іншої особи.
Разом із тим, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення, у пункті 2 статті 278 якого вказується на те, що питання правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення здійснюється органом (посадовою особою), до компетенції якого віднесено розгляд такої справи, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.
У разі виявлення невідповідності вимогам законодавства протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи (в тому числі, й схеми ДТП), орган (посадова особа), до компетенції якого віднесено розгляд справи про адміністративне правопорушення з урахуванням вимог статті 256 КУпАП має право повернути зазначені матеріали органу (посадові особі), яка склала зазначені протокол та матеріали, на доопрацювання.
Відповідно до вимог статті 221 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, здійснюється суддею районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду.
Таким чином, розгляд та вирішення питань, зазначених у позовній заяві ОСОБА_1, віднесено до компетенції судді під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.
За таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження в даній справі необхідно відмовити, розяснивши позивачу, що розгляд даного належить до компетенції судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова