Справа № 2а/2570/3797/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3797/2011
У Х В А Л А

20 липня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зобовязання здійснити нарахуванедоотриманої заробітної плати та її стягнення за період з січня 2008 року по грудень 2010 року в сумі 35313,60 грн.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування

Основними елементами публічної служби є проходження служби, соціальне забезпечення службовців, дисциплінарна відповідальність та вирішення спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Питання визначення процесуальних строків, наслідків їх пропуску визначені ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду до 31.07.2010 р. мало бути реалізовано за правилами ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а після вказаної дати мало бути реалізовано шляхом подання адміністративного позову в строк визначений ч. 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звязку з цим, під час розгляду таких категорій справ, слід застосовувати строки звернення до суду, встановлені спеціальним законом, тобто Кодексом адміністративного судочинства України і тільки у разі, коли такий закон зазначені питання не врегульовує, слід виходити зі строків звернення до суду, визначених ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

При отриманні позовної заяви зясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов не містить заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Чернігівського прикордонного загону № 11/2763 22.04.2011 року, проте до суду звернувся лише 13.07.2011 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної в м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої заробітної плати, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29 липня 2011 року для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.