Справа № 686/10832/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10832/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо перерахунку її пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання постанови суду від 12.08.2014 року по справі №686/15189/14-а у розмірі 80% заробітної плати; зобов'язати УПФУ у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії з 22.01.2014 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/15189/14-а від 12 серпня 2014 року із розрахунку 90 відсотків суми заробітної плати, тобто з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на дату призначення їй пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2015 року позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2014 року по справі №686/15189/14-а у розмірі 80% заробітної плати; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому провести нарахування та виплату з 22.01.2014 року на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/15189/14-а від 12.08.2014 року із розрахунку 90% суми заробітної плати, тобто, з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на дату призначення пенсії ОСОБА_2, з врахуванням виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи, з 16.02.2011 року позивачка перебуває на обліку в УПФУ в м. Хмельницькому та отримує пенсію у розмірі 90% заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, у справі №686/15189/14-а позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо включення суми - індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 22.01.2014 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити з 22.01.2014 року ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

З метою виконання судового рішення УПФУ в м. Хмельницькому проведено розрахунок пенсії позивачки із врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до поданої довідки, однак при застосуванні відповідачем статті у новій редакції, розмір пенсії позивачки визначено із розрахунку 80% заробітної плати.

22 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до УПФУ у м. Хмельницькому з заявою, в якій просила перерахувати пенсію на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2014 року із розрахунку 90% сум заробітної плати, застосувавши редакцію ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка була чинною на момент призначення їй пенсії, однак рішенням відповідача відмовлено в пере ранку пенсії у вказаному розмірі.

Незгода позивачки з рішенням відповідача слугувала зверненню з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, яким внесено зміни доЗакону №3723-XII зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення частини третьої статті 37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін.

Згідно з приписами статті 37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, у позивачки виникло право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто статті 37 Закону №3723-XII в редакції станом на 08 квітня 2010 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок пенсії позивачці із розміру, в якому їй була призначена пенсія, а саме - 90% від суми її заробітної плати.

У зв'язку з встановленими обставинами, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.