Справа № 2-а-12/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кобеляцької роти ДПС Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВІ1 № 021432 від 31.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Кобеляцької роти ДПС Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ1 № 021432 від 31.12.2010 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював. Оскільки прилад «Візир» не м ає відповідного сертифікату про проведення повірки та інспектором не було надано доказів, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля.

Позивач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення надав, в яких позов не визнав та зазначив, що прилад «Візир» має відповідний сертифікат та свідоцтво про повірку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що з постанови інспектора Кобеляцької роти ДПС Полтавської області ОСОБА_2 серії ВІ1 № 021432 від 31.12.2010 року, вбачається, що 31.12.2010 р. о 12 год. 55 хв. у межах населеного пункту с. Лелюхівка, позивач, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0711240, та на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Візир» № 0711240, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «ВІЗИР».

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської РДПС ОСОБА_3 серії ВІ1 № 021432 від 31.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова