Справа № 2а-3043/10/2570
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3043/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Бахмацького району радника юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора Бахмацького району радника юстиції ОСОБА_2 та просить скасувати рішення прокурора Бахмацького району Сидоренка О.О., викладеного у листі №288 від 05.06.2009року та визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невинесення протесту на розпорядження Бахмацького міського голови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням суб»єкта владних повноважень є будь-який нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії, викладений у формі офіційного письмового документа, прийнятого від імені органу державної податкової служби уповноваженою особою цього органу та породжує юридичні наслідки для необмеженого чи визначеного цим актом кола осіб у вигляді наділених, змінених чи припинених прав або обов»язків. Правовий акт індивідуальної дії- виданий суб»єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов»язкових правил поведінки та стосуються прав і обов»язків чітко визначеного суб»єкта, якому він адресований.

Виходячи з вищезазначеного критерію, відповідно до статей 1, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства тільки спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати листа прокурора Бахмацького району Сидоренка О.О. за №288 від 05.06.2009року, який не є рішенням (індивідуально-правовим актом) субєкта владних повноважень у розумінні ст.. 17 КАС України, та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків для позивача., а отже зазначений документ не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження в частині позовних вимог до прокурора Бахмацького району радника юстиції ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора Бахмацького району Сидоренка О.О., викладеного у листі №288 від 05.06.2009року необхідно відмовити, оскільки адміністративний позов в даній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до прокурора Бахмацького району радника юстиції ОСОБА_2 в частині скасування рішення прокурора Бахмацького району Сидоренка О.О., викладеного у листі №288 від 05.06.2009року.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду тієї ж особи з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя