Справа № 823/1812/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 вересня 2015 року справа № 823/1812/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства ЕКО-ВУД до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, публічне акціонерне товариство Західінкомбанк, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинними записів, припинення обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство ЕКО-ВУД, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо неподання заяв про припинення обтяжень відносно майна приватного підприємства ЕКО-ВУД, а саме: комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Чіковані, 24, які були придбані згідно протоколу №2414089-01 від 25 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомою майна, що є предметом іпотеки, яке належить ЗАТ Стеблівський завод продтоварів;

2. визнати нечинними записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень:

- номер запису про іпотеку 9787645, дата державної реєстрації 14.04.2006, підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки №5466 від 05.04.2006, відомості про субєктів - Черкаська філія ТзОВ КБ Західінкомбанк, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 3105727, 14.04.2006, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_2,

- номер запису про обтяження 9787688, дата державної реєстрації 21.09.2004, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір №1923 від 18.09.2004, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 1317965, 21.09.2004, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3,

у звязку з переходом права власності на дане майно, а саме: комплекс нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул.Чіковані, 24, від ЗАТ Стеблівський завод продтоварів до приватного підприємства ЕКО-ВУД згідно протоколу №2414089-01 від 25 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.07.2014.

3. припинити обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень:

- номер запису про іпотеку 9787645, дата державної реєстрації 14.04.2006, підстава виникнення іпотеки - договір іпотеки №5466 від 05.04.2006, відомості про субєктів - Черкаська філія ТзОВ КБ Західінкомбанк, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер: 3105727, 14.04.2006, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_2,

- номер запису про обтяження 9787688, дата державної реєстрації 21.09.2004, підстава виникнення обтяження - іпотечний договір №1923 від 18.09.2004, вид обтяження - заборона на нерухоме майно, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 1317965, 21.09.2004, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3 JI.П., відносно майна приватного підприємства ЕКО-ВУД, а саме: комплексу нежитлових будівель за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Чіковані, 24, які були придбані згідно протоколу №2414089-01 від 25 червня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ЗАТ Стеблівський завод продтоварів.

16 вересня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови позивача та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подану приватним підприємством ЕКО-ВУД заяву та матеріали справи, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства ЕКО-ВУД про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1812/15 за позовом приватного підприємства ЕКО-ВУД до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області, публічне акціонерне товариство Західінкомбанк, про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинними записів, припинення обтяжень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко