Справа № 2-а-572/10
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу

за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адмінправопорушення ВК № 119013 від 9.06.2010 р. про притягнення її до адмінвідповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави. В постанові зазначено, що 9.06.2010 р. об 11 год. 47 хв. на а/д Київ-Чоп 418 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, на ділянці дороги, де проводиться реконструкція і встановлені дорожні знаки «Обмеження швидкості 70 км/год.», рухалась зі швидкістю 109 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир" № 0812434. З даною постановою не згідна і вважає, що вона підлягає скасуванню, поскільки є незаконною і необгрунтованою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено постанову ВК № 119013, в якій зазначено, що 9.06.2010 р. об 11 год. 47 хв. на а/д Київ-Чоп 418 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, на ділянці дороги, де проводиться реконструкція і встановлені дорожні знаки «Обмеження швидкості 70 км/год.», рухалась зі швидкістю 109 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир" № 0812434.(а.с.2).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення позивачки встановлено, що 09.06.2010 року вона була зупинена працівниками ДПС, які показали прилад, де була зафіксована швидкість 109 км/год., але на даному засобі фіксації не було видно, що це швидкість саме її автомобіля. Не зважаючи на її пояснення, був складений протокол про адмінправопорушення, в якому вона відразу зазначила, що з протоколом не згідна, поскільки нічого не порушувала. Копію протоколу їй вручено не було, при ній постанова про адміністративне правопорушення не складалась. Копію постанови їй вручено не було. Про існування постанови вона взнала лише 28 серпня 2010 р.,коли отримала повістку з відділу ДВС м.Дубно. (а.с.3).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимога та заперечення.

Якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова повинна бути відправлена особі протягом 3 днів з дня її винесення. Позивачка про існування постанови дізналась 28.08.2010 р. у Дубенському відділ ДВС, тому є всі підстави для поновлення строку оскарження постанови.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п.2 ч.1 ст. 18, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ВК № 119013 від 09 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: