Справа № 2а-12771/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року справа № 2а-12771/11/1370

14 год. 48хв. зал судових засідань №6

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Бігун Н.Т.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

прокурор м.Стрия в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів у сумі 65950грн.

Ухвалою від 21.11.2011р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі ОСОБА_1 ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області).

Ухвалою від 16.09.2015р. суддя Гулик А.Г. прийняв справу №2а-12771/11/1370 до провадження, у звязку з закінченням повноважень судді Сподарик Н.І.

Ухвалою від 28.09.2015р. суд допустив заміну позивача у справі Державної податкової інспекції у Стрийському районі його правонаступником Стрийською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаного податку.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі прокурора до суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечив. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач не здійснював державної реєстрації транспортних засобів марки ОСОБА_5, марки Віто108CDI, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 26.02.2010р., марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, 02.03.2010р., ОСОБА_5, марки Віто108D, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, 18.03.2010р., а тому, немає підстав для сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за першу реєстрацію вказаних транспортних засобів. Відповідач зазначає, що він звертався до Прокуратури Львівської області з завою щодо незаконної реєстрації на його імя транспортних засобів у ОСОБА_1 ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області. Крім того, відповідач вказує, що постановами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. у справі №2а-14588/11/1370, від 11.03.2015р. у справі №2а-14592/11/1370, від 01.07.2015р у справі №2а-14591/11/1370 визнано протиправними та скасовано державну реєстрацію на імя відповідача вказаних транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 26.02.2010р. ОСОБА_1 ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на імя відповідача здійснено першу реєстрацію в Україні транспортного засобу марки ОСОБА_5, марки Віто108CDI, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 02.03.2010р. - транспортного засобу марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, 18.03.2010р. - транспортного засобу марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується листом ОСОБА_1 ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 31.08.2010р. №9/2074.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні державної реєстрації транспортних засобів марки ОСОБА_5, марки Віто108CDI, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5, марки Віто108D, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 не сплачено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 65950грн., що підтверджується довідками позивача від 05.10.2011р. №18214/10/6/17-1, від 05.10.2011р. №18215/5/10/17-1.

Відповідно до розрахунків позивача сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, яка підлягала сплаті відповідачем при першій реєстрації транспортних засобів марки ОСОБА_5, марки Віто108CDI, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5, марки Віто108D, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 становить 65950грн.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в розмірі 65950грн., що є заборгованістю з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки та відповідальність платників визначається Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ встановлює обовязок платника податків і зборів сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ч. 4 вказаної статті, обовязок фізичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку і збору або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних податків.

Податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів, порядок його обчислення і сплати встановлюються Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ (надалі Закон від 11.12.1991 року №1963-ХІІ).

Стаття 1 Закону від 11.12.1991 року №1963-ХІІ (чинного на спірний період) передбачає, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 цього Закону є обєктами оподаткування.

Згідно з положенням ст. 5 Закону від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. При цьому, фізичні особи - платники податку зобовязані предявляти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Частиною 1 ст. 7 Закону від 11.12.1991 року №1963-ХІІ передбачено, що у разі приховування (заниження) обєктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що відповідач звертався до Прокуратури Львівської області з заявою щодо незаконної реєстрації на його імя транспортних засобів у ОСОБА_1 ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. у справі №2а-14588/11/1370 задоволено адміністративний позов, визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 марки Віто 108D, д.н.з. НОМЕР_3, 1998 року випуску на імя ОСОБА_4 Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі №2а-14592/11/1370 задоволено адміністративний позов, визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 марки Віто 108D, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску на імя ОСОБА_4 Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.07.2015р у справі №2а-14591/11/1370 задоволено адміністративний позов, визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 марки Віто 108D, д.н.з. НОМЕР_4, 1999 року випуску на імя ОСОБА_4 Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях відповідача ознак протиправності, як і не доведено правомірності стягнення з неї суми податку з власників транспортних засобів.

Вказаний висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З огляду на скасування державної реєстрації транспортних засобів марки Volkswagen ОСОБА_5, марки Віто108CDI, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, 26.02.2010р., марки ОСОБА_5, марки Віто108D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, 02.03.2010р., ОСОБА_5, марки Віто108D, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, 18.03.2010р., здійсненої Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на імя ОСОБА_4, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за державну реєстрацію вказаного автомобіля у сумі 65950грн.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову прокурора м.Стрия в інтересах держави в особі Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 01.10.2015р.

Суддя А.Г. Гулик