Справа № 805/3762/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа № 805/3762/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5302587,06 грн.

В С Т А Н О В И В

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5302587,06 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду має податковий борг в розмірі 5302587,06 грн., а саме екологічний податок у сумі 3756296,74 грн., рентна плата за спеціальне використання води в сумі 55666,23 грн., земельний податок у сумі 16744,42 грн., податок на додану вартість у сумі 1327940,71 грн., податок на прибуток у сумі 139516,20 грн., збір за геологорозвідувальні роботи у сумі 6420,76 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підприємство «Селидіввугілля» зареєстровано в якості юридичної особи 06.06.2005 року за № 1 000226 Виконавчим комітетом Селидівського міської ради Донецької області. (а.с. 9-11)

З 08 червня 2005 року за № 56 ОСОБА_1 підприємство «Селидіввугілля» знаходиться на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та є платником податків, зборів та обовязкових платежів згідно з діючим законодавством. (а.с.13)

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно розрахунку позивача станом на 10.08.2015р. за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 5302587,06 грн., а саме

Податковий борг з екологічного податку в сумі 3 756 296, 74 грн. у тому числі по м. Селидове в сумі 229 419, 72 грн., у тому числі основний платіж у сумі 228 651, 49 грн. виник на підставі декларації від 22.01.2015 № НОМЕР_1, від 21.04.2015 р. № НОМЕР_2 відсоток за користування розстроченням у сумі 520, 07 грн., пеня в сумі 248,16 грн.

по м. Гірник у сумі 245 971, 06 грн., у тому числі основний платіж в сумі 245 900, 64 грн. виник на підставі декларації від 22.01.2015р. № НОМЕР_3, від 22.04.2015 № 0 та пеня в сумі 70,42 грн.

по смт. Курахівка в сумі 154 197,14 грн. у тому числі основний платіж у сумі 306065,10 грн. виник на підставі декларації від 22.01.2015 № НОМЕР_4, від 21.04.2015 № НОМЕР_5 відсоток за користування розстроченням у сумі 1155,56 грн. та пеня в сумі 9.03 грн.

по м. Новогродівка в сумі 2 642 282,12 грн. у тому числі основний платіж у сумі 2 574 981,82 грн. виник на підставі декларації від 22.01.2015 № НОМЕР_6, від 21.04.2015 № НОМЕР_7. штрафні (фінансові) санкції в сумі 34 757,30 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 06.09.2013 № НОМЕР_8, від 28.10.2013 № НОМЕР_9 відсоток за користування розстроченням у сумі 30 515,54 грн. та пеня в сумі 2 027,48 грн.

по м. Українськ у сумі 484 426,7 грн. у тому числі основний платіж у сумі 457 680,21 грн. виник на підставі декларації від 22.01.2015 № НОМЕР_10, від 21.04.2015 № НОМЕР_11 штрафні (фінансові) санкції в сумі 15 560,97 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 27.03.2013 № НОМЕР_12 від 06.09.2013 № НОМЕР_13, від 28.10.2013 № НОМЕР_14, від 12.05.2014 № НОМЕР_15 відсоток за користування розстроченням у сумі 7 496, 06 грн. та пеня в сумі 3 689,46 грн.

Податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 55 666, 23 грн., у тому числі основний платіж у сумі 7 642,98 грн. виник на підставі розрахунків від 22.01.2015 № НОМЕР_16, від 20.04.2015 № НОМЕР_17 штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 487, 43 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 17.06.2015 № НОМЕР_18 та пеня в сумі 8 531,89 грн.

Податковий борг з земельного податку в сумі 16 744,42 грн. у тому числі по м. Селидове в сумі 2 946 грн., тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 946 грн. виникли на підставі податкових повідомлень рішень від 16.12.2014 № НОМЕР_19, НОМЕР_20.

по м. Новогродівка в сумі 7 959,77 грн.. у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 7 959, 77 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 16.12.2014 № НОМЕР_21, № НОМЕР_22.

по смт. Курахівка в сумі 2 685,40 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 685,40 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення 16.12.2014 № НОМЕР_23, № НОМЕР_24.

по м. Гірник у сумі 1 837,18 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 837,18 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 16.12.2014 № НОМЕР_25, № НОМЕР_26, від 30.08.2015 № НОМЕР_27, від 02.10.2012 № НОМЕР_28.

по м. Українськ у сумі 1 316,07 грн. у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 1 316,07 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 16.12.2014 № НОМЕР_29, №.

Податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 327 940,71 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 348 277,06 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення (форми Ш) від 14.05.2014 № НОМЕР_30, від 31.07.2014 № НОМЕР_31, від 30.06.2015 № НОМЕР_32, від 03.04.2015 № НОМЕР_33 та пеня в сумі 979 277,06 грн.

Податковий борг з податку на прибуток у сумі 139 516,20 грн. у тому числі пеня в сумі 139 516,02 грн.

Податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 6 420,76 грн. у тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 5 079,66 грн. виникли на підставі податкового повідомлення рішення від 28.03.2014 № НОМЕР_34 від 31.07.2014 № НОМЕР_35.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено першу податкову вимогу форми «Ш1» від 01.07.2005р. за № 1/92 , яка була отримана відповідачем 04.07.2005 року та другу податкову вимогу форми «Ш2» від 05.08.2005 року № 2/103 яка була отримана відповідачем 09.08.2005 року. (а.с. 14-15)

Згідно з акту звірки б/н суми податкового боргу ДП «Селидіввугілля» станом на 18.08.2015р. відповідач має заборгованість в розмірі 5 302 585,06 грн. Даний акт підписаний посадовою особою відповідача (а.с. 116-120).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Також Красноармійською ОДПІ було прийнято рішення від 16.06.2014 року № 89/25 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з екологічного податку на загальну суму 722 181,50 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 250.1. ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до вимог ст. 250.2 ст. 250 Кодексу, податкова декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ДП «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 5302587,06 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (, 85400, м. Селидове, вул. К. Маркса 41, Донецька область) податковий борг в розмірі 5302587 (пять мільйонів триста дві тисячі пятсот вісімдесят сім ) гривень 06 копійок., а саме

- з екологічного податку в сумі 3 756 296 (три мільйона сімсот пятдесят шість тисяч двісті девяносто шість) гривень 74 копійки;

- з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 55 666 (пятдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 23 копійки;

- з земельного податку в сумі 16 744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 42 копійки;

- з податку на додану вартість в сумі 1 327 940 (один мільйон триста двадцять сім тисяч девятсот сорок) гривень 71 копійка;

- з податку на прибуток у сумі 139 516 (сто тридцять девять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

- зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень 76 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хохленков О.В.