Справа № 2-а-567/08/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 вересня 2015 рокуСправа № 2-а-567/08/1770
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сало А.Б., судді Жуковська Л.А., Кравчук Т.О., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не зявився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2

до Державної фінансової інспекції України

про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та виплату премії

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України здійснюється примусове виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду, виданого 01.02.2010 року у справі за № 2-а-567, про зобовязання Головного Контрольно-ревізійного управління України видати новий наказ про виплату начальнику КРУ Рівненської області ОСОБА_2 позбавленої його премії за серпень 2007 року в сумі 2481 грн. 16 коп. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат за рахунок Головного Контрольно-ревізійного управління України.

09 вересня 2015 року від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтовується тим, що в ході виконання виконавчого провадження державному виконавцю стало відомо, що Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було реорганізовано Головне контрольно-ревізійне управління України в Державну фінансову інспекцію України. Зазначене підтверджується, в тому числі, листом Державної фінансової інспекції України від 05.12.2014 № 25-14/1347.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його ступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Головне Контрольно-ревізійне управління України () на правонаступника - Державну фінансову інспекцію України ().

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули. Згідно ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, суд враховує наступне.

Рівненським окружним адміністративним судом 01.02.2010 року було видано виконавчий лист у справі за № 2-а-567, про зобовязання Головного Контрольно-ревізійного управління України видати новий наказ про виплату начальнику КРУ Рівненської області ОСОБА_2 позбавленої його премії за серпень 2007 року в сумі 2481 грн. 16 коп. та провести перерахунок наступних після позбавлення премії виплат за рахунок Головного Контрольно-ревізійного управління України.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби 10.03.2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17897160 (том 2 а.с. 53).

Однак Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Головне контрольно-ревізійне управління України було реорганізовано в Державну фінансову інспекцію України.

За таких обставин, примусове виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом по справі №2-а-567 стало неможливим без заміни боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року, у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року, "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 року, та ряду інших, зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.264 КАС України, суд -.

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Головне Контрольно-ревізійне управління України () на правонаступника - Державну фінансову інспекцію України () у виконавчому провадженні №17897160.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_3