Справа № 2а-10896/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 серпня 2011 року№ 2а-10896/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД»
до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2011 року № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Онікс-ЛТД»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2011 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2011 року позовну заяву ТОВ «Онікс-ЛТД»було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було надано належного документу про сплату державного мита, документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала довіреність, не було зазначено даних представника та не надано належним чином завірених копій первинних документів на підтвердження господарських операцій з ТОВ «АльтаКасар»та позивачу строку для усунення недоліків до 09 серпня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2011 року була отримана позивачем 08 серпня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2011 року позивачем було подано через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 29 липня 2011 року квитанцію від 09 серпня 2011 року № 55-688 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, уточнену позовну заяву та документи на 259 арк.

Однак, визначені в ухвалі суду від 29 липня 2011 року недоліки не були усунуті позивачем в повному обсязі.

До позовної заяви ТОВ «Онікс-ЛТД»в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 09 серпня 2011 року № 55-688, однак з реквізитів квитанції, зокрема, призначення платежу вбачається, що дана квитанція підтверджує сплату державного мита судового збору за адміністративний позов ТОВ «Онікс-ЛТД»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, однак з даного квитанції не вбачається за розгляд якого саме адміністративного позову (предмет позову) сплачено державне мито. Крім того, згідно цієї ж квитанції платником визначена особа ОСОБА_1, документів на підтвердження повноважень цієї особи на сплату державного мита від ТОВ «Онікс-ЛТД»до позовної заяви не долучено, з урахуванням того, що позовна заява підписана уповноваженим представником ОСОБА_2

Відповідно до Додатку № 16 до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011р. № 174, до обовязкових реквізитів касових документів відноситься такий реквізит як «платник», в якому зазначається найменування юридичної особи та прізвище, ім'я, по батькові особи, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи, що здійснює переказ готівки.

З огляду на викладене зазначена квитанція не може бути визнана належним доказом сплати позивачем судового збору.

Крім того, позивачем було подано на виконання ухвали суду уточнену позовну заяву та додано до неї первинні документи, однак в порушення ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ним не було зазначено конкретного переліку доданих до неї документів.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України підлягала виконанню.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Онікс-ЛТД»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс-ЛТД»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова