Справа № 2а-8526/11/2070
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.Справа № 2а-8526/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Колмакова В.В.

представника відповідача Рязанцева В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-8526/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові (правонаступником якої є- Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів) (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.04.2011 р. № про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 р. на 15090146,39 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 20.04.2011 р. № про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2010 р. на 15090146,39 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові з 21.02.2011 р. по 22.03.2011 р. проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» з питання достовірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що позивачем порушено ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, пп. 7.2.3 п. 7.2., пп. 7.4.1 п. 7.4., пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2010 р. на 15090146,39 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 864/42-013/32031362 від 29.03.2011 р.

На підставі висновків акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення № від 20.04.2011 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 15090146,39 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках податкового органу про неправомірне віднесення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість в загальній сумі 15093146,39 грн., нарахованого за операціями з придбання зерна (ячмінь, пшениця) у ТОВ «Деснагрейн», ТОВ «ІСТ Грейнс», ТОВ «ЛОГІСТІК-ЦЕНТР», оскільки вказані господарські операції не мали реального характеру.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, податковий кредит складається із сум податку на додану вартість нарахованого (сплаченого) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, видана платником податку.

Між тим, колегія суддів зазначає, що податкова накладна не є вичерпним первинним документом для нарахування податкового кредиту з ПДВ, оскільки визначальною умовою для формування податкового кредиту за певними господарськими операціями є реальне здійснення цих господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем доведено реальність спірних господарських операцій та правомірність формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з ТОВ «Деснагрейн» було укладено генеральну угоду на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 р. та договір поставки № 15-12/2010 від 15.12.2010 р., відповідно до яких позивач у грудні 2010 року придбав у ТОВ «Деснагрейн» зерно загальною вартістю 86726346,91 грн., у тому числі ПДВ -14454391,14 грн.

Відповідно до умов договору поставки №15-12/2010 від 15.12.2010 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Деснагрейн», постачальник (ТОВ «Деснагрейн») зобов'язується передати у власність покупцю (позивач), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар: ячмінь в кількості 36802,519 тон, пшеницю в кількості 384,815 тон

Відповідно до п. 3.1 договору поставки № 15-12/2010 від 15.12.2010 р постачальник зобов'язаний поставити зернову продукцію, а покупець прийняти її на зернових складах.

Поставка пшениці у кількості 384,815 тон була здійснена на зерновому складі ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів». На підтвердження поставки зерна позивачем надано видаткову накладну (а.с.146 т. 1), акт приймання-передачі (т.1 а.с.182).

Згідно договору складського зберігання від 23.12.2010 № 95-с, укладеного між позивачем та ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів», зберігання вказаної пшениці відбувалося на складі ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів», що підтверджується актами приймання-передачі зерна.

Факт поставки пшениці у кількості 384,815 тон на склад згідно вказаного договору поставки також підтверджується складською квитанцією від 23.12.2010 №621, виданою ТОВ «Конотопське підприємство хлібопродуктів».

Отже, посилання відповідача на те, що позивачем не підтверджено документально факту отримання у ТОВ «Деснагрейн» та зберігання пшениці у кількості 384,815 тон колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки останні спростовуються матеріалами справи.

Факт отримання позивачем від ТОВ «Деснагрейн» ячменю за договором поставки № 15-12/2010 від 15.12.2010 р. підтверджується актами приймання-передачі ячменю на зернових складах (а.с. 179-208 т.1).

Згідно договорів складського зберігання ( а.с. 41-139 т.2) зберігання ячменю придбаного у ТОВ «Деснагрейн» відбувалося на зернових складах, що підтверджується актами здачі-приймання послуг складського зберігання (а.с.1-158 т.8).

Крім того, факт придбання спірного зерна у ТОВ «Деснагрейн» підтверджується платіжними дорученнями (а.с.4-49 т.3), прибутковими ордерами (а.с.68-134 т.5), податковими накладними (а.с.209-250 т.1), копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

Крім того, між позивачем та ТОВ «Деснагрейн» було укладено Генеральну угоду на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 р.

Факт отримання зерна за Генеральною угодою на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 р. підтверджується первинними документами, які підтверджують поставку цього товару, а саме: видатковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи (т. 1 а. с. 130-138, 140-144, 154, 168-170, 174-175, 177), залізничними накладними, відповідно до яких зерно завозилось на елеватор позивача залізничним транспортом (т. 7 а. с. 106-137) у яких вантажовідправником було зазначено не ТОВ «Деснагрейн», а залучені ним експедитори, проте у відповідних графах залізничних накладних зазначено, що власником вантажу є ТОВ «Деснагрейн».

Наявність у позивача елеватору у користуванні підтверджується договором оренди від 29.05.2008, відповідно до якого позивач отримав у оренду від ВАТ «САН ІнБев Україна» нежитлові будівлі літ. 3-8 (силосний корпус), літ. С-1 (автомобільний розвантажувач), літ. Т-3 (залізничний зерноприймальник), що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, що підтверджується договором та актом приймання-передачі майна (т. 8 а с. 189-205, 208-211).

Згідно пояснень позивача, оренда вказаного майна обумовлена його цільовим призначенням. Як зазначено у п. 4.1 вказаного договору оренди, метою оренди Майна є його використання для здійснення господарської діяльності Орендаря (яким є позивач) з прийому, зберігання та відвантаження зернових культур та продуктів їх переробки. Факт використання майна, що є предметом договору оренди від 29.05.2008 за його призначенням, визначеним цим договором, підтверджується листом ПАТ «САН ІнБев Україна» від 17.09.2015 № 466.

В підтвердження того, що позивачем орендовано елеватор, тобто зерносховище, слугує технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. 3-8, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 161, у якому зазначено, що нежитлова будівля за своїм призначенням є елеватором.

Отже, у позивача у користуванні перебуває елеватор на якому відбувалося зберігання зерна отриманого за генеральною угодою на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 р.

Посилання відповідача на те, що позивачем не підтверджено документально факту зберігання ячменю у кількості 3889,755 тон отриманого у ТОВ «Деснагрейн» за генеральною угодою на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 р, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки такі посилання спростовуються матеріалами справи та наведеними обставинами.

Також, відповідно до договору поставки № 22/12-01 від 23.12.2010 р. позивач у грудні 2010 року придбав у ТОВ «ІСТ ГРЕЙНС» зерно загальною вартістю 3131587,00 грн., у тому числі ПДВ -505264,50 грн.

Поставка цього зерна у кількості 1497,080 тон була здійснена на зерновому складі ДП ДАК «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів». На підтвердження поставки зерна ТОВ «Іст Грейнс» було складено видаткову накладну від 23.12.2010 №2 (т. 1 а.с. 145) та акт приймання-передачі від 23.12.2010 (т. 1 а.с. 178). Приймання зерна на зерновому складі підтверджується копію складської квитанції від 23.12.2010 №2336.

Також, відповідно до договору поставки № ЛЦ 1227-1п від 27.12.2010 р. позивач у грудні 2010 року придбав у ТОВ «Логістік-Центр» зерно загальною вартістю 782944,50 грн., у тому числі ПДВ -130490,75 грн.

Факт поставки зерна у кількості 401,51 тон підтверджується первинними документами, а саме: видатковою накладною (а.с.171 т.1), податковою накладною (а.с.246 а), копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

На ячмінь у кількості 401,51 тон позивачем укладено договір відповідального складського зберігання № 65 від 28.12.2010 року з Філією «Андріївське хлібоприймальне підприємство» ТОВ «Нікопольська зернова компанія», що підтверджується складською квитанцією від 28.12.2010 №2131, виданою Філією «Андріївське хлібоприймальне підприємство» ТОВ «Нікопольська зернова компанія», актом прийому-передачі зерна від 28.12.2010 р.

Разом з тим, посилання податкового органу на те, що позивачем факт зберігання зерна на зерносховищах не підтверджено складськими квитанціями колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи (а.с.46-48 т. 1) в ході розгляду податковим органом заперечень позивачем було надано копії складських квитанцій, які підтверджують приймання складом на зберігання зерна у кількості-37 187,3 т., яке придбано у ТОВ «Деснагрейн», зерна у кількості-401,51 т., яке придбано у ПП «Логістик-Центр», зерна у кількості -1497,08 т., яке придбано у ТОВ «ІСТ Грейс».

Після зберігання зерно протягом 2011 року відповідно до умов договорів укладених з ТОВ «Українська Транспортно-Експедиційна Компанія», ТОВ «Компанія «Юнітранс-Агро», ТОВ «Грано СВ», ТОВ «Компанія «Мелагрейн», ПП «Зерноекспорт» на транспортно-експедиційне обслуговування вивозилось із елеваторів залізничним та автомобільним транспортом, що підтверджується залізничними та товарно-транспортними накладними (п.4 а.с.69-250, т.5 а.с. 1-67)

Використання придбаного товару у власній господарській діяльності підтверджується договорами постачання товару, укладеними позивачем з ВАТ «САН ІнБев Україна», ТОВ «Пивоварна компанія Балтика» ЗАТ «Фірма «Полтавпиво» та видатковими накладними, вантажно-митними деклараціями складеними на виконання вказаних договорів (а.с.50-247 т. 3), якісними посвідченнями товару перевіреного лабораторією (а.с.1-66 т.4).

Отже, позивачем документально доведено реальність спірних господарських операцій.

Крім того, реальність спірних господарських операцій підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05.04.2011 № 745/23-11/34003340 про результати зустрічної звірки ТОВ «Деснагрейн» (код 34003340) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» (код 32031362) за період липень-жовтень, грудень 2010 р. (т. 1 а. с. 87-95) та довідкою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.03.2011 №67/23-02/35585925 про результати зустрічної звірки ПП «Логістик-Центр» (код за ) щодо документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з платником податків та зборів ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» (код за ) за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 (т. 1 а.с. 96-97).

Так, у довідці ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 05.04.2011 № 745/23-11/34003340 підтверджено факт поставки ТОВ «Деснагрейн» зерна (ячменя та пшениці) на користь ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» за генеральною угодою на поставку пивоварного ячменю від 09.10.2006 та договором поставки від 15.12.2010 №15-12/2010. Перелік первинних документів, податкових накладних, дати, найменування, обсяги та суми наведені у довідці у вигляді таблиці. Зазначено, що ТОВ «Деснагрейн» повністю задекларувало податкові зобов'язання з ПДВ за цими операціями.

Довідкою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 15.03.2011 № 67/23-02/35585925 підтверджено факт поставки ПП «Логістик-Центр» ячменя у кількості 401,510 тон позивачеві, підтверджено факт оплати позивачем отриманого товару, підтверджено фізичне знаходження ячменя не зерновому складі («Андріївське хлібоприймальне підприємство» ТОВ «Нікопольська зернова компанія») на момент його переоформлення від попереднього власника (ПП «Логістик-Центр») на нового, власника (ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп).

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність включення позивачем вищевказаних сум по взаємовідносинам з ТОВ «Деснагрейн», ТОВ «Іст Грейнс», ПП «Логістік-Центр» до складу податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно було зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 15090146,39 грн.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2012р. по справі № 2а-8526/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.