overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-72/09/1770
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-72/09/1770

19 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про поновлення строку звернення до суду та стягнення невиплаченої державної допомоги особам, які визнані дітьми війни.

17 січня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни призначити на 25 січня 2012 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 817/2847/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2847/15

24 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну предмету адміністративного позову прийняти.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до складу апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2-а-2020/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
17 червня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення і поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,
Третя особа - Чернігівський обласний академічний український музично- драматичний театр ім.. ОСОБА_2,
Ухвалою від 03 червня 2010 року адміністративний позов залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.
Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою повернення заяви, згідно п.1 ч.З ст. 108 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення і поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати вважати неподаним і повернути.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляцій--------
Суддя:
Справа № 818/3183/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р. Справа № 818/3183/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3183/15

за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до ОСОБА_2

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, пров. Зелений, 5, код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6501 (шість тисяч п'ятсот одна) грн. 40 коп. Отримувач: місцевий бюджет, УК у Сумському р-ні/с. В. Сироватка/11010500, р/р 0366, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку: 37970621.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.09.2015 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а-6037/10/1770
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-6037/10/1770

31 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавний комітет України у справах національностей та релігії Сектор міграційної служби в Рівненській області
про визнання рішень протиправним, скасування рішення про відмову в наданнні статусу біженця, зобов'язання вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державний комітет України у справах національностей та релігії Сектор міграційної служби в Рівненській області про визнання рішень протиправним, скасування рішення про відмову в наданнні статусу біженця, зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою від 17 грудня 2010 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 грудня 2010 року. Однак, до вказаного строку та станом на 31.12.10 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державний комітет України у справах національностей та релігії Сектор міграційної служби в Рівненській області про визнання рішень протиправним, скасування рішення про відмову в наданнні статусу біженця, зобов'язання вчинення дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боймиструк С.В.
Справа № 2-а-4073/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року о 15 годині 40 хвилин в м. Чернігові суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю.. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання провести нарахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, вказуючи на те, що він має статус дитини війни і має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідачем надіслано на адресу суду заперечення проти позову.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни повинна виплачуватися надбавка до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про наявність достатніх підстав для прийняття постанови у даній адміністративній справі у скороченому провадженні, керуючись ст.ст. З, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, ст.ст. 6, 8- 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 28.04.2010 року по 28.10.2010 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням їй розміру, як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 28.04.2010 року по 28.10.2010 року та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 817/483/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/483/15

29 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги,

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 817/483/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2-а-1818/10
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
28 квітня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним лозовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне гравопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено необгрунтовано бе : належних доказів та без з'ясування обставин. Також зазначив, що йому не було надано протоколу та постанови.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщалися, причин -еявкине повідомили, про відкладення розгляду справи не звертавсь.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними у спраь і доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає іоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 18.11.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було сіадено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 18.11.2009 ку о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем ЛДВ «Конвой», д.н.з. НОМЕР_1 в на 50 км а л гі - Глухів - Бачівськ, не виконав вимог знаку 4.1. «рух прямо», проїхав наліво чим ?ушив п. 33, 4.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якої позивача притягнуто до ііністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді >афу в розмірі 260 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в оку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку. ювлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність ;нь, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування )мірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не спростовано пояснень позивача, викладених в позовній заяв:. >іали адміністративної справи суду не надані, у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ №074284 від 18.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-а-17/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

18 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання. Причини неявки невідомі. Подана заява про розгляд справи у відсутність позивача за участю представника позивача, однак такий представник до суду не направлений.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 818/3433/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 р. Справа № 818/3433/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3433/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 05.10.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №/26305 від 15.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук