Справа № 2-а-1452/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1452/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 5. 05. 2010 року, ВА № 129768, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить в їхньому задоволенні відмовити, пояснив, що його дії є цілком законними.

Свідки ОСОБА_3 - пояснив, що саме його позивач не пропустив при виїзді на проїжджу частину, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 не знаходився на проїжджій частині, коли на неї виїжджав позивач.

Судом вставлено наступне. Вказаною вище постановою відповідача, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 5. 05. 2010 року, о 13. 30 год., в м. Олександрії, на регульованому перехресті пр. Леніна та вул.. ОСОБА_5, керуючи мопедом Хонда при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходові, який рухався по проїжджій частині.

Пішоход ОСОБА_3 підтвердив викладені в постанові факти, та пояснив, що він переходив на іншу сторону дороги на зелене світло світлофора, та з права побачив позивача який їхав йому напереріз, та не зупинився щоб його пропустити.

Свідок ОСОБА_4 фактично, його доводи не спростував, крім того, при оцінці його свідчень суд враховує те, що він знаходився з протилежного боку від того, де відбулася подія і не міг точно оцінювати дорожню обстановку. Також, його доводи про те, що за позивачем знаходився інший автотранспорт, що також здійснював рух і який не був зупинений інспектором, суд не приймає, оскільки він не назвав марку автотранспорту, крім того, інші учасники пояснили, що він рухався в іншому напрямку.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 167 КАС,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в

Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий