Справа № 2-а-356/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-356/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Петушкова С. А. , розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними, та стягнення щорічної разової допомоги до Дня Перемоги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо неповної виплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги неправомірними, та стягнути з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на його користь не донараховану суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 3922 грн., за 2009 р.

Свої вимоги мотивує наступним. Позивач перебуває на обліку в Олександрійському управлінні праці та соціального захисту населення, як особа, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, та інвалід 2-ї групи. У зв'язку з цим він має право на пільги, встановлені чинним законодавством України в тому числі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у вигляді щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, однак, йому виплатили допомогу в меншому розмірі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, пояснив, що розміри щорічної допомоги нараховувалися відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та встановлені виходячи із розміру видатків ЗУ про державний бюджет України на 2008 рік, та визначені КМУ, тому просить відмовити в позові.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, суд ухвалив слухати справу в письмовому провадженні.

Судом встановлено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Олександрійському управлінні праці та соціального захисту населення, як особа, що має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, та інвалід 2-ї групи. У зв'язку з цим він має право на пільги, встановлені чинним законодавством України в тому числі ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у вигляді щорічної разової грошової допомоги до Дня Перемоги у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Відповідач є бюджетною установою, виплати на які претендує позивач проводяться з Державного бюджету.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п. 20, у ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": б) частину п'яту викласти в такій редакції: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається КМУ в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Рішенням КСУ № 10-рп/2008 від 22. 05. 2008 року дана норма визнана неконституційною. Таким чином, доводи представника відповідача щодо посилання саме на визнану неконституційною редакцію статті суд не приймає.

Розміри допомоги встановлені ГЖМУ «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2008 році відповідно до ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» № 183 від 12.03.08 р., та згідно із ПКМУ № 211 від 18. 03. 2009 року.

Згідно до ст. 95 Конституції України, виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Згідно із п. 2 ст. 4 БК України, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, БК та закону про Державний бюджет України. Згідно ч. 2 ст. 51 БК України, відповідно до затвердженого розпису, розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Кошторис є основним плановим документом бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Відповідно до ч. 5 ст. 51 БК, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Однак, в 2009 році ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не змінювалася. Таким чином, в даному випадку слід застосовувати вимоги даного Закону, як такі, які чітко визначають розмір допомоги. Строки звернення до суду позивачем не пропущені.

У відповідності зі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Згідно ст. 17 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному КМУ. Отже вказаними нормами ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», КМУ, надано право лише визначати порядок надання роз'яснень порядку застосування цього закону. При цьому ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не уповноважено КМУ змінювати конкретні суми компенсацій і допомоги, у тому числі змінювати розмір допомоги на оздоровлення, встановлений законом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, однак, шляхом визнання неправомірними дій відповідача, щодо неповного нарахування та виплати вищевказаної допомоги за 2009 рік, та зобовязання нарахувати її та виплатити в розмірі, визначеному в Законі.

Витрати по справі слід віднести на рахунок держави, оскільки обидві сторони звільнені від судових витрат.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України у справі N 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 17, 18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дії управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо неповного нарахування та неповної виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня, за 2009 рік, - визнати неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня, за 2009 рік у розмірах, визначених ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Витрати по справі - 3, 40 грн. судового збору - віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, або апеляційна скарга на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: